健康の公平性 – 日本の辞書

Health_equity

健康の公平性は、健康の社会的決定要因、特に富、権力、名声へのアクセスから生じます。これらの3つの決定要因を一貫して奪われてきた個人は、健康の不平等から著しく不利になり、特定のリソースにアクセスできる人よりも悪い健康結果に直面します。すべての個人に同じリソースを提供することは公平ではありません。それは平等でしょう。健康の公平性を達成するためには、個々のニーズに基づく原則に基づいてリソースを割り当てる必要が
世界保健機関によると、「健康とは、完全な肉体的、精神的、社会的幸福の状態であり、単に病気や虚弱がないことではありません」。健康の質と、社会の経済的および社会的地位の間で健康がどのように分配されているかは、その社会の発展のレベルへの洞察を提供することができます。健康は基本的人権と人間の必要性であり、すべての人権は相互に関連しています。したがって、健康は他のすべての基本的人権とともに議論されなければなりません。
イングランドとウェールズの健康格差、2011年国勢調査
健康格差とも呼ばれる健康格差は、さまざまな集団にわたる健康と医療の質の違いとして定義されます。健康の公平性は、健康の制御可能または修復可能な側面に格差がないことを意味するため、健康の平等とは異なります。人間の影響を超えた健康のいくつかの要因があるので、健康の完全な平等に向けて取り組むことは不可能です。不公平は、ある種の社会的不公正を意味します。したがって、遺伝的差異、つまり治療不可能/制御可能な要因のために、ある集団が別の集団よりも若くして死亡した場合、健康の不平等があると言う傾向が一方、薬を入手できないために平均余命が短い場合、その状況は健康格差に分類されます。これらの不平等には、「病気の存在、健康上の結果、または医療へのアクセス」の違いが含まれる場合があります：人種、民族、性別、性的指向、障害、または社会経済的地位が異なる集団間の3。健康の平等と平等の違いを認識することは重要ですが、健康の平等を達成するためには、健康の平等を持つことが不可欠です。医療への公平なアクセスの重要性は、ミレニアム開発目標の多くを達成するために重要であると言われています。

コンテンツ
1 社会経済的地位
1.1 教育
2 健康の空間的格差
3 民族的および人種的格差
4 LGBTの健康格差
5 ヘルスケアの公平性における性別とジェンダー
5.1 医学における性別とジェンダー 5.2 男性人口の健康格差 5.3 女性人口の健康格差 5.4 文化的要因
6 健康の不平等と環境への影響
7 医療へのアクセスの格差
7.1 健康保険 7.2 歯科医療
8 医療の質の格差
8.1 患者とプロバイダーのコミュニケーションに関する問題 8.2 プロバイダーの差別 8.3 予防的ケアの欠如
9 健康格差を達成するための計画
10 健康の不平等
11 貧しい人々の健康と経済的不平等
12 健康格差とゲノミクス
13 も参照してください
14 参考文献
15 参考文献
16 外部リンク

社会経済的地位
社会経済的地位は、健康の強力な予測因子であり、集団全体の健康の不平等の根底にある重要な要因です。貧しい社会経済的地位は、個人または人口の能力を大幅に制限する能力を持っており、財政的資本と社会的資本の両方の不足を通じて現れます。金融資本の不足が、健康を維持する能力をどのように損なう可能性があるかは明らかです。英国では、2000年代初頭にNHS改革が実施される前は、収入が医療資源へのアクセスの重要な決定要因であることが示されていました。自分の仕事またはキャリアは、経済的資本と社会的資本の両方の主要な経路であるため、仕事は、健康不当の研究と予防の取り組みにおいて重要ですが、十分に表されていない要素です。適切な医療資源を利用して健康を維持するには、かなりの費用がかかる可能性があるため、特定の人々にとっては手が届きません。
たとえば中国では、協同組合医療システムの崩壊により、農村部の貧困層の多くが無保険になり、健康を維持するために必要な資源にアクセスできなくなりました。医療費の増加により、これらの人々にとって医療費はますます手ごろな価格になりました。この問題は、中国の人口の所得格差の拡大によってさらに永続化されました。貧しい中国人はしばしば必要な入院を受けることができず、治療計画を完了できず、結果として健康状態が悪化しました。
同様に、タンザニアでは、裕福な家族が子供を医療提供者に連れて行く可能性がはるかに高いことが実証されました。これは、より強力な医療に向けた重要な一歩です。一部の学者は、不平等な所得分配自体が、「公教育や医療などの社会財への投資不足、社会的結束の崩壊および社会関係資本の侵食の結果として、社会の健康を悪化させる原因となる可能性がある」と指摘している。 “。
健康格差における社会経済的地位の役割は、個人の購買力に対する単純な金銭的制限を超えています。実際、ソーシャルキャピタルは個人とそのコミュニティの健康に重要な役割を果たしています。個人や周囲のコミュニティが提供するリソースとのつながりが深い人（社会関係資本が多い人）は長生きすることが示されています。収入に基づくコミュニティの分離は世界中の国々で発生し、貧しい地域に閉じ込められた人々の社会関係資本の減少の結果として、健康の質に大きな影響を及ぼします。したがって、コミュニティの社会的資源を強化することによってヘルスケアを改善しようとする社会的介入は、コミュニティの健康を改善するキャンペーンの効果的な要素です。1998年の疫学研究は、心臓病による死亡の予防において、地域医療のアプローチが個々のアプローチよりもはるかに優れていることを示しました。
発展途上国の一部のプログラムで使用されている貧困を削減するための無条件の現金送金は、病気になる可能性の低下につながるようです。そのような証拠は、効果的な介入への資源配分を導くことができる。
調査によると、医療の質は実際に社会経済的グループによって異なります。社会経済的地位の低い家族の子供は、健康の不平等に最も影響を受けやすい。Equity、Social Determinants and Public Health Programs（2010）は、BlasとSivasankaraが編集した本で、子供たちの健康の公平性について論じた章が含まれています。 100の国際調査から情報を収集し、この章では、5歳未満の貧しい家庭の子供は、健康の質が他の人に提供されているため、健康格差に直面する可能性が高いと述べています。幼児は自分で健康を維持することができません。さらに、これらの子供たちは栄養失調のために裕福な家庭の子供たちよりも高い死亡率を持っています。社会経済的地位が低いため、医療を受けることは困難な場合が貧しい家庭の子供たちは、一般的に医療を受ける可能性が低く、もし彼らが医療を受けることができれば、その医療の質は十分ではない可能性が

教育
教育は経済状況と密接に関係していますが、医療利用の重要な要素です。個人が医療専門家に行くことも、そうしなかった場合の病気や適切な治療の価値を知らない場合は、治療を求めることはできません。タジキスタンでは、国が独立を獲得して以来、学歴の低い女性の間で家庭で出産する可能性が急速に高まっています。教育はまた、出生前および母親の医療の質に大きな影響を及ぼします。初等教育を受けた母親は、中等教育（77％）、技術訓練（88％）、または高等教育（100％）の母親と比較して、妊娠中に医師に相談した割合が大幅に低くなりました（72％）。社会経済的地位とヘルスリテラシーの間に相関関係があるという証拠もある研究によると、裕福なタンザニアの家族は、低所得の背景から来た家族よりも、子供たちの病気を認識する可能性が高いことが示されました。
教育の不当も健康の不当と密接に関連しています。教育レベルが低い個人は、薬物乱用、肥満、意図的および非意図的な怪我などのより大きな健康リスクを被る可能性が高くなります。教育はまた、正しい健康上の決定を下すために必要な健康情報とサービスのより深い理解と関連しているだけでなく、より長い寿命と関連しています。成績の高い人は、学力の低い人よりも、保護的な健康行動のレベルが高く、危険な健康行動のレベルが低いことが観察されています。貧しい食生活、不十分な身体活動、身体的および精神的虐待、十代の妊娠などの要因はすべて、学生の学業成績に重大な影響を及ぼし、これらの要因は低所得者に頻繁に現れる傾向が

健康の空間的格差
参照：
中国の医療改革
一部の人々にとって、ヘルスケアと健康資源へのアクセスは物理的に制限されており、健康の不平等をもたらしています。たとえば、個人がヘルスケアサービスに到達するために必要な距離を移動できない場合や、長距離の場合、潜在的なメリットがあるにもかかわらず、定期的なケアを求めることは魅力的ではなくなる可能性が
2019年、連邦政府は、アメリカの農村地域の80％近くを「医療サービスが不十分」であると特定し、熟練した看護施設、リハビリテーション、精神科、集中治療室が不足しています。農村部では、10万人あたり約68人のプライマリケア医がいるが、都市部では10万人あたり84人の医師がいる。 National Rural Health Associationによると、2017年には農村部の郡のほぼ10％に医師がいませんでした。農村部のコミュニティは、期待寿命が短く、糖尿病、慢性疾患、肥満の発生率が高くなっています。

国別の10万人あたりの医師数で表される医療資源の世界的な集中。
たとえば、コスタリカには明らかな健康空間の不平等があり、人口の12〜14％が医療にアクセスできない地域に住んでいます。医療制度改革プログラムの実施の結果、全国の一部の地域で不当が減少しましたが、プログラムの対象とならない地域では、不当がわずかに増加しています。
中国は、1980年代の中国経済革命後、協同組合医療システム（CMS）の劣化の結果として、空間的健康格差の深刻な減少を経験しました。CMSは、地方に医療を提供するためのインフラストラクチャと、共同体の貢献と政府の補助金に基づいて資金を提供するためのフレームワークを提供しました。それがない場合、農村部の医療専門家の数（35.9％）と、機能している診療所（14年間で村の71％から55％）が大幅に減少し、農村部の人口に不公平な医療をもたらしました。農村部の労働者が経験する深刻な貧困（1日あたりの収入が1米ドル未満の人もいる）は、医療へのアクセスをさらに制限し、栄養失調と一般的な衛生状態の悪化をもたらし、医療資源の損失を悪化させます。 CMSの喪失は平均余命に顕著な影響を及ぼしており、中国西部の地域などの農村地域では平均余命が大幅に短くなっています。
同様に、タジキスタンの農村部の人口は、空間的な健康の不平等を経験しています。Jane Falkinghamの研究によると、医療への物理的なアクセスは、母親の医療の質に影響を与える主要な要因の1つでした。さらに、国の農村地域の多くの女性は医療資源への十分なアクセスを持っておらず、その結果、母親と新生児のケアが不十分でした。たとえば、これらの地方の女性は、医学的監視なしに自宅で出産する可能性がはるかに高かった。

民族的および人種的格差
参照：
人種と健康
健康格差の社会経済的要因に加えて、人種は別の重要な要因です。米国は歴史的に人種間の健康と適切な医療へのアクセスに大きな格差があり、現在の証拠はこれらの人種中心の格差が存在し続けており、重大な社会的健康問題であるという考えを支持しています。適切な医療へのアクセスの格差には、人種に基づくケアの質の違いと人種に基づく全体的な保険の適用範囲の違いが含まれます。Journal of the American Medical Associationの2002年の調査では、人種がケアの質のレベルの重要な決定要因であると特定されており、黒人は白人よりも質の低いケアを受けています。これは、アフリカ系アメリカ人などの少数民族のメンバーが低所得であるか、貧困線以下で生活しているためです。2007年の国勢調査局では、アフリカ系アメリカ人の家族は平均33，916ドルを稼ぎ、白人の家族は平均54，920ドルを稼ぎました。手頃な価格の医療が不足しているため、アフリカ系アメリカ人の死亡率は、アフリカ系アメリカ人が治療可能または予防可能な原因で死亡する率が高いことを示しています。米国保健省であるマイノリティヘルス局が2005年に実施した調査によると、アフリカ系アメリカ人の男性は白人男性よりも心臓病で死亡する可能性が30％高かった。また、アフリカ系アメリカ人の女性は、白人の女性よりも乳がんで死亡する可能性が34％高かった。さらに、アフリカ系アメリカ人とラテンアメリカ人の乳児の間で、死亡率は他の人種グループより2から3倍高い。
このような格差はまた、先住民のコミュニティを主に攻撃します。先住民コミュニティのメンバーが西洋のライフスタイルに適応するにつれて、彼らは特定の慢性疾患を発症しやすくなりました。
保険の適用範囲へのアクセスにはかなりの人種的格差もあり、少数民族は一般に非民族の少数民族よりも保険の適用範囲が少ない。たとえば、ヒスパニック系アメリカ人は白人アメリカ人よりも保険の適用範囲が狭い傾向があり、その結果、定期的な医療を受けることが少なくなります。保険の適用範囲のレベルは、予防および外来治療を含む医療へのアクセスと直接相関しています。医学研究所が行った健康の人種的および民族的格差に関する2010年の研究は、前述の格差は、保険の状態、世帯収入、教育、年齢、地理的位置などの特定の人口統計学的特性の観点からのみ説明できないことを示しています。と生活の質。研究者がこれらの要因を修正したとしても、格差は持続します。奴隷制は、米国の何世代にもわたるアフリカ系アメリカ人の健康上の結果の違いに貢献してきました。
民族の健康の不平等は、アフリカ大陸全体の国々にも見られます。アフリカ11カ国（中央アフリカ共和国、コートジボワール、ガーナ、ケニア、マリ、ナミビア、ニジェール、ルワンダ、セネガル、ウガンダ、ザンビア）の主要な民族グループの乳幼児死亡率の調査が2000年にWHOによって発表されました。。この研究では、5歳未満の子供たちの乳幼児死亡率、および教育とワクチンの使用に有意な民族的格差が存在することが説明されています。南アフリカでは、アパルトヘイトの遺産は、人種や社会階級に基づく医療を含む社会サービスへの差別的なアクセスと、その結果としての健康の不平等として依然として現れています。さらに、証拠は、多くの国で先住民を体系的に無視していることを示唆している。たとえば、コンゴのピグミーは、政府の医療プログラムから除外され、公衆衛生キャンペーン中に差別され、全体的な医療が不十分になっています。
ヨーロッパの5か国（スウェーデン、スイス、英国、イタリア、フランス）の調査では、1995年の調査では、必要な人の100％に翻訳者へのアクセスを提供したのはスウェーデンだけであり、他の国ではこのサービスが損なわれる可能性があることが示されました。非ネイティブ集団へのヘルスケア。非ネイティブがこれらの国のかなりの部分を構成していることを考えると（それぞれ6％、17％、3％、1％、および6％）、これは国の健康格差に重大な悪影響を与える可能性がフランスでは、以前の研究で、医療費に基づいて、ネイティブのフランス人集団と非フランス人/移民集団の間で医療へのアクセスに大きな違いがあることが示されました。しかし、これは、これらの人々が経験した劣悪な経済状況や労働条件から完全に独立しているわけではありません。
オーストラリアでの人種に基づく健康格差に関する1996年の研究では、アボリジニは非アボリジニの人口よりも高い死亡率を経験したことが明らかになりました。アボリジニの人口は、30〜40歳の範囲で10倍の死亡率を経験しました。乳児死亡率は2.5倍、年齢調整死亡率は3倍です。下痢性疾患と結核の発生率もこの人口で有意に高く（それぞれ16倍と15倍）、これはこの民族グループの医療が不十分であることを示しています。この時点で、先住民と非先住民の間の平均余命の格差は、米国、カナダ、ニュージーランドと比較した場合、オーストラリアで最も高かった。南アメリカでは、先住民族は同様に健康状態が悪く、母親と乳児の死亡率は全国平均よりも有意に高かった（最大3〜4倍）。先住民族の医療が貧弱であるという同じパターンがインドでも続いており、環境への影響を補正した場合でも、先住民族のグループは人生のほとんどの段階でより高い死亡率を経験することが示されました。
全身の健康と社会的不平等のために、米国の人種的および少数民族グループの人々は、COVID-19の影響を不均衡に受けています。
2021年2月5日、世界保健機関（WHO）の長であるTedros Adhanom Ghebreyesusは、COVID-19ワクチンへのアクセスにおける世界的な不公平について、約130か国がまだ単回投与を行っていないと述べました。 2021年4月初旬、WHOは、既存のワクチンの87％が最も裕福な国に配布されたが、0.2％だけが最も貧しい国に配布されたと報告した。その結果、これらの裕福な国の人口の4分の1がすでにワクチン接種を受けていましたが、貧しい国の住民500人に1人しかワクチン接種を受けていませんでした。

LGBTの健康格差
参照：
医学におけるLGBTの問題
セクシュアリティは、世界中の健康差別と不平等の基盤です。世界中の同性愛者、両性愛者、トランスジェンダー、および性別の不適合の集団は、性別および性同一性に関連するさまざまな健康問題を経験していますそのうちのいくつかは、限られた研究によってさらに複雑になっています。
最近の進歩にもかかわらず、中国、インド、チリのLGBTの人々は、引き続き重大な差別とケアへの障壁に直面しています。世界保健機関（WHO）は、患者集団の罹患率と死亡率に対するLGBT差別の影響に関する研究データが不十分であることを認識しています。さらに、死亡診断書に性的指向が記載されていないという慣行の結果として、LGBT集団に関する遡及的疫学研究を実施することは困難です。 WHOは、LGBTの患者集団に関するさらなる研究が、その独特の健康ニーズとケアへのアクセスに対する障壁についての理解を深めるために必要であると提案しました。
LGBTヘルスケア研究の必要性を認識し、米国保健社会福祉省の国立衛生研究所（NIMHD）の所長は、10月にNIH研究の健康格差人口として性的および性的マイノリティ（SGM）を指定しました。 2016. この指定の目的で、ディレクターはSGMを「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの集団、および性的指向、性別のアイデンティティと表現、または生殖発達が伝統的、社会的、文化的、または生理学的規範」。この指定は、より大きなLGBTコミュニティ内のSGM集団間の健康格差の範囲、原因、および潜在的な緩和に関する研究を優先している。
LGBTの健康格差の多くの側面はこれまで調査されていませんでしたが、現段階では、 LGBTの個人が直面する医療差別の主な形態の1つは、医療従事者または医療機関自体からの差別であることが知られています。 2004年から2014年までの英語とポルトガル語の出版物の系統的文献レビューは、医療専門家からの差別と同性愛嫌悪に続発するケアにアクセスすることの重大な困難を示しています。この差別は、言葉による虐待、無礼な行為、ケアの拒否、健康情報の差し控え、不適切な治療、および完全な暴力の形をとることが男性とセックスをする南アフリカ人男性のヘルスケアの質を分析する研究（MSM）で、研究者は彼らの健康経験について個人のコホートにインタビューし、同性愛者として識別されたMSMがヘルスケアへのアクセスを感じたことを発見したセクシュアリティを差別しない医療従事者を雇用している診療所を見つけることができなかったため、制限されていました。伝えられるところによると、彼らはまた、「 STI治療のために提示する際の医療従事者からの同性愛嫌がらせの言葉による嫌がらせ」に直面した。さらに、医療従事者に性的活動を開示することに抵抗を感じたMSMは、同性愛者であると特定できず、受けた治療の質を制限した。
さらに、LGBTコミュニティのメンバーは、医療提供者のトレーニングと人口の医療ニーズの認識の欠如に一部起因して、医療格差と闘っています。トランスジェンダーの個人は、性的指向（SO）よりも性同一性（GI）情報を提供することの重要性が高く、これらの患者のより良いケアと安全な治療について彼らに知らせるのに役立つと信じている。 LGBT患者コミュニティにおける患者と提供者のコミュニケーションに関する研究は、提供者自身がLGBTを特定する患者が直面する健康問題に関する認識の重大な欠如を報告していることを示している。この事実の構成要素として、医学部はカリキュラムでLGBTの健康問題にあまり注意を向け議論されるLGBT関連、HIV / AIDS、性的指向、性同一性に限定される傾向が
LGBTを特定する個人の中で、トランスジェンダーの個人は治療に対する特に重大な障壁に直面しています。多くの国では、トランスジェンダーまたは非バイナリの性別の個人が法的に認められておらず、性別の異なる病棟への配置や医学的差別につながっています。ヨーロッパの17の州は、出生時の性別とは異なる性同一性の認識を求める個人の滅菌を義務付けています。 LGBTコミュニティの他の人々と同じ障壁の多くに加えて、WHOの会報は、世界的に、トランスジェンダーの個人はしばしばより高い病気の負担に直面していると指摘しています。米国のトランスジェンダーおよび性別の不適合の人々に関する2010年の調査では、トランスジェンダーの個人がかなりのレベルの差別に直面していることが明らかになった。調査によると、19％の個人が性別のために医療従事者がケアを拒否したことを経験し、28％が医療従事者からの嫌がらせに直面し、2％が暴力に遭遇し、50％が提供できないまたは資格のない医師に会った。トランスジェンダーに敏感なケア。クウェートでは、トランスジェンダーの個人が医療専門家によって法務当局に報告され、ケアへの安全なアクセスを妨げているという報告が 2015年からの米国の調査の更新版では、トランスジェンダーおよび性別の不適合の個人の医療経験に関してほとんど変化が見られませんでした。更新された調査では、23％の個人が差別を恐れて必要な医療を求めていないと報告し、調査を受けてから1年以内に医師の診察を受けた個人の33％が、トランスジェンダーのステータスに関連する医療専門家との否定的な出会いを報告しました。。
特にトランスジェンダーの人々に見られる汚名は、メンタルヘルスに関してLGBTの個人の健康格差を生み出します。 LGBTコミュニティは、心理社会的苦痛、メンタルヘルスの合併症、自殺傾向、ホームレス、薬物乱用のリスクが高く、アクセスベースの利用不足や医療サービスへの恐怖によって複雑化することがよくトランスジェンダーおよび性別の不適合の個人は、LGBの個人よりもメンタルヘルスの格差の割合が高いことがわかっています。たとえば、2015年の米国トランスジェンダー調査によると、回答者の39％が深刻な心理的苦痛を報告しましたが、一般人口の5％はそうでした。
これらのメンタルヘルスの事実は、ヘルスケアにおける反LGBTバイアスの歴史によって知らされています。精神障害の診断および統計マニュアル（DSM）は、1973年まで同性愛を障害としてリストしていた。トランスジェンダーのステータスは2012年まで障害としてリストされていました。これは2013年にDSM-5で修正され、「性同一性障害」が「性別不合」に置き換えられました。代わりに、診断は、割り当てられた性別と性同一性の間の不一致の結果としてトランスジェンダーの人が経験する可能性のある苦痛のためのものです。
LGBTの健康問題は、不釣り合いに低いレベルの医学研究を受けており、LGBT治療の適切な戦略を評価することが困難になっています。たとえば、LGBT患者に関する医学文献のレビューでは、レズビアンとバイセクシュアルの個人の子宮頸がんの医学的理解に大きなギャップがあることが明らかになりました。原因。たとえば、LGBTの人々は、がん治療の経験が乏しいと報告しています。 LGBTの女性は異性愛者の女性よりも子宮頸がんの発生率が低く、スクリーニング率が低いと誤って想定されている。このような調査結果は、LGBTの個人の状況とニーズに焦点を当てた継続的な研究の必要性と、健康の社会的決定要因としての性的指向と性同一性の政策枠組みへの包含を示しています。
健康の不平等を特定して軽減するためのより大きなプロジェクトの一環として欧州委員会が後援した2017年6月のレビューでは、LGBは一部の癌のリスクが高く、LGBTIは精神疾患のリスクが高く、これらのリスクは適切ではなかったことがわかりました対処。レビューによると、健康の不平等の原因は、「i）異性愛を優先し優先する文化的および社会的規範; ii）性的指向、性同一性および性的特徴に関連する少数派のストレス; iii）犠牲者; iv）差別（個人および制度的）、および; v）汚名。」

ヘルスケアの公平性における性別とジェンダー
参照：
健康におけるジェンダー格差

医学における性別とジェンダー
性別と性別の両方が健康に影響を与える重要な要因です。性別は、遺伝子発現、ホルモン濃度、および解剖学的特性に関する女性と男性の生物学的差異によって特徴付けられます。性別は、行動とライフスタイルの選択の表現です。性別と性別の両方が互いに情報を提供します。2つの性別の違いが病気の症状と関連する医療アプローチに影響を与えることに注意することが重要です。性別と性別の相互作用が健康の文脈で格差にどのように寄与するかを理解することで、医療提供者は患者の質の高い結果を保証することができます。この相互作用は、絡み合った性質を考えると、性別と性別を区別するのが難しいために複雑になります。性別は性別を変更し、性別は性別を変更し、それによって健康に影響を与える可能性が性別と性別は、どちらも健康格差の原因と見なすことができます。どちらも、心血管疾患や自己免疫疾患など、さまざまな健康状態に対する男性と女性の感受性に寄与しています。

男性人口の健康格差
性別と性別はどちらも男性人口の健康格差の要素です。非西部地域では、子殺し、早期結婚、女性への家庭内虐待によって証明されるように、性差別のために男性は女性よりも健康上の利点がある傾向が世界のほとんどの地域で、死亡率は成人女性よりも成人男性の方が高い。たとえば、成人男性は女性よりも頻繁に致命的な病気に苦しんでいます。男性の死亡率が高くなる主な原因は、事故、負傷、暴力、および心血管疾患です。多くの国では、男性はまた、行動と暴力の傾向の高まりの結果として、死亡のリスクが高まっています。
医師は、女性患者よりも男性患者に侵襲的な処置を提供する傾向がさらに、男性は女性よりも喫煙する可能性が高く、その結果、人生の後半で喫煙に関連する健康上の合併症を経験する。この傾向は、ジャマイカのマリファナなど、男性の使用率が女性の2〜3倍である他の物質についても見られます。男性はまた、米国の女性よりも重度の慢性疾患を患い、平均余命が短い可能性が高い。

女性人口の健康格差
性別と性別も、女性人口の健康格差の要素です。2012年の世界開発報告書（WDR）は、発展途上国の女性は発展途上国の男性よりも高い死亡率を経験していると述べています。さらに、発展途上国の女性は、先進国の女性よりも妊産婦死亡のリスクがはるかに高い。出産中に死亡するリスクが最も高いのは、アフガニスタンとシエラレオネの6人に1人であるのに対し、スウェーデンでは3万人に1人近くであり、新生児や乳幼児死亡率よりもはるかに大きな格差です。
米国の女性は男性よりも長生きする傾向がありますが、一般的に社会経済的地位（SES）が低いため、医療へのアクセスに対する障壁が高くなっています。 SESが低いと社会的圧力も高まる傾向があり、これはうつ病や慢性ストレスの発生率を高め、健康に悪影響を与える可能性がまた、女性は男性よりも米国および世界の両方で性的または親密なパートナーによる暴力に苦しむ可能性が高い。ヨーロッパでは、貧困で育った女性は、老年期に筋力が低下し、障害が高くなる可能性が高くなります。
米国では、女性は世界の他の多くの場所よりも医療へのアクセスが良好です。ニューヨーク州ハーレムで実施されたある人口調査では、女性の86％が私的または公的支援による健康保険に加入していると報告し、男性の74％のみが健康保険に加入していると報告しました。この傾向は、米国の一般的な人口を表しています。
さらに、女性の痛みは、男性の痛みの訴えの治療と比較した場合、臨床医によってそれほど深刻に扱われず、最初は無視される傾向が歴史的に、女性は臨床試験の設計または実施に含まれていなかったため、薬物療法に対する女性の反応の理解が遅くなり、研究のギャップが生じました。これにより、承認後の女性の有害事象が発生し、いくつかの医薬品が市場から撤退しました。しかし、臨床研究業界はこの問題を認識しており、その修正は進んでいます。

文化的要因
健康格差は、性別だけでなく、性別のステータスにも基づく慣行を含む文化的要因にも一部起因しています。たとえば、中国では、男性の子供を好むという文化的現象のために、健康格差が男性と女性の治療を区別しています。最近、女性がより質の高いケアを受け始めたため、ジェンダーに基づく格差は縮小している。さらに、少女の生存の可能性は、男性の兄弟の存在によって影響を受ける。最年長の女の子の場合、女の子は男の子と同じように生存する可能性がありますが、姉がいる場合は、中絶されたり、若くして死んだりする可能性が高くなります。
インドでは、幼児期にジェンダーに基づく健康の不平等が見られます。多くの家族は、男の子が一般的に稼ぎ手と見なされていることを考えると、将来の生産性を最大化するために男の子により良い栄養を提供します。さらに、男児は女児よりもケアを受けており、入院率が高い。これらの格差の大きさは、特定の人口の貧困の深刻さとともに増大します。
さらに、女性性器切除（FGM）の文化的慣習は、女性の健康に影響を与えることが知られていますが、この慣習の世界的な広がりを知ることは困難です。一般的にサハラ以南のアフリカの慣習と考えられていますが、中東にもルーツがあるかもしれません。毎年FGMの対象となる推定300万人の少女は、即時および生涯にわたる悪影響の両方に苦しむ可能性が FGMの直後、少女は一般的に過度の出血と尿閉を経験します。長期的な影響には、尿路感染症、細菌性膣炎、性交時の痛み、および長時間の分娩、膣の裂傷、過度の出血などの出産困難が含まれます。 FGMを受けた女性は、受けていない女性よりも心的外傷後ストレス障害（PTSD）および単純ヘルペスウイルス2型（HSV2）の発生率が高い。

健康の不平等と環境への影響
マイノリティの人々は、近隣の資源の不足、構造的および地域社会の要因、ならびに病気とストレスのサイクルをもたらす居住者の隔離を含む環境ハザードへの曝露を増加させています。私たちを取り巻く環境は、個人の行動に影響を及ぼし、健康上の選択を悪くし、結果をもたらす可能性がマイノリティの近隣は、主に白人の近隣よりもファーストフードチェーンが多く、食料品店が少ないことが継続的に注目されています。これらの食の砂漠は、子供たちが栄養価の高い食品に簡単にアクセスできる家族の能力に影響を与えます。この栄養価の高い食品の不足は、家庭を超えて、さまざまな自動販売機を備え、加工食品を提供する学校にまで及びます。これらの環境条件は社会的影響を及ぼし、米国の歴史上初めて、現世代は前世代よりも短命になると予測されています。
さらに、マイノリティの近隣地域には、高速道路や有毒な廃棄物工場、または一般的な老朽化した構造物や通りの近くに住むことから生じるさまざまな健康被害がこれらの環境条件は、騒音公害から、アスベストやラドンによる発がん性の有毒物質への曝露まで、さまざまな程度の健康リスクを生み出し、慢性疾患、罹患率、死亡率を増加させます。住宅の損傷などの居住環境の質は、地域社会の健康を反映して、不利な出産のリスクを高めることが示されています。これは、塗料中の鉛や鉛で汚染された土壌、および間接喫煙や微粒子状物質などの室内空気汚染物質にさらされることで発生します。住居の状態は、さまざまな程度の健康リスクを生み出す可能性があり、それが出生の合併症や高齢化社会に長期的な影響をもたらす可能性がさらに、職業上の危険は、劣悪な住宅条件の悪影響を増大させる可能性がある。より多くのマイノリティが、有毒な化学物質、粉塵、および煙への曝露率が高い仕事で働いていると報告されています。この一例は、貧しいラテン系の農業労働者が米国で直面している環境上の危険です。このグループは、仕事中に高レベルの粒子状物質と農薬にさらされており、これらが地域社会のガン発生率、肺の状態、先天性欠損症の増加に寄与しています。
人種の分離は、住宅市場であろうと賃貸であろうと、不動産業界内のこれらの組織や働く個人の差別的な行動を通じて発生する別の環境要因です。すべてのマイノリティグループで居住者の隔離が認められていますが、ラテン系アメリカ人やアジア人と比較した場合、所得レベルに関係なく黒人は隔離される傾向がしたがって、分離は、雇用、医療、および教育資源が限られている貧しい地域に少数派が集まる結果となり、これは犯罪行為の割合が高いことに関連している。さらに、レクリエーション施設がなく、公園スペースが存在しない危険な地域のために、環境が身体運動を助長しないため、分離は個々の居住者の健康に影響を及ぼします。人種的および民族的差別は、個人が日常的に相互作用しなければならない環境に追加の要素を追加します。差別を報告した個人は、他の生理学的ストレス関連の影響に加えて、高血圧のリスクが高いことが示されています。環境的、構造的、社会経済的ストレッサーの大きさが大きいと、心理的および肉体的存在がさらに損なわれ、健康と病気が悪化します。
農村地域、特に貧しい農村地域に住む個人は、より少ない医療資源にアクセスできます。米国の人口の20％は地方に住んでいますが、医師の9％だけが地方で診療を行っています。農村地域の個人は通常、ケアのために長距離を移動するか、診療所で長い待ち時間を経験するか、または必要なヘルスケアをタイムリーに受けることができません。ヒスパニック系の人口が多いことを特徴とする農村地域では、非農村地域の居住者10，000人あたり8.7人の医師と比較して、居住者10，000人あたり平均5.3人の医師がいます。健康保険の欠如を含むアクセスへの経済的障壁も、都市部の貧しい人々の間で一般的です。

医療へのアクセスの格差
医療へのアクセスの格差の理由はたくさんありますが、以下を含めることができます。
定期的なケアの欠如。定期的なケアを受けることができなければ、患者はケアを受けることがより困難になり、医師の診察が少なくなり、処方薬を入手することがより困難になります。白人と比較して、米国のマイノリティグループは、定期的に通院する医師を雇う可能性が低く、救急治療室や診療所を定期的なケアのソースとして使用する可能性が高くなっています。はるかに人種的に調和している英国では、この問題は別の理由で発生します。2004年以降、NHS GPは、通常のGP手術の開業時間外のケアに責任を負わず、 A+Eへの参加者が大幅に増加しました。
財源の不足。財源の不足は多くのアメリカ人にとって医療アクセスへの障壁ですが、アクセスへの影響は少数民族にとってより大きいように思われます。
法的障壁。低所得の移民マイノリティによる医療へのアクセスは、公的保険プログラムに対する法的障壁によって妨げられる可能性がたとえば、米国では、連邦法により、米国に5年未満滞在している移民にメディケイドの補償を提供することが禁止されています。：10 別の例として、英語を話さない人が、受付担当者がその人の言語を話さない診療所に通う場合がこれは主に、英語力が限られている人、つまりLEPに見られます。
構造的障壁。これらの障壁には、交通機関の不備、予定をすばやくまたは都合の良い時間にスケジュールできないこと、待合室で過ごす時間が長すぎることが含まれます。これらはすべて、必要なケアを受ける人の能力と意欲に影響を与えます。
プロバイダーの不足。都心部、農村部、および少数民族が集中しているコミュニティでは、プライマリケアの専門家、専門家、および診断施設が不足しているため、医療へのアクセスが制限される可能性がこの不足は、高度な診断方法および病理学的ケアへのアクセスが大幅に減少している一部の地理的地域のある医療研究所の職員にも及ぶ可能性が英国では、モニター（クアンゴ）は、国のすべての地域に十分な準備が存在することを保証する法的義務を負っています。
医療財政システム。米国の医学研究所は、米国の医療提供および資金調達システムの断片化が医療へのアクセスの障壁であると述べています。人種的および少数民族は、対象となるサービスに制限を課し、限られた数の医療提供者を提供する健康保険プランに加入する可能性が高くなります。：10
言語の壁。言語の違いにより、英語力が限られている米国のマイノリティの医療へのアクセスが制限されています。
ヘルスリテラシー。これは、患者が基本的な健康情報の取得、処理、および理解に問題を抱えている場所です。たとえば、健康状態についての理解が不十分な患者は、特定の症状の治療をいつ求める必要があるかわからない場合がヘルスリテラシーの問題はマイノリティグループに限定されていませんが、社会経済的および教育的要因により、問題は白人よりもこれらのグループでより顕著になる可能性が南アフリカのムダントサネで実施された研究は、母親の教育と妊娠のための出産前の訪問との相関関係を示しています。患者はより多くの教育を受けているため、母親の教育歴が少ない患者よりも母親の医療サービスを利用する傾向が
医療従事者の多様性の欠如。ケアへのアクセスの格差の主な理由は、主に白人の医療提供者とマイノリティの患者の間の文化の違いです。米国の医師のわずか4％がアフリカ系アメリカ人であり、ヒスパニックはわずか5％ですが、これらの割合は米国の人口に占めるグループの割合よりもはるかに少ないです。：13
年。年齢もまた、いくつかの理由で健康格差の要因となる可能性が多くの年配のアメリカ人は債券で存在しているため、医療費の支払いが困難になる可能性がさらに、移動障害や交通機関の欠如など、他の障壁に直面する可能性があり、これにより、医療サービスへのアクセスが物理的に困難になります。また、65歳以上のアメリカ人の15％未満がインターネットにアクセスできるため、インターネットを介して健康情報にアクセスする機会がない可能性がこれは、彼らの健康とそれを保護する方法についての貴重な情報にアクセスするという点で、高齢者を不利にする可能性が一方、米国の高齢者（65歳以上）は、メディケアを介して医療を受けています。
伝統医学とメンタルヘルス治療の犯罪化と研究の欠如。精神疾患は、世界の成人障害の約3分の1を占めています。従来の薬物治療は、メンタルヘルスケアに突破口を開くことなく、何十年にもわたって精神医学を支配してきました。サイケデリックス支援療法へのアクセス、およびサイロシビンと他のエンセオジェンの非犯罪化は、健康の正義の問題です。

健康保険
米国の医療制度の主要な部分は健康保険です。米国の健康保険の主な種類には、納税者が負担する健康保険と民間の健康保険が州税および連邦税によって資金提供され、納税者が資金提供する健康保険の一般的な例には、メディケイド、メディケア、およびCHIPが含まれます。民間の健康保険はさまざまな形で提供されており、健康維持機構（HMO）や優先プロバイダー組織（PPO）などの計画が含まれています。健康保険は米国の医療の手頃な価格を高める一方で、アクセスの問題と追加の関連する問題は健康の公平性に対する障壁として機能します。
健康保険に起因する健康の公平性に影響を与える多くの問題が
健康保険リテラシー。これらの健康保険プランの中で、保険の一般的な側面には、保険料、控除額、自己負担額、共同保険、補償範囲の制限、ネットワーク内プロバイダーとネットワーク外プロバイダー、および事前承認が含まれます。 United Healthの調査によると、調査対象のアメリカ人の9％だけがこれらの健康保険の条件を理解していました。利用可能な保険プランを見つける際の問題と健康保険契約の構成要素に関する混乱に対処するために、Affordable Care Act（ACA）は、個人がさまざまな種類の健康を調査および比較できる、州が義務付けた健康保険市場または健康交換を設立しました。ケアプランとそれぞれのコンポーネント。 2014年から2020年の間に、1140万人以上がマーケットプレイスを通じて健康保険に加入することができました。しかし、ほとんどのマーケットプレイスは、健康保険の条件の詳細な説明を含めるのではなく、健康保険とその補償範囲の提示に重点を置いています。
国民皆保険または健康保険の適用範囲の欠如。議会予算局（CBO）によると、米国では2018年に2，890万人が無保険であり、その数は2029年までに推定3，500万人に増加するでしょう。健康保険がなければ、患者は医療を延期する可能性が高くなります。ケアし、必要な医療を受けずに行き、処方薬なしで行き、ケアへのアクセスを拒否されます。米国のマイノリティグループは、白人よりも高い保険率で保険に加入していない。この問題は、 NHSの例のように、完全に資金提供された公衆衛生システムを備えた国には存在しません。
保険がかけられていない、または非効率的な健康保険の補償範囲。保険不足の原因はたくさんありますが、一般的な理由は、保険料が低いこと、個人が保険契約に対して支払う前払いの年次または月額、および保険会社の前に保険契約者が自己負担で支払う金額が高いことです。費用を負担します。 ACAの下では、個人は共有責任支払いと呼ばれる料金の対象となりました。これは、健康保険を購入する余裕があるにもかかわらず購入しなかった結果として発生しました。このマンデートはアメリカ人の健康保険料を引き上げることを目的としていたが、マンデートの影響を避けるために、多くの個人が十分な健康保険を提供しない比較的安価な健康保険プランに加入するようになった。健康保険に加入していない人と同様に、これらの保険がかけられていない個人も、ケアの欠如の結果として発生する副作用に対処します。

歯科医療
多くの国では、歯科医療は他の種類の医療よりも利用しにくく、口腔疾患や全身性疾患のリスクが高くなっています。西欧諸国では、歯科医療提供者が存在し、民間または公的医療システムは通常、アクセスを容易にします。ただし、ホームレス、人種的マイノリティ、在宅または障害者などの社会から取り残されたグループのアクセスは制限されたままです。中央および東ヨーロッパでは、歯科医療の民営化により、低所得者向けの手頃な選択肢が不足しています。東ヨーロッパでは、学齢期の子供たちは以前は学校のプログラムを通じてアクセスできましたが、これらは廃止されました。したがって、多くの子供たちはもはやケアを受けることができません。開発途上地域では、サービスへのアクセスと提供されるサービスの幅が大幅に減少しています。このようなサービスは、予防または回復サービスを無視して、救急医療と痛みの緩和に限定される場合がアフリカ、アジア、ラテンアメリカなどの地域には、大衆のニーズを満たすのに十分な歯科医療専門家がいません。たとえば、アフリカでは、平均して2，000人に1人の歯科医がいる先進国と比較して、15万人に1人の歯科医しかいません。

医療の質の格差
ケアの質には健康格差が存在し、言語と民族/人種に基づいています。これには以下が含まれます。

患者とプロバイダーのコミュニケーションに関する問題
コミュニケーションは、患者の人種に関係なく、適切で効果的な治療とケアを提供するために重要であり、コミュニケーションの誤りは、誤った診断、不適切な投薬の使用、およびフォローアップケアの失敗につながる可能性が患者提供者の関係は、効果的にコミュニケーションする両方の個人の能力に依存しています。言語と文化の両方が、医療訪問中のコミュニケーションにおいて重要な役割を果たします。患者集団の中で、マイノリティは医師とのコミュニケーションが非常に困難になっています。調査した患者は、19％の確率で、医師の理解、医師の耳を傾ける感覚、質問をしたが質問しなかったなど、医療提供者とのコミュニケーションに問題があると回答しました。対照的に、ヒスパニック系の人々は、33％の確率でプロバイダーとのコミュニケーションに最大の問題を抱えていました。コミュニケーションが改善されると、患者の満足度も向上し、コンプライアンスが改善され、次に健康転帰が改善されるため、コミュニケーションは健康転帰と関連しています。医療提供者とコミュニケーションをとることができない結果として、ケアの質が影響を受けます。言語はコミュニケーションにおいて極めて重要な役割を果たしており、患者と医療提供者の間の優れたコミュニケーションを確保するための努力が必要です。米国の限られた英語力のある患者の間では、言語の壁はさらに大きくなっています。臨床訪問中に通訳が必要だと言う英語を話さない人の半数未満が通訳を持っていると報告しています。臨床訪問中に通訳がいないことは、コミュニケーションの障壁を増します。さらに、医療提供者が限られた英語力のある患者とコミュニケーションをとることができないと、より多くの診断手順、より侵襲的な手順、および薬剤の過剰処方につながります。言語の壁は、予約のスケジュール、処方箋の記入、明確なコミュニケーションを妨げるだけでなく、健康の低下にも関連しています。これは、コンプライアンスの低下とケアを求めることの遅れに起因する可能性があり、特に米国の難民の健康に影響を与える可能性が状態。多くの健康関連の設定は、限られた英語力のある患者に通訳サービスを提供します。これは、医療提供者が患者と同じ言語を話さない場合に役立ちます。しかし、患者が最高の医療を受け、医師との絆を深め、治療経験に満足するためには、言語に準拠した医師（単なる通訳者ではない）とコミュニケーションをとる必要があるという証拠が増えています。患者と医師の言語が一致しないペア（つまり、スペイン語を話す患者と英語を話す医師）を持つことも、医療費の増加につながり、組織のコストが高くなる可能性が追加のコミュニケーションの問題は、プロバイダーによる文化的能力の低下または欠如に起因します。医療提供者は、判断したり反応したりすることなく、患者の健康に対する信念や実践を認識していることが重要です。患者さんの健康と病気に対する見方を理解することは、診断と治療にとって重要です。したがって、医療提供者は、ケアの質を向上させるために、患者の健康に対する信念と実践を評価する必要が患者の健康に関する決定は、宗教的信念、西洋医学への不信、家族的および階層的な役割によって影響を受ける可能性があり、これらはすべて白人の医療提供者にはなじみがないかもしれない。：13 他のタイプのコミュニケーションの問題は、LGBT患者に対する強制的異性愛者（意識的または無意識的）の態度、男性とのセックスがないなどの問題（レズビアン、婦人科検査）に関する理解の欠如などの問題を伴うLGBTヘルスケアで見られます。

プロバイダーの差別
医療提供者が無意識にまたは意識的に特定の人種および民族の患者を他の患者とは異なる方法で治療する場合、医療提供者の差別が発生します。これは、プロバイダーが民族/人種グループに対して持っている可能性のあるステレオタイプが原因である可能性が社会科学と医学による2000年3月の研究は、医師が少数派の患者に否定的な人種的ステレオタイプを帰する可能性が高いことを示唆しています。これは、教育、収入、および性格特性の考慮に関係なく発生する可能性が自動ステレオタイプと目標修正ステレオタイプの2種類のステレオタイプが関係している可能性が自動ステレオタイプとは、ステレオタイプが自動的にアクティブ化され、意識外の判断/行動に影響を与える場合です。目標修正ステレオタイプは、より意識的なプロセスであり、複雑な決定を行うために臨床医の特定のニーズ（時間の制約、必要な情報のギャップを埋める）が発生したときに行われます。医師は彼らの暗黙のバイアスに気づいいくつかの研究は、少数民族が白人よりも透析時に一度腎臓移植を受けたり、骨折の鎮痛薬を受けたりする可能性が低いことを示唆している。批評家はこの研究に疑問を呈し、医師と患者がどのように治療法を決定するかを決定するためにさらなる研究が必要であると述べています。他の人は、特定の病気は民族によってクラスター化し、臨床的意思決定は必ずしもこれらの違いを反映していないと主張します。

予防的ケアの欠如
2009年のNationalHealthcareDisparities Reportによると、無保険のアメリカ人は医療で予防サービスを受ける可能性が低くなっています。例えば、少数派は結腸がんについて定期的にスクリーニングされておらず、結腸がんの死亡率はアフリカ系アメリカ人とヒスパニック集団の間で増加している。さらに、限られた英語力のある患者は、マンモグラムなどの予防医療サービスを受ける可能性も低くなります。研究によると、専門の通訳者を使用することで、便潜血検査、インフルエンザ免疫、パパニコロウ塗抹標本の発生率の格差が大幅に減少しました。英国では、NHSの一部を形成する、使用時に無料のユニバーサルサービスである英国公衆衛生サービスが、リスクのあるグループに属するとみなされる集団のメンバー（個人など）に定期的なスクリーニングを提供している45歳以上）主要な疾患（結腸がん、糖尿病性網膜症など）の場合。

健康格差を達成するための計画
健康の公平性を達成し、学術テキストで概説されている格差を減らすための戦略は多数いくつかの例には次のものが
アドボカシー。健康の公平性の擁護は、好ましい政策変更を促進するための重要な手段として認識されています。 EuroHealthNetは、学術文献と灰色文献の系統的レビューを実施しました。とりわけ、特定の種類の証拠がアドボカシーの取り組みにおいてより説得力がある可能性があること、知識の伝達と翻訳に関連する実践が知識の取り込みを増やすことができること、アドボカシーの多くの異なる潜在的な擁護者とターゲットが存在すること、そしてアドボカシーの取り組みがコンテキストとターゲットに応じて調整する必要がその作業の結果として、それは健康格差ツールキットのオンライン擁護を生み出した。
民族集団の医療を改善するためのプロバイダーベースのインセンティブ。健康格差の原因の1つは、白人患者と比較した非白人患者の不平等な治療に起因します。白人患者と非白人患者の治療の間に大きな同等性を生み出すためのプロバイダーベースのインセンティブを作成することは、プロバイダーのバイアスを排除するための1つの提案された解決策です。これらのインセンティブは、医師の行動に影響を与える効果があるため、通常は金銭的です。
根拠に基づく医療（EBM）の使用。根拠に基づく医療（EBM）は、医療提供者の偏見を減らし、健康の公平性を促進する可能性を示しています。理論的には、EBMは格差を減らすことができますが、他の研究では、代わりに格差を悪化させる可能性があることが示唆されています。いくつかの引用された欠点には、意思決定における臨床的柔軟性の欠如のEBMの注入と、純粋にコスト主導の手段としてのその起源が含まれます。
意識の向上。健康の公平性を改善するための最も引用された手段は、国民の意識を高めることに関係しています。国民の意識の欠如は、民族とマイノリティの人口の健康格差を減らすことに大きな利益がなかった主な理由です。国民の意識の高まりは、議会の意識の高まり、格差データの利用可能性の向上、および健康格差の問題に関するさらなる研究につながるでしょう。
勾配評価フレームワーク。どの政策と介入が健康の不平等を減らすのに最も効果的であるかを定義するエビデンスベースは非常に弱いです。したがって、健康格差に影響を与えようとする政策と介入をより適切に評価することが重要です。勾配評価フレームワーク（GEF）は、アクション指向のポリシーツールであり、ポリシーが子供とその家族の健康の公平性の向上に寄与するかどうかを評価するために適用できます。
AIMフレームワーク。パイロット研究では、研究者は、アフリカ系アメリカ人と白人の居住者の間の褥瘡検出におけるケアの格差を減らすことにおけるAIMの役割（能力、インセンティブ、および管理フィードバック）を調べました。その結果、プログラムの実施中に、（1）能力を高めるためのトレーニング、（2）モチベーションを高めるための金銭的インセンティブ、（3）説明責任を高めるための管理フィードバックの提供により、褥瘡の軽減に成功したことがわかりました。具体的には、2つのグループ間の検出ギャップが減少しました。研究者は、AIMフレームワークの有効性を評価するために、より長い期間で追加の複製を提案しました。
健康の社会的決定要因に対する行動の監視。2017年、健康の社会的決定要因に関するリオ政治宣言の各国による公約に対する説明責任の必要性を引用し、世界保健機関と国連児童基金は、健康を改善する健康の社会的決定要因に対する部門横断的介入の監視を求めました。エクイティ。
医療サービスの分布を変える。医療サービスは、健康の公平性において主要な役割を果たします。健康の不平等は、貧しい経済状況と他の健康の社会的決定要因間の相互作用によるケアへのアクセスの欠如から生じます。質の高い医療サービスの大部分は社会の裕福な人々に分配されており、貧しい人々には選択肢が限られています。この事実を変え、健康の公平性の達成に向けて動くためには、社会経済の低い家族や個人からなる地域や近隣で医療を増やすことが不可欠です。
貧しい人々の間で治療を優先します。経済的地位の低い医療へのアクセスから生じる課題のために、多くの病気や怪我は治療されないか、十分な治療を受け健康は基本的人権であるため、貧しい人々の間で優先的に治療を促進することは、彼らが健康を達成するために必要な資源を彼らに与えるでしょう。

健康の不平等
健康格差とは、医療サービスへのアクセスが比較的多いにもかかわらず、2つの人口統計グループ（必ずしも民族または人種グループである必要はない）の健康が異なる場合を指すために多くの国で使用される用語です。そのような例には、高い職業階級の人々よりも低い職業階級の人々の罹患率と死亡率が高いこと、および少数民族の人々が精神障害と診断される可能性が高いことが含まれます。カナダでは、この問題はラロンドレポートによって世間の注目を集めました。
英国では、不平等を強調するために1980年にブラックレポートが作成されました。2010年2月11日、ロンドン大学ユニバーシティカレッジの疫学者であるマイケルマーモット卿は、健康と貧困の関係についてのフェアソサエティ、ヘルシーライフレポートを発表しました。マーモットは、彼の調査結果を「健康の社会的勾配」を示していると説明しました。最も貧しい人々の平均余命は、最も裕福な人々よりも7年短く、貧しい人々は障害を持つ可能性が高くなります。この研究に関する報告書の中で、エコノミストは、この文脈上の健康の不平等の重要な原因には不健康なライフスタイルが含まれると主張しました-喫煙は依然として一般的であり、肥満は英国の貧しい人々の間で最も急速に増加しています。
2018年6月、欧州委員会はヨーロッパで共同行動健康格差を開始しました。 25の欧州連合加盟国からの49人の参加者が協力して、ヨーロッパ全体の健康の不平等と健康の根本的な社会的決定要因に対処します。イタリア公衆衛生研究所の調整の下で、共同行動は、健康の不平等に取り組む際の国家間の異質性を減らしながら、すべての社会集団にわたってヨーロッパの健康のより大きな公平を達成することを目指しています。

貧しい人々の健康と経済的不平等
健康状態の悪化は、人口全体の経済的不平等の影響であるように思われます。経済的不平等が大きい国や地域では、平均余命の結果が劣っています。：図1.1 メンタルヘルス、：図5.1 薬物乱用、：図5.3 肥満、：図7.1 教育成績、10代出生し、暴力による健康障害。国際レベルでは、経済的平等と長寿の高い先進国の間には正の相関関係がこれは、裕福な国の一人当たりの平均所得とは無関係です。：図1.3 経済的利益は、一人当たりの平均年収が約25，000ドル未満の国では平均余命に大きな影響を与えるだけです。米国は、世界で最も高い国民医療費を抱えているにもかかわらず、先進国の健康転帰は非常に低いことを示しています。米国は平均余命で31位にランクされています。アメリカ人は、人種、収入、食事、喫煙、教育などの要素が管理されている場合でも、ヨーロッパ人よりも平均余命が短くなっています。
相対的な不平等は、国際的、国内的、および制度的レベルで健康に悪影響を及ぼします。国際的に見られるパターンは、米国の経済的に平等な州とそうでない州の間で当てはまります。国際的に見られるパターンは、米国の経済的に平等な州とそうでない州の間で当てはまります。つまり、平等な州が多いほど、より望ましい健康上の結果を示します。重要なことに、不平等は、教育機関の下層部のメンバーに健康に悪影響を与える可能性がホワイトホールIおよびIIの研究では、英国の公務員の心血管疾患およびその他の健康リスクの割合を調べ、ライフスタイル要因が管理されている場合でも、施設内のステータスが低いメンバーは、下向きにスライドして死亡率と罹患率の増加を示したことがわかりました。それらのより高いステータスの対応物から。不平等のマイナス面は人口全体に広がっています。たとえば、米国（より不平等な国）と英国（より不平等な国）を比較すると、米国はすべての収入レベルで糖尿病、高血圧、癌、肺疾患、心臓病の発生率が高いことを示しています。：図13.2 これは、平等でないスウェーデンと比較した、非常に平等なスウェーデンのすべての職業階級にわたる死亡率の違いにも当てはまります。：図13.3

健康格差とゲノミクス
ゲノミクスアプリケーションは、臨床/医療アプリケーションで増加し続けています。歴史的に、研究の結果には、過小評価されたコミュニティや人種は含まれ公的資金によるゲノミクスから誰が利益を得るかという問題は、公衆衛生上の重要な考慮事項であり、ゲノム医療の実施が社会的公平性の懸念をさらに定着させないようにするための注意が必要です。現在、国立ヒトゲノム研究所は、通常は代表されていないコミュニティへのゲノム医学のアクセス可能性と適用の問題に取り組むために、ゲノミクスと健康格差の関心グループを数えています。健康格差グループのディレクターであるVenceL.Bonham Jr.は、格差を認定してよりよく理解し、遺伝カウンセリングへのアクセス、元の研究への少数派コミュニティの包含、および遺伝情報へのアクセスのギャップを減らすことを目指すチームを率いています。健康を改善するために。

も参照してください
マイノリティヘルスセンター
ドリフト仮説 EuroHealthNet 環境正義
環境的人種差別
食品正義運動
発展途上国におけるがんのケアと管理へのアクセスの拡大に関するグローバルタスクフォース
健康関連の恥ずかしさ
健康格差センター
英国における健康の不平等
ヘルスケアとLGBTコミュニティ
健康格差ソリューションのためのホプキンスセンター
移民のパラドックス
病気の不平等
ヨーロッパにおける共同行動の健康格差
メンタルヘルスの不平等
人口の健康
公衆衛生
公的資金による医療
単一支払者のヘルスケア
健康の社会的決定要因
貧困における健康の社会的決定要因
米国の環境的人種差別
不自然な原因：不平等は私たちを病気にしていますか？
風化仮説

参考文献
^ Braveman P、Gruskin S。「健康における公平性の定義」。Journal of Epidemiology andCommunityHealth。57（4）：254–8。土井：10.1136/jech.57.4.254。PMC1732430 。_ PMID12646539 。_
^ ゴールドバーグDS（2017）。「正義、複合的な不利益、および健康の不平等」。公衆衛生倫理と健康の社会的決定要因。公衆衛生におけるSpringerBriefs。pp。17–32。土井：10.1007/978-3-319-51347-8_3。ISBN
978-3-319-51345-4。
^ 1946年6月19日から7月22日までニューヨークで開催された国際保健会議で採択された、WHO憲法の前文。1946年7月22日に61州の代表者によって署名され（WHOの公式記録、第2号、100ページ）、1948年4月7日に発効しました。定義は1948年以来修正され
^ マーモットM。「健康の公平性の達成：根本的な原因から公正な結果まで」。ランセット。370（9593）：1153–63。土井：10.1016 / S0140-6736（07）61385-3。PMID17905168。_ S2CID7136984。_

^ 「いくつかの主要な公衆衛生用語集」。コロラド州公衆衛生環境局健康格差局。
^ 「エクイティ」。WHO。2009年8月8日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Kawachi I、Subramanian SV、Almeida-Filho N。「健康格差の用語集」。Journal of Epidemiology andCommunityHealth。56（9）：647–52。土井：10.1136/jech.56.9.647。PMC1732240。_ PMID12177079。_

^ Goldberg J、Hayes W、Huntley J。健康格差を理解する。オハイオ州健康政策研究所。
^ 米国保健社会福祉省（HHS）、 Healthy People 2010：National Health Promotion and Disease Prevention Objectives、会議編。2巻で。（ワシントンDC、2000年1月）。
^ Vandemoortele M（2010）。MDGsとエクイティ（レポート）。海外開発研究所。
^ ハイダリー、ファテメ; Gharebaghi、Reza（2012）。「恵まれない人々を支援するためのアイデア」。眼科における医学的仮説、発見および革新。1（3）：43–44。ISSN2322-4436。_ PMC3939736。_ PMID24600620。_

^ ベンシュロモY、ホワイトIR、マーモットM（1996年4月）。「地域の社会経済的特徴の変化は死亡率に影響を及ぼしますか？」。BMJ。312（7037）：1013–4。土井：10.1136/bmj.312.7037.1013。PMC2350820。_ PMID8616348。_

^ Morris S、Sutton M、Gravelle H。「英国における医療の利用における不平等と不平等：経験的調査」。社会科学と医学。60（6）：1251–66。土井：10.1016/j.socscimed.2004.07.016。PMID15626522。_
^ Ahonen EQ、Fujishiro K、Cunningham T、Flynn M。「人口健康不当の研究と予防の包括的部分として働く」。公衆衛生のアメリカジャーナル。108（3）：306–311。土井：10.2105/ajph.2017.304214。PMC5803801。_ PMID29345994。_

^ Kawachi I、Kennedy BP（1997年4月）。「健康と社会的結束：なぜ所得の不平等を気にするのか？」。BMJ。314（7086）：1037–40。土井：10.1136/bmj.314.7086.1037。PMC2126438。_ PMID9112854。_

^ Shi L、Starfield B、Kennedy B、Kawachi I（1999年4月）。「所得の不平等、プライマリケア、および健康指標」。家族の実践のジャーナル。48（4）：275–84。PMID10229252。_
^ Kawachi I、Kennedy BP（1999年4月）。「所得の不平等と健康：経路とメカニズム」。ヘルスサービス研究。34（1 Pt 2）：215–27。PMC1088996。_ PMID10199670。_

^ Sun X、Jackson S、Carmichael G、Sleigh AC。「中国農村部における壊滅的な医療費の支払いと財政的保護：山東省の新しい協力医療制度からの証拠」。医療経済学。18（1）：103–19。土井：10.1002/hec.1346。PMID18283715。_
^ Zhao Z（2006）。「中国における所得の不平等、不平等な医療アクセス、および死亡率」。人口と開発のレビュー。32（3）：461–483。土井：10.1111/j.1728-4457.2006.00133.x。
^ Schellenberg JA、Victora CG、Mushi A、de Savigny D、Schellenberg D、Mshinda H、Bryce J。「非常に貧しい人々の間の不平等：タンザニア南部の農村部の子供たちの健康管理」。ランセット。361（9357）：561–6。土井：10.1016 / S0140-6736（03）12515-9。PMID12598141。_ S2CID6667015。_

^ House JS、Landis KR、Umberson D（1988年7月）。「社会的関係と健康」。科学。241（4865）：540–5。Bibcode：1988Sci…241..540H。土井：10.1126/science.3399889。PMID3399889。_
^ Musterd S、De Winter M（1998）。「空間的分離の条件：いくつかのヨーロッパの視点」。都市と地域の研究の国際ジャーナル。22（4）：665–673。土井：10.1111/1468-2427.00168。
^ Musterd S（2005）。「ヨーロッパにおける社会的および民族的分離：レベル、原因、および影響」。アーバンアフェアーズジャーナル。27（3）：331–348。土井：10.1111/j.0735-2166.2005.00239.x。S2CID153935656。_
^ Hajnal ZL（1995）。「カナダと米国における集中した都市貧困の性質」。カナダ社会学ジャーナル。20（4）：497–528。土井：10.2307/3341855。JSTOR3341855。_
^ Kanbur R、Zhang X（2005）。「中国の教育と医療における空間的不平等」（PDF）。中国経済レビュー。16（2）：189–204。土井：10.1016/j.chieco.2005.02.002。hdl：1813/58074。S2CID7513548。_
^ Lomas J（1998年11月）。「ソーシャルキャピタルと健康：公衆衛生と疫学への影響」。社会科学と医学。47（9）：1181–8。CiteSeerX10.1.1.460.596。_ 土井：10.1016 / s0277-9536（98）00190-7。PMID9783861。_

^ Pega F、Liu SY、Walter S、Pabayo R、Saith R、Lhachimi SK。「貧困と脆弱性を減らすための無条件の現金移転：低中所得国における医療サービスの利用と健康の結果への影響」。体系的なレビューのコクランデータベース。11（4）：CD011135。土井：10.1002/14651858.CD011135.pub2。PMC6486161。_ PMID29139110。_

^ Logan RA、Wong WF、Villaire M、Daus G、Parnell TA、Willis E、Paasche-Orlow MK（2015年7月24日）。「ヘルスリテラシー：健康格差を達成するために必要な要素」（PDF）。全米医学アカデミー：1–8。
^ 世界保健機関（2010）。公平性、社会的決定要因および公衆衛生プログラム。世界保健機構。p。50. ISBN
978-92-4-156397-0。
^ Banerjee AV、Duflo E。貧しい経済学：世界の貧困と戦う方法の根本的な再考（第1版）。ニューヨーク：パブリックアフェアーズ。ISBN
978-1-61039-160-3。
^ Falkingham J。「タジキスタンにおける女性の母親の医療サービスの利用における不平等と変化」。家族計画の研究。34（1）：32–43。土井：10.1111/j.1728-4465.2003.00032.x。PMID12772444。_
^ 健康な人々2010年：健康の理解と改善。米国保健社会福祉省。ワシントンDC：政府出版局。2000. hdl：10919/18681。ISBN
978-0-16-050260-6。
^ Breese PE、Burman WJ、Goldberg S、Weis SE。「教育レベル、第一言語、およびインフォームドコンセントプロセスの理解」。人間研究倫理に関する経験的研究のジャーナル。2（4）：69–79。土井：10.1525/jer.2007.2.4.69。PMID19385809。_ S2CID28982032。_

^ Valois RF、MacDonald JM、Bretous L、Fischer MA、Drane JW（2002年11月1日）。「青年期の暴力と攻撃性に関連する危険因子と行動」。American Journal ofHealthBehavior。26（6）：454–64。土井：10.5993/ajhb.26.6.6。PMID12437020。_
^ Chomitz VR、Slining MM、McGowan RJ、Mitchell SE、Dawson GF、Hacker KA。「体力と学業成績の間に関係はありますか？米国北東部の公立学校の子供たちからの肯定的な結果」。学校の健康のジャーナル。79（1）：30–7。土井：10.1111/j.1746-1561.2008.00371.x。PMID19149783。_
^ Saslow E. “”
「ここにいるのは私だけです」：アメリカの田舎の医療砂漠で、11，000平方マイルの医師1人」。ワシントンポスト。2020年6月2日閲覧。
^ 「地方医療に関する全国医療の質と格差レポートチャートブック」（PDF）。医療研究品質局。メリーランド州ロックビル：米国保健社会福祉省。2017年10月。
^ Khazan O（2014-08-28）。「遠く離れたアラスカの村に引っ越しませんか？」。大西洋。
^ 「アメリカの医療砂漠：なぜ私たちは地方の医療を擁護する必要があるのか」。globalhealth.harvard.edu 。
^ Rosero-Bixby L。「コスタリカの医療への空間的アクセスとその公平性：GISベースの研究」。社会科学と医学。58（7）：1271–84。土井：10.1016 / S0277-9536（03）00322-8。PMID14759675。_
^ Liu Y、Hsiao WC、Eggleston K（1999年11月）。「健康とヘルスケアの公平性：中国の経験」。社会科学と医学。49（10）：1349–56。土井：10.1016 / S0277-9536（99）00207-5。PMID10509825。_
^ 銭Jiwei。（nd）。中国の医療における地域的不平等。シンガポール国立大学東アジア研究所。
^ Wang H、Xu T、Xu J。「中国の医療制度における高コストと不平等に寄与する要因」。JAMA。298（16）：1928–30。土井：10.1001/jama.298.16.1928。PMID17954544。_
^ Weinick RM、Zuvekas SH、Cohen JW（2000）。「1977年から1996年までの医療サービスへのアクセスと利用における人種的および民族的差異。医療研究とレビュー」。MCRR。57（補足1）：36–54。
^ Copeland CS（2013年7月〜8月）。「異種の生活：ニューオーリンズの少数民族の間の健康転帰」（PDF）。ニューオーリンズのヘルスケアジャーナル：10–16。
^ Schneider EC、Zaslavsky AM、Epstein AM。「メディケアマネージドケアの登録者のケアの質における人種的格差」。JAMA。287（10）：1288–94。土井：10.1001/jama.287.10.1288。PMID11886320。_
^ DeNavas-Walt C、Proctor BD、Smith JC。米国の所得、貧困、および健康保険の適用範囲：2007（PDF）。米国国勢調査局。p。6.6。
^ Wong WF、LaVeist TA、Sharfstein JM。「設計による健康の公平性の達成」。JAMA。313（14）：1417–8。土井：10.1001/jama.2015.2434。PMID25751310。_
^ グレイシー、マイケル; キング、マルコム（2009-07-04）。「先住民の健康パート1：決定要因と病気のパターン」。ランセット。374（9683）：65–75。土井：10.1016 / S0140-6736（09）60914-4。ISSN0140-6736。_
^ ネルソンA。「不平等な扱い：ヘルスケアにおける人種的および民族的格差に立ち向かう」。全国医学会誌。94（8）：666–8。PMC2594273。_ PMID12152921。_

^ Gaskin DJ、Headen AE、White-Means SI。「健康と富の人種格差：奴隷制と過去の差別の影響」。黒人政治経済学のレビュー。32（3–4）：95–110。土井：10.1007/s12114-005-1007-9。S2CID154156857。_
^ Brockerhoff M、Hewett P（2000）。「サハラ以南のアフリカの民族グループ間の乳幼児死亡率の不平等」。世界保健機関の会報。78（1）：30–41。PMC2560588。_ PMID10686731。_

^ Bloom G、McIntyre D（1998年11月）。「不平等な社会における健康の公平性に向けて」。社会科学と医学。47（10）：1529–38。土井：10.1016 / s0277-9536（98）00233-0。PMID9823048。_
^ マッキンタイアD、ギルソンL。「健康の公平性を社会政策の議題に戻す：南アフリカからの経験」。社会科学と医学。54（11）：1637–56。土井：10.1016 / s0277-9536（01）00332-x。PMID12113446。_
^ Ohenjo N、Willis R、Jackson D、Nettleton C、Good K、Mugarura B。「アフリカの先住民の健康」。ランセット。367（9526）：1937–46。土井：10.1016 / S0140-6736（06）68849-1。PMID16767563。_ S2CID7976349。_

^ Bollini P、Siem H（1995年9月）。「公平性に向けた真の進歩はない：2000年の前夜の移民と少数民族の健康」。社会科学と医学。41（6）：819–28。土井：10.1016 / 0277-9536（94）00386-8。PMID8571153。_
^ ムーニーG（1996）。「そして今、垂直的公平性のために？オーストラリアの先住民の健康から生じるいくつかの懸念」。医療経済学。5（2）：99–103。土井：10.1002 /（SICI）1099-1050（199603）5：2 <99 :: AID-HEC193>3.0.CO;2-N。PMID8733102。_
^ アンダーソンI、クレングルS、カマカML、チェンTH、パラフォックスN、ジャクソンパルバーL。「オーストラリア、ニュージーランド、太平洋の先住民の健康」。ランセット。367（9524）：1775–85。土井：10.1016 / S0140-6736（06）68773-4。PMID16731273。_ S2CID451840。_

^ モンテネグロRA、スティーブンスC。「ラテンアメリカとカリブ海の先住民の健康」。ランセット。367（9525）：1859–69。土井：10.1016 / S0140-6736（06）68808-9。PMID16753489。_ S2CID11607968。_

^ Subramanian SV、Davey Smith G、Subramanyam M。「インドの先住民の健康と社会経済的地位」。PLOSメディシン。3（10）：e421。土井：10.1371/journal.pmed.0030421。PMC1621109。_ PMID17076556。_

^ CDC（2020-02-11）。「コミュニティ、仕事、そして学校」。疾病管理予防センター。2021-02-07を取得。
^ 「COVIDがどこでも抑制されない限り、私たちは「正方形の1に戻る」でしょう、テドロスは警告します」。国連ニュース。2021-02-05 。2021-02-07を取得。
^ ミャオH（2021-04-09）。「WHOによると、世界のCovidワクチン供給の87％以上が高所得国に向けられています」。CNBC 。2021-04-20を取得。
^ バークJ（2009年1月20日）。「GLBTコミュニティを理解する」。ASHAリーダー。コミュニケーションとマスメディアコレクション。14：4–46。土井：10.1044/leader.IN3.14012009.4。
^ Gochman DS（1997）。健康行動研究ハンドブック。スプリンガー。pp。145–147。ISBN
978-0-306-45443-1。
^ Meyer JP、Springer SA、Altice FL。「女性における薬物乱用、暴力、HIV：シンデミックの文献レビュー」。女性の健康ジャーナル。20（7）：991〜1006。土井：10.1089/jwh.2010.2328。PMC3130513。_ PMID21668380。_

^ Burki T。「中国のLGBTコミュニティの健康と権利の課題」。ランセット。389（10076）：1286 . doi：10.1016 / S0140-6736（17）30837-1。PMID28379143。_ S2CID45700706。_

^ Brocchetto M（2017年3月3日）。「ラテンアメリカで同性愛者であること：合法だが致命的」。CNN 。
^ SoumyaE. 「インドのトランスジェンダーヘルスケアの課題」。www.aljazeera.com 。
^ Tracy JK、Lydecker AD、アイルランドL。「レズビアンの子宮頸がん検診の障壁」。女性の健康ジャーナル。19（2）：229–37。土井：10.1089/jwh.2009.1393。PMC2834453。_ PMID20095905。_

^ 世界保健機関。レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の人々の医療サービスへのアクセスと利用における格差の原因に対処する。第52回監督評議会。地域委員会の第65回会合。コンセプトペーパー。（報告する）。2014年10月22日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Meads C、Pennant M、McManus J、Bayliss S（2009）。公表された英国の研究と比較した、英国のウェストミッドランズ地域におけるレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの健康に関する系統的レビュー。WMHTAC、バーミンガム大学公衆衛生疫学部。hdl：2438/9756。ISBN
978-0-7044-2722-8。
^ Kalra G、Ventriglio A、Bhugra D（2015年9月3日）。「セクシュアリティとメンタルヘルス：問題と次は？」精神医学の国際レビュー。27（5）：463–9。土井：10.3109/09540261.2015.1094032。PMID26552342。_ S2CID31375772。_

^ King M、Semlyen J、Tai SS、Killaspy H、Osborn D、Popelyuk D、Nazareth I。「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの人々における精神障害、自殺、および意図的な自傷行為の系統的レビュー」。BMC精神医学。8（1）：70. doi：10.1186/1471-244X-8-70。PMC2533652。_ PMID18706118。_

^ Alencar Albuquerque G、de Lima Garcia C、da Silva Quirino G、Alves MJ、BelémJM、dos SantosFigueiredoFWなど。。「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々による医療サービスへのアクセス：系統的文献レビュー」。BMCインターナショナルヘルスアンドヒューマンライツ。16（1）：2. doi：10.1186/s12914-015-0072-9。PMC4714514。_ PMID26769484。_

^ IOM（医学研究所）。2011.レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々の健康：より良い理解のための基盤の構築。ワシントンDC：国立アカデミープレス。
^ Lane T、Mogale T、Struthers H、McIntyre J、Kegeles SM。「」
「彼らはあなたを別のものとして見ています」：南アフリカのタウンシップコミュニティで医療従事者と男性とセックスをする男性の経験」。性感染症.84 （ 6）：430–3。doi ： 10.1136 /sti.2008.031567。PMC2780345。PMID19028941 。_ _ _ _
^ Maragh-Bass AC、Torain M、Adler R、Ranjit A、Schneider E、ShieldsRYなど。。「質問しても大丈夫ですか：ヘルスケアにおける性的指向と性同一性収集に関するトランスジェンダーの患者の視点」。アカデミック救急医学。24（6）：655–667。土井：10.1111/acem.13182。PMID28235242。_
^ ab “”移行中の権利””。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2016-01-06 。
^ 「トランスジェンダーの人々は適切な医療のための課題に直面しています：研究」。ロイター。2016-06-17 。
^ Thomas R、Pega F、Khosla R、Verster A、Hana T、Say L。「トランスジェンダーの人々のための包括的なグローバルヘルスアジェンダの確保」。世界保健機関の会報。95（2）：154–156。土井：10.2471/BLT.16.183913。PMC5327942。_ PMID28250518。_

^ Grant J、Mottet L、Tanis J、Herman JL、Harrison J、Keisling M.健康とヘルスケアに関する全国トランスジェンダー差別調査レポート（レポート）。全国ゲイおよびレズビアンタスクフォース。
^ James S、Herman J、Rankin S、Keisling M、Mottet L、AnafiMA。2015年の米国のトランスジェンダー調査のレポート（レポート）。ワシントンDC：トランスジェンダー平等のための国立センター。
^ 疾病予防および健康増進のオフィス。「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの健康」。HealthyPeople.gov。
^ abLGBT の人々の健康上のニーズを理解する。国立LGBT健康教育センター。フェンウェイ研究所。
^ Parekh、Ranna。「性別不快気分とは何ですか？」アメリカ精神医学会。
^ Hulbert-Williams NJ、Plumpton CO、Flowers P、McHugh R、Neal RD、Semlyen J、Story L。「ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの患者のがん治療経験：英国のがん患者体験調査からのデータの二次分析」（PDF）。European Journal ofCancerCare。26（4）：e12670。土井：10.1111/ecc.12670。PMID28239936。_ S2CID4916798。_
^ Pega F、Veale JF。「世界保健機関の健康の社会的決定要因に関する委員会が性同一性に取り組むための事例」。公衆衛生のアメリカジャーナル。105（3）：e58-62。土井：10.2105/ajph.2014.302373。PMC4330845。_ PMID25602894。_

^ Health4LGBTI。「LGBTIの人々が直面する健康の不平等に焦点を当てた最先端の研究D1.1最先端の統合レポート（SSR）2017年6月」（PDF）。
^ Regitz-Zagrosek V。「健康における性差と性差。性と科学に関する科学と社会シリーズ」。EMBOレポート。13（7）：596–603。土井：10.1038/embor.2012.87。PMC3387883。_ PMID22699937。_

^ Fikree FF、Pasha O。「健康格差におけるジェンダーの役割：南アジアの文脈」。BMJ。328（7443）：823–6。土井：10.1136/bmj.328.7443.823。PMC383384。_ PMID15070642。_

^ バーカーG（2000）。男の子はどうですか？青年期の少年の健康と発達に関する文献レビュー。スイス、ジュネーブ：世界保健機関。土井：10.1037/e570302006-001。hdl：10822/973644。2014年10月18日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Kent JA、Patel V、Varela NA（2012）。「ヘルスケアにおけるジェンダー格差」。マウントシナイジャーナルオブメディシン、ニューヨーク。79（5）：555–9。土井：10.1002/msj.21336。PMID22976361。_
^ Courtenay WH。「男らしさの構築と男性の幸福への影響：ジェンダーと健康の理論」。社会科学と医学。50（10）：1385–401。CiteSeerX10.1.1.462.4452。_ 土井：10.1016 / s0277-9536（99）00390-1。PMID10741575。_

^ 世界銀行。（2012）。ジェンダーの平等と開発に関する世界開発報告書。
^ Ronsmans C、Graham WJ。「妊産婦死亡率：誰が、いつ、どこで、そしてなぜ」。ランセット。368（9542）：1189–200。土井：10.1016 / s0140-6736（06）69380-x。PMID17011946。_ S2CID6990187。_

^ JG、Gorman BK（2010）を読んで「ジェンダーと健康の不平等」。社会学の年次レビュー。36（1）：371–386。土井：10.1146/annurev.soc.012809.102535。
^ Cheval B、Boisgontier MP、Orsholits D、Sieber S、Guessous I、GabrielRなど。。「初期および成人期の社会経済的状況と高齢者の筋力との関連」。年齢と老化。47（3）：398–407。土井：10.1093 / ageing/afy003。PMC7189981。_ PMID29471364。_

^ LandösA、von Arx M、Cheval B、Sieber S、Kliegel M、Gabriel R、他。「年配の男性と女性における子供の社会経済的状況と障害の軌跡：ヨーロッパのコホート研究」。European Journal ofPublicHealth。29（1）：50–58。土井：10.1093 / eurpub/cky166。PMC6657275。_ PMID30689924。_

^ Vaidya V、Partha G、Karmakar M。「米国における予防的ケアサービスの利用における性差」。女性の健康ジャーナル。21（2）：140–5。土井：10.1089/jwh.2011.2876。PMID22081983。_
^ Merzel C。「都市部の低所得コミュニティにおける医療アクセス指標の性差」。公衆衛生のアメリカジャーナル。90（6）：909–16。土井：10.2105/ajph.90.6.909。PMC1446268。_ PMID10846508。_

^ Hoffmann DE、Tarzian AJ（2001-03-01）。「痛みを叫んだ少女：痛みの治療における女性に対する偏見」。Journal of Law、Medicine＆Ethics。29（1）：13–27。土井：10.1111/j.1748-720X.2001.tb00037.x。PMID11521267。_ S2CID219952180。_

^ Liu KA、Mager NA（2016）。「臨床試験への女性の関与：歴史的展望と将来の意味」。薬局業務。14（1）：708. doi：10.18549/PharmPract.2016.01.708。PMC4800017。_ PMID27011778。_

^ ORWH。「臨床研究に女性とマイノリティを含める|ORWH」。orwh.od.nih.gov 。
^ Mu R、Zhang X。「なぜ中国の大飢饉は男性と女性の生存者に異なる影響を与えるのですか？死亡率の選択と息子の好み」。経済学と人間生物学。9（1）：92–105。土井：10.1016/j.ehb.2010.07.003。PMID20732838。_
^ Anson O、Sun S。「中国農村部のジェンダーと健康：河北省からの証拠」。社会科学と医学。55（6）：1039–54。土井：10.1016 / s0277-9536（01）00227-1。PMID12220088。_
^ Yu MY、Sarri R（1997年12月）。「中国における女性の健康状態とジェンダーの不平等」。社会科学と医学。45（12）：1885–98。土井：10.1016 / s0277-9536（97）00127-5。PMID9447637。_
^ Gupta MD。「アジアの「行方不明の女性」の説明：データの新しい見方」。人口と開発のレビュー。31（3）：529–535。土井：10.1111/j.1728-4457.2005.00082.x。
^ Behrman JR（1988年3月）。「インド農村部における栄養素の家庭内配分：男児は支持されているか？親は不公平回避を示しているか？」オックスフォード経済論文。40（1）：32–54。土井：10.1093/oxfordjournals.oep.a041845。
^ Asfaw A、Lamanna F、Klasen S。「子供を入院させるための両親の資金調達戦略における性差：インドからの証拠」。医療経済学。19（3）：265–79。土井：10.1002/hec.1468。PMID19267357。_
^ von der Osten-Sacken T、Uwer T（2007-01-01）。「女性性器切除はイスラムの問題ですか？」。中東四半期。
^ 「女性性器切除（FGM）」。世界保健機関。2010年10月29日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「女性性器切除の即時の健康への影響|生殖の健康問題：生殖および性の健康および権利」。生殖に関する健康問題：生殖および性的健康と権利。2015-03-01 。
^ 「女性性器切除/切除（FGM / C）の婦人科的影響」。Nasjonalt kunnskapssenterforhelsetjenesten 。
^ Berg RC、Underland V（2013年6月10日）。「女性性器切除/切除の産科的影響：系統的レビューとメタアナリシス」。産婦人科インターナショナル。2013：496564。doi ： 10.1155 /2013/496564。PMC3710629。_ PMID23878544。_

^ Behrendt A、Moritz S。「女性性器切除後の心的外傷後ストレス障害と記憶障害」。アメリカンジャーナルオブサイキアトリー。162（5）：1000–2。土井：10.1176/appi.ajp.162.5.1000。PMID15863806。_
^ Morison L、Scherf C、Ekpo G、Paine K、West B、Coleman R、Walraven G。「ガンビア農村部における女性性器切除の長期的な生殖健康への影響：地域社会に基づく調査」。熱帯医学と国際保健。6（8）：643–53。CiteSeerX10.1.1.569.744。_ 土井：10.1046/j.1365-3156.2001.00749.x。PMID11555430。_ S2CID11177182。_

^ Gee GC、Payne-Sturges DC。「環境の健康格差：心理社会的概念と環境概念を統合するフレームワーク」。環境衛生の展望。112（17）：1645–53。土井：10.1289/ehp.7074。PMC1253653。_ PMID15579407。_

^ Woolf SH、Braveman P。「健康格差が始まる場所：社会的および経済的決定要因の役割-そしてなぜ現在の政策が問題を悪化させる可能性があるのか」。ヘルスアフェアーズ。30（10）：1852–9。土井：10.1377/hlthaff.2011.0685。PMID21976326。_
^ Andersen RM（2007）。米国の医療制度への挑戦：医療サービスの方針と管理における重要な問題。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp。45–50。
^ Adamkiewicz G、Zota AR、Fabian MP、Chahine T、Julien R、Spengler JD、Levy JI。「環境正義を屋内に移す：低所得コミュニティにおける住宅の曝露パターンに対する構造的影響の理解」。公衆衛生のアメリカジャーナル。101補足1（S1）：S238-45。土井：10.2105/AJPH.2011.300119。PMC3222513。_ PMID21836112。_

^ Miranda ML、Messer LC、Kroeger GL。「ノースカロライナ州の女性の住宅建築環境の質と妊娠結果との関連」。環境衛生の展望。120（3）：471–7。土井：10.1289/ehp.1103578。PMC3295337。_ PMID22138639。_

^ ウィリアムズDR、コリンズC（1995年8月）。「健康における米国の社会経済的および人種的差異：パターンと説明」。社会学の年次レビュー。21（1）：349–386。土井：10.1146/annurev.soc.21.1.349。
^ ヌニェスM（2019）。「カリフォルニア州サンウォーキンバレーの環境的人種差別とラテン系農業労働者の健康」。ハーバードジャーナルオブヒスパニックポリシー。31：9–14。
ProQuest 2316723312 –ProQuest経由。
^ Williams DR、Jackson PB（2005年3月1日）。「健康における人種格差の社会的原因」。ヘルスアフェアーズ。24（2）：325–34。土井：10.1377/hlthaff.24.2.325。PMID15757915。_
^ ウィリアムズDR、ジャクソンPB（2005）。「健康における人種格差の社会的原因」。ヘルスアフェアーズ。24（2）：325–34。土井：10.1377/hlthaff.24.2.325。PMID15757915。_
^ ウィリアムズDR、コリンズC（2001）。「人種的居住隔離：健康における人種的格差の根本的な原因」。公衆衛生レポート。116（5）：404–16。土井：10.1093 / phr/116.5.404。PMC1497358。_ PMID12042604。_

^ Mujahid MS、Diez Roux AV、Cooper RC、Shea S、Williams DR。「高血圧の有病率における近隣のストレッサーと人種/民族の違い（アテローム性動脈硬化症の多民族研究）」。American JournalofHypertension。24（2）：187–93。土井：10.1038/ajh.2010.200。PMC3319083。_ PMID20847728。_

^ 「フィールドベースのアウトリーチワーカーは、農村地域のサービスが行き届いていない個人のヘルスケアと社会福祉へのアクセスを容易にします」。医療研究品質局。2013-05-01 。
^ 「通常のヘルスケアの源を持つことの重要性」。アメリカンファミリーフィジシャン。62（3）：477.2000年8月。PMID18853527。
^ 「マイノリティの健康の分析は永続的で広範囲にわたる格差を明らかにする」。コモンウェルス財団（CMWF）。1999年5月14日。
^ 米国医療研究品質局（AHRQ）、「National Healthcare Disparities Report」、米国保健社会福祉省。
^ Collins KS、Hughes DL、Doty MM、Ives BL、Edwards JN、Tenney K。「多様なコミュニティ、共通の懸念：少数派のアメリカ人の医療の質の評価」。ニューヨーク：コモンウェルス財団。2014年4月25日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Lilley CM、Mirza KM。「ヘルスケアへのアクセスを取り巻く会話における病理学と臨床検査医学の重要な役割」。Journal of Medical Ethics：medethics-2021-107251。土井：10.1136/medethics-2021-107251。PMID33863832。_ S2CID233278658。_

^ National Health Law Program and the Access Project（NHeLP）、Language Services Action Kit：英語力が限られている人々のための医療現場での通訳サービス。
^ Tsawe M、Susuman AS。「南アフリカの東ケープにおける母体医療サービスへのアクセスと利用の決定要因：定量的および定性的調査」。BMCリサーチノート。7：723。doi：10.1186/1756-0500-7-723。PMC4203863。_ PMID25315012。_

^ Brodie M、Flournoy RE、Altman DE、Blendon RJ、Benson JM、Rosenbaum MD（2000）。「健康情報、インターネット、そしてデジタルデバイド」。ヘルスアフェアーズ。19（6）：255–65。土井：10.1377/hlthaff.19.6.255。PMID11192412。_
^ Li R（2017-08-10）。「先住民のアイデンティティと伝統医学：岐路に立つ薬局」。カナダ薬剤師ジャーナル。150（5）：279–281。土井：10.1177/1715163517725020。PMC5582679。_ PMID28894496。_

^ Wainberg ML、Scorza P、Shultz JM、Helpman L、Mootz JJ、JohnsonKAなど。。「グローバルメンタルヘルスにおける課題と機会：研究から実践への視点」。現在の精神医学レポート。19（5）：28. doi：10.1007/s11920-017-0780-z。PMC5553319。_ PMID28425023。_

^ Lake J、Turner MS（2017-08-11）。「改善されたメンタルヘルスケアとより協調的なケアモデルの緊急の必要性」。パーマネントジャーナル。21：17–024。土井：10.7812 / TPP/17-024。PMC5593510。_ PMID28898197。_

^ Carhart-Harris R（2020-06-08）。「うつ病を治療するサイケデリックス薬の可能性をもはや無視することはできません」。ガーディアン。2021-02-05を取得しました。
^ 「国民保険」、社会保障の仕組み、ブリストル大学出版、67〜78ページ、doi：10.2307 / j.ctt1t896gv.12、ISBN
978-1-4473-4285-4、2021-04-26を取得
^ 「UnitedHealth調査：ほとんどのアメリカ人は基本的な健康保険の用語を理解していません」。ヘルスケアダイブ。2021-04-24を取得。
^ ビリオ、アレクサンダー; バーランダー、キャサリン; アンソニー、スーザン; 路地、夜明け（2017-05-30）。「臨床現場における健康関連の社会的ニーズのための標準化されたスクリーニング：責任ある健康コミュニティスクリーニングツール」。NAMパースペクティブ。7（5）。土井：10.31478/201705b。ISSN2578-6865。_
^ 「マーケットプレイス登録、2014-2020」。KFF。2020-04-07 。2021-04-26を取得。
^ 「65歳未満の人々のための健康保険の適用範囲のための連邦補助金：2019年から2029年|議会予算局」。www.cbo.gov。2019-05-02 。2021-04-22を取得。
^ Tikkanen RS、Woolhandler S、Himmelstein DU、Kressin NR、Hanchate A、LinMYなど。。「ボストンとニューヨーク市の私立学術医療センターでの病院の支払人と人種/民族の混合」。健康サービスの国際ジャーナル。47（3）：460–476。土井：10.1177/0020731416689549。PMC6090544。_ PMID28152644。_

^ メディケイドと無保険者に関するカイザー委員会（KCMU）、「無保険者と医療へのアクセス」。
^ Sommers、Benjamin D .; Gawande、Atul A .; キャサリン・ベイカー（2017-08-10）。「健康保険の適用範囲と健康—最近の証拠が私たちに教えていること」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。377（6）：586–593。土井：10.1056/NEJMsb1706645。ISSN0028-4793。_ PMID28636831。_ S2CID2653858。_

^ 「健康保険の適用範囲がない場合に支払う個別の義務ペナルティ」。HealthCare.gov 。2021-04-26を取得。
^ Northridge ME、Kumar A、Kaur R。「オーラルヘルスケアへのアクセスの格差」。公衆衛生の年次レビュー。41：513–535。土井：10.1146/annurev-publhealth-040119-094318。PMC7125002。_ PMID31900100。_

^ 「医療の質調査」。コモンウェルス財団2001。
^ Betancourt JR（2002）。不平等な扱い：ヘルスケアにおける人種的および民族的格差に立ち向かう。医学研究所。
^ Ku L、Flores G（2005年3月〜4月）。「今すぐ支払うか、後で支払う：医療における通訳サービスの提供」。ヘルスアフェアーズ。24（2）：435–44。土井：10.1377/hlthaff.24.2.435。PMID15757928。_
^ Floyd A、Sakellariou D。「識字能力が限られている難民女性のための医療アクセス：不利な層」。健康の公平のための国際ジャーナル。16（1）：195. doi：10.1186/s12939-017-0694-8。PMC5681803。_ PMID29126420。_

^ Ng E、Pottie K、Spitzer D。「カナダへの移民の公用語能力と自己申告による健康」。健康レポート。22（4）：15–23。PMID22352148。_
^ Fernandez A、Schillinger D、Grumbach K、Rosenthal A、Stewart AL、Wang F、Pérez-StableEJ。「医師の言語能力と文化的能力。スペイン語を話す患者とのコミュニケーションの探索的研究」。一般内科ジャーナル。19（2）：167–74。土井：10.1111/j.1525-1497.2004.30266.x。PMC1492135。_ PMID15009796。_

^ Flores G、Laws MB、Mayo SJ、Zuckerman B、Abreu M、Medina L、Hardt EJ。「医学的解釈の誤りと小児科の遭遇におけるそれらの潜在的な臨床的結果」。小児科。111（1）：6–14。CiteSeerX10.1.1.488.9277。_ 土井：10.1542/peds.111.1.6。PMID12509547。_

^ Hampers LC、McNulty JE。「小児救急科の専門通訳者とバイリンガル医師：リソース利用への影響」。小児科および青年期医学のアーカイブ。156（11）：1108–13。土井：10.1001/archpedi.156.11.1108。PMID12413338。_
^ Kleinman A、Eisenberg L、Good B（1978年2月）。「文化、病気、およびケア：人類学的および異文化間研究からの臨床的教訓」。内科の年報。88（2）：251–8。土井：10.7326/0003-4819-88-2-251。PMID626456。_
^ Gochman DS（1997）。健康行動研究ハンドブック。ニューヨーク：プレナムプレス。ISBN
978-0-306-45443-1。
^ van Ryn M、Burke J。「医師の患者の認識に対する患者の人種と社会経済的地位の影響」。社会科学と医学。50（6）：813–28。土井：10.1016 / s0277-9536（99）00338-x。PMID10695979。_
^ Burgess DJ、van Ryn M、Crowley-Matoka M、Malat J（2006年3月から4月）。「疼痛治療における人種/民族格差へのプロバイダーの貢献を理解する：ステレオタイプの二重過程モデルからの洞察」。鎮痛剤。7（2）：119–34。土井：10.1111/j.1526-4637.2006.00105.x。PMID16634725。_
^ Green AR、Carney DR、Pallin DJ、Ngo LH、Raymond KL、Iezzoni LI、Banaji MR。「医師間の暗黙のバイアスと黒人と白人の患者の血栓溶解決定の予測」。一般内科ジャーナル。22（9）：1231–8。土井：10.1007/s11606-007-0258-5。PMC2219763。_ PMID17594129。_

^ Smedley B、Stith A、Nelson A（2002）。「不平等な治療：ヘルスケアにおける人種的および民族的格差に立ち向かう」。医学研究所。
^ Habib JL（2010）。「感染予防と健康格差の進展は遅れている」。薬物給付の傾向。22（4）：112。
^ Woloshin S、Schwartz LM、Katz SJ、Welch HG（1997年8月）。「言語は予防サービスの使用に対する障壁ですか？」。一般内科ジャーナル。12（8）：472–7。土井：10.1046/j.1525-1497.1997.00085.x。PMC1497155。_ PMID9276652。_

^ Jacobs EA、Lauderdale DS、Meltzer D、Shorey JM、Levinson W、Thisted RA。「通訳サービスが英語力の限られた患者への医療提供に与える影響」。一般内科ジャーナル。16（7）：468–74。土井：10.1046/j.1525-1497.2001.016007468.x。PMC1495243。_ PMID11520385。_

^ 「英国全体のスクリーニングプログラム」。2014年6月25日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「イングランド特有のプログラム」。2014-03-25にオリジナルからアーカイブされました。
^ 世代のギャップを埋める。WHO。2008. ISBN
978-92-4-156370-3。
^ Farrer L、Marinetti C、Cavaco YK、Costongs C。「健康の公平性の擁護：総合的なレビュー」。ミルバンククォータリー。93（2）：392–437。土井：10.1111/1468-0009.12112。PMC4462882。_ PMID26044634。_

^ 「健康勾配|EuroHealthNet」。
^ 「健康とヘルスケアの格差のない国」（PDF）。米国保健社会福祉省。
^ Betancourt JR、Maina A（2007）。「臨床診療における格差の解消に対する障壁」。アメリカの医療格差の解消。pp。83–97。土井：10.1007/978-1-59745-485-8_5。ISBN
978-1-934115-42-8。
^ Maxey RW、Williams RA（2011）。「展望：二流医療–少数派の医療へのアクセスを改善するための根拠に基づく医療の意味」。ヘルスケア改革との岐路に立つヘルスケア格差。pp。115–134。土井：10.1007/978-1-4419-7136-4_8。ISBN
978-1-4419-7135-7。
^ 「健康勾配|EuroHealthNet」。
^ Pega F、Valentine NB、Rasanathan K、Hosseinpoor AR、Torgersen TP、RamanathanVなど。。「健康の社会的決定要因に対する行動を監視する必要性」。世界保健機関の会報。95（11）：784–787。土井：10.2471/BLT.16.184622。PMC5677605。_ PMID29147060。_

^ 「病気でそして健康で」。エコノミスト。2010年2月11日。
^ 「ヨーロッパの健康の不平等に取り組むためのIAの新しい共同行動」。欧州委員会。2018年6月21〜22日。
^ Wilkinson R、Pickett K。精神レベル：なぜより大きな平等が社会をより強くするのか。ブルームズベリー出版社。
^ ウルフ、SH、アロン、LY、国立アカデミー（米国）、および医学研究所（米国）。（2013）。国際的な視点での米国の健康：より短い人生、より貧しい健康。
^ West KM、Blacksher E、Burke W。「ゲノミクス、健康格差、および国の研究アジェンダのための逃された機会」。JAMA。317（18）：1831–1832。土井：10.1001/jama.2017.3096。PMC5636000。_ PMID28346599。_

^ Belcher A、Mangelsdorf M、McDonald F、Curtis C、Waddell N、Hussey K。「オーストラリアのゲノミクスへの投資は公衆衛生にとって何を意味するのでしょうか？」。オーストラリアとニュージーランドの公衆衛生ジャーナル。43（3）：204–206。土井：10.1111/1753-6405.12887。PMID30830712。_
^ Jooma S、Hahn MJ、Hindorff LA、Bonham VL（2019）。「ゲノム医学における健康格差の定義と達成」。民族性と病気。29（Suppl 1）：173–178。土井：10.18865/ed.29.S1.173。PMC6428182。_ PMID30906166。_

参考文献
Bleich SN、Jarlenski MP、Bell CN、LaVeist TA。「健康の不平等：傾向、進歩、および政策」。公衆衛生の年次レビュー。33：7–40。土井：10.1146/annurev-publhealth-031811-124658。PMC3745020 。_ PMID22224876 。_
Diez Roux AV。「健康格差の研究への概念的アプローチ」。公衆衛生の年次レビュー。33：41–58。土井：10.1146/annurev-publhealth-031811-124534。PMC3740124 。_ PMID22224879 。_
ゴールドバーグJ、ヘイズW、ハントリーJ。健康格差を理解する（レポート）。オハイオ州健康政策研究所。2008年5月15日にオリジナルからアーカイブされました。* 「人種および民族の健康格差をなくすための国家政策アジェンダ」。コモンウェルス財団。2004年6月。
Smedley B、Stith A、Nelson A。「不平等な扱い：ヘルスケアにおける人種的および民族的格差に立ち向かう」。全国医学会誌。94（8）：666–8。PMC2594273 。_ PMID12152921 。_

外部リンク
2014年の健康格差に関する法律
コミュニティヘルスパートナーシップの進展：研究、教育、行動（PCHP）
健康格差に関する医学研究所円卓会議は、国の問題としての健康とヘルスケアにおける人種的および民族的格差の可視性、格差を減らすためのプログラムと戦略の開発、および新しいリーダーシップの出現に関連する問題の対話と議論を可能にするために作成されました。
健康の不平等に対する行動のための欧州ポータル
慢性疾患管理センター
ウィスコンシン大学医学部および公衆衛生学部の専門講師によるヘルスケアスピーカーシリーズのビデオプレゼンテーションにおける文化的多様性
ウィスコンシン大学医学部および公衆衛生学部の専門講師によるヘルスケア研究シンポジウムのビデオプレゼンテーションにおける文化的多様性
マイノリティの健康と健康格差に関する国立センター
Journal of Health Care for the Poor and Underserved
健康格差を理解する
健康における人種的および民族的格差をなくすためのイニシアチブ米国政府のマイノリティの健康イニシアチブ
健康格差の共同
健康、公平、幸福を改善するためのEuroHealthNetのヨーロッパパートナーシップ
マサチューセッツ総合病院は、医療の人種的ギャップを埋めることを目指しています
ダイバーシティヘルスインスティテュートクリアリングハウス
健康格差を減らすためのケースセンター
FIU健康格差研究グループ
「KaiserHealthDisparitiesReport：A Weekly Look at Race、Ethnicity and Health」、kaisernetwork.orgからのニュース要約レポート
ニュージーランドの健康格差
健康格差に関するBBCニュースの記事
Tuskegee大学のEXPORTプロジェクトのWebページ
ビデオ： 2007年4月4日、米国の健康状態の格差、ポーラブレイブマン、グレッグブロッシュ、ジョージカプラン、トーマスリケッツ、メアリールーデレオンシアンツ、デビッドウィリアムズ
英国国民保健サービスの民族と健康のためのスペシャリストライブラリ
全国農村保健協会
健康格差を終わらせるための行動のための全国パートナーシップ
コミュニティアクションのためのアクションツールキットのための全国パートナーシップ
ポータル：

社会

薬”