健康政策と管理 – 日本の辞書

Health_policy_and_management
健康政策と管理は、公衆衛生システム、医療システム、病院、および病院ネットワークのリーダーシップ、管理、および管理に関連する分野です。ヘルスケア管理者は、ヘルスケアの専門家と見なされます。

コンテンツ2 健康の社会的決定要因を健康政策と管理に適用する
3 医療行為とケアの質の変化
4 医療産業団地
5 配給とケアへのアクセス
6 メンタルヘルス
6.1 歴史 6.2 サービスの提供と現在のポリシー 6.3 改善の機会
7 参考文献

用語
医療政策と管理または医療システム管理または医療システム管理は、病院、病院ネットワーク、および/または医療システムのリーダーシップと一般的な管理について説明します。国際的な使用では、この用語はすべてのレベルでの管理を指します。米国では、単一の機関（病院など）の管理は、「医療および医療サービス管理」「医療管理」または「健康管理」とも呼ばれます。
医療システム管理は、特定の成果が達成されること、医療施設内の部門が円滑に運営されていること、適切な人々が適切な仕事をしていること、人々が彼らに何が期待されているかを知っていること、リソースが効率的に使用されていること、すべての部門が機能していることを保証します共通の目標に向けて。

健康の社会的決定要因を健康政策と管理に適用する
社会的決定要因（すなわち、場所、住居、教育、雇用、収入、犯罪、社会的結束）は健康に大きな影響を与えることが示されています。しかし、現在、人口の健康は国の健康予算の5パーセントしか受け取っ比較すると、95％は直接医療サービスに費やされていますが、米国では医療が予防可能な死亡率の10〜15％しか占め遺伝学、社会的状況、環境曝露、および行動パターンは、健康政策を作成する際にますます考慮される健康結果の健康決定要因の大部分を構成します。
連邦レベルでは、政策立案者は、非営利病院が地域の健康ニーズの評価を実施し、地域改善プロジェクトに参加しなければならない医療保険制度改革法の規定を通じて社会的決定要因に取り組んでいます。病院による官民パートナーシップの構築は多くの州で行われており、特に教育や住宅などの健康の社会的決定要因に取り組んできました。
連邦政府、州政府、および地方政府は、潜在的な健康への影響について提案されたすべての社会的および経済的政策を評価することにより、人口の健康を改善することができます。健康政策における将来の取り組みは、社会的決定要因の既知のギャップを対象とするコミュニティベースのイニシアチブのための適切なインセンティブと戦術的資金を組み込むことができます。与えられた各コミュニティにとって最も潜在的に効果的なメカニズムを特定するために、ニーズの評価が行われる場合がそのような評価は、個人が予防的および急性のケアのための継続的なリソースを持つことを可能にする、増加した信頼できる輸送形態の需要を特定する可能性が同様に、雇用の少ないコミュニティ内での職業訓練イニシアチブへの資金提供により、個人は収入を得るだけでなく、通常は高額な費用がかかる健康を求める行動に従事する能力を構築することができます。

医療行為とケアの質の変化
医療行為の不当な変化は、病気/医療の必要性または患者の好みによって説明できないケアの違いを指します。「不当なバリエーション」という用語は、ジョンウェンバーグ博士が、臨床的根拠に基づかない小さな領域（地理的）および実践スタイルのバリエーションを観察したときに最初に造られました。不当な変動の存在は、一部の個人が適切なケアを受けていないか、健康資源が適切に使用されていないことを示唆しています。
これらのバリエーションを推進する主な要因は、ますます複雑になる医療技術、指数関数的に増加する医療知識、および主観的な判断への過度の依存です。不当な変動は、過剰/過少使用、死亡率の増加、およびコストの増加という点で測定可能な結果をもたらします。たとえば、2013年の調査によると、メディケアの費用に関しては、支出の増加は、より良い結果やより質の高いケアとは関連していませんでした。
医療行為の変化は、健康政策と管理の重要な側面です。変化の原因と影響を理解することで、政策立案者は既存の政策を開発し、改善することができます。診療のバリエーションを管理する際には、不当なバリエーションのレベルが高い疾患/手順の評価を実行することが重要です。提供されたケアと標準的なケアガイドラインを比較すると、矛盾が浮き彫りになり、改善領域への洞察が得られます。
政策立案者は、ケアの不当な変動を効果的に減らすために、ポリシー、リーダーシップ、テクノロジーを調整するための包括的なアプローチをとる必要が効果的な削減には、ケアガイドラインの順守と品質ベースの結果の強調に焦点を当てた臨床ケアの標準化を通じて、積極的な患者の関与と医師の関与が必要です。

医療産業団地
医療産業団地は、医療サービスや製品を利益のために提供する企業のネットワークです。この用語は、アイゼンハワー大統領が引退する際に、アメリカの政治経済政策に対する武器製造業者の影響力の高まりについて国に警告したときに使用した言葉（「軍産複合体」）に由来しています。その後、「医療産業団地」という用語は、1977年からジャーナルの編集者を務めたアーノルドS.レルマンによるニューイングランドジャーナルオブメディシン（1971年11月4日、285：1095）を通じて1980年から広まり始めました。 1991年。レルマン博士によると、アメリカの医療システムは利益重視の産業であり、最近広く受け入れられている理論になっています。この用語が40年前に導入されて以来、ヘルスケア産業はさらに大きく、より大きく、繁栄する産業に発展しました。医療産業団地には、専有病院やナーシングホーム、診断研究所、在宅医療および緊急治療室サービス、腎血液透析ユニット、および以前は主に公的または民間の非営利コミュニティベースで提供されていたその他のさまざまな医療サービスが含まれます。施設またはそのオフィスの民間医師による。
医療産業団地の影響力が大きすぎる国では、サービスの貿易に関する一般協定などの国際市場の規制により、多様な医療サービスにアクセスするための消費者の選択肢に法的な制限が米国では、医療業界に対する規制が緩く、多くの場合、企業は高額な料金を請求し、標準治療を細分化するようになっています。たとえば、最近エピペンで見たように、製薬会社は薬に高額を請求する可能性がさらに、医療機器の製造業者は、継続的な医学教育などの医学教育プログラムに資金を提供し、医師や病院はその機器の使用を直接採用するため、そのような教育は資金提供者の利益を促進するバイアスを持っているという論争が遠隔医療業界の最近の発展は、ケアの断片化に対する可能な解決策である可能性がありますが、現在、遠隔医療企業に対する政府の規制はありません。明らかに、政府は患者の幸福に焦点を当てたより強力な規制を課さなければなりません。

配給とケアへのアクセス
ケアへのアクセスと配給は、人々がいつどのようにヘルスケアサービスを受けるかに影響を与える市場の力に対処するため、ヘルスポリシーと管理（HPAM）の重要な側面です。ヘルスケアの配給は、不足が原因で発生します。リソースの効率的な使用ではないため、すべての人がすべてのサービスと治療にアクセスできるわけではありません。誰がどのサービスや治療にアクセスできるかを決定する最大の要因は価格ではなく、ヘルスケアは私たち全員がアクセスできる権利であると主張する人もいます。
予防的ケアはHPAMの重要な要素です。なぜなら、個人がとる予防的ケアのレベルは、人口の健康を判断するのに役立つからです。ACAは、保険会社に追加費用なしでこれらのサービスを提供することを義務付けることにより、予防的ケアへのアクセスを増やすための扉を開きました。すべてのアメリカ人が適切なレベルの予防的ケアを実践すれば、「毎年10万人の命が救われるでしょう」。予防医療サービスやその他の医療関連サービスへのアクセスが拡大したとしても、保険料の上昇と医療費の上昇により、被保険者は依然として配給を経験しています。
2005年から2015年にかけて、雇用主が後援する家族保険の平均年間健康保険料は61％増加しました。この間、労働者の貢献はさらに83％増加しました。雇用主が後援する保険料と控除額の増加により、個人と家族は配給医療になりました。高い保険料と控除額は、個人と家族が医療サービスを利用する前によく考え直すことを促し、個人が他の商品やサービスを消費する能力を低下させます。
カナダでは、市民は国民皆保険制度を利用しており、医療へのアクセスを許可していますが、配給制の問題に対処する必要がこのシステムは重要度のレベルで機能し、緊急のケアが優先され、特定の病気/障害の治療が生死の状況であるために行われます。英国は国民皆保険制度を最初に自慢したが、配給制の問題にも苦しんでいる。費用のかからない共有システムは一見寛大に見えますが、アクセスやオプションが全体的に不足しているため、患者にとって深刻な問題が発生します。
限られた量の資源のために、医療配給のない世界が非現実的であると想像して反対の信念に先立って、国民皆保険は配給制を解決するための答えではありません。実際、医師の数を同等に増やすことなく、より多くの人々が医療にアクセスできる場合、配給制は増える可能性がワークスペースは、控除額と保険料が高いため、従業員の配給を促進するのにも役立ちます。彼らは、ヘルスケアに悪影響を与えることなくアクセスを拡大する上で重要なのは、特定の人々にケアを再配分する方法ではなく、人口全体でこれらの有限のリソースを共有する方法として配給を検討し始めることです。これを行うことで、ケアへのアクセスを改善し、できるだけ多くの患者を効果的に治療するために取り組むことができます。

メンタルヘルス
分野として、健康政策と管理は、アクセスを改善し、コストを削減し、精神疾患を持つ個人の転帰を改善することを目指しています。

歴史
米国におけるメンタルヘルスケアサービスの歴史は、制度化されたケアの提供から地域社会に焦点を当てた介入への段階的な移行として最もよく理解することができます。第二次世界大戦は、何千人もの兵士が戦争で心的外傷を負って帰国したため、精神疾患に対する意識が高まりました。その間、向精神薬の開発も新しい治療オプションを提供しました。1963年、ジョンF.ケネディは地域保健法を施行し、109年間の連邦政府による精神保健サービスへの関与を終わらせ、精神疾患を持つ個人の脱施設化に拍車をかけました。脱施設化の影響はまちまちでした。精神疾患のある人は、亡命中の劣悪な状態にさらされることはなくなりましたが、地域の支援は、重度の慢性疾患の治療とサービスを提供するには不十分でした。

サービスの提供と現在のポリシー
メンタルヘルスは、公的および私的環境の両方で働く複数の分野を代表する一連のプロバイダーによって扱われます。精神科および行動医療部門は、精神科医などの行動医療専門家で構成されています。プライマリケア部門は、インターニストや家庭医などの医療専門家で構成されています。このセクターは、多くの場合、患者の最初の連絡先です。社会福祉部門は、とりわけ社会福祉機関と刑事司法/刑務所ベースのサービスで構成されています。最後のセクターは、自助グループのようなサービスで構成されるボランティアサポートネットワークセクターです。
最近の法律は、コストの平等を要求することにより、ケアへのアクセスを改善し続けています。2008年の健康の平等と依存症の公平法は、一般的な健康保険と同等の精神疾患の補償を提供する特定の計画を要求し、プロバイダーは同様の自己負担費用で、両方のタイプのケアに対して同様の利益でケアを提供することを要求しました。2010年の医療保険制度改革法（ACA）は、追加の計画にパリティを要求することでこの開発を拡大し、パリティ保護をさらに6，200万人に拡大しました。どちらもケアの障壁として大幅にコストを削減しましたが、まだ進歩の余地が
この法律は、全人口のメンタルヘルス治療率を改善することに成功しています。しかし、白人と非白人の間でこれらの率には依然として大きな格差がこれは、ACAの下でメディケイドの拡大をオプトアウトした州では、成人の有色人種の人口がはるかに多かったためである可能性が

改善の機会
メンタルヘルスケアの現在および将来の傾向は、ケアの統合です。最近、ケアの統合が重要な政策の優先事項であり、多くの連邦機関がプライマリケアとメンタルヘルスサービスの統合を促進するためのイニシアチブを採用しています。

参考文献
^ McGinnis、JM（2002）。「健康増進へのより積極的な政策的注意の事例」。ヘルスアフェアーズ。21（2）：78–93。土井：10.1377/hlthaff.21.2.78。PMID11900188 。_ ^ Kovner、Anthony（2015年4月8日）。米国での医療提供（第11版）。シュプリンガーパブリッシング。ISBN 9780826125279。
^ Chen、M. 「地域住民の健康の非医学的決定要因の改善における病院の役割」。NYSHealthFoundation。
^ Shroeder、S（2007年9月20日）。「私たちはもっとうまくやれる-アメリカ人の健康を改善する」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。357（12）：1221–8。土井：10.1056/NEJMsa073350。PMID17881753。_ ^ Mercuri、Mathew（2011年4月19日）、「医療行為のバリエーション：保証されたバリエーションと保証されていないバリエーションについて文献が教えてくれる（または教えていない）」、Journal of Evaluation in Clinical Practice、17（4）
^ Haughom、ジョン（2014-06-16）。「あなたの医療機関の臨床的変化？」。健康触媒。
^ アレクサンダー、ダナ; キンハン、ピーター; 野蛮人、ブランドン。「ケアの不当な変動の排除」（PDF）。GEヘルスケア。
^ ニューハウス、ジョセフ; ガーバー、アラン（2015年9月25日）。「米国医学研究所の報告による米国の医療費の地理的変動」。JAMA。310（12）：1227–1228。土井：10.1001/jama.2013.278139。PMID24008265。_ ^ Relman、Arnold S（2005）。「国の健康」。ニューリパブリック。232（8）：23–30。
^ エンジェル、マルシア（2014年8月14日）。「アーノルド・レルマン（1923-2014）について」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。
^ レルマン、アーノルドS（1980）。「新しい医療産業複合体」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。303（17）：963–970。土井：10.1056/nejm198010233031703。PMID7412851。_ ^ Santos、Maria Angelica Borges dos; Passos、Sonia Regina Lambert。「医療サービスと医療産業団地の国際貿易：国の医療制度への影響」。Cadernos deSaudePublica。26（8）：1483–1493。土井：10.1590/s0102-311×2010000800003。ISSN1678-4464。_ PMID21229208。_    ^ クーンズ、C .; Langreth、R.（1025年9月23日）。「マーケティングがエピペンを10億ドル規模のビジネスに変えた方法」。ブルームバーグ。
^ Schofferman、ジェローム（2011）。「医療産業団地、専門医師会、および継続的な医学教育」。鎮痛剤。12（12）：1713–9。土井：10.1111/j.1526-4637.2011.01282.x。ISSN1526-2375。_ PMID22145759。_    ^ ドーシー、E。レイ; トポル、エリックJ.（2016）。「遠隔医療の状態」。N EnglJMed。375（2）：154–161。土井：10.1056/nejmra1601705。PMID27410924。_ ^ Reinhardt、Uwe E. ” 「配給」ヘルスケア：それはどういう意味ですか？」。Economixブログ。2016年12月20日閲覧。
^ Bloche、M.Gregg（2012-05-24）。「「Rワード」を超えて？医学の新しい倹約」。ニューイングランドジャーナルオブメディシン。366（21）：1951–1953。土井：10.1056/NEJMp1203521。ISSN0028-4793。_ PMID22551108。_    ^ 「カイザーファミリー財団」。kff.org 。
^ 支払人、リン（1996）。医学と文化：米国、英国、西ドイツ、フランスでのさまざまな治療法。ニューヨーク：ヘンリーホルトアンドカンパニー。pp.204 。_ ISBN 9780805048032。OCLC632376710 。_ ^ リード、TR（2009）。The Healing of America：より良く、より安く、より公平なヘルスケアを求める世界的な探求。ニューヨーク：ペンギンプレス。pp。290 。_ ISBN 9781594202346。OCLC314597097 。_ ^ Sundaraman、Ramya（2009年4月21日）。米国のメンタルヘルス提供システムインフラストラクチャ：入門書（PDF）。議会調査局（レポート）。
^ Barry、Huskamp、およびGoldman（2010）。「連邦精神保健および依存症保険パリティの政治史」。ミルバンククォータリー。88（3）：404–33。土井：10.1111/j.1468-0009.2010.00605.x。PMC2950754。_ PMID20860577。_    ^ 「健康保険およびメンタルヘルスサービス」。MentalHealth.gov。米国保健社会福祉省。
^ Creedon＆LeCook（2016）。「メンタルヘルスケアへのアクセスは増加したが、薬物乱用ではなく、格差は残っている」。ヘルスアフェアーズ。35（6）：1017〜1021。土井：10.1377/hlthaff.2016.0098。PMID27269017。_ ^ メカニック（2012）。「精神的および行動的健康システムを変革するための手頃な価格のケア法の下で機会をつかむ」。ヘルスアフェアーズ。31（2）：376–382。土井：10.1377/hlthaff.2011.0623。PMID22323168。_