Health_risk_assessment
健康リスク評価（健康リスク評価および健康と幸福の評価とも呼ばれる）は、健康増進の分野で最も広く使用されているスクリーニングツールの1つであり、多くの場合、マルチコンポーネント健康増進プログラムの最初のステップです。
コンテンツ
1 意味
2 歴史
3 使用法
4 HRA配信
5 有効性
6 制限事項
7 プロバイダー
8 参考文献
意味
健康リスク評価（HRA）は健康アンケートであり、個人に健康リスクと生活の質の評価を提供するために使用されます。通常、HRAには、拡張アンケート、リスク計算またはスコア、および何らかの形式のフィードバック、つまり健康アドバイザーまたは自動オンラインレポートとの対面という3つの重要な要素が組み込まれています。
疾病管理予防センターは、HRAを次のように定義しています。「危険因子を特定し、個別のフィードバックを提供し、健康を促進し、機能を維持し、および/または疾病を予防するための少なくとも1つの介入と個人を結び付ける、個人から情報を収集する体系的なアプローチ”。
大人と子供が利用できるさまざまなHRAが一部は特定の集団を対象としています。たとえば、米国では、メディケアHRAは、高齢者に日常の活動を実行する能力について質問します。メディケイドの評価では、医療へのアクセス、食料の入手可能性、および生活条件について質問します。ほとんどのHRAは、以下に関連する情報を収集します。
人口統計学的特性–年齢、性別
ライフスタイル–運動、喫煙、飲酒、食事
個人および家族の病歴（米国では、遺伝情報無差別法の現在の解釈により、HRAを取得することに付随するインセンティブがある場合、家族の病歴に関する質問は許可されません）
生理学的データ–体重、身長、血圧、コレステロール
健康を改善するために行動を変える態度と意欲
HRAの主な目的は次のとおりです。
健康状態を評価する
健康リスクのレベルを推定する
健康リスクを減らすために行動の変化を動機付けるために参加者に通知し、フィードバックを提供する
米国では、メディケアの年次ウェルネス訪問の一部として使用されるHRAは、高齢者の健康と福祉にとって重要な問題を特定するのに役立ちます。メディケイド登録の一部として使用されるHRAは、早急な対応が必要な健康上の問題を抱えている個人を特定するのに役立ちます。 コミュニティ予防サービスタスクフォース（CPSTF）は、健康教育と組み合わせて使用する場合、職場環境でHRAを使用することを推奨しています。従業員：
タバコ
アルコールの消費量が多すぎる
シートベルト
脂肪の消費
血圧
欠席主義
ヘルスケアサービスの使用
要約健康リスク推定
歴史
HRAの元の概念は、ライフスタイルと素因に基づいて個人の推定10年の寿命を決定するための研究を実施するという米国医務総監の決定にまでさかのぼることができます。公衆衛生局のルイスC.ロビンズ医学博士が率いるプロジェクトは、フラミンガムの研究でした。この研究は、マサチューセッツ州フレーミングハムの5，000家族を対象とした詳細な縦断研究に基づいており、国立衛生研究所からの資金提供を受けて今日まで続いています。ロビンズ博士は公衆衛生サービスを離れ、インディアナポリスのメソジスト病院に加わり、MDのジャックホールと協力して、健康被害表の最初のセットを開発しました。これは、1970年に「将来の医療を実践する方法」の出版で最高潮に達しました。これは、健康リスク評価質問票、リスク計算、および患者フィードバック戦略を概説した医師の実践ガイドです。 1960年代、カリフォルニアの一部の研究者は、生活の質に寄与する要因を調査するために、人口研究所（HPL）を設立しました。健康のための最良のライフスタイル慣行に関するHPLのアラメダ郡研究について報告している研究記事に触発され、 Don R. Hall、DrPHは、ロマリンダの修士課程の学生が計算機で健康年齢評価アルゴリズムを開発しました1972年の大学。 1977年、ドン・ホール博士は彼の寿命計算をTRS-80でコーディングし、最初のコンピューター化された健康リスク評価を作成しました。彼は1年以内に、栄養、フィットネス、体重、ストレスなどの単一のトピックについて12の健康評価をプログラムしました。 1979年、パーソナルデスクトップコンピュータがすぐに利用できるようになったとき、彼は12の評価すべてをフロッピーディスクにまとめてパッケージ化し、包括的な健康リスク評価として販売しました。疾病管理予防センターが公に利用可能なバージョンをリリースした1980年まで、HRAは、特に職場環境で広く使用されるようになりました。 Health＆Welfare Canadaは、将来の医療を実践する方法をレビューし、本のメインフレームバージョンを作成しました。疾病対策センターはこの製品に気づき、新しく利用可能になったパソコンに適合させました。プルデンシャル生命保険も関心を持ち、プログラムの更新に資金を提供するように依頼したとき、当時民間プロジェクトの資金を受け入れることができなかったCDCは、1986年から7年に更新されたエモリー大学のカーターセンターに所有権を譲渡しました。移管とその後のプログラムは、ペンシルベニア大学とシャーロット-メクレンバーグ病院でHRAに携わったエドハッチンズ博士によって管理されました。シャーロットメクレンバーグで、彼は世界保健機関との契約を結び、国際的に使用できるメインフレーム製品を作成しました。HRAは非営利の製品として管理されていました。コピーはすべての州の保健部門に配布され、リエゾンがそれぞれに割り当てられ、スタッフと協力して関連データを評価しました。ソフトウェアの2，000を超えるコピーが、それを要求したユーザーに配布され、コードの約70のコピーが、プロプライエタリ製品の開発に関心のある営利企業に提供されました。この急増は、健康リスクに関する意識が高まり、営利目的のベンダーがプログラムを収益化するにつれて、企業の健康増進プログラムへの関心が急速に高まったことと一致しました。カーターセンターの関心はアフリカに移り、ハッチンズ博士は1991年に作業を継続するためにHealthier People Network（HPN）を設立しました。HPNはHRAを支援するために資金を調達しましたが、政府の資金源から追加の資金が提供されることはありませんでした。その結果、カーターセンターとHPNは、年次会議などの基本的な支援活動を引き受けることができず、プログラムが資金を失い、連絡が進むにつれて、州を拠点とする連絡ネットワークと関連する知的資本が萎縮しました。HRAと企業のウェルネスプログラムの使用は米国で最も普及しており、他の地域では比較的成長が遅いです。 しかし、最近、米国外、特にヨーロッパとアジアで企業の健康が大幅に伸びています。
使用法
個人がHRAを完了すると、通常、健康評価またはスコアの詳細が記載されたレポートを受け取ります。多くの場合、特定のサブスコアと、ストレス、栄養、フィットネスなどの領域に分類されます。このレポートは、個人がライフスタイルを変えることによって健康上のリスクをどのように減らすことができるかについての推奨事項も提供できます。
個々のフィードバックに加えて、HRAは、雇用主や組織に集約されたデータレポートを提供するためにも使用されます。 これらのレポートには、参加者の人口統計データが含まれ、健康リスク領域が強調されており、多くの場合、医療、欠席、生産性の向上に関するコスト予測と節約が含まれています。次に、組織レベルのレポートを使用して、組織が従業員内の適切な健康介入を対象とし、監視できる最初のステップを提供できます。
HRA配信
HRAの提供は、技術の進歩に伴い、長年にわたって変化してきました。当初は、現場の職場の健康増進セッションを通じて紙ベースの自己採点質問票として配布されていましたが、現在、HRAは現在最も一般的にオンラインで実施されています。その他の配送方法には、電話、郵便、対面が含まれます。
オンラインHRAの利点は次のとおりです。
調整–オンラインHRAは、HRAアンケートに対する個人の回答に基づいてコンテンツを適応させ、パーソナライズされた、関連性のあるインタラクティブなユーザーエクスペリエンスを提供できます。
改善されたデータ管理
管理コストの削減
インスタントフィードバック
有効性
広範な調査により、HRAは次の目的で効果的に使用できることが示されています。
健康上の危険因子を特定します。
健康関連の費用を予測する
欠席主義とプレゼンティズムを測定する
健康増進戦略の有効性と投資収益率を評価する
HRAを単独で服用すると、健康行動の変化と健康状態にプラスの効果があることを示唆する最近の証拠も
ただし、HRAは、統合されたマルチコンポーネントの健康増進プログラムの一部を形成する場合、行動の変化を促進するのに最も効果的であると一般に認められています。 このように適用されると、HRAは主に、集団内の健康リスクを特定し、これらの領域に対処するための健康介入および行動変化プログラムを対象とするツールとして使用されます。
制限事項
HRAの制限は、その使用法に大きく関係しており、HRAは健康上のリスクを強調しますが、病気を診断するものではなく、医療従事者または医療従事者との相談に取って代わるべきではないことを認識することが重要です。
プロバイダー
伝えられるところによると、市場には50を超えるさまざまなHRAプロバイダーがあり、さまざまなバージョンとフォーマットを提供しています。主要ベンダーは通常、米国品質保証委員会（NCQA）のウェルネスおよびヘルスプロモーション（WHP）認証または健康情報製品（HIP）認証を取得しています。
参考文献
^ 円L、マクドナルドT、ヒルシュラントD、エディントンDW。「健康リスク評価からのウェルネススコアと将来の医療費請求コストとの関連」。Journal of OccupationalandEnvironmentalMedicine。45（10）：1049–57。土井：10.1097/01.jom.0000088875.85321.b9。PMID14534445 。_ S2CID19359893 。_ ^ Gazmararian JA、Foxman B、Yen LT、Morgenstern H、Edington DW（1991年10月）。「健康リスク評価の予測精度の比較：米国疾病対策センターとカーターセンタープログラム」。公衆衛生のアメリカジャーナル。81（10）：1296–301。土井：10.2105/ajph.81.10.1296。PMC1405330。_ PMID1656798。_ ^ Alexander G（2000）。「健康リスク評価」（PDF）。健康教育の国際電子ジャーナル。3（特別）：133–137。
^ コミュニティ予防サービスタスクフォース。「Worksite：従業員の健康を変えるためのフィードバックによる健康リスクの評価（AHRF）–他の介入の有無にかかわらずAHRFプラス健康教育」。
^ Baker K、DeJoy D、およびWilson M.オンライン健康リスク評価の使用、The Journal ofEmployeeAssistance。2007年4月。
^ abc 「ページの リダイレクト 」。www.cdc.gov。
^ Warshaw、L.第15章：健康リスク評価 2011年4月7日、国際労働機関の労働安全衛生百科事典のWaybackMachineでアーカイブされました。1998年 ^ メディケア＆メディケイドサービスセンター。「予防訪問と毎年の健康診断」。
^ メディケイドおよびCHIPサービスセンターおよびメディケアおよびメディケイドサービスセンター。「メディケイドとCHIPのための児童医療品質測定のコアセット（チャイルドコアセット）」（PDF）。2015年2月8日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ ソラー、ロビン; et al; 地域予防サービスに関するタスクフォース（2010年）。「職場の健康増進のための選択された介入の系統的レビュー：フィードバックによる健康リスクの評価」（PDF）。予防医学のアメリカジャーナル。38（2S）（2 Suppl）：S237–S262。土井：10.1016/j.amepre.2009.10.030。PMID 20117610 – ElsevierScienceDirect経由。
^ Schoenbach VJ（1987年4月）。「健康リスク評価の評価」。公衆衛生のアメリカジャーナル。77（4）：409–11。土井：10.2105/AJPH.77.4.409。PMC1646957。_ PMID3826457。_ ^ Housman、Jeff; ドーマン、スティーブ（2005）。「アラメダ郡研究：体系的、時系列のレビュー」（PDF）。健康教育のアメリカジャーナル。36（5）：302–308。土井：10.1080/19325037.2005.10608200。S2CID 39133965 –ERIC経由。
^ ベロック、ネドラ; ブレスロウ、レスター（1972年8月）。「身体の健康状態と健康習慣の関係」。予防医学。1（3）：409–421。土井：10.1016 / 0091-7435（72）90014-X。PMID5085007。_ ^ 「開始プログラム」（PDF）。home.llu.edu。2019 。
^ 「ドンホール」。ウェルソース。
^ Mills PR（2005）。「新しい企業固有の健康リスク測定器の開発、および健康と幸福と従業員の生産性との関係の調査におけるその使用」。環境衛生。4（1）：1. doi：10.1186/1476-069X-4-1。PMC548523。_ PMID15679885。_ ^ うまく機能している：健康増進と職場の健康戦略の世界的な調査（PDF）。バックコンサルタント。2008年10月。2009年8月16日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ 円L、シュルツA、シュヌエリンガーE、エディントンDW。「公益事業会社の現役従業員の過剰な健康リスクによる経済的コスト」。Journal of OccupationalandEnvironmentalMedicine。48（9）：896–905。土井：10.1097/01.jom.0000235987.75368.d0。PMID16966956。_ S2CID31296603。_ ^ アンダーソンDR、ホイットマーRW、ゲッツェルRZ、他。（2000）。「変更可能な健康リスクとグループレベルの医療費との関係。健康増進研究機関（HERO）研究委員会」。American Journal ofHealthPromotion。15（1）：45–52。土井：10.4278/0890-1171-15.1.45。PMID11184118。_ S2CID3315766。_ ^ Burton WN、Chen CY、Conti DJ、Schultz AB、Edington DW。「従業員の健康リスク要因と企業の医薬品支出との関係の測定」。Journal of OccupationalandEnvironmentalMedicine。45（8）：793–802。土井：10.1097/01.jom.0000079090.95532.db。PMID12915781。_ S2CID24012788。_ ^ Boles M、Pelletier B、Lynch W。「健康リスクと仕事の生産性の関係」。Journal of OccupationalandEnvironmentalMedicine。46（7）：737–45。土井：10.1097/01.jom.0000131830.45744.97。PMID15247814。_ S2CID30451976。_ ^ Loeppke R、Taitel M、Richling D、他。。「ビジネス戦略としての健康と生産性」。Journal of OccupationalandEnvironmentalMedicine。49（7）：712–21。土井：10.1097/JOM.0b013e318133a4be。PMID17622843。_ S2CID28699665。_ ^ Mills PR、Kessler RC、Cooper J、Sullivan S（2007）。「健康増進プログラムが従業員の健康リスクと仕事の生産性に与える影響」。American Journal ofHealthPromotion。22（1）：45–53。土井：10.4278/0890-1171-22.1.45。PMID17894263。_ S2CID2128599。_ ^ Burton WN、Chen CY、Conti DJ、Schultz AB、Edington DW。「健康リスクの変化とプレゼンティズムの変化との関連」。Journal of OccupationalandEnvironmentalMedicine。48（3）：252–63。土井：10.1097/01.jom.0000201563.18108.af。PMID16531829。_ S2CID23074251。_ ^ Ozminkowski RJ、Dunn RL、Goetzel RZ、Cantor RI、Murnane J、Harrison M（1999）。「シティバンク、エヌエイ、健康管理プログラムの投資収益率評価」。American Journal ofHealthPromotion。14（1）：31–43。土井：10.4278/0890-1171-14.1.31。PMID10621522。_ S2CID46780572。_ ^ Ozminkowski RJ、Goetzel RZ、Wang F、他。。「メディケア受給者のための健康増進プログラムへの参加から得られた節約」。Journal of OccupationalandEnvironmentalMedicine。48（11）：1125–32。土井：10.1097/01.jom.0000240709.01860.8a。PMID17099448。_ S2CID32811954。_ ^ Anderson DR、Staufacker MJ（1996）。「職場ベースの健康リスク評価が健康関連の結果に与える影響：文献のレビュー」。American Journal ofHealthPromotion。10（6）：499–508。土井：10.4278/0890-1171-10.6.499。PMID10163313。_ S2CID3239046。_ ^ 品質保証のための全国委員会。「ウェルネス＆ヘルスプロモーションレポートカード」。