Health_status_of_Asian_Americans
アジア系アメリカ人は歴史的に「モデルマイノリティ」として支持されており、他のマイノリティグループに比べて健康上の問題はほとんどありません。しかし、過去20年以内の調査によると、アジア系アメリカ人はB型肝炎、肝臓がん、結核、肺がんなどの症状のリスクが高いことがわかっています。アジア系アメリカ人の健康格差過去10年間で注目を集めたばかりであり、アジア系アメリカ人への医療アクセスを促進することを目的とした政策イニシアチブがさらに注目を集めています。米国国勢調査局によると、アジア系アメリカ人はアジア系アメリカ人と定義されており、2003年の時点でアメリカ人の人口のほぼ5％を占めています。それでも、アジア系アメリカ人の人口は均質であるとは言い難い。この用語は、外観、文化的価値観、および共通の民族的背景が類似しているために単一のグループとして分類された25を超えるグループのメンバーに適用されます。一般的に研究されているアジア系アメリカ人は、主にカンボジア人、中国人、フィリピン人、モン族、日本人、韓国人、ラオス人、ミエン人、またはベトナム人の子孫に限定されています。
コンテンツ
1 健康格差
1.1 循環器疾患 1.2 糖尿病 1.3 B型肝炎 1.4 癌 1.5 メンタルヘルス 1.6 高齢のアジア系アメリカ人のメンタルヘルス 1.7 薬物使用 1.8 自尊心 1.9 他の
2 医療アクセスへの障壁
2.1 薬物乱用治療 2.2 薬物との関係
3 ポリシーアプローチ
3.1 草の根運動
4 参考文献
健康格差
アジア系アメリカ人は異質なグループです。人種クラスは、多くの異なる民族と文化で構成されています。出身国に加えて、個人は社会経済的地位、教育レベル、移民ステータス、文化変容のレベル、および英語能力が異なる可能性が一般に、民族グループには独自の健康格差がベトナム系アメリカ人とフィリピン系アメリカ人は、中国人、日本人、韓国系アメリカ人に比べて健康状態が悪い傾向が自己評価による健康状態はベトナム系アメリカ人で最も低く、フィリピン系アメリカ人は喘息、高血圧、心臓病などの慢性疾患の発生率が最も高くなっています。フィリピン人はまた、早産 および筋萎縮性側索硬化症（ALSまたは「ルーゲーリック病」）の危険因子である民族グループです。韓国人は、すべての民族グループの中で最も高い心理的ストレスを示しています。したがって、健康格差をそのような異種グループに分類して一般化することは有益ではないかもしれません。ただし、一般的な傾向からいくつかの健康統計を収集することはできます。遺伝性の遺伝性疾患および疾患（例えば、色覚異常、血友病）は、すべてのアジアの民族グループでまれであると報告されました。
循環器疾患
心血管疾患は、すべての民族グループの主要な殺人者の1つであり、高齢者の障害の主な原因です。心臓病の発生率は年齢とともに増加することが知られており、冠状動脈疾患による死亡の大部分は65歳以上の人々で発生します。心血管疾患による死亡率は他の民族グループと比較してアジア系アメリカ人の方が低いですが、それでも高血圧と心臓病と診断されています。アジア系アメリカ人と太平洋諸島民の心血管疾患とそれに関連する危険因子は、高コレステロール血症、高血圧、喫煙、肥満、糖尿病です。 2016年のアメリカ心臓協会によると、アジア系アメリカ人の約19.5％が高血圧です。 2013年、アジア人と太平洋諸島民の18，819人が心血管疾患による死亡でした。慢性心臓病による8，477; 心筋梗塞による2，616。 2番目に多い死因である癌は2017年に21.3％に寄与しました。アジア系アメリカ人の冠状動脈性心臓病の有病率は約4.9％と推定されています。
心血管疾患は依然としてすべてのアメリカ人の主要な死因であり、さまざまな社会的決定要因のために社会に不利な立場にあるアジア系アメリカ人に不釣り合いに影響を及ぼし続けています。健康格差につながるこれらの社会的決定要因には、言語能力の欠如、教育水準の低下による健康の非識字、人種差別、経済の不安定性、コミュニティの関与の欠如などがありますが、これらに限定されません。 2016年に国立マイノリティ健康と健康格差研究所（NIMHD）が後援した、多様なアジア系アメリカ人集団における健康格差研究に関する講演によると、外国生まれのアジア系アメリカ人の70％は、英語力が限られていると特定されました。文化的信念と行動、そして西洋の医療制度への不慣れと診療所での指示に従うことの難しさ。健康格差に対処するには、アジアの人口の多様化、特に外国生まれの年配のアジア系アメリカ人に対する重要な認識、理解、および配慮が必要です。健康の公平性に対する社会的決定要因の影響を理解することは、アジア系アメリカ人とサービスの行き届いていない人々の間の健康格差を減らし、健康の平等を改善するために、医療専門家と政策立案者にとって重要です。
糖尿病
アメリカの文化の適応により、西洋型の食事が彼らの毎日の食物消費に導入されているので、移民の人口は病気のリスクが増加しているのを見ることができます。しかしながら、その存在がアジア系アメリカ人人口の21％を占め、非ヒスパニック系白人の2倍であるため、アジア系アメリカ人の間で2型糖尿病のリスクが高まっています。 さまざまな遺伝的および環境的要因により、アジア系アメリカ人は、肥満度指数（BMI）が低くなる傾向があるにもかかわらず、他の人種および民族グループよりも2型糖尿病を発症する可能性が高くなります。アジア系アメリカ人は、BMIの体脂肪率が高いため、BMIレベルが低下すると2型糖尿病のリスクが高まります。実際、それらは体脂肪の割合が高い可能性があり、これは一般的に見過ごされている糖尿病やその他の健康上の懸念を発症するリスクを高める一因となっています。 BMIは通常、他の人種および民族グループよりも低いため、2型糖尿病を発症するリスクはそれほど高くないという一般的な誤解がしかし、世界保健機関は、BMIレベルが低いため、アジア系アメリカ人の肥満を適切に診断するために、BMIカットオフポイントを低くすることを提案しています。
アジア系アメリカ人の人口の中で2型糖尿病のリスクが高いため、糖尿病を効率的にスクリーニングするために多くの研究が行われていると予想されますが、アジア系アメリカ人の2型糖尿病を診断しない割合は非糖尿病の3倍です。 -ヒスパニック系白人。糖尿病患者の3人に1人以上が不適切なスクリーニングから診断されておらず、これはアジア系アメリカ人とヒスパニックにとって特に高い。これが当てはまる理由として考えられるのは、アジア系アメリカ人が2型糖尿病を発症するリスクが高いことに気付いていないため、スクリーニングを控えているためです。アジアの移民がスクリーニングの欠如と診断されていない2型糖尿病の可能性の増加に寄与する可能性があるため、言語の壁のために健康保険へのアクセスがないか、医療の利用がないことも言語障壁に関する研究は、臨床医が医師と患者のコミュニケーションを欠いているため、特にアメリカの白人と比較して、アジア系アメリカ人とヒスパニックの糖尿病の診断に違いがあることを示した。別の可能性は、「モデルマイノリティ神話」の存在が、他の一般的な健康問題とともに、そのような高いリスクがアジア系アメリカ人に存在することを医師が認識できないことです。これらの可能性に基づいて、中国系アメリカ人と韓国系アメリカ人は、他のアジア系アメリカ人のサブグループよりも糖尿病の自己管理の実践に参加する可能性が低いが、アジア系アメリカ人は全体として、糖尿病を治療するための医師主導の管理リソースを与えられていない他の人種グループのように。
2015年、米国糖尿病学会（ADA）は、BMIが25ではなく23以上のすべてのアジア系アメリカ人成人の糖尿病検査のガイドラインを変更しました。「Screenat23」などのキャンペーンを開始しました。年配のアジア系アメリカ人は、糖尿病または高血圧のオッズを増加させており、それでも対処する必要が
B型肝炎
B型肝炎は特にアジア系アメリカ人の間で流行しています。2001年から2006年にかけて行われた、3163人のアジア系アメリカ人にB型肝炎ウイルスのスクリーニングを提供した研究では、人口の8.9％が慢性的に感染していることがわかりました。特に、感染した人の65.4％は自分の状態に気づいていませんでした。男性は女性よりも感染する可能性が高く、B型肝炎感染は米国生まれのアジア系アメリカ人よりも外国生まれのアジア系アメリカ人で19.4倍高かった。 B型肝炎は、肝硬変および肝細胞癌（HCC）の発症の主要な原因の1つです。肝硬変と肝がんは相互に関連していることが多く、肝硬変があると肝がんの発症リスクが高まる可能性がさらに、アジア系アメリカ人の肝臓がんの発生率は、性別や民族に応じて、白人アメリカ人の発生率の2〜11倍です。
癌
アジア系アメリカ人にとって、主な死因は癌であり、これは彼らの人種/民族グループに特有の要因です。他のすべての人種/民族のカテゴリーでは、心臓病が主な死因です。アジア系アメリカ人は、肝臓、子宮頸部、および胃の癌の発生率が最も高くなっています。さらに、アジア系アメリカ人は、25〜44歳と45〜64歳の年齢層で最も高いがん発生率を示していますが、白人の場合は45〜64歳です。
アジア系アメリカ人に影響を与える癌の負担は、癌の性質のために珍しいです。アジア系アメリカ人の集団でより高い割合を示すものは、子宮頸がんにつながるヒトパピローマウイルス、肝臓がんにつながるB型肝炎ウイルス、ヘリコバクターピロリ誘発性胃がんなどの感染性起源です。ますます多くのアジア人が米国に移住するにつれて、彼らはアメリカの慣習に適応します。これは文化変容として知られる現象です。このライフスタイルの変化は、食事の変化と座りがちな生活に起因する癌に関連しています。食事の変更により、アジア系アメリカ人では結腸がんと直腸がんが増加しています。これは、アメリカよりもアジアで消費されていない赤身の肉の消費量の増加に起因する可能性がこれは、中国本土の癌の発生率と比較して結腸直腸癌の発生率が高いサンフランシスコベイエリアのアジア系アメリカ人の人口に現れています。
さらに、米国で生まれ育ったアジア人は、乳がんになるリスクが高くなります。米国に10年以上居住しているアジア系アメリカ人の女性は、最近のアジアからの移民と比較して、乳がんのリスクが80％高くなっています。これが見られるのは乳がんだけではない。
全体として、アジア太平洋諸島民の男性と女性は、白人の男性と女性よりもHPV関連の癌の発生率が低かった。
喫煙率が高いと、肺がんの発生率も高くなります。東南アジア人の肺がん発生率は、白人アメリカ人よりも18パーセント高くなっています。すべてのアジア系アメリカ人の28.9％が人生のある時点で喫煙した。現在の喫煙率は14.8％です。喫煙者は女性（7.3％）よりも男性（22.6％）である可能性が高いです。しかしながら、高い喫煙率は特定の地域に集中している。たとえば、オハイオ州フランクリン郡のベトナム人男性の喫煙率は43.4％でした。
メンタルヘルス
アジア系アメリカ人のメンタルヘルスに焦点を当てた疫学および人口ベースの研究の数は限られています。メンタルヘルスの問題は、DSM基準ではなく症状スケールを使用して測定できます。これには、より正確な診断のために症状と症状の強度および期間の両方が必要です。さまざまな方法論を利用した研究からのかなりの証拠は、移民のアジア人とアジア系アメリカ人が、うつ病、PTSD、および不安と一致する非常に高いレベルの苦痛を経験することを発見しました。 メンタルヘルスに関する2つの主要な大規模研究、すなわち全国併存疾患研究（NCS）と疫学集水域（ECA）研究がどちらもアジア系アメリカ人のDSM-IIIおよびDSM-IIIR精神障害の有病率を調査し、ヨーロッパ系アメリカ人と比較して精神障害の有病率が低いことを発見しました。 しかし、これらの研究は英語を話すアジア系アメリカ人のみをサンプリングし、大きなサンプルサイズを持っていなかったため、必ずしもアジア系アメリカ人の人口を代表しているわけではありません。中国系アメリカ人精神医学疫学研究（CAPES）は、主に中国系アメリカ人移民のDSM-IIIR精神障害の発生率を調査した最初の大規模研究でした。参加者の6.9％が生涯に大うつ病を患っていると報告し、NCS研究のアメリカ人の有病率は17.1％ 、ECA研究の有病率は4.9％でした。
アジア系アメリカ人の精神障害に関する統計は、実際の発生率よりも低い可能性が精神疾患は多くのアジア文化で非常に汚名を着せられているため、症状は過少報告されている可能性がしたがって、アジア系アメリカ人は、精神的または感情的な苦痛の下で、ヨーロッパ系アメリカ人よりも身体的な症状を示します。この一例は、韓国文化における火病または「抑制された怒り症候群」です。これは、韓国の人口にのみ現れるため、文化依存症候群と見なされます。症候群は、頭痛、不安、不眠症、熱感覚、および不貞、義理の葛藤、抑圧的な家父長制の家族構造などの家族性ストレス要因から生じる消化不良を含む一連の心身症の症状を説明します。家族の調和に対する文化的期待のために欲求不満を表現できないことは、感情の蓄積とその結果としての心身症の症状につながります。精神障害および症状の発現におけるこの種の文化的変動、ヘルスケアへのアクセスの欠如、およびメンタルヘルス資源の十分な活用のために、研究者はアジア系アメリカ人のメンタルヘルスに関する正確な統計を得ることが困難である。
アジア系アメリカ人のメンタルヘルスに影響を与える重要な要因には、文化変容、親子間の言語の壁、世代間の対立などが文化変容は、2つの文化が出会うときに発生する身体的および心理的変化を表し、移民と難民が新しい文化に同化するときに発生する変化を含みます。文化が大きく異なる国への移民は、カルチャーショック、移民ショック、および文化的ストレスにつながるストレスの多いライフイベントと見なすことができます。最近の移民で頻繁に診断される障害には、うつ病、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、不安神経症、統合失調症などがありますが、新しい国での同化と時間の増加に伴い、精神障害の発生率は低下します。カンボジアやラオスのような東南アジア諸国からの難民も、戦争のトラウマや再定住のストレス要因による高率のPTSDを経験している。移民のアジア人の親の間で英語能力が異なることは、親と子の間の対立の原因となる可能性がある研究によると、移民の中国人家族では、親世代の英語能力のレベルが、子供と青年期の心理的幸福の指標と相関していることが示されています。世代間の対立に寄与する別の要因は、受入社会と親の間の文化的価値観の違いです。これは、アメリカの青年が両親の遺産を維持することを期待しながら、ホスト文化に社会化されているため、ストレスと心理的強迫の源として機能します。
高齢のアジア系アメリカ人のメンタルヘルス
2003年、ニューヨークのアジア系アメリカ人連盟は、高齢のアジア系アメリカ人の間で精神的健康問題に健康格差があることを実証した調査研究を発表しました。 65歳以上のアジア系アメリカ人の自殺率は他のより古い民族グループの2倍であることが示された。さらに、2018年に米国で推定される高齢のアジア系アメリカ人は65歳以上の4.5％です。 アジア系アメリカ人は、米国の一般的な高齢者人口と比較して高いうつ病率を経験しており、高齢のアジア系アメリカ人の米国における主要な死因の1つは自殺です。この研究はまた、アジア系アメリカ人の高齢者や精神的健康に多くの抑うつ症状があることは、彼らの一般的な身体的健康、身体的および社会的機能および活力と有意に関連していることを示した。私たちのコミュニティは、文化的および言語的に適切な社会福祉および精神保健機関の高齢のアジア系アメリカ人のニーズを満たすべきであることが研究によって推奨されています
薬物使用
アジア系アメリカ人は一般的に薬物使用率が低いですが、民族グループ、性別、および使用される薬物の種類に分類すると、格差が他の民族グループと比較して、研究によると、日本人および混合人種のアジア系アメリカ人は薬物消費の可能性が高く、フィリピン系アメリカ人は処方薬の乱用のリスクが高いことがわかっています。性別は、リスクにもばらつきが中国人とベトナム人の女性は、男性と比較して、アルコール依存症の可能性が高いうつ病のアジア系アメリカ人の大学生の女性は、薬物とアルコールの消費量と正の相関があることがわかっています。アジア系アメリカ人の若者の薬物乱用率は何年にもわたって増加しているが（Wong and Paul、2005）、これについて行われた研究はあまりない。
自尊心
自尊心は、自己評価と自己価値または自己価値の判断から成り、アジア系アメリカ人の心理的幸福に重要な役割を果たします。多くの研究は、アジア系アメリカ人が他の人種/民族グループと比較して低い自尊心と高いレベルのうつ病に苦しんでいることを明らかにしました。低い自尊心の問題は、第一世代の移民と移民の両親を持つ米国生まれのアジア系アメリカ人の間でより一般的です。
低い自尊心は、多くの否定的な結果につながる可能性がたとえば、アジア系アメリカ人学生の学業成績と自尊心の関係に関するZhou and Bankston（2002）の研究は、自尊心がストレスや不安のレベルと負の関係にあり、自尊心が低いほど、報告されたストレスと不安のレベルが高い。この研究はまた、アジア系アメリカ人の学生がうつ病、不安、失敗の恐れになりやすいことを発見しました。
多くの要因がアジア系アメリカ人の低い自尊心に貢献しています。そのような要因の1つは、儒教などの基本的なアジア文化に由来する集合的な文化的アイデンティティです。アジア社会の集団文化は、人の独自性と独立性を強調する米国で一般的に見られる個人主義文化とは対照的に、社会集団への参加を強調している。アジア系アメリカ人は、自分の業績や自己評価ではなく、他人の評価や自分の態度に基づいて自尊心を築く傾向が別の影響因子は家族から来ています。白人の親と比較して、アジア系アメリカ人の親は子供に対してより多くのコントロールと権威を持っていますが、子供に与える励ましは少なく、これは多くのアジア系アメリカ人の学生の低い自尊心に影響を与えます。権威ある子育ての影響は、移民のアジア系アメリカ人家族でより顕著である。たとえば、多くの移民の親は子供たちに大きな期待を寄せており、子供たちの達成を通じて新しい環境で自分たちの場所とアイデンティティを構築しようとしています。この親の圧力は、より高い学業成績だけでなく、より大きなストレスとより低い自尊心をもたらします。
さらに、反アジア運動や反移民法を含む歴史的な人種的事件とは別に、アジア系アメリカ人も米国の人種差別の犠牲者です。2003年にNAPALCが実施したアジア太平洋諸島系アメリカ人に対する暴力の年次監査によると、アジア系アメリカ人は「人種的動機による嫌がらせ、破壊行為、窃盗、身体的暴行、場合によっては殺人」の対象グループの1つです。さらに、日常生活における差別は、肉体的にも精神的にもアジア系アメリカ人の幸福を著しく傷つけている。人種的に動機付けられた事件に直面して、学生は「無力感、鬱病、心身症の症状、および顔の喪失」を持っていると報告されています。しかし、アジア系アメリカ人自身の人種差別に対する認識は限られており、人種差別によって引き起こされる問題やニーズは、「モデルマイノリティ」や「名誉人種」などのステレオタイプによって隠されて、社会によって無視されることが多いと報告されています。自尊心は、人々の民族的アイデンティティと、彼らが彼らの民族的アイデンティティを探求する程度と正の関係があると報告されています。Umaña-TaylorとFineが2002年に行った調査は、効果的な自己探求からの自己認識と、人種的認識と民族的アイデンティティを構築する試みが、アジア系アメリカ人を含む少数民族の自尊心を高めることにつながることを示しています。
他の
アジア系アメリカ人は、他のすべての民族グループと比較して結核の有病率が高く、10万人あたり22.4人です。太平洋諸島民は、10万人あたり20.8件の症例を抱えています。疾病管理予防センターによると、平均結核率は10万人あたり3.9例です。外国生まれの人の割合は、米国生まれの人の約11倍でした。これらの統計は低下しているが、結核は依然としてアジア系アメリカ人の間の主要な健康の不一致の問題であることに注意することが重要である。
アジア系アメリカ人の女性は、骨量が少なく、体のフレームが小さいため、骨粗鬆症になるリスクが高くなります。カルシウム摂取量が少ないと、このリスクが高まります。アジア系アメリカ人の90％が乳糖不耐症であるか、乳製品の消化に問題がさらに、屋外で過ごす時間が少ないということは、ビタミンDの生成が少ないことを意味し、これはカルシウムの吸収が少ないことを意味します。多くのアジアの文化では、肌の色が薄い女性の方が魅力的だと人々は感じています。これらの要因は、アジアの女性の骨粗鬆症とカルシウム消費に関する不十分な知識によってさらに悪化します。
医療アクセスへの障壁
一見したところ、アジア系アメリカ人は脆弱な人口として分類されるにはほど遠いです。この誤りは、アジア系アメリカ人を差別化されたグループとしてではなく、単一の組織として分類した多くの報告によって永続化されてきました。移民として、アジア系アメリカ人はヘルスケアへのアクセスに対する障壁にさらされています。すべての障壁の中で、経済的、文化的、コミュニケーション、および物理的が最も頻繁に報告されました。健康保険の欠如により、経済的障壁が存在します。ほとんどのアジア系アメリカ人は仕事を通じて健康保険に加入しています。韓国人は自営業者であることを考えると、無保険である可能性が最も高いです。健康保険がないため、最も脆弱な個人の多くは定期的な検査を受けず、定期的なプライマリケア提供者もいません。さらに、介護のための自己負担の支払いは、移民の故郷と比較して比較的高く、支払いに消極的です。
アジア系アメリカ人は、どうしても必要な場合を除いて病院への訪問を避ける傾向があるため、深刻な症状が現れるまで多くの感染症が見過ごされ、それまでに感染症が癌につながる可能性がすべての人種/民族グループの中で、アジア系アメリカ人は過去12か月以内に医師を訪問した可能性が最も低いです。定期的な健康診断と医師の指示がなければ、アジア系アメリカ人は定期的な予防接種、マンモグラム、およびスクリーニングを受ける可能性は低い。40歳以上のアジア系アメリカ人女性は、マンモグラムを受け取る可能性が最も低い人種/民族グループであり、診断された女性は、診断された白人女性と比較して、より進行した癌の病期を持っています。特にこのカテゴリーに関連する多くの癌は感染性起源であるため、アジア系アメリカ人集団に対するこれらの癌の負担の多くは不必要であり、スクリーニングとワクチン接種を増やすことで予防可能である。
多くのアジア系アメリカ人はまた、医療へのアクセスに対する物理的な障壁に直面しています。交通機関がないため、多くの人が居住地から遠く離れた場所にある可能性のある医療を探すことができません。
さらに、英語の習熟度が限られている人は、英語に堪能なアジア系アメリカ人よりもマンモグラムの報告がさらに少ないという、追加の言語の壁があるようです。子宮頸がんのスクリーニング検査を受けるアジア系アメリカ人の割合は、すべての人種/民族グループの中で最も低いままであり、ここでも言語が役割を果たしています。もう1つの不必要な癌のリスクは、肝臓癌を予防するためにB型肝炎ウイルス感染症の予防接種を受けられないことです。カリフォルニアの7年生の73.4％に対して、アジア系アメリカ人の若者の28.5％だけがB型肝炎の予防接種を受けたと報告されています。アジア系アメリカ人はヨーロッパ系アメリカ人と同様の精神障害の発生率を持っていますが、メンタルヘルスサービスを利用する可能性は3分の1です。アジア系アメリカ人が治療を求める場合、ヨーロッパ系アメリカ人と比較した場合、彼らの症状はより重症で慢性的である可能性が高い。これは、後で治療を開始し、治療を時期尚早に終了した結果です。メンタルヘルスサービスの不十分な使用は、精神疾患に付随する文化的スティグマ、およびバイリンガルで文化的に敏感な医師の不足によって部分的に引き起こされています。アジア系アメリカ人の3分の2以上が移民であり 、総人口の3分の1が限られた英語能力しか持っ移民と英語を話さない人は、ヘルスリテラシーが低いことに対して特に脆弱です。多くのアジア系アメリカ人は、医師とのコミュニケーションに不快感を覚えており、医療へのアクセスと報告にギャップが生じています。英語の使用に慣れている人でさえ、さまざまな症状、薬、または病気を特定または説明するのに苦労する可能性が文化的障壁もまた、適切な医療アクセスを妨げています。多くのアジア系アメリカ人は、目に見える症状がある場合にのみ医師を訪問します。言い換えれば、予防的ケアは文化的な規範ではありません。また、アジア系アメリカ人は白人の回答者よりも、医師が彼らの背景や価値観を理解していないと言う傾向がありました。白人の回答者は、アジア系アメリカ人の患者と比較して、医師が言わなければならないことすべてに耳を傾けることに同意する可能性が高かった。最後に、多くの信念は適切な医療へのアクセスを妨げています。たとえば、多くの人は、血液が補充されていないと信じているため、採血することを躊躇しています。
薬物乱用治療
メンタルヘルスシステム、特に薬物乱用治療のクライアントとしてのアジア系アメリカ人の割合はかなり低いです。多くのアジア系アメリカ人は、薬物乱用治療施設の初めてのクライアントです。過去10年間以来、より多くのアジア系アメリカ人が初めて治療を提示している。これは、治療のための登録を求めるアジア系アメリカ人の数の増加につながりました。登録するAAPIは、治療が必要であると言う人と治療に参加している人との間の医療格差の拡大に貢献しています。アメリカ心理学会によると、アジア系アメリカ人は、家族的および社会的サークルを生活上の問題に対する彼らの主な支援と見なし、制度を支援の最後の選択肢と見なしている。その結果、治療施設は、プログラムに参加するアジア以外のクライアントの大多数のニーズに慣れている可能性がアジア系アメリカ人の人口の下に民族グループが豊富にあることを考えると、システムがこの多様な人口のニーズを文化的に認識していないか、共感していない可能性があるため、アジア系アメリカ人のクライアントへの露出の欠如は問題になる可能性が
薬物との関係
アジア系アメリカ人と薬物との関係を調査することは、このコミュニティでの薬物乱用の警告サインを防止し、潜在的に再定義する方法を理解するのに役立つ可能性がより最近では、薬物に関するアジア系アメリカ人の認識を調査する試みがありました。人々が物質を使用する理由は、民族のサブグループや他の多くの要因によって異なります。このトピックに関する研究は限られていますが、アジア系アメリカ人が自分のアイデンティティやライフスタイルの好みを表現する手段として薬物を使用していると報告した音楽祭のシーンで研究が行われました。アルコールの誤用に関しては、文化的アイデンティティの闘争、言語の壁、文化変容は、対処手段としてのアルコールの誤用の可能性と相関している可能性が各民族のサブグループには、アジア系アメリカ人が薬物使用に関する決定を下す方法に影響を与える独特の生活環境が
ポリシーアプローチ
1990年代まで、アジア系アメリカ人の健康に関する研究はほとんどありませんでした。 2003年まで、23の連邦健康調査では、アジアまたは太平洋諸島民のラベルで集計データが利用可能であり、データは本質的に役に立たなくなっていました。1986年から2000年の間に、連邦助成金のわずか0.2％がアジア系アメリカ人の健康と研究に向けられました。
研究者からの警告を受けて、アジア系アメリカ人と太平洋諸島民のコミュニティは、アジア系アメリカ人と太平洋諸島民の健康研究のための機関を設立するために働きました。ニューヨーク大学医学部は、それに応じて2003年にアジア系アメリカ人の健康の研究センターを設立しました。国立癌研究所は、2005年にカリフォルニア大学デービス校の癌認識、研究、およびタバコのためのアジア系アメリカ人ネットワークに資金を提供した。アジア系アメリカ人および太平洋諸島の健康イニシアチブは、国立衛生研究所、疾病管理予防センター、およびマイノリティヘルスオフィス。
連邦政府はまた、別々の民族グループでアジア系アメリカ人の国勢調査データの報告を開始しました。米国国勢調査局は、25のアジアおよび23の太平洋諸島民のサブグループに関するデータを収集しています。ただし、NIHの調査の多くは、アジア系アメリカ人の民族グループのラベル付けが不安定であり、民族グループの数が異なるものもビル・クリントン大統領とジョージ・W・ブッシュ大統領の両方が、アジア系アメリカ人太平洋諸島民に関する大統領諮問委員会を設立するための大統領命令に署名した。委員会は2003年に、アジア太平洋諸島民のコミュニティの健康を改善するための国家計画の作成を助言しました。しかしながら、特にアジア系アメリカ人を対象とした政策措置は、連邦レベルではまだ見られていない。
草の根運動
政府からの政策イニシアチブの欠如により、アジア系アメリカ人はますます彼らの健康状態を改善するために草の根運動に取り掛かっています。
写真家のコーキー・リーは、1971年にニューヨークのチャイナタウンで、結核検査、性感染症、鉛中毒などの症状に無料のサービスを提供するヘルスケアフェアを作成しました。彼はブラックパンサー党によって作成された社会福祉プログラムに触発されました。
1986年に設立されたアジア太平洋諸島民アメリカ健康フォーラム（APIAHF）は、政策に影響を与え、個人を動員してアジア太平洋諸島民の健康を改善するために活動してきました。その多くの活動の中で、APIAHFは、さまざまな訴訟を支援するためにアミカスキュリエの概要書面を提出した歴史がその最新の提出書類は、 2012年2月にフロリダ対米国保健社会福祉省の事件について最高裁判所に提出された医療保険制度改革法（ACA）を支持する歴史的なアミカスブリーフです。アジア太平洋諸島民のコミュニティの健康を改善することに専念している39の組織を代表して、APIAHFの概要はアジア系アメリカ人コミュニティのニーズを詳述しています。
参考文献
^ Chen MS、Hawks BL（1995）。「健康なアジア系アメリカ人と太平洋諸島民の神話の暴言」。Jヘルスプロモです。9（4）：261–8。土井：10.4278/0890-1171-9.4.261。PMID10150729 。_ S2CID22775032 。_ ^ 「表1：米国の人種およびヒスパニックまたはラテンアメリカの起源：2000年から2003年」（PDF）。アメリカ合衆国国勢調査局。
^ Chen、MS Jr.（1998）。「アジア太平洋諸島民のアメリカ人における癌の予防と管理：調査結果と推奨事項」。がん。83（S8）：1856–1864。土井：10.1002 /（SICI）1097-0142（19981015）83：8+ <1856 :: AID-CNCR38>3.0.CO;2-0。
^ Uba、Laura（1994）。アジア系アメリカ人：性格パターン、アイデンティティ、メンタルヘルス。ニューヨーク州ニューヨーク：ギルフォードプレス。
^ ゲートウッド、ジェームズV .; 周、ミン（2000）。現代アジアアメリカ：学際的な読者。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0-8147-9691-7。
^ 「遺伝的突然変異の変化に関連したフィリピン人女性による早産」。
^ Hayes D、Shor R、Pieron P、Roberson E、Fuddy L。「早産ファクトシート」（PDF）。ホノルル、HI：ハワイ州保健局、家族保健サービス課。
^ Majounie E、Renton AE、Mok K、Dopper EG、Waite A、Rollinson S、ChiòA、Restagno G、Nicolaou N、Simon-Sanchez J、van Swieten JC、Abramzon Y、Johnson JO、Sendtner M、Pamphlett R、Orrell RW、Mead S、Sidle KC、Houlden H、Rohrer JD、Morrison KE、Pall H、Talbot K、Ansorge O、Hernandez DG、Arepalli S、Sabatelli M、Mora G、Corbo M、Giannini F、Calvo A、Englund E、 Borghero G、Floris GL、Remes AM、Laaksovirta H、McCluskey L、Trojanowski JQ、Van Deerlin VM、Schellenberg GD、Nalls MA、Drory VE、Lu CS、Yeh TH、Ishiura H、Takahashi Y、Tsuji S、Le Ber I、 Brice A、Drepper C、Williams N、Kirby J、Shaw P、Hardy J、Tienari PJ、Heutink P、Morris HR、Pickering-Brown S、Traynor BJ（2012）。「筋萎縮性側索硬化症および前頭側頭型認知症の患者におけるC9orf72ヘキサヌクレオチドリピート拡大の頻度：横断的研究」。LancetNeurol。11（4）：323–30。土井：10.1016 / S1474-4422（12）70043-1。PMC3322422。_ PMID22406228。_ ^ Kim G、Chiriboga DA、Jang Y、Lee S、Huang CH、Parmelee P。「カリフォルニアの年配のアジア系アメリカ人の健康状態」。J AmGeriatrSoc。58（10）：2003–8。土井：10.1111/j.1532-5415.2010.03034.x。PMID20929469。_ S2CID22096756。_ ^ 「発達障害に関する NCHSデータ」。土井：10.1037/e376252004-001。
^ 「アジア系アメリカ人の太平洋諸島民がバーの後ろにいる：学校を刑務所に強制送還パイプラインにさらす」。土井：10.1163/2210-7975_hrd-1296-2015001。
^ ab 国立心肺血液研究所。（2000）。アジア系アメリカ人と太平洋諸島民の心血管の健康に取り組む背景報告。研究所。OCLC1086378731。_ ^ 統計ファクトシート2012更新：アジア人と心血管疾患（PDF）。米国心臓協会。2012 。
^ “。マイノリティヘルスオフィス。（nd）”。
^ 「NIMHD被付与者がアジアの健康格差研究について語る|特集記事」。NIMHD 。2019-10-23を取得。
^ キーリー、チャールズB.（1971）。「米国への移民の選択された人口特性に対する1965年の移民法の影響」。人口統計。8（2）：157–69。土井：10.2307/2060606。ISSN0070-3370。_ JSTOR2060606。_ PMID5163987。_ ^ 「アジア系アメリカ人-少数の健康のオフィス」。
^ メンケ、アンディ; カサグランデ、サラ; ガイス、リンダ; カウイ、キャサリンC.（2015-09-08）。「米国の成人における糖尿病の有病率と傾向、1988年から2012年」。JAMA。314（10）：1021–9。土井：10.1001/jama.2015.10029。ISSN0098-7484。_ PMID26348752。_ ^ メンケ、アンディ; カサグランデ、サラ; ガイス、リンダ; カウイ、キャサリンC.（2015-09-08）。「米国の成人における糖尿病の有病率と傾向、1988年から2012年」。JAMA。314（10）：1021–9。土井：10.1001/jama.2015.10029。ISSN0098-7484。_ PMID26348752。_ ^ Ntuk、Uduakobong E .; ギル、ジェイソンMR; マッカイ、ダニエルF .; Sattar、Naveed; ペル、ジルP.（2014-06-09）。「糖尿病リスクに対する民族特有の肥満カットオフ：490，288人の英国バイオバンク参加者の横断的研究」。糖尿病ケア。37（9）：2500–7。土井：10.2337/dc13-2966。ISSN0149-5992。_ PMID24974975。_ ^ ミスラ、A（2003-10-23）。「太りすぎと肥満を定義するためのボディマス指数のカットオフの改訂は、アジア民族グループのために必要です」。肥満の国際ジャーナル。27（11）：1294–1296。土井：10.1038/sj.ijo.0802412。ISSN0307-0565。_ PMID14574337。_ ^ WHO専門家協議（2004-01-10）。「アジアの人口のための適切なボディマス指数とその政策と介入戦略への影響」。ランセット。363（9403）：157–163。土井：10.1016 / S0140-6736（03）15268-3。ISSN1474-547X。_ PMID14726171。_ S2CID15637224。_ ^ メンケ、アンディ; カサグランデ、サラ; ガイス、リンダ; カウイ、キャサリンC.（2015-09-08）。「米国の成人における糖尿病の有病率と傾向、1988年から2012年」。JAMA。314（10）：1021–9。土井：10.1001/jama.2015.10029。ISSN0098-7484。_ PMID26348752。_ ^ メンケ、アンディ; カサグランデ、サラ; ガイス、リンダ; カウイ、キャサリンC.（2015-09-08）。「米国の成人における糖尿病の有病率と傾向、1988年から2012年」。JAMA。314（10）：1021–9。土井：10.1001/jama.2015.10029。ISSN0098-7484。_ PMID26348752。_ ^ キム、ウンジ; キム、テキュ; Conigliaro、Joseph; Liebschutz、Jane M .; Paasche-Orlow、Michael K .; ハンチャテ、アムレシュD.（2018-05-07）。「米国の慢性病状の診断における人種的および民族的格差」。一般内科ジャーナル。33（7）：1116–1123。土井：10.1007/s11606-018-4471-1。ISSN0884-8734。_ PMC6025658。_ PMID29736755。_ ^ イスラム教、ナディアS .; クォン、シモーナC .; ワイアット、ローラC .; Ruddock、Charmaine; ホロウィッツ、キャロルR .; デビア、カルロス; Trinh-Shevrin、Chau（2015）。「他の人種/少数民族グループと比較したニューヨーク市のアジア系アメリカ人の糖尿病管理の格差」。公衆衛生のアメリカジャーナル。105（S3）：S443–S446。土井：10.2105/ajph.2014.302523。ISSN0090-0036。_ PMC4455523。_ PMID25905853。_ ^ スー、WC; アラネタ、MRG; カナヤ、AM; チェン、JL; 藤本、W（2015）。「2型糖尿病スクリーニングのリスクのあるアジア系アメリカ人を特定するためのBMIカットポイント」。糖尿病ケア。38（1）：150–158。土井：10.2337/dc14-2391。PMC4392932。_ PMID25538311。_ ^ 「23のスクリーン」。アジア太平洋諸島民医師の全国評議会（NCAPIP）。
^ Lin SY、Chang ET、So SK。「なぜB型肝炎についてアジア系アメリカ人の成人を定期的にスクリーニングする必要があるのか：カリフォルニアのアジア人の横断研究」。肝臓学。46（4）：1034–40。土井：10.1002/hep.21784。PMID17654490。_ ^ 「肝臓がんの危険因子」。cancer.org 。
^ 「慢性肝疾患-少数派の健康のオフィス」。minorityhealth.hhs.gov 。
^ Chu、K（1998）。「アジア系アメリカ人と太平洋諸島民のがんデータ」。Asian Am Pacific IslJHealth。6（2）：130–139。PMID11567423。_ ^ Chen、MS（2005）。「アジア系アメリカ人の間の癌の健康格差」。がん。104（12 Suppl）：2895–2902。土井：10.1002/cncr.21501。PMID16270313。_ S2CID27078800。_ ^ Yu、H; ハリス、RE; Gao、Y（1991）。「中国の上海と米国の結腸、直腸、前立腺、乳房の癌の比較疫学」。IntJEpidemiol。20（1）：76–81。土井：10.1093 / ije/20.1.76。PMID2066247。_ ^ Ziegler、RG; フーバー、RN; パイク、MC（1993）。「アジア系アメリカ人女性の移住パターンと乳がんリスク」。J NatlCancerInst。85（22）：1819–1827。土井：10.1093 / jnci/85.22.1819。PMID8230262。_ ^ 「毎年HPVに関連している癌の数は？|CDC」。2021年12月14日。
^ アジア系アメリカ人/太平洋諸島民の人口-健康状態（PDF）。コロラド州公衆衛生環境局。
^ Chae DH、Gavin AR、Takeuchi DT（2006）。「アジア系アメリカ人の間の喫煙率：全国ラテンアメリカ人およびアジア系アメリカ人研究（NLAAS）からの調査結果」。公衆衛生担当者。121（6）：755–63。土井：10.1177/003335490612100616。PMC1781917。_ PMID17278411。_ ^ Chen MS（2001）。「アジア系アメリカ人と太平洋諸島民のための禁煙研究の状況」。Asian Am Pac IslJHealth。9（1）：61–5。PMID11720415。_ ^ 外科医総監のオフィス（1999）。「メンタルヘルス：文化、人種、民族性–サプリメント」。薬物乱用および精神衛生サービス管理。
^ クラインマン、A（1977）。「うつ病、身体化および新しい異文化精神医学」。社会科学と医学。11（1）：3–10。土井：10.1016 / 0037-7856（77）90138-x。PMID887955。_ ^ トランス、テレビ（1993）。「米国のベトナム人のサンプルにおける心理的外傷とうつ病」。健康とソーシャルワーク。18（3）：184–194。土井：10.1093 / hsw/18.3.184。PMID8406223。_ ^ ケスラー、RC; マクゴナグル、KA; 趙、S; ネルソン、CB; ヒューズ、S; Eshelman、S; ヴィッチェン、H; ケンドラー、KS（1994）。「米国におけるDSM-III-R精神障害の生涯および12か月の有病率」（PDF）。一般精神医学のアーカイブ。51（1）：8–19。土井：10.1001/archpsyc.1994.03950010008002。PMID8279933。_
^ ロビンス、LN; Regier、DA（1991）。アメリカの精神障害：疫学的集水域研究。ニューヨーク：フリープレス。
^ Rhee、Siyon（2009）。アジア系アメリカ人家族のメンタルヘルスと文化変容のハンドブック。バークレー：ヒューマナプレス。pp。81–94。
^ ミン、ソンキル。「韓国の火病：文化と動的分析」（PDF）。世界文化精神医学研究レビュー。4（1）：12–21。ISSN1932-6270。_ 2012年8月13日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 ^ Lin、KM; ラウ、JKC; 山本、J; 鄭、Y; キム、H; チョ、K; 中崎G（1992）。「火病：韓国系アメリカ人の地域研究」。神経精神疾患ジャーナル。180（6）：386–391。土井：10.1097/00005053-199206000-00008。PMID1593273。_ S2CID7042836。_ ^ リー、ジェニファー; レイ、アニー; スー、スタンリー（2000）。「アジア系アメリカ人のメンタルヘルス研究の現状」。社会環境における人間の行動のジャーナル。3（3–4）：159–178。土井：10.1300/j137v03n03_11。ISSN1091-1359。_ S2CID144267796。_ ^ サム、デビッドL .; ベリー、ジョンW.（2010年7月1日）。「異なる文化的背景の個人とグループが出会うときの文化変容」。心理学の展望。5（4）：472–481。土井：10.1177/1745691610373075。PMID26162193。_ S2CID220262608。_ ^ Ngo、D; トランス、テレビ; ギボンズ、JL; オリバー、JM（2001）。「ベトナム系アメリカ人の間の文化変容、移住前の外傷性の経験、および鬱病」。社会環境における人間の行動のジャーナル。3（3–4）：225–242。土井：10.1300/j137v03n03_14。S2CID144473450。_ ^ ブレア、R（2000）。「ユタ州のカンボジア難民のPTSDと大うつ病に関連する危険因子」。健康とソーシャルワーク。25（1）：23–30。土井：10.1093 / hsw/25.1.23。PMID10689600。_ ^ Lim、SL（2002）。「文化変容の調和と不協和音：移民の中国系アメリカ人家族における育児スタイル、親と青年の関係、および青年の心理的幸福への影響」。テキサス工科大学に提出された博士論文。
^ Rhee、S（1996）。「韓国移民家族内での効果的なソーシャルワーク実践」。多文化ソーシャルワークジャーナル。4：49–61。土井：10.1300/j285v04n01_04。
^ abcニューヨークのアジア 系アメリカ人連盟。「ニューヨークのアジア系アメリカ人の長老：健康、社会的ニーズ、生活の質およびケアの質の研究」（PDF）。
^ Bersamira、Clifford S .; リン、ユアン; パク、クンヘ; マーシュ、ジャンヌC.。「アジア系アメリカ人の間での薬物使用：文化変容の状態と性別による使用の区別」。薬物乱用治療ジャーナル。79：76–81。土井：10.1016/j.jsat.2017.06.002。ISSN0740-5472。_ PMID28673532。_ ^ チェ、H（2002）。「民族文化的文脈における青年期のうつ病の理解」。看護科学の進歩。25（2）：71–85。土井：10.1097/00012272-200212000-00006。PMID12484642。_ ^ Bankston、C .; 周、M。（2002）。「うまくいくこととうまくいくこと：移民と非移民の人種および民族グループ間の自尊心と学校の成績」。国際移住レビュー。36（2）：389–415。土井：10.1111/j.1747-7379.2002.tb00086.x。S2CID144337958。_ ^ タファロディ、R .; Lang、J .; スミス、A。（1999）。「自尊心と文化的トレードオフ：個人主義と集団主義の役割の証拠」。異文化心理学ジャーナル。土井：10.1177/0022022199030005004。S2CID2368634。_ ^ 王、Y .; Ollendick、TH（2001）。「中国人と西洋人の子供たちの自尊心の異文化間および発達分析」。臨床の子供と家族の心理学のレビュー。4（3）：253–271。土井：10.1023 / A：1017551215413。PMID11783741。_ S2CID2390437。_ ^ ラッセル、S .; クロケット、L .; シェン、Y .; Lee、S.（2007）「中国人、フィリピン人、およびヨーロッパ系アメリカ人の青年に対する自尊心とうつ病対策の民族間不変性」。青年期のジャーナル。37：50–61。土井：10.1007/s10964-007-9231-1。S2CID144903681。_ ^ スー、S .; 岡崎聡（1991）。「アジア系アメリカ人の教育成果：説明を求めての現象」。アメリカの心理学者。45（8）：913–920。土井：10.1037/0003-066x.45.8.913。
^ Alvarez、A .; Juang、L .; リャン、C .; 長山ホールG.（2006）。「アジア系アメリカ人と人種差別：「モデルマイノリティ」に悪いことが起こったとき “。文化的多様性と少数民族の心理学。12 （ 3）：477–492。doi：10.1037 / 1099-9809.12.3.477。PMID16881751 。
^ Toomey、R .; ウマナテイラー、A。（2012）。「少数民族の若者の自尊心における民族的アイデンティティの役割：簡単なレビュー」。予防研究者。
^ 結核の傾向、2010年。疾病管理センター。
^ 「骨粗鬆症およびアジア系アメリカ人の女性」。国立関節炎および筋骨格および皮膚疾患の研究所。国立衛生研究所。2010年6月。
^ 桐、W.-C。（2012）。「アジア系アメリカ人女性の骨粗鬆症」。在宅医療管理と実践。24（4）：205–207。土井：10.1177/1084822312441702。ISSN1084-8223。_ S2CID72647847。_ ^ Lee S、Martinez G、Ma GX、他 （2010）。「13のアジア系アメリカ人コミュニティにおける医療アクセスへの障壁」。JHealthBehavです。34（1）：21–30。土井：10.5993/ajhb.34.1.3。PMC6628721。_ PMID19663748。_ ^ アジア系アメリカ人、ハワイ先住民、太平洋諸島民の健康保険とケアへのアクセス（PDF）。ヘンリーJカイザーファミリー財団。2008 。
^ バーンズ、D; ピアス、JP（1992）。「カリフォルニアでのタバコの使用：1990-1991」。サクラメント：カリフォルニア州保健サービス局。
^ 香川-歌手、M; Pourat、N（2000）。「アジア系アメリカ人および太平洋諸島民の乳がんおよび子宮頸がんのスクリーニング率とHealthyPeople2000の目標」。がん。89（3）：696–705。doi：10.1002 / 1097-0142（20000801）89：3 <696 :: aid-cncr27>3.0.co;2-7。PMID10931471。_ ^ ポンス、N; ガッチェル、M; ブラウン、ER（2003）。「アジアの民族グループ間のがん検診率」。健康政策研究のためのUCLAセンター。
^ カリフォルニア州保健局、免疫化部門（2002）。「2001年秋7年生の評価結果」。サクラメント：カリフォルニア州保健サービス局。
^ 松岡、JK; ブロー、C; リュジン、DH（1997）。「アジア系アメリカ人/太平洋の島民によるメンタルヘルスサービスの全国的な利用」。コミュニティ心理学ジャーナル。25（2）：141–145。doi：10.1002 /（sici）1520-6629（199703）25：2 <141 :: aid-jcop3>3.0.co;2-0。
^ スー、S（1977）。「マイノリティグループへの地域精神保健サービス：いくつかの楽観主義、いくつかの悲観主義」。アメリカの心理学者。32（8）：616–624。土井：10.1037/0003-066x.32.8.616。
^ ロバーツ、サム（2010年1月22日）。「国勢調査の数字は人種と民族の見方に挑戦します」。ニューヨークタイムズ。p。13.13。
^ アジア系アメリカ人コミュニティの健康の不平等（PDF）。アジア系アメリカ人司法センター。
^ Kim W、Keefe RH。「アジア系アメリカ人の間のヘルスケアへの障壁」。Soc WorkPublicHealth。25（3）：286–95。土井：10.1080/19371910903240704。PMID20446176。_ S2CID205942726。_ ^ Ngo-Metzger、Quyen; Legedza、Anna TR; フィリップス、ラッセルS.（2004）。「彼らの健康管理経験のアジア系アメリカ人の報告」。一般内科ジャーナル。19（2）：111–119。土井：10.1111/j.1525-1497.2004.30143.x。ISSN0884-8734。_ PMC1492145。_ PMID15009790。_ ^ LaVonne Wieland; ジュディアン・ビッグビー; バリー・グランビナー; リン・クーン（2003）。異文化間医学。ペンシルベニア州フィラデルフィア：アメリカンカレッジオブフィジシャンズ。ISBN 978-1-930513-02-0。OCLC918478366 。_ ^ ウォン、ウィニー; Barnett、Paul G.。「2005年に米国の薬物治療プログラムに入院したアジア太平洋諸島民の特徴」。公衆衛生レポート。125（2）：250–257。土井：10.1177/003335491012500214。ISSN0033-3549。_ PMC2821853。_ PMID20297752。_ ^ 「アジア系アメリカ人、依存症、および治療への障壁」。ncbi.gov。2013年8月19日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「アメリカ心理学会（APA）」。apa.org 。
^ ハント、ジェフリー; モロニー、モリー; エヴァンス、クリスティン（2010-03-17）。「」 “How Asian Am I？”：Asian American Youth Cultures、Drug Use、and Ethnic Identity Construction ” 。Youth＆Society .43 （ 1）：274–304。doi：10.1177 / 0044118×10364044 .ISSN 0044-118X .PMC 3148715 .PMID 21822339。 ^ ウォン、マミーM; クリングル、レニーS; 価格、加藤るみ。「カリフォルニアとハワイのアジア系アメリカ人と太平洋諸島民の青年の間でのアルコール、タバコ、および他の薬物使用」。中毒性のある行動。29（1）：127–141。土井：10.1016 / s0306-4603（03）00079-0。ISSN0306-4603。_ PMID14667425。_ ^ 「CSAAHの歴史」。NYUランゴーンメディカルセンター。
^ Ghosh、C.（2010）。「アジア系アメリカ人と太平洋諸島民のための国民健康アジェンダ」。JAMA：The Journal of the AmericanMedicalAssociation。304（12）：1381–1382。土井：10.1001/jama.2010.1358。ISSN0098-7484。_ PMID20858884。_ ^ アジア系アメリカ人および太平洋諸島民に関する大統領諮問委員会（2003年）。健康格差に取り組むアジア系アメリカ人と太平洋諸島民：より健康的なアメリカを構築する機会。ホワイトハウス。
^ 王、クレア。「人種差別と戦った活動家の世代を失うことは、アジア系アメリカ人研究の必要性を証明している」。NBCニュース。2021-10-02を取得。
^ APIAHFなどの概要。アミカスキュリエ、フロリダ対米国保健社会福祉省として。ここで、アジア太平洋諸島のアメリカ保健フォーラムは、アミカスキュリエの概要を提出しました。これは、「フロリダ対米国保健福祉省」と略される場合に表示されます。（PDF）。2012 。