インドの医療 – 日本の辞書

Healthcare_in_India
インドには、公的および民間の健康保険基金と、ほぼ完全に税金で賄われている公立病院の要素を組み合わせて支払われる、複数支払者の国民皆保険モデルが公立病院システムは、一部のサービスでの少額の、しばしば象徴的な自己負担を除いて、すべてのインド居住者にとって基本的に無料です。連邦レベルでは、インド政府によって、AyushmanBharatと呼ばれる国の公的資金による健康保険プログラムが2018年に開始されました。これは、組織化されていないセクターで働く国の人口の下位50％（5億人）をカバーすることを目的としていました（従業員が10人未満の企業）公立病院と私立病院の両方で無料の治療を提供しています。組織化されたセクターで働いており（従業員が10人以上の企業）、月給が最大21，000ポンドの場合は、医療費を完全に賄う従業員国家保険の社会保険制度の対象となります（失業手当も含まれます）。）、公立病院と私立病院の両方で。それ以上の収入がある人は、国民保険会社、オリエンタル保険会社の4つの主要な公的健康保険基金のいずれかを通じて雇用主から健康保険の補償が提供されます。United IndiaInsuranceCompanyおよびNewIndiaAssuranceまたは民間保険プロバイダー。2020年の時点で、3億人のインド人が、公的または民間の保険会社の1つから雇用主がグループまたは個人のプランとして購入した保険の対象となっています。公的部門で働くインド国民および外国人は、公的および私的健康、予防、診断、および治療サービス、および医薬品を含む包括的な特典パッケージを利用できます。除外はほとんどなく、費用負担もありません。最先端の心臓血管手術、臓器移植、および癌治療（骨髄移植を含む）を含むほとんどのサービスがカバーされています。雇用主は、従業員国家保険の資格がない限り、民間部門の駐在員向けの広範なサービスパッケージ（公的または私的資金のいずれかを介して）の支払いに責任が補償のない失業者は、彼らがそれを支払う手段を持っていない場合、緊急入院のための様々な州の資金計画によってカバーされます。 2019年、医療に対する政府の純支出の合計は360億ドル、つまりGDPの1.23％でした。インドは、2020年から21年にかけてGDPの1.8％を健康に割り当てていました。国の独立以来、公立病院システムは完全に一般課税によって賄われてきました。
AIIMSニューデリー
ポンディシェリのジャワハルラル大学院医学教育研究研究所
インディラガンジー医科大学および病院、シムラー、ヒマーチャルプラデーシュ州
国家保健政策は、1983年にインドの国会によって承認され、2002年に更新され、2017年に再び更新されました。2017年の最近の4つの主要な更新では、非感染性疾患の増大する負担に焦点を当てる必要があると述べています。医療費による持続不可能な支出の発生率の増加と、財政能力の強化を可能にする経済成長の高まりについて、堅調な医療業界のしかしながら、実際には、民間医療部門がインドの医療の大部分を担っており、医療費の多くは、不完全な補償のために健康保険を通じてではなく、患者とその家族によって直接自己負担で支払われます。政府の保健政策は、これまでのところ、適切に設計されているが限定的な公衆衛生プログラムと併せて、民間部門の拡大を大いに奨励してきました。
世界銀行によると、2015年のGDPに占める医療費の合計は3.89％でした。 3.89％のうち、GDPに占める政府の医療費の割合はわずか1.8％であり、2015年の現在の医療費に占める自己負担額は65.06％でした。
インドを訪れる健康観光客の45％、国内の健康観光客の30〜40％を魅了するチェンナイは、「インドの健康の首都」と呼ばれています。人権測定イニシアチブは、インドが健康に対する権利のためにその収入レベルで可能なことの80.5％を行っていることを発見しました。

コンテンツ
1 歴史
2 医療制度
2.1 公的医療 2.2 民間医療 2.3 投薬 2.4 メンタルヘルスケア
3 ヘルスケアへのアクセス
3.1 電子健康記録 3.2 農村部
3.2.1 インド農村部のケーススタディ
3.2.2 北インドの田舎
3.3 都市部 3.43.4 資金調達
4 アクセスを改善するためのイニシアチブ
4.1 政府主導
4.1.1 第12次計画
4.1.2 全国農村保健ミッション
4.1.3 全国都市保健ミッション
4.1.4 Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana（PM-JAY）
4.2 官民パートナーシップ
4.2.1 主なプログラム
4.2.2 効果
5 医療の質
5.1 南インド 5.2 北インド
6 ランキング
7 も参照してください
8 参考文献

歴史
参照：
アーユルヴェーダと
シッダ医学

インドで最初の病院で
ある
チェンナイの

ラジブガンジー政府総合病院。

医療制度
公的医療
インドの公衆衛生システム
公的医療は、すべてのインド居住者にとって無料です。インドの公衆衛生部門は、外来患者ケア全体の18％、入院患者ケア全体の44％を占めています。インドに住む中流階級および上流階級の個人は、生活水準の低い人々よりも公的医療を利用する傾向がさらに、女性と高齢者は公共サービスを利用する可能性が高い。公的医療制度はもともと、社会経済的地位やカーストに関係なく医療へのアクセス手段を提供するために開発されました。しかしながら、公的および私的医療セクターへの依存は州によって大きく異なります。公共部門ではなく民間部門に依存する理由はいくつか挙げられます。国家レベルでの主な理由は、公共部門のケアの質の低さであり、57％以上の世帯がこれを民間医療を好む理由として指摘しています。公的医療部門の多くは農村地域に対応しており、質の悪さは経験豊富な医療提供者が農村地域を訪問することを躊躇していることから生じています。その結果、地方および遠隔地に対応する公的医療制度の大部分は、カリキュラム要件の一部として公的医療クリニックで時間を過ごすことを義務付けられている経験の浅い意欲のないインターンに依存しています。その他の主な理由は、公立病院と住宅地の間の距離が長いこと、待ち時間が長いこと、および営業時間が不便であることです。

オスマニア総合病院ハイデラバード
公的医療に関連するさまざまな要因は、決定を下すという点で州と国の政府システムに分けられます。国は家族全体の福祉や主要な病気の予防などの広く適用可能な医療問題に対処し、州政府は地方などの側面を処理するためです。関係する特定のコミュニティに基づいて州ごとに異なる病院、公衆衛生、プロモーション、および衛生。州政府と国の政府の間の相互作用は、より大規模な資源を必要とする、または国全体に懸念を提示する医療問題に対して発生します。
持続可能な開発目標の一環として国民皆保険を取得するという目標を考慮して、学者は政策立案者に多くの人が使用している医療の形態を認めるよう要請します。学者は、政府には、手頃な価格で、適切で、新しく、市民に受け入れられる医療サービスを提供する責任があると述べています。公的医療は、特に民間サービスで発生する費用を考慮する場合、非常に必要です。多くの市民は、助成を受けた医療に依存しています。学者たちは、国家予算は、貧しい人々が民間部門の支払いを満たすストレスにさらされないようにするために、公的医療制度に資金を割り当てなければならないと主張している。
ナレンドラ・モディ首相が就任した2014年の選挙に続いて、政府は国民健康保険ミッションとして知られる全国的な国民皆保険制度の計画を発表しました。 2015年、予算上の懸念から国民皆保険制度の実施が遅れた。 2018年4月、政府はRsまでカバーすることを目的としたAayushmanBharatスキームを発表した。5万ルピーから1億人の脆弱な家族（約5億人–国の人口の40％）。これには毎年約17億ドルの費用がかかります。プロビジョニングは、部分的にプライベートプロバイダーを介して行われます。

民間医療

インド、
ムンバイの
ヒンドゥージャ国立病院
2005年以降、追加された医療能力のほとんどは、民間部門、または民間部門とのパートナーシップに民間部門は、国内の病院の58％、病院の病床の29％、および医師の81％で構成されています。

インド、
デリーの Max Healthcare National Family Health Survey-3によると、民間医療部門は、都市部の世帯の70％、農村部の世帯の63％の主要な医療源であり続けています。 2013年にIMSInstitutefor Healthcare Informaticsが実施した、14，000を超える世帯の12の州で実施された調査では、過去25年間で、外来患者と入院患者の両方のサービスで民間医療施設の利用が着実に増加していることが示されました。農村部と都市部。民間部門の医療の質に関して、PLOSMedicineに掲載されたSanjayBasu et al。による2012年の研究は、民間部門の医療提供者が患者とのより長い期間を過ごし、行動する可能性が高いことを示した公的医療で働く人々と比較した訪問の一部としての身体検査。しかしながら、民間医療部門からの高い自己負担費用により、多くの世帯が壊滅的な医療費を負担するようになりました。これは、基本的な生活水準を維持する世帯の能力を脅かす医療費として定義できます。民間部門のコストは増加しているだけです。ある研究によると、貧しいインドの世帯の35％以上がそのような支出を負担しており、これは現在インドの医療制度が存在している有害な状態を反映しています。 GDPに占める政府の医療費の割合が年々減少し、民間の医療セクターが台頭しているため、貧しい人々は以前よりも医療サービスにアクセスするための選択肢が少なくなっています。民間保険はインドで利用可能であり、政府が後援する健康保険制度を通じてさまざまです。世界銀行によると、2010年にはインドの人口の約25％が何らかの形の健康保険に加入していました。 2014年のインド政府の調査では、これは過大評価であり、インドの人口の約17％のみが保険に加入していると主張しています。。インドの民間医療提供者は、医療過誤をチェックする規制当局や法定中立機関がないため、通常、不当な費用で質の高い治療を提供しています。ラジャスタン州では、開業医の40％が医学の学位を持っておらず、20％が中等教育を修了し 2012年5月27日、人気番組の真実のみが勝つが「医療には癒しが必要か」というエピソードを行いました。これは、民間の診療所や病院で採用されている高額な費用やその他の不正行為を浮き彫りにしました。

投薬
参照：
インドの製薬産業
1970年、インド政府は医療特許を禁止しました。インドは1995年のTRIPS協定に署名しました。これは医療特許を許可しますが、強制実施権を確立します。この場合、製薬会社は料金を支払うことで特許製品を製造する権利がこの権利は、Natcoが抗がん剤であるNexavarの製造を許可された2012年に使用されました。2005年に、新しい法律は、「その物質の既知の有効性の強化」をもたらさない場合、その薬は特許を取得できないと規定しました。
インド人は2010年に世界で一人当たりの抗生物質を最も多く消費しました。2018年には多くの抗生物質が販売されましたが、これは禁止されていますが、インドや出身国では承認されていませんでした。2017年の調査では、サンプリングされた医薬品の3.16％が標準以下であり、0.0245％が偽物であることがわかりました。より一般的に処方されるものは、おそらくより頻繁に偽造されます。一部の医薬品はスケジュールH1に記載されています。つまり、処方箋なしで販売することはできません。薬剤師は、処方医と患者の詳細とともに販売の記録を保持する必要が

メンタルヘルスケア
参照：
インドのメンタルヘルス

精神科、 NIMHANS 、国のメンタルヘルスと神経学教育の

ための頂点センターヘルスケアへのアクセス
2013年の時点で、国内で訓練を受けた開業医の数は140万人に上り、そのうち70万人が卒業生でした。それでも、インドは健康に関連するミレニアム開発目標を達成できアクセスの定義は、特定のコストと利便性で特定の品質のサービスを受ける能力です。インドの医療制度には、医療へのアクセスに関連する3つの要素、つまり、提供、利用、および達成が欠けています。医療施設の提供または供給は、利用につながり、最終的には健康の達成につながる可能性がしかし、現在、これらの要因の間には大きなギャップがあり、医療へのアクセスが不十分なシステムの崩壊につながっています。サービス、電力、およびリソースの分散の違いにより、医療アクセスに不平等が生じています。病院へのアクセスと入院は、性別、社会経済的地位、教育、富、居住地（都市と地方）によって異なります。さらに、医療資金の不平等と医療施設からの距離は、アクセスの障壁となっています。さらに、貧しい人々が集中している地域では十分なインフラが不足している。孤立した分散した地域に住む多数の部族や手に負えない人々は、多くの場合、専門家の数が少ない。最後に、医療サービスは待ち時間が長いか、病気を治療するのに十分深刻ではないと見なす可能性が最大のニーズを持つ人々は、しばしばヘルスケアへのアクセスを持っ

ケララ州ティルヴァナンタプラムにある医科学研究所電子健康記録
インド政府は、National Health Portalを発表している間、インドの電子健康記録基準のガイドラインを発表しました。この文書は、医療データが移植可能で簡単に転送できるようにするために、インドのさまざまな医療サービスプロバイダーが従うべき一連の基準を推奨しています。
インドは、政府のDigital Indiaプログラムの一環として、患者の電子健康記録の標準化、保存、交換のためにNational eHealth Authority（NeHA）を設立います。議会法によって設立される当局は、患者データのセキュリティ、機密性、プライバシーを確保する方法で、複数の医療ITシステムの統合に取り組みます。当局の最終的な目標であるすべての市民の一元化された電子健康記録リポジトリは、すべての患者の健康履歴とステータスがすべての医療機関で常に利用可能であることを保証します。ユニオン保健省は、利害関係者からのコメントを募集して、 NeHaの設立に関するコンセプトノートを配布しました。

農村部
インドの農村地域では医療専門家が不足しています。医師の74％は、人口の残りの28％にサービスを提供する都市部にいます。これは地方の医療へのアクセスにとって大きな問題です。人材の不足により、市民は詐欺的または無知な提供者に頼ることになります。住宅、医療、子供のための教育、飲料水、電気、道路、交通機関が不十分なため、医師は地方で働かない傾向がさらに、農村地域では医療サービスのためのインフラストラクチャーが不足している。実際、都市の公立病院は地方の病院の2倍の病床を持っており、供給が不足している。研究によると、5歳未満の死亡リスクは、都市部のコミュニティと比較して、特定の農村部に住む子供たちの方が大きいことが示されています。完全免疫の適用範囲もインドの農村部と都市部で異なり、39％が農村部のコミュニティで完全に免疫化され、58％がインド全土の都市部で免疫化されています。ヘルスケアの不平等は、社会経済的地位やカーストなどの要因から生じる可能性があり、カーストはインドのヘルスケアの社会的決定要因として機能します。

インド農村部のケーススタディ
Indian JournalofOphthalmologyに掲載されたVilasKovaiet al。による2007年の研究では、インドのアーンドラプラデーシュ州の農村部で人々が目のケアを求めることを妨げる障壁を分析しました。結果は、人々が過去5年間に視力の問題を認識していたが、治療を求めなかった場合、回答者の52％が個人的な理由を持っていたことを示しました（一部は視力の問題の最小限の範囲についての自分の信念によるものです））、37％の経済的困難、および21％の社会的要因（他の家族のコミットメントや医療施設への付き添いの欠如など）。
インドは世界で2番目に大きな無線通信拠点を持っており、携帯電話がヘルスケアを提供するための潜在的な窓口を提供しているため、テクノロジー、特にヘルスケアにおける携帯電話の役割も最近の研究で調査されています。具体的には、Sherwin DeSouzaetal。によって実施された2014年のある研究で。インドのカルナタカ州に近い農村部では、携帯電話を所有するコミュニティの参加者（87％）が、このモードで医療情報を受信する際に高い金利（99％）を示し、音声通話よりも音声通話を好むことがわかりました。ヘルスケア通信媒体用のSMS（テキスト）メッセージ。提供される可能性のあるヘルスケア情報のいくつかの特定の例には、予防接種と投薬に関するリマインダーおよび一般的な健康意識情報が含まれます。

北インドの田舎
医療提供者の分布は、北インドの農村部と都市部で異なります。インドのマディヤプラデーシュ州で実施された、 HealthPolicyに掲載されたAyeshaDeCostaとVinodDiwanによる2007年の調査では、マディヤプラデーシュ州の都市部と農村部におけるさまざまなタイプの医療提供者の分布を調査しました。存在するプロバイダーの数。結果は、マディヤプラデーシュ州の農村部では、7870人あたり1人の医師がいたが、この地域の都市部では834人あたり1人の医師がいたことを示した。他の医療提供者に関しては、マディヤプラデーシュ州にいる資格のある医療スタッフのうち、71％がこの地域の農村地域で仕事をしていることがわかった。さらに、マディヤプラデーシュ州の伝統的な助産師および資格のない医療提供者の90％が地方のコミュニティで働いていた。
研究はまた、ヘルスケアを求める行動の決定要因（社会経済的地位、教育レベル、性別を含む）、およびこれらがヘルスケアへの全体的なアクセスにどのように寄与するかを調査しました。 BMC HealthServicesResearchに掲載されたWameqRazaet al。による2016年の調査では、インドのビハール州とウッタルプラデーシュ州の農村部の人々の医療を求める行動を具体的に調査しました。研究の結果は、急性疾患と慢性疾患に応じていくらかの変動を示した。一般に、社会経済的地位が高まるにつれて、医療を求める可能性が高まることがわかった。教育レベルは、急性疾患の医療を求める行動の確率とは相関していなかったが、教育レベルと慢性疾患の間には正の相関があった。この2016年の研究はまた、健康を求める行動の決定要因としてジェンダーの社会的側面を考慮し、ビハール地方の地域では、男性の子供と成人男性が女性の対応者と比較して急性疾患の治療を受ける可能性が高いことを発見した。 UttarPradeshが調査に参加しました。ジェンダーアクセスに基づく医療におけるこれらの不平等は、5歳未満であっても、男児と女児の死亡率の違いに寄与し、男児と比較して女児の死亡率が高い。
他の以前の研究もまた、農村地域におけるヘルスケアへのアクセスの観点からのジェンダーの影響を掘り下げ、ヘルスケアへのアクセスにおけるジェンダーの不平等を発見しました。 Journal of Health、Population、 andNutritionに掲載されたAparnaPandey et al。が実施した2002年の研究では、インドの西ベンガルで同様の社会人口統計学的特性が与えられた場合、少女と少年の家族による介護を求める行動を分析しました。一般に、結果は明らかな性差を示し、33％の症例で男児が必要に応じて医療施設から治療を受け、22％の症例で女児が治療を受けた。さらに、調査によれば、インドの医療へのアクセスにおける最大のジェンダーの不平等は、ハリヤーナ州とパンジャブ州で発生した。

都市部
医療アクセスの問題は、大都市だけでなく、急速に成長している小さな都市部でも発生します。ここでは、医療サービスに利用できる選択肢が少なく、組織化された政府機関も少なくなっています。したがって、都市部の医療部門では説明責任と協力が不足していることがよく地方行政に責任がある地方と比較して、都市保健サービスを提供する責任のある施設を特定することは難しい。さらに、居住の困難さ、社会経済的地位、および非上場のスラムに対する差別のために、都市部で健康の不平等が生じる。
この環境で生き残るために、都市部の人々は豊富な非政府の民間サービスを利用しています。しかしながら、これらはしばしば人員不足であり、公的センターの3倍の支払いを必要とし、そして一般的に悪い慣行方法を持っている。これに対抗するために、都市部の公的部門と民間部門に参加する努力がなされてきた。この例は、官民パートナーシップイニシアチブです。しかしながら、研究によると、地方とは対照的に、資格のある医師は都市部に居住する傾向がこれは、都市化と専門化の両方によって説明することができます。民間の医師は特定の分野に特化する傾向があるため、それらのサービスの市場と経済的能力が高い都市部に住んでいます。

資金調達
最も人口の多い国の1つであるにもかかわらず、インドは世界で最も民間の医療機関を持っています。自己負担の私的支払いは、医療への総支出の75％を占めています。医療費の5分の1だけが公的資金で賄われています。これは、世界の他のほとんどの国とはまったく対照的です。 2007年の世界保健機関によると、インドは総GDPのうち医療に費やされた公的支出の額で191カ国中184位にランクされました。実際、公共支出は1990年から2010年にかけて総GDPの0.9％から1.2％に停滞した。
医療および非医療の自己負担の私的支払いは、医療へのアクセスに影響を与える可能性が貧しい人々は、裕福な人々よりもこの影響を受けます。貧しい人々は、金持ちよりも自己負担の費用に不釣り合いに高い割合の収入を支払います。 1955年から1956年までの全国サンプル調査では、全人口の40％が入院費を支払うために資産を売却または借り入れていることが示されました。下の2つの五分位の半分は借金をするか資産を売却しますが、上の五分位の3分の1だけがそうします。実際、下層階級に分類される世帯の約半数は、医療費のためにそうしている。このデータは、経済的能力が医療アクセスを決定する上で役割を果たすことを示しています。
非医療費に関しては、距離も医療へのアクセスを妨げる可能性が交通費は、人々が保健センターに行くことを妨げています。学者によると、疎外され孤立したグループに到達するには、アウトリーチプログラムが必要である。
医療費に関しては、自己負担の入院費が医療へのアクセスを妨げています。入院している人々の40％は、生涯にわたる債務または貧困線以下のいずれかに追いやられています。さらに、患者の23％以上が治療に十分な資金を持っておらず、63％が必要な薬への定期的なアクセスを欠いている。医療費と治療費は、年間10〜12％膨らんでおり、医学の進歩に伴い、治療費は上昇し続けるでしょう。最後に、薬は管理されていないため、薬の価格が上昇します。
インドでは、アウトリーチ、資金、アクセスの間に大きなギャップがアウトリーチがなければ、サービスを離れた場所に広げることはできません。経済的能力がなければ、遠く離れた場所にいる人々は医療にアクセスする余裕がありません。学者によると、これらの問題は両方とも結びついており、現在の医療制度の落とし穴です。

アクセスを改善するためのイニシアチブ

政府主導

第12次計画
インド政府は、全国農村保健ミッションを全国に拡大するための第12計画を持っています。これは、全国保健ミッションとして知られています。地域密着型の健康保険は、人口が不利な地域にサービスを提供するのに役立ちます。さらに、資源を利用可能にすることにおける地方政府の責任を強調するのを助けることができる。さらに、Indian Journal of Community Medicine（IJOCM）によると、政府は健康保険とそのインドでの範囲を改革する必要がジャーナルは、国民皆保険はゆっくりと、しかし着実に全人口に拡大されるべきであると述べています。ヘルスケアは必須であり、予約時に両替しないで最後に、すべての周縁化された地域に確実に到達するために、民間部門と公共部門の両方が関与する必要がIJOCMによると、これにより貧しい人々のアクセスが増加します。
第12次5カ年計画（インド）を参照して

全国農村保健ミッション
地方の専門家不足の問題に対抗するために、インド政府は政府組織を通じて地方の医師の「幹部」を作りたいと考えています。 National Rural Health Mission（NRHM）は、インド政府によって2005年4月に発足した。NRHMは、孤立した地域の恵まれない社会のためのアウトリーチ戦略を持っています。 NRHMの目標は、公衆衛生指標が不十分でインフラストラクチャが脆弱な18州に焦点を当てて、地方の人々に効果的な医療を提供することです。 NRHMには、18，000台の救急車と、900，000人の地域保健ボランティアと178，000人の有給スタッフの労働力がミッションは、地方の医療を中心とした医学生のためのコースを作成することを提案しています。さらに、NRHMは、若い医師が地方に留まることを期待して、強制的な地方サービスを作成したいと考えています。しかし、NRHMには失敗がたとえば、使命があっても、健康関連のインフラストラクチャのほとんどの建設は都市で行われます。多くの学者は、地方であり、各州の農村地域に特化した新しいアプローチを求めています。インド、アーンドラプラデーシュ州のRajiv Aarogyasri Community Health Insuranceスキームなどの他の地域プログラムも、地方の人々の医療アクセスを支援するために州政府によって実施されていますが、これらのプログラムの成功は（医療システムでの他の補足的介入なしで）レベル）が制限されています。

全国都市保健ミッション
ナショナルヘルスミッションのサブミッションとしてのナショナルアーバンヘルスミッションは、2013年5月1日に内閣によって承認されました。ナショナルアーバンヘルスミッション（NUHM）は、それぞれ50，000人の人口を持つ779の市と町で活動しています。都市部の医療専門家は専門家であることが多いため、現在の都市部の医療は二次医療と三次医療で構成されていますが、一次医療は含まれしたがって、ミッションは都市部の貧困層への一次医療サービスの拡大に焦点を合わせています。このイニシアチブは、人口過多、人口の排除、健康と経済能力に関する情報の欠如、および組織化されていない医療サービスのために、都市の医療が不足していることを認識しています。したがって、NUHMは、改善が必要な3つの層を任命しました。コミュニティレベル（アウトリーチプログラムを含む）、アーバンヘルスセンターレベル（インフラストラクチャと既存の医療システムの改善を含む）、および二次/三次レベル（官民パートナーシップ）です。さらに、このイニシアチブは、50，000人の人口ごとに1つの都市公衆衛生センターを設置することを目的としており、現在の施設を修理して新しい施設を作成することを目的としています。未登録のスラム街やその他のグループを含む、都市部の貧困層に優先的に取り組む医療施設の計画については、小さな地方自治体が責任を負うことを計画しています。さらに、NUHMは、衛生状態と飲料水を改善し、さらにアクセスするための地域社会への働きかけプログラムを改善し、治療のための自己負担費用を削減し、地域の健康を改善するために毎月の健康と栄養の日を開始することを目指しています。

Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana（PM-JAY）
Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana（PM-JE）は、インドの貧しい人々と弱い人々の健康保険を確保するためのイニシアチブです。このイニシアチブは、政府の市民、特に貧しい人々や弱い人々が財政難に直面することなく医療と質の高い病院サービスを利用できるようにするという政府の見解の一部です。
PM-JAYは、二次および三次入院のために、インドの1億世帯に年間最大5ルピーの保険を提供しています。透明性を確保するため、政府はPMJAYの適格性を確認するためのオンラインポータル（Mera PmJay）を作成しました。ヘルスケアサービスには、フォローアップケア、デイケア手術、入院前後、入院費用、費用給付、新生児/子供サービスが含まれます。サービスの包括的なリストは、Webサイトで入手できます。

官民パートナーシップ
医療へのアクセスを改善するためにインドの多くの州の政府によって採用された1つのイニシアチブは、公的部門と民間部門の組み合わせを伴います。官民パートナーシップイニシアチブ（PPP）は、健康関連のミレニアム開発目標を達成することを期待して作成されました。卓越性の観点から、ほぼすべての新しい州の健康イニシアチブには、民間団体または非政府組織の関与を可能にする政策が含まれています。

主なプログラム
適正価格ショップは、医薬品、医薬品、インプラント、補綴物、整形外科用デバイスのコストを削減することを目的としています。現在、薬局と医療サービス店の間で薬の販売をめぐる競争はありません。したがって、薬の価格は管理されていない。公正価格プログラムは、ドラッグストア間で薬の価格を安くするための入札システムを作成し、最大の割引を受けたストアが薬を販売できるようにします。このプログラムは、公立病院のドラッグストアの代わりに適正価格のショップが使用されるため、政府にとって最小限のコストで済みます。したがって、適正価格のショップのための新しいインフラストラクチャを作成する必要がなくなります。さらに、薬はブランド化されておらず、一般名で処方されなければならない。ジェネリックブランドに必要な広告が少ないため、適正価格のショップは民間部門からの最小限の支払いしか必要としません。フェアプライスショップは、2012年に西ベンガルに導入されました。年末までに、85万ルピーの人々に利益をもたらす93の店舗がありました。2012年12月から2014年11月まで、これらの店は250人の市民を救いました。医師が60％のジェネリック医薬品を処方しているため、このプログラムによって治療費が削減されました。これは、西ベンガルでの健康へのアクセスを手頃な価格で実現するためのソリューションです。
PPPイニシアチブの最大のセグメントは、税による資金提供プログラムであるRashtriya Swasthya Bima Yojana（RSBY）です。この制度は、中央政府が75％、州政府が25％の資金を提供している。このプログラムは、貧困線以下に住む人々に払い戻しを行うことにより、病院での治療と訪問のための医療費を削減することを目的としています。 RSBYは、家族の最大5人のメンバーの既存の状態を含め、病院の費用で最大30，000ルピーをカバーします。 2015年には、貧困線以下の1億2900万人からなる3700万世帯に達した。しかし、家族はプログラムに登録するために30ルピーを支払わなければなりません。適格とみなされると、家族はイエローカードを受け取ります。しかしながら、研究によれば、マハラシュトラ州では、社会経済的地位が低い人々は、資格があるとしても、サービスを利用しない傾向がある。ウッタルプラデーシュ州では、地理と評議会がプログラムへの参加に影響を与えています。村の郊外に住む人々は、村の中心に住む人々よりもサービスを利用する傾向がさらに、研究は、このプログラムのために家計の非医療費が増加していることを示しています。自己負担費用が発生する可能性は23％増加しました。しかし、RSBYは、ヘルスケアの結果として多くの人々が貧困に陥ることを阻止しました。さらに、家族が医療以外のニーズに収入を利用できるため、家族が労働力に入る機会が改善されました。 RSBYはインドの25の州で適用されています。
最後に、National Rural Telemedicine Networkは、多くの医療機関を相互に接続しているため、医師と医師は診断と相談に情報を提供できます。これにより、患者は特定の医師または専門家の意見を得るために遠くまで移動する必要がないため、医療以外の輸送コストが削減されます。しかしながら、異なるネットワークによって提供されるケアのレベルに関して問題が生じる。ある程度のケアは提供されますが、遠隔医療イニシアチブは、農村地域で必要な薬物や診断ケアを提供することができません。

効果
ヘルスケアにおける官民パートナーシップの有効性は、熱く論争されています。PPPの批評家は、健康インフラを改善できる万能の解決策としてのその提示に懸念を抱いています。 PPPの支持者は、これらのパートナーシップは、恵まれない人々の世話をするために既存のインフラストラクチャを利用していると主張している。
マハラシュトラ州と西ベンガル州でのPPPの結果は、これら3つのプログラムすべてが連邦医療サービスと組み合わせて使用された場合に効果的であることを示しています。彼らは、インドでのアウトリーチと手頃な価格の間のギャップを埋めるのに役立ちます。しかしながら、これらのプログラムがあっても、医療費以外の高額の自己負担は依然として人々の医療アクセスを思いとどまらせている。したがって、学者は、これらのプログラムをインド全体に拡大する必要があると述べています。
PPPが利用された農村地域における結核対策の事例研究は、限られた効果しか示さなかった。プログラムは適度に効果的でしたが、説明責任の欠如によりプログラムはシャットダウンされました。説明責任における同様の問題は、他のPPPスキームに関与する当事者によって見られた。ファシリテーターと民間開業医は、PPPについて尋ねられたとき、PPPベンチャーが失敗した主な理由として、適切な資金の形での国家支援の欠如と調整の欠如を特定した。
最も成功したPPPベンチャーにおいて、世界保健機関は、財政的支援を除いて、最も顕著な要因は州および地方政府によるプロジェクトの所有権であることに気づきました。州政府が後援するプログラムは、国の政府が設定するプログラムよりも健康目標を達成するのにより効果的であることがわかった。
インドは、2005年に、インド保健省によって全国遠隔医療タスクフォースを設立し、ICMR-AROGYASREE、NeHA、VRCなどのさまざまなプロジェクトの成功への道を開きました。遠隔医療はまた、かかりつけの医師が専門医に簡単にアクセスできるようにし、患者を綿密に監視できるようにすることで、かかりつけの医師を支援します。ストアアンドフォワード、リアルタイムおよびリモートまたは自己監視などのさまざまなタイプの遠隔医療サービスは、世界中でさまざまな教育、医療提供および管理、疾病スクリーニング、および災害管理サービスを提供します。遠隔医療はすべての問題を解決することはできませんが、医療システムの負担を大幅に軽減するのに役立つことは間違いありません。

医療の質

伝統的なインド医学、またはアーユルヴェーダを促進するケララ州の地域医療プロバイダー。
診断ツールが利用できないことと、資格のある経験豊富な医療専門家が農村部で、設備が整っておらず、経済的に利益の少ない農村部で実践することへの抵抗が高まっていることは、大きな課題になりつつ地方の医療従事者は、正式な公的医療部門で働く開業医よりも経済的に手頃で地理的にアクセスしやすいため、地方の住民から非常に人気がしかし、インドの田舎で医師が攻撃され、さらには殺されたという事件が 2015年、British Medical Journalは、コルカタ出身のGadre博士による報告書を発表し、インドの医療制度における不正行為の程度を明らかにしました。彼は78人の医師にインタビューし、紹介のリベート、不合理な薬の処方、不必要な介入が一般的であることを発見しました。
Martin Patrickが実施した調査によると、2017年に発表されたCPPRチーフエコノミストは、人々が医療を民間部門に依存する傾向があり、世帯が民間サービスを利用するために費やす金額は、公的医療サービスに費やされる金額のほぼ24倍になると予測しています。。

南インド
インド全土の多くの農村地域では、医療は非公式の提供者として知られているものによって提供されています。具体的には、インドのアーンドラプラデーシュ州グントゥールでは、これらの非公式の医療提供者は一般に、患者の自宅でのサービスや対症療法薬の処方という形で実践している。ジャーナルHealthPolicyandPlanningに掲載されたMeenakshiGauthamet al。による2014年の研究では、グントゥールでは、患者の約71％が疾病管理戦略の一環として非公式の医療提供者から注射を受けたことがわかりました。この研究はまた、非公式の医療提供者の学歴を調査し、調査対象者のうち、43％が11年以上の学校教育を修了し、10％が大学を卒業したことを発見した。
一般に、知覚される医療の質は、患者の治療順守にも影響を及ぼします。 NandakumarMekothとVidyaDalviが実施したHospitalTopicsに掲載された2015年の研究では、インドのカルナータカ州における患者の医療の質の認識に寄与するさまざまな側面と、これらの要因が治療の遵守にどのように影響したかを調べました。この研究には、医師のインタラクティブな質、地域のプライマリヘルスケア施設に関する基本レベルの期待、および非医療物理施設（飲料水やトイレ施設を含む）など、医療の質に関連する側面が組み込まれています。治療の順守に関して、2つのサブファクター、治療の持続性と治療をサポートする順守（全体的な治療計画を補足する健康行動の変化）が調査された。調査結果は、調査されたヘルスケア要因の質の違いがすべて、治療順守の両方のサブ要因に直接影響を及ぼしたことを示した。さらに、ヘルスケアの認識の質における基本レベルの期待要素は、治療への順守に最も重要な影響を示し、この研究で調査された3つの側面のうち、医師のインタラクティブな質は治療への順守に最も影響を与えなかった。。

北インド
テフリとして知られるインドのウッタラーカンド州の特定の地区では、非公式の医療提供者の学歴から、94％が11年以上の学校教育を修了し、43％が大学を卒業したことが示されました。提供されるケアのモードに関して、テフリで提供される医療サービスの99％は診療所を通じて提供されたが、ガントゥール、アンドラプラデシュでは、医療サービスの25％が診療所を通じて提供され、提供されるケアはモバイルであり（つまり、医療提供者は患者を診察するために場所を移動します）、35％は診療所とモバイルサービスの組み合わせです。

医療従事者は、少年に小児ポリオワクチンを接種します。
一般に、インド全土で、民間医療部門はすべての施設に存在する標準的なケアを持っておらず、提供されるケアの質に多くのばらつきが生じています。特に、 ReproductiveHealthMattersに掲載されたPadmaBhate-Deosthaliet al。による2011年の研究では、特にインドのマハラシュトラ州のさまざまな地域での母親のサービスの分野における医療の質が調査されました。調査結果は、調査した146の産科病院のうち、137の産科病院に資格のある助産師がいないことを示した。これは、助産師なしでは適切なケアを提供できない場合があるため、産科病院にとって非常に重要である。さらに、Ayesha DeCostaとVinodDiwanによる2007年の調査では、インドのマディヤプラデーシュ州における医療提供者とシステムの分布を分析しました。結果は、その地域の民間部門の個人開業医の間で、62％が対症療法（西洋）医学を実践し、38％がインドの医学システムと伝統的なシステム（アーユルヴェーダ、シディ、ウナニを含むがこれらに限定されない）を実践したことを示した、およびホメオパシー）。
特定の分野では、特定の病気に関する医療提供者の知識にもギャップがあり、病気に関する完全な知識で治療が完全にサポートされていない場合に提供される医療の質にさらに貢献します。 JAMAPediatricsに掲載されたManojMohananet al。による2015年の研究では、特に小児の下痢と肺炎の治療の文脈で、インドのビハール州の開業医のサンプル（正式な医学的学位なしで80％）の知識ベースを調査しています。。調査結果は、一般に、かなりの数の開業医が下痢および肺炎に関連する症状に関する重要な診断質問をすることを逃し、治療を処方する際の誤判断および完全な情報の欠如につながることを示した。ビハール州の農村部で研究された開業医のサンプルのうち、4％が研究で仮想下痢症例の正しい治療を処方し、9％が提示された仮想肺炎症例の正しい治療計画を示した。最近の研究では、より質の高い医療を促進する方法として、北インドの農村地域における医療提供者向けの教育または訓練プログラムの役割が検討されているが、決定的な結果はまだ得られていない。

ランキング
2016年の世界疾病負荷調査レポートでは、インドは「医療アクセスと質」で197か国中145位にランクされました。インドは、戦争で荒廃したイエメン、スーダン、北朝鮮に次ぐランクでした。

も参照してください
インドの健康
インドの政府スキームのリスト
インドの医療観光
Swachh Bharat Abhiyan
インドの女性の健康
インドの健康保険

参考文献
^ Zodpey、Sanjay; Farooqui、Habib Hasan（2018）。「インドの国民皆保険：達成された進歩と今後の道」。医学研究のインドジャーナル。147（4）：327–329。土井：10.4103/ijmr.IJMR_616_18。PMC6057252 。_ PMID29998865 。_
^ 「インド|連邦基金」。2020年6月5日。
^ 「Covidは私たちの最大の健康保険と年金制度に構造的な変更を加える機会です」。2021年4月21日。
^ https://www.esic.nic.in/coverage
^ 「なぜあなたはあなたの健康保険の更新を逃してはならないのか」。2021年4月20日。
^ 「CGHSに参加する資格-CGHS：中央政府の健康計画」。
^ 「インドの17の政府の健康保険制度：政府のMediclaim方針」。
^ 2.6兆ポンド
^ Sekher、TV 「インドの壊滅的な医療費と貧困：健康保険がその答えですか？」（PDF）。iussp.org 。
^ Berman、Peter（2010）。「インドにおける医療費の貧困効果：新しい方法論と発見」。経済的および政治的な毎週。45（16）：65–71。JSTOR25664359。_
^ ブリトネル、マーク（2015）。完璧な健康システムを求めて。ロンドン：パルグレイブ。p。60. ISBN
978-1-137-49661-4。
^ 「医療費、合計（GDPの％）」。世界銀行。
^ 「国内の一般政府の医療費（GDPの％）」。世界銀行。
^ 「自己負担支出（現在の医療費の％）」。世界銀行。
^ 「チェンナイ–インドの健康の首都」。インドの健康訪問。
^ 「チェンナイで呼吸する空気の質はデリーより悪い」。ヒンドゥー。
^ Ramakrishnan、Deepa H.（2019年6月19日）。「チェンナイの空気の質は悪化している」。ヒンドゥー。ISSN0971-751X 。_
^ 「人権測定イニシアチブ–国の人権パフォーマンスを追跡する最初のグローバルイニシアチブ」。humanrightsmeasurement.org 。
^ 「インド-HRMI権利トラッカー」。rightstracker.org 。
^ 「インドの国民皆保険への道」。2020年7月5日。
^ Rajawat、K. Yatish（2015年1月12日）。「モディの野心的な健康政策はオバマケアを矮小化するかもしれない」。qz.com。クォーツ–インド。
^ k Thayyil、Jayakrishnan; Jeeja、MathummalCherumanalil（2013）。「インド農村部の医師の新しい幹部を作成する問題」。医学と公衆衛生の国際ジャーナル。3（1）：8. doi：10.4103/2230-8598.109305。
^ Dey、Dipanjan Kumar; ミシュラ、ヴィシャール（2014年12月31日）。「ヘルスケアサービス利用の選択の決定要因：インドからの経験的証拠」。Indian Journal ofCommunityHealth。26（4）：356–363。
^ Chokshi、M; パティル、B; カンナ、R; ネオギ、SB; シャルマ、J; ポール、VK; Zodpey、S。「インドの医療制度」。周産期医学ジャーナル。36（S3）：S9–S12。土井：10.1038/jp.2016.184。PMC5144115。_ PMID27924110。_

^ International Institute for Population Sciences and Macro International。「NationalFamilyHealthSurvey（NFHS-3）、2005 –06」（PDF）。保健家族福祉省、インド政府。pp。436–440 。
^ 「260億ドルの費用がかかるインドの国民皆保険の展開」。ロイター。2014年10月30日。
^ Aditya Kalra（2015年3月27日）。「独占：モディ政府はインドの国民皆保険計画にブレーキをかけます」。ロイターインド。
^ 「インドは5億人のための無料のヘルスケアを導入しています」。ニューズウィーク。2018年8月16日。
^ Ramya Kannan（2013年7月30日）。「より多くの人々が民間医療を選択する」。ヒンドゥー。チェンナイ、インド。
^ バス、サンジェイ; アンドリュース、ジェイソン; Kishore、Sandeep; パンジャブ語、ラジェッシュ語; Stuckler、David（2012年6月19日）。「低中所得国における民間および公的医療制度の比較パフォーマンス：系統的レビュー」。PLOSメディシン。9（6）：e1001244。土井：10.1371/journal.pmed.1001244。PMC3378609。_ PMID22723748。_

^ k l m Balarajan、Y; セルバラジ、S; Subramanian、SV（2011年2月5日）。「インドの医療と公平」。ランセット。377（9764）：505–515。土井：10.1016 / s0140-6736（10）61894-6。PMC3093249。_ PMID21227492。_

^ 「インドの政府が後援する健康保険：あなたはカバーされますか？」。worldbank.org。世界銀行グループ。2012年10月11日。
^ Mehra、プージャ（2016年4月9日）。「健康保険に加入しているのはわずか17％」。ヒンドゥー。
^ ブリトネル、マーク（2015）。完璧な健康システムを求めて。ロンドン：パルグレイブ。p。58. ISBN
978-1-137-49661-4。
^ 「偽造医薬品：あなたの命を危険にさらす世界的な産業」。モザイク。2018年10月30日。
^ ac Dutta、Sabitri; ラヒリ、カウシク（2015年7月1日）。「より良いアクセスを確保するために医療の提供は十分ですか？インドにおける官民パートナーシップの範囲の調査」。健康政策と管理の国際ジャーナル。4（7）：467–474。土井：10.15171/ijhpm.2015.77。PMC4493587。_ PMID26188811。_

^ De Costa、Ayesha; アルムニリ、アブドラ; Diwan、Vinod K .; エリクソン、ボー（2009）。「医療提供者はどこにいますか？インドのマディヤプラデーシュ州の健康のための状況と人材の関係を探る」。健康政策。93（1）：41–47。土井：10.1016/j.healthpol.2009.03.015。PMID19559495。_
^ 「インドのEHR標準：GOIレポート」。GOI 。
^ 「デジタルインディアプログラム：eHealthAuthorityを設立する政府のマル」。インドエクスプレス。2015年4月11日。
^ バル、ラーマ; ACHARYA、ARNAB; ACHARYA、SANGHMITRA; KUMAR、AK SHIVA; ナガラジ、K（2010）。「インドの医療サービスへのアクセスの不平等：カースト、階級および地域」。経済的および政治的な毎週。45（38）：49–58。JSTOR25742094。_
^ Kovai、Vilas; クリシュナイア、サンナパネニ; Shamanna、BindiganavaleRamaswamy; トーマス、ラヴィ; Rao、GullapalliN（2007）。「南インド、アーンドラプラデーシュ州の農村部の視覚障害者の間で眼科医療サービスにアクセスする際の障壁」。Indian JournalofOphthalmology。55（5）：365–71。土井：10.4103/0301-4738.33823。PMC2636013。_ PMID17699946。_

^ DeSouza、Sherwin I .; Rashmi、MR; Vasanthi、Agalya P .; ジョセフ、スチタマリア; ロドリゲス、ラシュミ（2014年8月18日）。「携帯電話：インド農村部での医療提供に向けた次のステップ？」。PLOSONE。9（8）：e104895。Bibcode：2014PLoSO…9j4895D。土井：10.1371/journal.pone.0104895。PMC4136858。_ PMID25133610。_

^ De Costa、Ayesha; ディワン、ヴィノド（2007）。「公衆衛生部門はどこにありますか？」健康政策。84（2–3）：269–276。土井：10.1016/j.healthpol.2007.04.004。PMID17540472。_
^ Raza、Wameq A .; ファンデルポエル、エレン; パンダ、プラディープ; Dror、David; ベディ、アルジュン。「インドのビハール州農村部とウッタルプラデーシュ州の自助グループ世帯における医療を求める行動」。BMCヘルスサービスリサーチ。16（1）：1. doi：10.1186/s12913-015-1254-9。PMC4698810。_ PMID26728278。_

^ Pandey、Aparna; Sengupta、Priya Gopal; モンダル、スチット・クマール; グプタ、ディレンドラ・ナス; マナ、ビョムケシュ; ゴーシュ、スブラタ; Sur、Dipika; Bhattacharya、SK（2002）。「インド、西ベンガルの農村地域における一般的な病気の間のヘルスケアを求めることにおける性差」。Journal of Health、Population、andNutrition。20（4）：306–311。JSTOR23498918。_
^ k l m n Sharma、J; オスリン、D; パティル、B; ネオギ、SB; チャウハン、M; カンナ、R; クマール、R; ポール、VK; Zodpey、S。「都市インドの新生児医療」。周産期医学ジャーナル。36（S3）：S24–S31。土井：10.1038/jp.2016.187。PMC5144125。_ PMID27924107。_

^ Duggal、Ravi。「インドの医療：資金調達戦略の変更」。社会政策と行政。41（4）：386–394。土井：10.1111/j.1467-9515.2007.00560.x。
^ Bhardwaj、Geeta; モンガ、アヌラダ; シェンデ、ケタン; カサット、サチン; ラワット、サチン（2014年4月1日）。「ピラミッドの底での医療インドの大衆健康保険制度の評価」。インド保険研究所のジャーナル。1（4）：10–22。
^ Prinja、Shankar; カウル、マンミート; クマール、ラジェッシュ（2012年7月1日）。「インドの国民皆保険：公平性、効率性、品質の確保」。コミュニティ医学のインドジャーナル。37（3）：142–9。土井：10.4103/0970-0218.99907。PMC3483505。_ PMID23112438。_

^ UmeshKapilとPannaChoudhuryNational Rural Health Mission（NRHM）：違いはありますか？IndianPediatricsVol。42（2005）：783
^ ブリトネル、マーク（2015）。完璧な健康システムを求めて。ロンドン：パルグレイブ。p。60. ISBN
978-1-137-49661-4。
^ ミッチェル、アンドリュー; MAHAL、AJAY; ボサート、トーマス（2011）。「アーンドラプラデーシュ州の農村における医療利用」。経済的および政治的な毎週。46（5）：15–19。JSTOR27918082。_
^ ab ” NUHM ” 。
^ ジョン、デニー; チャンダー、SJ; デバダサン、ナラヤナン（2008年7月2日）。「全国都市保健ミッション：都市貧困層へのサービスを改善するための戦略とメカニズムの分析」。未発表。土井：10.13140/2.1.2036.5443。
^ 「PradhanMantriJanArogyaYojana」。2018年10月11日。
^ Bhat、Ramesh; ハンティントン、デール; マヘシュワリ、スニル（2007）。官民パートナーシップ：インドの生殖および子供の健康プログラムを強化するための契約の取り決めを管理する。世界保健機構。
^ Karan、Anup; イップ、ウィニー; マハル、アジェイ。「インドの貧しい人々への健康保険の拡大：ヘルスケアのための自己負担支出に対するRashtriya SwasthyaBimaYojanaの影響評価」。社会科学と医学。181：83–92。土井：10.1016/j.socscimed.2017.03.053。PMC5408909。_ PMID28376358。_

^ Borooah、Vani and Mishra、Vinod and Naik、Ajaya and Sabharwal、Nidhi（2015）：インドの公共政策イニシアチブからの利益の獲得：Rashtriya Swasthya BimaYojanaHealthへのアクセスと使用におけるグループ間の違い保険証。掲載誌：Amity Journal of Economics、Vol。1、No. 1（2016）：pp。1–17。
^ Ravindran、TK Sundari（2011年11月26日）。「母体保健サービスにおける官民パートナーシップ」。経済的および政治的な毎週。46（48）：43–52。
^ ランガン、SG; Juvekar、SK; Rasalpurkar、SB; モランカー、SN; ジョシ、AN; ポーター、JDH（2004）。「インド農村部における結核対策：官民連携からの教訓」。結核と肺疾患の国際ジャーナル。8（5）：552–559。PMID15137530。_
^ Yadav、Vikas; クマール、ソメシュ; Balasubramaniam、Sudharsanam; Srivastava、Ashish; Pallipamula、Suranjeen; Memon、Parvez; シン、ディネッシュ; Bhargava、Saurabh; Sunil、Greeshma Ann; Sood、Bulbul。「インドの出産サービスのための政府主導の計画への民間部門の医療施設の参加に対する促進者と障壁：定性的研究」。BMJオープン。7（6）：e017092。土井：10.1136/bmjopen-2017-017092。PMC5541501。_ PMID28645984。_

^ Chellaiyan、VG; ニルパマ、AY; タネジャ、N。（2019）。「インドの遠隔医療：私たちはどこに立っているのですか？」。Journal of Family Medicine andPrimaryCare。PMC。8（6）：1872–1876。土井：10.4103/jfmpc.jfmpc_264_19。PMC6618173。_ PMID31334148。_

^ カンジラル、B; etal。。「並行医療市場：インド、西ベンガルの地方の開業医」（PDF）。FHSリサーチブリーフ。02。2012年3月24日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ 「患者とその親族による公立病院スタッフへの暴行：調査」。Indian Journal ofMedicalEthics。
^ フォックス、ハンナ（2015年4月8日）。「私は、インドの緩和ケアが民営化によってどのように損なわれるかを直接見てきました」。ガーディアン。
^ 「高知の研究者は公的医療制度の復活を呼びかけている」。ニューインディアンエクスプレス。
^ Gautham、M .; Shyamprasad、KM; シン、R .; Zachariah、A .; シン、R .; Bloom、G.（2014年7月1日）。「北インドと南インドの非公式な地方医療提供者」。健康政策と計画。29（suppl 1）：i20–i29。土井：10.1093 / heapol/czt050。PMC4095923。_ PMID25012795。_

^ Mekoth、Nandakumar; Dalvi、Vidya（2015年7月3日）。「医療サービスの質は患者のアドヒアランスを決定しますか？インドの主要な医療セクターからの証拠」。病院のトピック。93（3）：60–68。土井：10.1080/00185868.2015.1108141。PMID26652042。_ S2CID44984389。_

^ シャルマ、JK; ナラン、リトゥ（2011年1月1日）。「インド農村部の医療サービスの質：ユーザーの視点」。ヴィカルパ。36（1）：51–60。土井：10.1177/0256090920110104。S2CID59352669。_
^ Bhate-Deosthali、Padma; Khatri、Ritu; Wagle、Suchitra。「インドのマハラシュトラ州にある小さな私立病院の不十分な標準治療：産科医療のための官民パートナーシップへの影響」。リプロダクティブヘルスマターズ。19（37）：32–41。土井：10.1016 / S0968-8080（11）37560-X。PMID21555084。_ S2CID24276199。_

^ Mohanan、Manoj; ベラヘルナンデス、マルコス; ダス、ヴィーナ; ジャルディリ、ソレダッド; Goldhaber-Fiebert、Jeremy D .; Rabin、Tracy L .; Raj、Sunil S .; シュワルツ、ジェレミーI .; セス、アパルナ（2015年4月1日）。「インド農村部における小児下痢および肺炎の医療の質におけるKnow-Doギャップ」。JAMA小児科。169（4）：349–57。土井：10.1001/jamapediatrics.2014.3445。PMC5023324。_ PMID25686357。_

^ Das、J .; Chowdhury、A .; Hussam、R .; Banerjee、AV（2016年10月7日）。「インドでの非公式の医療提供者の訓練の影響：ランダム化比較試験」。科学。354（6308）：aaf7384。土井：10.1126/science.aaf7384。PMID27846471。_ S2CID3885140。_

^ ボーズ、ミヒル（2021年6月26日）。「専制政治へのインドの降下の起訴」。アイリッシュタイムズ。”