ホック・リー・バス暴動

Hock_Lee_bus_riots

「ホック・リー・バス暴動」対応
ホックリーバス労働者のストライキは1955年4月23日に始まった。事件は、ホックリー合併バス会社とそのバス労働者の間の交渉の失敗の結果であった。労働者はより良い労働条件を望んでいましたが、雇用主は彼らのビジネス上の利益を守りたいと思っていました。ストライキは最終的にエスカレートし、1955年5月12日、シンガポールバス労働組合、ホックリー従業員組合、シンガポール中国中学校学生組合、法執行機関の間で衝突が発生しました。この事件は、植民地主義者と共産主義者の間の暴力的な対立として一般に理解されてきました。。
ホック・リー・バス・カンパニーのストライキ
日にち
1955年4月23日（ストライキ）1955年5月12日（ストライキ終了）
位置
アレクサンドラロードチョンバル
参加者
Hock Lee AmalgamatedBusCompanyの労働者中国の中学校の学生
結果
死者4人負傷者31人

コンテンツ
1 バックグラウンド
1.1 戦後の状況と労働組合の台頭 1.2 イギリス人の役割 1.3 シンガポールの労働運動におけるアメリカ人の役割
2 学生運動
3 労働者
4 ストライキが始まった5 暴動 6 意義
7 メディア表現
8 参考文献

バックグラウンド

戦後の状況と労働組合の台頭
脱植民地化の世界的な傾向は、シンガポールの政治の自由化への道を導いた。シンガポールの政治および司法制度を改革した1948年の憲法は、1948年のシンガポールの最初の選挙への道を開いた。

イギリス人の役割
彼らの支配を維持するために、英国は、地域の安全を脅かす可能性のある共産主義の反乱と軍国主義の物語を構築しようとしました。共産主義活動を封じ込めることを前提として、1948年に緊急規制が施行されました。これらの緊急規制は、シンガポールでの市民社会会議に対する制限を強化しました。レンデル憲法がイギリス政府に受け入れられ、選挙の結果、デヴィッド・マーシャルと労働党が政権を握ったことで、ターニングポイントが訪れました。この新憲法は、緊急規制の下での制限の暫定的な緩和につながり、それが今度はシンガポールに住む人々の間で政治への多くの関心を引き起こしました。この新たな自由化により、この期間中に多くの労働組合が設立され、彼らの事業利益を心配している多くの雇用主を驚かせたであろう。抑圧的な植民地時代の教育および労働政策は、中国の学生および労働者を差別した。認識された不当な植民地政策は、1954年と1955年に労働不安のさまざまなエピソードをもたらしました。1954年に5月13日の国家奉仕条例がありました。そして1955年には、ホック・リー・バス労働者のストライキ、シンガポール・トラクション・カンパニーのストライキ、シンガポール港湾委員会のストライキの3つの注目すべきストライキがありました。

シンガポールの労働運動におけるアメリカ人の役割
アメリカの当局者は、シンガポールでの社会不安の高まりと、シンガポールの労働戦線（SLF）が労働過激主義をコントロールできないことの両方に警戒していました。1955年3月から6月の間に31，000人の労働者が129の公式および同情ストに関与したと推定された。米国政府の情報源から生じた特定の数字の重要性を研究するためにいくつかの作業が行われた。共産主義の言説の種はアメリカの外交官によって蒔かれ、1954年以降のシンガポールで学生と労働運動に対して破壊的な行動を取るようにイギリス政府に圧力をかけていました。したがって、共産主義者によって引き起こされた暴力的な出来事としてのホック・リー事件のような出来事の構築につながりました。シンガポールにおける共産主義の脅威に関するラーマクリシュナの最新の研究は、シンガポールの歴史に関する学問の二極化を必要とし、歴史家が側に立つべきであることを示唆している。従来の歴史的物語は、労働者と学生の行動を暴力的であり、共産主義から考案されたものとして表現してきました。ホック・リー事件に関する新たな研究は、植民地社会での生活のために学生と労働者の両方が感じた社会的および経済的不安に焦点を当てた説明の提供を通じて人々の経験を前面に押し出しました。

学生運動
ビルヴィーア・シンは、ホック・リーの暴動が「学生など、の他の要素を動員する共産主義者の能力」を明らかにしたと述べた。シンによるホック・リーの暴動の再建は、ブラッドワース、ドライズデール、およびリーの作品に依存している。彼の分析は植民地の見方と一致しており、ホック・リー事件への学生の関与は共産主義の破壊のより大きな計画の一部であったと結論付けている。ブラッドワースは、「共産主義者」の学生がホック・リー事件で起こった暴力の中心にいると非難することから彼の物語を始める。彼は不安の原因を組合のリーダー、フォン・スウィー・スアンに帰し、バス会社の行動を支持する見方をしている。上記の従来の説明は、一般的に学生の関与が共産主義の行動の1つであると考えており、やはり学生にいかなる形の政治的意識も与えていない。暴動に巻き込まれた学生は、シンガポール中国中学校学生連合（SCMSSU）の一部でした。労働者と学生の関係は、多くの歴史の説明で見過ごされがちであり、したがって、学生の関与は暴力的な過激主義運動の一部であるという一般的な結論につながります。イギリス人は、中国の学校を英語の教育機関に置き換えるための代替戦略を採用した。 1949年に植民地政権によって発表された10年間の教育計画は、中国の白話学校への学生の入学を大幅に減らすことを目指していた。中国の学生は、学生の大学への進路を確保するのにほとんど目的を果たさなかった高校の試験の実施に直面した。国家奉仕条例法はまた、植民地政府が彼らが試験のために座らなければならない場合に彼らが延期することを許可することを望まなかったので、中国人学生の教育を混乱させた。これは最終的に1954年の5月13日事件につながった。 1955年1月、SCMSSUの登録申請は却下され、その後、植民地政府による防止の不当な要求であると学生が感じた多くの障害に直面した。学生組合の設立。シンガポールでの第二次世界大戦の犠牲者に援助や補償を提供しなかった政府の新聞報道はまた、彼らが心の関心を持たない政府のために戦うように求められていたことを学生に思い出させた。学生は、支配階級のエリートの決定に影響を与える可能性のある政治勢力として機能する労働者の同盟国であると見られていた。 Lohetal。労働者の多くは元学生であり、中国の学校の学生は労働交渉に絡み合った労働者が彼らの将来を反映していることを知っていたことを強調した。学生の不安と労働者への学生の同情は、ホック・リーのバス労働者への支持をもたらした。

労働者
CMターンブルは、暴動の原因が人民行動党（PAP）内の穏健政治と左翼政治の間の戦いであると考え、労働者の関与は「妨害と暴力の共同直接過激派キャンペーン」の1つであると考えた。本『メン・イン・ホワイト』はまた、ホック・リーの出来事を「共産主義者の冷酷さとシンガポールでの暴力を解き放つ彼らの能力の実証」として組み立てている。これらの説明の両方で、バス労働者は、イベントが最終的に制御不能になった共産主義者によって開始された自発的なものとして見られているため、政治的意識を与えられていませんでした。1950年代の労働者は、植民地社会の多くの影響を受けました。先に述べたように、レンデル憲法は、1946年の11の労働組合から1955年の236の労働組合への増加から見られるように、労働者が賃金と労働条件に対する不安を増大させることと相まって、シンガポールの政治の自由化への道を開いた。-戦争植民地政権は腐敗して非効率的であり、労働者がさらされた劣悪な労働条件と経済状況のせいにされた。労働組合運動の進展が、雇用主が組合を認めることを拒否し、その結果、既存の組合員を脅かす破片組合を形成することによって異議を唱えられたため、ストライキがより頻繁になった。 Paya Lebar Bus Companyの労働抗議は、1955年に行われた275回のストライキの1つであった。これらの活動は、HockLeeBus労働者のストライキの背景となった。ホック・リー・バスの労働者のストライキがマラヤ共産党（MCP）の指揮下に完全に及ばなかったこと、および労働者が植民地の抑圧と搾取との戦いに非常に熱心であったため、MCPでさえ効果的に抑制できなかったという証拠が労働者。したがって、ホック・リー・バス事件は自発的な共産主義行動の瞬間ではなく、レンデルの肯定的な側面の1つである労働組合の漸進的な設立に対する対立する労働者と雇用者の感情の交差の影響であった。憲法。これらの活動は、シンガポールが厳しい経済情勢を経験し、商品価格がほぼ19パーセント上昇したときにも発生しました。しかし、賃金は1950年から1955年の間に0.8％しか上昇しなかった。劣悪な労働条件と植民地政治経済の厳しい現実にさらされたリー・ティー・トンのような労働者は、政府にますます不満を抱かせた。。多くの人が目的を達成するのに苦労していたため、これは労働者の間に不安をもたらした。これらのストライキは、1955年から1956年の間に、労働者の賃金が1時間ごとに約10％上昇したため、効果的であることが証明されました。

ストライキが始まった
Hock Lee Amalgamated Bus Companyは、シンガポールで運営されていた11の中国のバス会社の1つでした。1955年2月、労働者は独自の組合を設立し、シンガポールバス労働組合（SBWU）に加入しました。会社は組合を解散させるために、組合の主催者を即座に解雇しました。 2月24日、同社はさらに一歩進んでライバルの黄色い組合を設立し、その過程で200人の新しい労働者を雇用した。脅迫されたと感じて、1955年4月22日、バス労働組合はストライキの通知を出した。会社は、1955年4月24日にSBWUに関係した200人以上の労働者を失業させた。。この不当は労働者だけでなく、会社の経営者に彼らの訴訟を弁護しようとしたデビッド・マーシャル首相によっても感じられたが、彼の努力は無駄だった。 5月13日の国家奉仕事件の記念日が近づくと、元中国の学校の学生であった労働者も、前年に起こったことを思い出したであろう。1955年5月12日、警察がストライカーと衝突し、4人が死亡、31人が負傷したため、労働者の紛争を調停するための多国間協議が妨げられた。

暴動
1955年5月12日、後に知られるように、推定2，000人が関与する大暴動がアレクサンドラロードとティオンバルの街路で発生しました。警察は、催涙ガスを使用して2，000人の学生とストライカーを解散させようとした。その結果、暴徒に激しく殴打されたボランティア特別特派員のアンドリュー・テオ、彼の車で火刑に処されたとされる別の中国人警察官、ユエン・ヤウ・パンを含む4人が死亡した。。アメリカの報道特派員であるSymondsも、暴徒とChong Lon Chong（zhānglúnquán张伦铨）に殴打されました。最初のStraitsTimesの報告では、学生は病院から1マイル離れた場所で撃たれたが、治療を受けることなく群衆の感情をさらに喚起するために、学生によって2時間半パレードされた。しかし、口頭の報道機関と英国のメディアStraits Timesを含む報道機関は、後に、検察官がチョンの母親への弁護士の概要で、少年が死んだか生きているかについては結論が出ていないと述べたことが明らかになったと報告した。撮影されました。さらに、裁判の後、逮捕された4人の男性は学生ではないことも立証された。

意義
ホックリー事件は、従来、共産主義の破壊の1つとして描かれてきましたが、他の情報源によると、ホックリー事件への学生と労働者の関与も、植民地社会の状況の結果としてこれら2つのグループが感じた不安によるものでした。ホック・リーのバス労働者のストライキは、シンガポールのバス輸送産業の近代化のきっかけの1つと見なすこともできます。ホック・リーの労働者のストライキや他の同様の運輸労働者のストライキは、シンガポールの運輸業界、特に中国が所有するバス会社の国有化をもたらしました。ホック・リー労働者のストライキの直後に、シンガポールトラクションカンパニーのストライキが発生し、1956年のホーキンスレポートの動機となった。ホーキンスレポートは、中国のバス会社の統合によるシンガポールの運輸業界の改革を求めた。ホーキンスの報告書は、輸送を管理する単一の組織を提唱している。この報告書は、多くのバス会社で明らかだった運用上の課題、不十分な管理、労働力の不満に対する明らかな反応でした。 1970年、RP Wilson は、シンガポールの公共交通機関の再編成を調査するために任命され、その結果、1970年に政府主導のシンガポール交通諮問委員会が設立され、バス会社だけでなく国別化も目指しました。また、より効率的な輸送システムを作成します。多くの労働者にとって、これらのストライキは彼らが植民地主義の外で「シンガポール」の意識を獲得するのを助けた。しかしながら、ストライキと労働者の感情はすぐに消された。シンガポールの近代化プロジェクトの一環は、観光セクターを拡大することであり、この成長には効率的な交通システムが重要でした。これは、近代性と経済発展に向けたシンガポールの必要な道を混乱させるようないかなる形態の活動の余地も残さなかった。

メディア表現
イベントへのメディアの関心は、いくつかの公開討論を引き起こしました。1988年に制作されたシンガポール放送公社のテレビシリーズ「国の日記」は、エピソード10のホックリーイベントを取り上げています。ホック・リー事件は、1950年代のシンガポールでの暴力と共産主義に関するチャンネルニュースアジアのドキュメンタリー特集、DaysofRageにも描かれていました。
この映画への反応は、「ホック・リー・バスの暴動– CNAによる事実かフィクションか？」という3部構成の批評の形で公開されました。オンライン市民による。
暴動はドラマTheJourney：TumultuousTimesで脚色されました。ドラマの学生陳安国は彼の物議を醸す死のためにチョンロンチョンを表した。

参考文献
^ ケビン・タン、「シンガポールの現代憲法の進化：1945年から現在までの発展」、シンガポール法学会誌1、1989、7-8。
^ クリストファー・ベイリーとティム・ハーパー、忘れられた戦争：英国のアジア帝国の終焉（ニューヨーク;ロンドン：アレン・レーン、2007年）、420-435。
^ E. Kay Gillis、Singapore Civil Society and British Power（Singapore：Talisman Publishing、2005）、136。
^ CMターンブル、現代シンガポールの歴史：1819-2005（シンガポール：NUS Press、2009）、259; TN Harper、「Lim Chin Siong and the Singapore Story」、Lim Chin Siong in History：Comet in Our Sky、ed。ポースカイ（ペタリンジャヤ、マレーシア：2015）、27。
^ PJ Thum、「単一言語の歴史の限界」、シンガポールの過去の研究：CMターンブルと現代シンガポールの歴史、ニコラス・ターリング編（シンガポール：NUS Press 2012）、99; Loh Kah Seng、「Lee Tee Tongとのインタビュー」、1963年のシンガポールのコールドストア作戦：50年を記念して編。Poh Soo Kai、Tan Kok Fang、Hong Lysa（マレーシア：SIRD、2013年）、373。
^ マーク・R・フロストとバラシンガムチョウ・ユーメイ。シンガポール：バイオグラフィー（シンガポール：エディションディディエミレット、2009年）、356。
^ RobertBlackからAlanLennox-Boyd、1955年6月20日、CO 1030/366、国立公文書館、ロンドン、英国、権力政治と冷戦の混同：アメリカ人、ICFTU、シンガポールの労働運動、1955-1960著者：SR Joey Long出典：Journal of Southeast Asian Studies、Vol。40、No。2、pp.323-351 ^ PJ Thum、「The US、Cold War and Counter-Subversion in Singapore」、Makers and Keepers of Singapore History、LohKahSengとLiewKaiKhiunが編集（シンガポール：Ethos Books and Singapore Heritage Society、2015年）、170。
^ Thum、「The US」、160-161。
^ クマール・ラーマクリシュナ、「原罪」？シンガポールでの1963年のオペレーションコールドストアの修正主義的批評の改訂（シンガポール：東南アジア研究所、2015年）、15-20。
^ Bilveer Singh、Quest for Political Power：Communist Subversion and Militancy in Singapore（Singapore：Marshall Cavendish Editions、2015）、94。
^ デニス・ブラッドワース、タイガーとトロイの木馬（シンガポール：マーシャル・キャベンディッシュ・インターナショナル、2005年）。
^ ジョン・ドライズデール、シンガポール：成功のための闘争（シンガポール：タイムズ・ブックス・インターナショナル、1984年）。
^ Ting Hui Lee、The Open United Front：The Communist Struggle in Singapore、1954-1966（Singapore：South Seas Society、1996）。
^ ビルヴィーア・シン、クエスト、98。
^ ブラッドワース、タイガー、178-179。
^ ブラッドワース、タイガー、179。
^ ターンブル、歴史、263。
^ Ting-Hong Wong、Hegemonies Compared：StateFormationとChineseSchool Politics in Postwar Singapore and Hong Kong（New York：RoutledgeFalmer、2002）、129-130。
^ ウォン、覇権、131-132。
^ Thum、「The Limitations」、93。
^ Hong Lysa、「1950年代のシンガポールにおける中国語圏の政治」、5月13日世代：1950年代の中国中学校学生運動とシンガポール政治（ペタリンジャヤ、マレーシア：SIRD、2011年）、66。
^ 中国香港、「政治」、57-67。
^ 中国香港、「政治」、91-92。
^ Thum、「The Limitations」、96。
^ Carl A. Trocki、シンガポール：富、権力および支配の文化（ロンドン：ラウトレッジ、2006年）、136。
^ Loh Kah Seng et al。、The University Socialist Club and the Contest for Malaya：Tangled Strands of Modernity（Singapore：NUS Press、2012）、88-89。
^ Chu Wei Li et al。、 “An Interview with Lim Chin Joo、” in Education-at-Large：Student Life and Activities in Singapore 1945–1965、ed。Siao Tengetal。を参照して（シンガポール：The Tangent and World Scientific Publishing、2013年）89。
^ Sonny Yap et al。、Men in White：The Untold Story of Singapore’s Ruling Political Party（Singapore：Singapore Press Holdings、2009）、78。
^ MichaelFernandezとLohKahSeng、「シンガポールの左翼労働組合、1945-1970」、『Paths Not Taken：Political Pluralism in Post-War Singapore』、MichaelD.BarrとCarlA.Trocki（シンガポール：NUS） Press、2008）、208-209。
^ Carl Trocki、「シンガポールにおける労働組織の発展：1800年から1960年」、Australian Journal of Politics and History 47、no。1（2001）：124–125。
^ フェルナンデスとロー、「左翼」、212。
^ フェルナンデスとロー、「左翼」、212-213。
^ CC Chin、「MCPの統一戦線戦略、1950年代から1960年代」、『Paths Not Taken：Political Pluralism in Post-War Singapore』、MichaelD.BarrとCarlA.Trockiが編集（シンガポール：NUS Press、2008年）、 63-64。
^ E. Kay Gillis、「市民社会とマレー教育評議会」、『Paths Not Taken：Political Pluralism in Post-War Singapore』、eds。Michael D. Barr and Carl A. Trocki（Singapore：NUS Press、2008）、156; Loh et al。、The University、30.GillisとLohet al。はどちらも、レンデル憲法が1954年以前には許可されていなかった政治活動の基盤を提供したと信じています。
^ 杉本一郎、20世紀のシンガポールの経済成長：歴史的GDP推定と経験的調査（シンガポール：世界科学出版株式会社、2011年）、61-64。
^ Loh、「インタビュー」、373。
^ フェルナンデスとロー、「左」、215。
^ Thum、「The Limitations」、100。
^ 中国香港、「政治」、81。
^ 「ホックリーバスの労働者はストライキの通知をします」。eresources.nlb.gov.sg。
^ Thum、「The Limitations」、100; リチャード・クラッターバック、シンガポールとマラヤの暴動と革命、1945-1963（ロンドン：フェイバーとフェイバー、1973）、108。
^ Thum、「The Limitations」、100; シン、クエスト、95。
^ 「バス停のマーシャルTHEBRICKWORKERSDISOWNTUC」eresources.nlb.gov.sg。
^ クラッターバック、ライアット、110。
^ クラッターバック、暴動、109; シン、クエスト、96。
^ Clutterbuck、Riot、109。
^ クラッターバック、暴動、109-110; シン、クエスト、97。
^ Hong、「Politics」、84。
^ Peter J. Rimmer、Rikisha to Rapid Transit：Urban Public Transport Systems and Policy in Southeast Asia（Australia：Pergamon Press、1986）、119。
^ リマー、リキシャ、119。
^ 「LTA|産業とイノベーション|産業変革マップ|アカデミー」。www.lta.gov.sg。 _
^ RP Wilson、シンガポールの公共バス輸送システムの研究。シンガポール：Government Printer、1970年。
^ リマー、リキシャ、121。
^ フェルナンデスとロー、「左」、222。
^ Carl Trocki、シンガポール、171。
^ ” 「（SBC）1988-国の日記（エピソード10-ホックリーバス暴動）」、ビデオ、11：48、「caix92」、2010年8月14日」。
^ Thomas St JohnGrayとJaniceYoung、「Hock Lee Bus Riots」、 Days of Rage、エピソード2、2014年2月に放映（シンガポール：Channel News Asia、2014年）、テレビ放送。
^ パート1 2015年11月17日にウェイバックマシンでアーカイブ、パート2 2015年11月17日にウェイバックマシンでアーカイブ、パート3
ホック・リー・バスのストライキと暴動