Hodgson_v_Marks
Hodgson v Marks EWCA Civ 8は、銀行に請求があり、差し押さえを求めている場合でも、住宅に衡平法上の利益を有する人が実際の職業に留まる権利に関する英国の土地法事件です。
ホジソンvマークス
裁判所
控訴裁判所
引用
Civ 8、 Ch 892
事例意見
ラッセルLJ
キーワード
実際の職業、結果として生じる信頼
コンテンツ
1 事実
2 判定
2.1 高等裁判所 2.2 控訴裁判所
3 も参照してください
4 ノート
5 参考文献
事実
ホジソン夫人は1939年にミドルセックスのギブスグリーン31を購入しました。1959年4月に未亡人となった後、彼女はエバンス氏を宿泊者として連れて行き、1960年6月に彼に自由保有権を無料で譲渡しました。彼は彼女に、彼女の甥が外国で奉仕しているときに戻って彼女を見つけ出さないように、彼に証書を与えるべきだと彼女に言いました。彼はまた彼女に代わって投資するためにお金を取りました。彼は自分自身を登録し、それをチェルトナム・アンド・グロスター・ビルディング・ソサエティを担当したマークス氏に売却しました。まだそこに住んでいるホジソン夫人は、マークス氏が住宅金融組合の責任から解放されて、彼の自由保有権を彼女に譲渡すべきであるという宣言を見つけて主張した。エヴァンス氏は彼女を信頼していました、そしてそれはマークス氏と住宅金融組合を縛りました。
判定
高等裁判所
Ungoed-Thomas Jは、ホジソン夫人には彼女の家にとどまる権利がないと主張した。彼は、ホジソン夫人は、署名された書面にもかかわらず、エバンス氏が彼女の信託の称号を保持することを常に意図していたことを発見しました（財産法1925、セクション53（1）（b）土地の信頼の宣言には書面が必要ですが、（2 ）結果として生じる、暗黙の、または建設的な信頼には影響しません）。彼女は彼への信頼と自信を取り戻した。重要な点は、詐欺を実行させるために書面の要件を使用することはできないということでした。しかし彼は、ホジソン夫人は「実際の職業」ではなかったために負けたと主張した。
…議論された質問は次のようになりました：詐欺防止法は詐欺の道具として使用されるべきではないという原則は、ホジソン夫人の好意への信頼を確立するために第53条の下で不可欠である書面を省きましたか？
書面の法定要件に依存する人は誰でも、信頼が奪われることを回避するための手段として法定を使用しています…人が詐欺の確立を排除するために法定防御に依存する範囲で、彼は法定を詐欺の手段-詐欺の証拠を除外するために法令を使用することによって成功すること。
控訴裁判所
ラッセルLJはホジソン夫人に賛成したが、その結果としての信頼があったことに基づいて、その法令は詐欺の手段として使用されるべきではない。彼女は結果として生じる信頼を通じて公平な所有権を持っていました、そしてこの利益は住宅金融組合の責任の前に来ました。
もちろん、第53条（1）の影響を受けない、原告に対する受益権の結果としての信頼が得られなかった理由はわかりません…。試みられた明白な信頼が失敗した場合、それは、失敗が不確実性、永続性、または形式の欠如によるものであるかどうかにかかわらず、結果として生じる信頼の含意の機会にすぎないようです…上記の根拠では、マークス氏がそうであったかどうかは重要ではありませんセクションが詐欺の手段として使用されるべきではないという原則によってセクション53（1）に依存することを禁じられていない。マークス氏は実際、原告の利益を知らず、このセクションを利用することに詐欺的なものは何もないと強く主張されています。
も参照してください
イギリスの土地法
ノート
参考文献