Immanent_critique
永続的な批評は、社会の規則やシステムの矛盾を特定する文化を分析する方法です。最も重要なことは、それは社会によって明確にされた理想を、社会の制度におけるそれらの理想の不十分な実現に対して並置することです。
イデオロギー批評の方法として、内在的批評は哲学、社会科学、人文科学の文化的形態を分析します。根強い批評は、文化的テキストで表現されたアイデアの論理と意味に細心の注意を払っています。それはさらに、その調査の特定の文化的目的だけでなく、そのテキストのより広いイデオロギー的基礎を文脈化することを目的としています。それは、イデオロギーが歴史的プロセスの産物であり、時代を超えた真実を反映していないことを示すことを目的としています。
根強い批判は、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリッヒ・ヘーゲルの弁証法とカール・マルクスによる批判に端を発しています。今日、それはテオドール・アドルノのような批判理論家やフレドリック・ジェイムソンのような文学理論家と強く関連しています。Roy Bhaskarは、批判的実在論の重要な方法論的要素の1つとしてそれを提唱しています。
アドルノは、永続的な批評と「超越的な」批評を対比しました。これは通常、一連のアイデアを政治的用途または彼らが表現する階級の利益に還元します。超越的な批評は、永続的な批評とは異なり、外部の視点を採用し、文化的テキストで表現された価値観を否定しながら、アイデアの歴史的起源に焦点を当てています。代わりに、差し迫った批判の目的は、解放的な社会変化の可能性を示唆する社会的矛盾の検出です。それは社会を形作る上でのアイデアの役割を考慮しています。文化的テキストの永続的な批評は、テキストによって提案された理想的な原則（明白または暗黙的）を議論します。それは、何かが表すものと実際に社会で行われていることとの間のギャップを浮き彫りにします。差し迫った批評は、まったく新しい理論を構築することなく、文化的テキストの内部論理の矛盾を見つけ、間接的に代替案を提供しようとします。それは、人々の共有する理想をアピールすると同時に、それらの理想が実現する前に社会がどこまで行かなければならないかを強調する力を持っています。
マルクスを引用して、ロバートJ.アントニオは次のように書いています。 「『 理想主義から出発する…私は現実そのものでアイデアを求めようと思いました。以前は神々が世界の上に住んでいたのなら、彼らは今やその中心になりました。』マルクスは、内在的な原則は、
歴史的現実の中での批評の基礎を提供するため、進歩的な社会変化のための闘争において必要な武器であると結論付けました。その後、この内在的な根拠は、彼の
資本主義の解放的批評の軸になりました。」
デビッドL.ハーベイによると：
「最も抽象的な一般的なレベルでの批判理論は…正式な「否定性」として始まります。異議を唱えるモチーフとして、それは分析のためにいくつかの伝統、イデオロギーの前提、または制度化された正統性を選択します。正統性の方法論的前提、実質的な前提、および真実の主張をそれ自体として暫定的に受け入れることで、永続的な批評は、後者自身の証明と正確さの基準によって正統性の仮定をテストします。理論に「入る」と、正統性の前提と主張が登録され、特定の戦略的矛盾が特定されました。これらの矛盾は、独自の論理に従って展開され、この内部拡張プロセスのある時点で、正統性の一方的な宣言が物質的なインスタンスとして崩壊し、それらの矛盾は「自然に」発展することが許可されます。」
も参照してください
フランクフルト学派
反射的開示
キエティスム
「世界開示」の議論
参考文献
^ Bhaskar、R.（2008）、現実主義の科学理論（Routledge’新しい紹介付き’版）、Abingdon：Routledge。
^ Adorno、T.（1982）、 Prisms、MIT Press：Cambridge。
^ 「批判理論の中核としての差し迫った批判。」英国社会学ジャーナルVol。32、No。3、p。333（1981） ^ 社会学的展望：第33巻、第1号、「批判理論」、p。5（1990）
外部リンク
神学的観点からの差し迫った批評