Immanuel_Beit_Yaakov_controversy
、の
イマニュエルベイトヤアコフ論争は、 2007年9月にイスラエルの町にハシディズムの女子校が設立され、インマヌエルが定住したことに関するものです。シャスセファルディ女子校「オヘルレイチェルヴェリア」も2007年9月にイマニュエルに設立されました。ハシディズム派は、セファルディとアシュケナージの両方のコミュニティのメンバーによって設立され、出席しましたが、 Rav Shimon Ba’adaniを最終的なラビニックの権威として、ハシディズム派は、イマニュエルと彼のグループ「ノアル・ケハラチャ」、新イスラエル基金の支援 および「Tmura」および「Achoti」組織。主張—これは単にセファルディムとアシュケナジムの間の民族的分裂であった。
Mordechai Bass弁護士は、差別の申し立てを調査するために2008年1月に教育省から派遣されました。バスは、「民族差別はないと確信している。……民族差別が実際に起こったとき、私たちは全力でそれと戦わなければならない。私は、このような空中に投げ出された、憎しみを増す不満について悲しみを表明する。イスラエル、そして完全に根拠がない。」
2010年6月、ハシディズム派の学校に通う少女たちの父親（その3分の1はセファルディ）は、法廷侮辱罪でイスラエル最高裁判所に投獄された。彼らは、非人道的で違法な投獄であるとされるものに対する大規模な抗議が国を襲ったとき、彼らの判決が終わる前に釈放された。世俗的なジャーナリストのナホム・バルネアは、裁判所の判決を「心からも頭からもではなく、腹からなされた」と述べた。
1990年代のイスラエル最高裁判所の権力の拡大を理解することは、ImmanuelBeitYaakovトピックを理解するのに役立ちます。「最高裁判所は…アハロン・バラクの判決に基づいて運営されており、米国など、人が何かに影響を受けて法廷に持ち込む必要があるほとんどの国とは異なり、法廷は誰からも提起された事件を審理することができます。 。」
Aviad Visoli弁護士は、イスラエル最高裁判所が審理を行わなかったという事実は、裁判所の決定を違法にするものであると主張しています。「各親は別々の裁判を受け、証言をすることができたはずです。彼らは法廷で、実際には、法の下で、彼らの日を与えられませんでした。」
ハシディズム派のセファルディの両親は、最高裁判所に出頭するための緊急控訴を提出しました。彼らは、すべての家族が応募するよう招待されたと指摘しています。裁判所の前に出頭するという彼らの要求は拒否された。
裁判所はその後、資金提供はないものの、2010〜2011年度にハレディの女の子のための別の学校を承認しました。
コンテンツ
1 事件
1.1 バックグラウンド 1.2 差別の申し立て
1.2.1 ハシディズム派の両親の民族的自己概念
1.3 文部省への苦情
1.3.1 低音レポート
1.4 ラルムは法廷に向かう 1.5 交渉 1.6 裁判所の偏見の申し立て
2 裁判所の判決
2.1 Levy裁判官は裁判所の意見を述べます 2.2 アーベル裁判官とメルサー裁判官
3 裁判所の余波
3.1 新しいセファルディ学校の設立
4 Lalumによる追加の訴訟
4.1 反応とその後のイベント 4.2 法的な不規則性
5 影響
6 外部リンク
7 参考文献
事件編集
バックグラウンド
Immanuel Beit Yaakovは、アシュケナージとセファルディムの両方のユダヤ教学校からの女子学生の集団を受け入れており、アシュケナージの学生の両親の多くはスロニム ハシディズムグループから来ています。
Slonimの教育機関は、学校の付属定款に従うことに同意するすべての人に開かれています。
2007年の秋に、2つの新しい学校が設立されました。BeisYaakovChasidiとOhelRachelVeLeahです。Beis Yaakov Chasidiは1年生から8年生で構成され、2004年に高校が独自の建物を取得するまで高校を収容していた元のBeisYaakovの空いた部分に配置されました。OhelRachelとLeah、Shas-Mayanセファルディック学校は、この新しい高校の1階にあり、2007年に1年生であり（バスレポート、6ページの段落12を参照）、 2009年に完全な成績の学校になりました。
BneiBrakのRavShimonBa’adaniが、BeisYaakovChasidiの最後のラビの権威として任命されました。2007年10月、彼はイマニュエルのすべての郵便受けに置かれた手紙を発行し、メディアや世俗的な裁判所に不満を持ち込むことを禁じました。ImmanuelのRabbiBarLevは、次のように述べています。「Shas党のPinchasi大臣とMargi大臣は、差別の疑いに関するメディアの報道を懸念していました。そして彼らの調査を撤回した。」
メディア筋は、ハシディズムのベイト・ヤアコフの創設は単に民族の分裂であったと主張した。ハアレツでは、2007年から父親が投獄されるまで、その30％近くがセファルディムでしたが、これは単に民族の分裂であるとの報告が続いています。
ハアレツが投獄された父親の一人と直接インタビューを行った後でのみ、 2010年6月の記事は「グループの3分の1は…セファルディム自身である」と認めています。
最高裁判所の文書は、これは単に民族の分裂であったと主張しました。 繰り返しになりますが、裁判はなく、被告または原告を尋問することもありませんでした。
検察を支援した新イスラエル基金は、そのウェブサイトとその助成団体のウェブサイトで、これは単に民族の分裂であると主張した。「学生は、民族のみに基づいてこの学校内で物理的に分離された」。
メディアでの主張は、2007年に新しい学校と古い学校の物理的な分離について生じました。モルデチャイ・バス弁護士は、15ページのレポートの7ページに次のように述べています。校庭の別々のセクション…は真実ではありません。」
伝えられるところでは、ハシディズム派の学校は遊び場に柵を建てました。廊下のセメント壁; 別々のスタッフルームを使用する。異なるドレスコード; など、基本的に学校を2つに分割します。
ハバド・ルバビッチ女子校は1990年代後半に設立されました。インマヌエルの住民の多くは、カルネイショムロン、ケドゥミム、シャベイショムロンの近隣の町にある国立宗教学校に子供たちを送ります。BneiBrakのハシディズムの学校へ。ペタ・チクヴァなどの専門学校へ。このように、エマニュエルに住む家族のための教育にはさまざまな選択肢が
差別の申し立て
チャシディ学校が設立される前は、すべてのベイスヤアコフの保護者がより厳格な遵守を引き受け、新しい学校の必要性を回避するように設計されたアウトリーチプログラムが試みられていました。
ハシディズム派の両親の民族的自己概念
ヤアコブ・メンケンがハシディズム派の民族構成についてラビ・ザイデ（ハシディズム派のメンバー）に尋ねたとき、彼は「…誰かがこの質問をするたびに気分が悪くなります。誰を調査することになっていますか？親はこれですか、それともあれですか？」彼は、宗教的基準に基づいて十分に根拠がない教室で、なぜ誰かが別の子供と問題を抱えるのか理解できませんでした。
バスレポートの2ページ目：「元の学校のアシュケナージ家族の割合は23％であり、新しい（チャシディ）学校では73％です。」（下部の脚注：「このような数字は完全に正確ではありません。まず、学校は登録時に生徒の民族性を記録していません—そしてこれは良いことです！第二に—この数字は…部分的に家族名の趣旨に基づいており、これも不正確である可能性が “）
原告は、ハシディズム派の学校を、セファルディ出身の少女を差別するためだけに開かれたものと見なした。イスラエルのセファルディコミュニティの一部で共有されているとされる信念は、アシュケナージコミュニティによって、さらには国のアシュケナージ指導者の世俗的な部分によっても、そして新イスラエル基金のウェブサイトによると、ハレディの学校によって。原告は、新しいセクションの学生はアシュケナージの伝統とアクセントで祈るように指示され、それが彼らに対する差別の力であるという彼らの信念を助長したと指摘した。
しかし、元のベイス・ヤアコフはセファルディのアクセントで祈りを指示しています。
2007年10月にチャンネル2の調査報告がありました。
「こ、NIF（新イスラエル基金）ファミリーの努力のおかげで、過去1年間の見出しになっています。」
メディアは、疑惑の分離壁に特別な注意を払いました。これは、メディアがそれを分離として描写するのに役立ちました。しかし、Mordechai Bass弁護士は、彼の報告書の7ページに次のように述べています。校庭のセクションは…真実ではありません。」下記の「バスレポート」をご覧
その後、ハレディの両親の代表であるRav Avrohom Luriaは、壁がPRの惨事であり、「重大な間違い」であったことを認識するでしょう。
Rav LuriaとHarediの両親は、差別が原因で分裂が起こったという考えに異議を唱えました。彼らは、新しいセクションの創設者の1人であるEmmanuelの公式セファルディラビであるRabbi Yitzhak Bar-Levの娘を含め、新しいセクションにセファルディの女の子の27％がいること、また、女の子に分割前の数十年間、セファルディの生徒と一緒に勉強します。両親協会はハレディメディアで次のように述べています。「3年前まで、他のすべてのハレディセンターにはすでにすべてのコミュニティに別々の学校がありました。そして素晴らしい関係。私たちの娘たちはセファルディの教師から講義を受け、私たちは何の問題もありませんでした。」
Rav Luriaは、新しい近代的な要素が町に移り住み、彼らのライフスタイルを脅かし、超正統派のユダヤ人が子供たちに与える服装、テレビやメディアへの露出の面での厳格な教育のために、分割は子供たちの誠実さにとって重要であると説明しました、音楽、キャリアの選択など。実際、新しいトラックは、全国の他のすべての超正統派の機関で施行されているものと同じ規則を採用しました。「イマニュエルの人口の性質は過去数年で劇的に変化し、全員が子供を同じ学校に送ったとき、それは災害のレシピでした。私たちは私たちの基準に準拠するより厳しい規則を求めましたが、これはそうではありませんでした他の親に適しています。私たちが道を切り開き、他のすべてのハレディセンターですでに実装されているモデルに目を向ける必要があることが双方に明らかになりました」と親協会はメディアに語った。
文部省への苦情
その後、対立する両親は、新イスラエル基金の助成を受けたNo’arKaHalakha組織の創設者であり責任者であるYoavLalumに目を向けました。その目的は、Haredi学校での差別と戦うことです。ラルムは、エルサレムのギバ・シャウルにある自分の近所のバイス・ヤアコフ学校との法廷闘争を終えたばかりで、娘を学校に受け入れることを拒否した。ラルムはこの法廷闘争に敗れたが、それでも世俗的な法廷制度を公然と使用することをいとわないハレディ出身の唯一のセファルディであった。Shulchan Aruchは、紛争を解決するために世俗法制度を使用することを禁じています。
低音レポート
最初、ラルムは、申し立てられた差別を終わらせるために介入すべきだと繰り返し教育省に頼った。彼の要請に応えて、省の最高責任者は、イスラエルの国家管理官であるモルデチャイ・バスの元弁護士を任命し、事件を検討し、新しいセクションが分離の取り組みの一部であるかどうかを判断しました。
1か月後、バスは2008年3月2日に彼の報告書を提出しました。彼は差別を発見せず、分離の唯一の目的は分離した両親の宗教的信念によるものでした。彼は特に、新しいセクションに入ろうとしたすべてのセファルディの親が受け入れられ、不平を言っている親の誰も実際に新しいセクションに入ろうとして拒否されなかったという事実を指摘しました。拒絶はありません、差別はどこにありますか？[אםסירובאין、אפליהמנין？]」。
報告書の中で彼はまた、不平を言っている両親の何人かと会った後、元の学校のバアル・テシューバーの両親の何人かはまだハシディのコミュニティ内で融合するのに適していないというハシディズムの両親の提案の根拠を実際に見つけたことを明らかにしました。たとえば、その1人の親は、ハレディコミュニティでは厳しく禁じられていますが、冒とく的な表現を繰り返し使用してアシュケナージの敵を描写しました。
BeisYaakovEmanuel事件のMordechaiBass弁護士による評価
これはMordchaiBassのレポートの部分的な英語訳です。ヘブライ語バージョンは、次のブログで表示できます。
http://beisyaakovemanuel.blogspot.com/
ページ1
調査への招待
「2008年1月28日、私はBeis YaakovEmanuel政権に対する民族差別の苦情を評価するよう招待されました。関連資料を徹底的に検討しました…そして教育省の管理者である「chinuchAtzmaei」（ Beis Yaakovが参加している独立した宗教学校のネットワーク）、そして私は問題の2つの学校を訪問しました。」
2ページ
民族性の評価
「元の学校のアシュケナージ家族の割合は23％であり、新しい（ハシディズムの）学校では73％です。」（下部の脚注：「このような数字は完全に正確ではありません。まず、学校は登録時に生徒の民族性を記録しこれは良いことです。次に、この数字は…部分的に家族名。これも不正確になる可能性が」）
エマニュエルのベイス・ヤアコフ・チャシディへの入場を拒否した家族はいますか？
「娘たちを新しい学校に入学させたいと思っていて、学校の条件を受け入れる準備ができていたすべての親は受け入れられました（点灯。「拒否されませんでした」）。（申請者の）拒否がなかったので、どこにありますか差別？”
5ページ
エマニュエルコミュニティの説明
「エマニュエルにはさまざまな人口が住んでいます。ハシディズム、リトアニア、セファルディム、何世代にもわたってハシディであった家族、1世代に渡って新しい家族、数年前から宗教を始めた家族がいます。より大きな町では、この多様性はさまざまな学校で表現されています。今年まで、町には（ハシディ）学校が1つしかありませんでした。」
Bass弁護士は、より厳格で保護された派閥と、よりオープンで寛大な派閥との間の緊張関係に注目しています。
6ページ
Bass弁護士は、当時1年生が少なかったMayan-Shasネットワークの下で、エマニュエル、ベイトレイチェル、リアにセファルディム女子校が設立されたことを指摘しています。
彼は、両親が探求したさまざまなオプションに注目します–同じ建物内に異なる地域を持っているか、新しい学校を開くことです。結局、新しい学校が設立されました。
7ページ
「2つの学校は別々に管理されており、2つの異なる校長がいます。：
2つの学校間の物理的な分離–事実かフィクションか？
「…写真家は、（既存の）柵の上に置かれた布が女の子同士の視界を妨げていると主張しました。これは真実ではありません。柵の一部だけが覆われていました。庭は学校を4方向から囲んでいます。そして、（両方の学校の）女の子はお互いを見て遊ぶことができます。校庭の2つの完全に別々のセクションの（メディア）描写は真実ではありません。」
8ページ
「2つの学校の生徒は民族別に分けられましたか？原告は「はい」と主張しています（このページの上部には原告の主張が示されています）…元の学校には107人のセファルディムの女の子と32人のアシュケナジムがいます。したがって、アシュケナジムの割合は次のようになります。 23％。新しい（チャシディ）学校には58人のアシュケナージの女の子と21人のセファルディムがいます。したがって、セファルディムの割合は27％です…繰り返します…新しい学校に娘を登録することに興味があり、受け入れる準備ができている人は誰でも学校の生き方は拒否されませんでした。
「私は原告に話しかけ、娘の登録を求めて拒否された両親の事例を1つ求めましたが、そのようなケースはありませんでした。
彼は続けて、新しい学校を開くこと、ライセンス供与などの法的な専門性について話し合います。
11ページ
繰り返しますが– 2つの学校間の物理的な分離–事実かフィクションか？
Bass弁護士は、2つの学校間の物理的な障壁の告発は誇張されており、実際、両方の学校の女の子の間には自由なアクセスがあったことを繰り返し述べています。彼は、新しい学校が未使用だった部屋（3階）を占めていると述べています。（3階は高校を収容していたが、2004年9月に高校が独自の建物を取得したときに空いた。）
パラグラフ4と5は、学校の開始と休校の時期が異なる時期であったという原告の告発に対応している。Bass弁護士は、これが真実ではないことを発見しました。
11ページのパラグラフ6は、各学校の女の子が互いに接触することを禁じられていたという原告の告発に対応しています。Bass弁護士は、学校が発行したそのような条例はなかったと述べています。
12ページ
エマニュエルの文化の詳細–子供たちの保護。ここで、弁護士バスは、ドレスの外見が均一であるにもかかわらず、ハレディの世界に存在する多種多様なものに敏感に注目しています。彼は、非ハレディムが外界からの保護の精神を理解しようとしていること、そしてより厳格で保護されているハレディムは、子供たちがより寛大で世俗的なハレディムと密接に接触することを当然のことながら警戒するだろうと示唆している。
13ページ、22段落
Beis Yaakov Emanuelに民族差別はありましたか？
「この分裂は民族的ではなく、宗教的でした。民族的差別はないと確信しています。」
結論
「民族差別が実際に起こったとき、私たちは全力でそれと戦わなければなりません。私は、イスラエルの間で憎しみを増し、完全に根拠のないこのような不満を空中に投げ出して、悲しみを表明します。」
署名
弁護士モルデチャイバス
バスは、古い学校の同じ許可とシンボルの下で新しいセクションを開くことは、省の行政規則に違反していることを発見しました。したがって、学校および/またはその親組織はそれに応じて罰せられるものとします。
ラルムは法廷に向かう
バスレポートの発表の翌日、教育省が介入しないことに気付いたラルムは、法制度に目を向けることに決めました。これは、ハレディの歴史ではほとんど前例のないことです。しかし、ラルムは以前にそれをすでに行っており、彼の精神的なガイドであるラビ・ヤアコブ・ヨセフの許可を得て、有名なセファルディ・ラビ・オヴァディア・ヨセフの長男（彼らは過去に疎遠な関係を持っていたが）、彼は最高裁判所に請願したイスラエルは2008年2月4日、教育省、イマニュエルの地方自治体委員会、ハレディ独立教育センター、およびベイトヤアコブ学校の保護者組織に、新しいセクションへの支援を停止および/または閉鎖するよう命じました。
この事件を審理するために最高裁判事のDoritBeinischによって選ばれた3人の裁判官は、 Edmund Levy、Hanan Melcer、およびEdnaArbelでした。彼らは2008年7月14日に事件を受け入れ、LevyはBeinishによってパネルの長に任命されました。
交渉
文部省は、2校の許可証の違法使用に関するバスレポートの調査結果を、省に報告せずに受け入れること、それ自体が学校の免許を取り消すのに十分な理由であると直ちに回答した。彼らは、ベイトヤアコフ学校の親組織である独立教育センターに、両方のセクションを1つの一般学校として再統合する必要があり、2つのストリームの異なるクラスで別々のトラックを編成することのみが許可され、完全に分割されたセクションは許可されないことを警告しました。 。センターおよび/または学校が従わない場合、彼らは免許および/または政府の資金を失う可能性が
しかし、その間、同省は差別問題への関与を拒否し、これを決定する基準がないため、独立教育センターは学校に差別がないことを保証する責任を負うべきである。
そんな中、独立教育センターと省の間で交渉が続いていた。8月、学校が「ハシディズムの道」の新しい拘束力のある方針を受け入れる場合、両当事者はセクションが再会することに合意した。最初のバージョンには、とりわけ、次のルールが含まれていました。
祈りはヘブライ語で行われますが、アシュケナージのアクセントで行われます。生徒は、自宅でこのアクセントに慣れていない生徒を支援するために、自宅でもこのアクセントを使用する必要が
ハシディズムのトラックのラビの権威は、エマニュエルの公式セファルディ・ラビ、ラビ・イッツホク・バーレフになります。両親は、家庭での精神的権威とラビの間に対立がないことを保証することを誓います。
謙虚な理由で、女の子は家の外で自転車を運転することは許可されません。
両親は、放課後、娘が誰と交際するかを管理し、ベイト・ヤアコフの教えとライフスタイルが矛盾しない他の女の子とだけ一緒にいる必要が
Rabbi Shmuel Wosnerの謙虚な法律に従って、両親は控えめな服装をする必要が
自宅にラジオ、テレビ、映画を見ることができるコンピューター、インターネットへのアクセスがあってはなりません。
親は子供をホテルやその他の娯楽施設に連れて行くことを控えなければなりません。
子供たちは、観察力のない親戚の家にとどまるべきではありません。
このバージョンは法廷に提示され、そこでは、彼自身がイラクの子孫であるレビー裁判官が、「リトアニアのアクセントで話すことはできないだろう」というアシュケナージのアクセントについての最初の規則を装備しました。しかし、ベイス・ヤアコフの生徒は、「先生は祈りのアクセントを1つ指示します。元のベイス・ヤアコフでは、セファルディのアクセントで指示されました。ハシディズムのベイス・ヤアコフでは、アシュケナージのアクセントを教えています。しかし、女の子はいないイエメナイトは、チェットとアインをガットラルな方法で発音し、ハシディズムの祝福に特別な意味を持っています。ガリシアのアクセントを使用したい人は、 BeisYaakovsのどちらかがそうするかもしれません。」
さらなる審議の後、裁判所の指示により、最初の規則は削除されました。裁判所が彼を「厳しすぎる」と見なした後、ラビ・ウォスナーの謙虚な法律を使用することに関する規則は、「独立教育センターの権威あるラビのパネル」に変更された。変更は、エマニュエルのハシディズムの両親を含むすべての当事者によって受け入れられました。
しかし、裁判所と省の両方が、仕切りを取り除くことも要求しました。彼らは職員室を再会し、同じドレスコードを使用すること。ハシディズムの両親は、物理的な仕切りを取り除く準備ができていましたが、学校を再会するという要求に応じることを拒否しました。と。
裁判所の偏見の申し立て
1990年代のイスラエル最高裁判所の権力の拡大を理解することは、ImmanuelBeitYaakovトピックを理解するのに役立ちます。アハロンバラクは1995年から2006年までイスラエル最高裁判所長官でした。シカゴ大学ロースクールの上級講師であるリチャードA.ポズナーは、アメリカの政府のチェックとバランスのモデルをアーロンバラクの法の概念と対比しています。権力分立の概念では、司法権は無制限です。…権力分立とは、執行部と立法部が司法部をある程度管理できないことを意味します。…各権力の場合（執行、立法、司法）は完全に独立した支部によって管理されていたため、他の支部を無視することができ、結果として混乱が生じました。支部は相互に依存している必要があります…
Daphna Barak-Erez教授は、次のようにコメントしています。 フィールドの」。
彼の記事「判決の誤りの悲劇」で、イスラエルの弁護士Aviad Visoliは、イスラエルの最高裁判所に関する法的文脈を提供しています。部分的な英語の翻訳は次のとおりです。「親に適用される唯一の法律は義務教育です。子供を教育機関に登録し、継続的に出席することを保証します。親がこれを達成したことは間違いありません。
「2010年4月7日、両親は訴訟に含まれました。
「最高裁判所は、親に対する判決を主宰する権限を持っていない。判決の基本法の第15項は、裁判所の権限について次のように述べている。法律に従って公的機能を果たす個人（これらの命令）は、法律に従って公務を遂行する上で、行動を強制することも、行動を阻止することもできます。最高裁判所は、公的役割を果たさない者に対して命令を出す権限を持っ裁判所は、法律により、個々の市民に子供を特定の学校に送るように指示することはできません。
「したがって、最高裁判所には、公務を遂行していない個人に命令を下す権限はありません。法律によれば、最高裁判所には、子供を特定の学校に送るように命令する権限はありません。
「最高裁判所は、クネセットによって可決された法律を執行する義務が最高裁判所には、新しい法律を作成する権限はなく、確かに、独自の権限を拡大する新しい法律もありません。
「両親に娘を望まない学校に送るよう命じる裁判所の決定は、おそらく反抗的な市民に適用される法律に基づいている。しかし、この決定自体は、立法府。これは「わずかな」違反ではなく、広範かつ体系的な法律違反です。」
人権団体である「ShuratHaDin」は、2010年6月18日に、父親の即時釈放を求める請願書を提出しました。公務を遂行する。…法律は、最高裁判所が個人を裁定したり、個人に命令を下したりすることを許可しておらず、裁判所はそれ自体にこの権限を与えることはできない。…」
ShuratHaDinの長であるNitsanaDarshan-Leitner弁護士は、「最高裁判所は法律の解釈を限界まで伸ばした。しかし、再解釈は、法律が特に許可していない権限を与えることはできない」と明言している。
弁護士のAviadVisoliは、両親が裁判を受けたことは一度もないと述べ、投獄は違法であると述べています。法。”
ジャーナリストのShmuelKoferは、イスラエル最高裁判所の司法活動について次のようにコメントしています。最高裁判所自体。」
法学教授のダニエル・フリードマンは、「エドモンド・レヴィの行動は、 『法がどこにでもある』ときに正義がどのように退化するかを示している」と語った。
マアリーブの法務ジャーナリストであるベン＝ドロール・イエミニは、「セファルディムや宗教に対する訴訟が発生した場合、反セファルディムや反宗教的偏見の非難を避けるために、エドモンド・レヴィが最前線に立つ」とコメントしている。
ハシディズムの両親は、イラクの子孫であり、法廷で唯一のミズラヒ/セファルディ裁判官であるレビーがこの事件に異常で個人的な関心を持っていると絶えず主張した。上記の両親のスポークスマンであるRavLuriaは、「レビー裁判官の行動は奇妙で、穏やかに話す。レビーが彼にメールと携帯電話番号を教えてくれたので、彼は確実に滞在できると言った。すべての開発について最新の情報を入手して」
彼はさらに次のように付け加えた。「議論の間、エドモンド・レヴィは彼が申立人であるかのように話しました。これのいくつかは筆記録に反映されています。は明確な印象を与えます。ハレディ教育の法廷。この干渉は、アハロン・バラクの時代でさえ前例がありません。それは法的根拠を欠いています。裁判官は彼らの腸の感情に従って決定するだけです。」
Betzedekの創設者であるRabbiMordechaiGreen弁護士は、高等裁判所の前で両親を代表しました。彼の概要の中で、彼は裁判所が「イスラエル国の基本法に固定されているように、両親の法的権利に深刻な害を及ぼす、宗教的で価値志向で良心に基づく性質の衝突を許可しない」と主張した。 ….裁判所は例外的な方法でその自由なアプローチから逸脱しており、個人に彼の自由な選択と内なる信念に反する特定の行動方法を強制している。
裁判所の判決
2009年8月6日、裁判所は、エマニュエルの分裂を本質的に分離主義者と見なすと全会一致で裁定したため、直ちに終了する必要が原告または被告の聴聞会、尋問はなかった。
Levy裁判官は裁判所の意見を述べます
主任裁判官のエドモンド・レビーが判決を書いた。彼のシラバスでは、民族差別はなく、「ハシディズム派は娘たちを現代のライフスタイルに明らかにすることに興味がないため、分離は宗教的基準のみに基づいている」と結論付けたバスレポートを引用している。 、彼らによると、彼らが実践している厳格な謙虚な法律と一致しない不適切な言葉や行動」。
判決に至るまでの出来事の長い要約と、事件の法的法令の後で、レビーは法的ジレンマを要約します。
確かに、行動があると言う人もいれば、外部の査定人であるバス弁護士を主張している人もいます。文化的; 特定のセクターを差別するが、さまざまなセクターに固有の宗教的世界観の一部である民族的特徴。つまり、教育を受ける権利と平等を受ける権利という2つの権利が衝突する場合、一方の価値を維持するために必要な特定の特性がありますが、それは他方と対立します。競合する権利の間でバランスを取る必要があるもの。 — Levy判事の判決、第21条
次に、Levyは次のことを決定します。
教育機関は、学生が特定のコミュニティの宗教や世界観の方法を研究するという独特の傾向を持っている場合がしたがって、教育機関は、フレームワークで教えられた教えを実施する目的で、この傾向の学生に適用される行動規則を決定することができます。ただし、教育機関は、関連するしきい値の条件を満たし、付随するライフスタイルを採用する意思のある各学生が、希望する場所を学習できるようにする必要がとりわけ、学生の民族性が特定の傾向に適用するための適切な条件ではないこと、および1つの教育機関で分離を作成することは明らかです。別のユニフォームの導入。職員室の分離; そして、追加料金の徴収は、学生の研究の目的に関連する手段ではありません。教育機関は、これらの傾向にのみ特別なコンテンツを研究するためだけに生徒を区別する場合があり、通常の学校規則は、学校の1日を通してすべての生徒に共通である必要が — Levy判事の判決、第24条
その後、Levyは事件の事実に目を向け、次のことを発見します。
私たちの前のケースでは、規則の目的（ハシディズムの傾向の学校コードに見られるものもあれば、公式の規制なしで実施されたものもあります）は、Bass弁護士の報告書で証明されているように、唯一のものでした。ハシディズムの少女たちをセファルディの友人から引き離した。この決定は、まず、学校に実際に2つの学部があったことを示す最終結果に基づいています。これらの学部は、最初は2つの完全に独立した学校として知られており、その後2つの傾向として知られていましたが、偶発的ではないセグメント化された人口によって特徴づけられました。これは、「それ自体が語っていると言われている」（HCJ 240/98のM.チェシン副大統領、アダラ–イスラエルのアラブマイノリティの権利のための法務センターV.宗教大臣、 P “D 52（5）167、178（1998））。
この差別は、文部省長官に承認のために持ち込まれた「学校法典」でも明確に表現されており、そのいくつかの記事が上記で言及された。コードのレビューは、私たちが「ハシディズムの生き方を教えることを目的とした傾向」を扱っているのではなく、宗派ベースで人口のセグメントを分離しようとしていることを明らかにしています。文化の違い。特定のグループの学生がハシディズムの傾向に入るのを好む一方で、娘をこの傾向に登録したい別のグループの親の官僚的な困難を積み重ねる一方で、平等に対する彼らの権利を著しく侵害します。同じことは、学校が生徒の保護者に対して、教育機関の宗教基準に従って生活することを要求し、祈りの言葉はアシュケナージのアクセントのみであるという要求（規則の規定から省略されたのは良いことです）にも当てはまります。
これらはすべて、容認できない目的を果たすためだけにこれは、ハシディズムの傾向のセファルディの女の子への扉を、その起源のためだけに閉じることです。 — Levy判事の判決、第26条
したがって：
私たちは、学校で一般的だった差別の現象の形式的および実質的な兆候を取り除くように独立教育センターに命じます。また、文部省に対し、独立教育センターがこの規定を遵守していないと認める限り、学校の免許の取消しや資金提供の停止など、状況を改善するためのあらゆる法的措置を講じなければならないことを命じます。 — Levy判事の判決、第29条
アーベル裁判官とメルサー裁判官
エドナ・アーベル裁判官とハナン・メルツェル裁判官は、レヴィの判決に同意し、コメントを追加しました。
レヴィのように、アーベルはまた、分離の「本当の意図」がセファルディムとアシュケナジムの間の分離であったことの証拠として、すべての祈りはアシュケナジムのアクセントでなければならないという提案された記事を指摘しました。彼女は、セファルディ出身であり、彼ら自身のセファルディム、ラビの教えに従うことを許されました。「コードを通じたこの広範で制限のない要件は、私の意見では、異なる宗教レベル間ではなく、コミュニティ間で分離したいという、その背後にある本当の願望を示しています」。（彼女はおそらく、「全体の」新しいセクションで提案された権威あるラビ、ラビ・バーレフがセファルディ出身であることに気づいていなかった。それにもかかわらず、ラビの隣の「アシュケナージ」という言葉はコードに登場しなかった。 ）。BneiBrakのRavShimonBa’adaniは、BeisYaakovChasidiの仲裁人および最終的な権威として任命されていた。
Aviad Visoliは、最高裁判所は審理を行わず、原告または被告の尋問も行わず、裁判所の決定を違法にしたと述べています。
メルサーはより長いコメントを書き、この判決を、米国での人種差別を終わらせ、「分離しているが平等な」精神を非合法化した歴史的なブラウン対教育委員会と比較しようとした。彼は同僚よりも遠くに行き、説明なしに「宗教的議論」を差別のための隠された「カモフラージュ」として宣言している。彼はまた、米国とは反対に、イスラエルでは宗教の自由が「まだ憲法上の地位を獲得していない」と述べている。結局、彼はレビー裁判官の判決に同意します。
裁判所の余波
この時点で、ハシディズムの両親はすでに法廷に怒りを覚えていました。彼らは、厳格なハレディのライフスタイルにおける法廷の強制的な干渉と自己教育の権利への攻撃であると信じていました。超正統派のユダヤ人コミュニティに対して敵対的であると見なしている高等裁判所との長期にわたる継続的な確執を持っています。
その後、ハシディズム派の両親は娘たちをブネイブラクのハシディズム派の学校に送りました。 1日後、法廷侮辱罪に問われないように、裁判所は両親が娘をBnei Brakの学校、または元のBeis Yaakov以外の学校、あるいは自宅の学校に送ることを禁じた。
新しい学年の始まりが近づくと、ハシディズムの両親は、ある学校に娘を他のそれほど厳しくないハレディの生徒と一緒に送らないことを決意したので、彼らは法廷を満足させ、それでも強制しない方法を見つけようとしました彼らは彼らの宗教的信念に妥協します。
新しいセファルディ学校の設立
「OhelRachelandLeah」は、セファルディムのシャスを拠点とする「Ma’ayan HaChinuch HaTorani」教育ネットワークの下で、Beis Yaakov Chassidiが設立されたのと同じ年に2007年に設立されました（Bassレポートの6ページの段落10を参照）。元の学校の188人の生徒が新しいセファルディ学校に乗り換えました。そのうち104人はセファルディの女の子でした。
「…エマニュエル人種差別主義者の完全にセファルディムのマアヤンハチヌッチ学校を呼ぶ人は誰もいない。…」
約160人の生徒が古い学校に残り、約80人の女の子が元のセクションに、74人がハシディズムのセクションに残っていました。物理的な仕切りが削除されました。どちらのセクションも同じ入り口、ユニフォーム、スタッフルームなどを使用していました。セクションは、研究時間中にのみ完全に分割されました。
関係者全員が満足しました。元々の申立人の一人であり、当時イマニュエル市長だったエズラ・ゲルシは、問題が解決したことを宣言する公式の自治体の手紙をヨアヴ・レルムに送った。
Lalumによる追加の訴訟
2010年に、2年前にエルサレムのベイトヤアコフ学校に対して同様の訴訟をすでに開始したセファルディ・ヨアヴ・ラルムによって、追加の民事訴訟が最高裁判所に提起されました（以前の訴訟は裁判所によって棄却されました）。この時点で、ハシディズム派のグループは私立のアパートに生徒のための私立学校を設立しました。その後、最高裁判所は、両方の学校の運営者に1日あたり5，000 NIS （約1，300米ドル）の罰金を科し、文部省は私立学校の閉鎖命令を出しました。
2010年6月15日、イスラエル最高裁判所は、Chassidic学校の両親に、子供をImmanuel Beit Yaakovに戻すよう命じ、6月16日までに遵守しなかった両親に対して2週間の懲役を発表しました。両親は宗教的独立の違反として裁判所命令を拒否し、6月17日に自発的に投獄された。
反応とその後のイベント
この問題はイスラエルのハレディムのコーズセレブレになり、10万人以上が投獄に対する抗議のためにエルサレムに現れました。イスラエルの超正統派のアシュケナージとセファルディの両方の系統の聖職者（トゥヴィア・ブラウとヤアコフ・ヨセフを含む）もこの問題についてラビの交渉に入った。
2010年6月18日、両親の2人が彼らの投獄に対して緊急控訴を提出した。両親が法廷侮辱罪で公聴会を開かれたことがなかったため、適法手続きの欠如を理由に上訴が行われました。最高裁判所は個人に対する判決を明示的に除外されているため、2010年6月20日に、裁判所の行動が非常に悪意のあるものであるという理由で、ShuratHadinによって別の控訴が提出されました。その同じ日、苦情を取り下げるための交渉は失敗に終わった。
イマニュエル学校のハシディズムの流れは、最高裁判所のメンバーよりもはるかに高い割合のセファルディムを持っていることが指摘されています。
には、記事の主題に対する重要性または関連性が不明確または疑わしい情報が含まれています。 「ImmanuelBeit Yaakov論争」
法的な不規則性
オブザーバーは、最高裁判所の裁判官エドモンド・レヴィが率いる委員会による、学年の終了後に母親を投獄するという決定は（父親が解放された後）、裁判所が命じた投獄は裁判所の命令に従うための誘因として使用されますが、罰としては使用されません。
影響
イマニュエルベイトヤアコフでの学生の隔離の告発は、イスラエルのユダヤ人文化における、宗教的なアシュケナジム、宗教的なセファルディム、ミズラヒムと、イスラエルの歴史の大部分を譲歩し、劇場やスポーツ施設への助成金を含む、世俗的な機関へのはるかに大きな特典に加えて、ユダヤ人の宗教当局への管轄。アシュケナージの宗教的命令に対する最高裁判所の挑戦はまた、イスラエルの世俗的な懸念に偏っているという高等裁判所の長期的な認識に光を当てていると認識されています。裁判所は、資金提供はありませんが、2010年度にハシディズムの少女のための別の学校を承認したことに注意して家族が学校の謙虚な規範に同意した多くのセファルディムの女の子も出席しています。
外部リンク
「超正統派の世界の新しい英雄」論争に関する エルサレムポストの記事。
参考文献
^ 意見：「エマニュエルはリトルロックではない」
^ ImmanuelのRav：「Lallumは間違ったアドレスを持っています」 2011年7月19日にウェイバックマシンでアーカイブされました
^ Rav of Immanuel：「Lalumhas theWrongAddress」2011年7月19日にWaybackMachine （ヘブライ語 ）でアーカイブ
^ De’ahVeDibur2010年6月
^ 「裁判所はEmmanuelSchoolに継続的な分離を説明するよう命じた」。新イスラエル基金。2010年5月5日。2010年5月10日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「イスラエルの超正統派学校で人種差別を暴露する」。新イスラエル基金。2011年8月17日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「裁判所はEmmanuelSchoolに継続的な分離を説明するよう命じた」。2010年5月5日。2010年9月5日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「理想：昔ながらの差別、新しいスタイルの戦い」 2010年12月17日にウェイバックマシンでアーカイブ
^ 2008年8月20日付けの最高裁判所文書
^ Immanuel Beis Yaakovに関するHaaretz英語版の記事のリスト–右上の検索ボックスに「beityaakovimmanuel」と入力する必要があります
^ ab “WPSクラウド” 。
^ abハレディ世界の 新しい英雄
^ Cross-Currents：Emanuel：参考文献
^ ab 判決エラーの悲劇
^ http: //www.officehours.com/rebecca/beisyaakovemanuel/R.%20Stern%27s%20invitation%20to%20apply.pdf2014年5月18日にれ、オリジナルまたはハシディズムのBeitYaakovに適用されます。
^ Michael Blum（2010年6月17日）。「イスラエルでの約5万人の超正統派集会」。AFP。
^ 「 スレッジハンマーアプローチ」
^ ヤイール・エッティンガー、投獄されたイマニュエルの父：’私たちの子供たちは歴史書でこれを研究します’ ハアレツ2010年6月22日
^ 「2008年8月20日の最高裁判所文書」（PDF）。2012年3月27日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ 最高裁判所の文書2009年8月6日
^ 「Tmura」サイト 2010年12月17日にウェイバックマシンでアーカイブ
^ 「NIF組織は超正統派アシュケナージ学校でミズラヒムの少女に対する差別に抗議している」。新イスラエル基金。2011年8月17日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 判決1067/08、No’arKaHalakhav。EducationMinistryetal。 2011年10月7日にウェイバックマシンでアーカイブされた、レビー裁判官第2条（ヘブライ語）
^ http://matzav.com/the-case-of-beis-yaakov-chasidic-school-for-girls-in-emmanuel-israel
^ エマニュエル-さらに読む
^ Kershner、Isabel（2010年6月17日）。「イスラエルのハシディズムのユダヤ人は学校の裁定に抗議する」。ニューヨークタイムズ。
^ 「イスラエル社会の文脈における中東ユダヤ人の批判的社会学と研究に関する考察」（PDF）。 HarveyGoldbergとChenBramによる
^ http ://www.nif.org/issue-areas/stories/schools.html
^ http://www.ynet.co.il/articles/0，7340，L-3592161，00.html（ヘブライ語）
^ 2010年6月24日、私はエマニュエルの女性たちを法廷に連れて行きました。
^ “
「民族によって分離されたエマニュエル学校」”。
^ i エマニュエルの状況の背景、Yeted Ne’eman、2010年6月24日
^ 「純粋な教育を守る」、Hamvaser、2010年4月16日
^ 組織について。No’arKaHalakhaウェブサイト。
^ 判決1067/08、教育省およびその他に対するNoa’ar Kahalocho 2011年10月7日、ウェイバックマシン、レヴィ裁判官、第6条（ヘブライ語）でアーカイブ
^ 判決1067/08、教育省およびその他に対するNoa’ar Kahalocho 2011年10月7日、Wayback Machineでアーカイブ、 Levi裁判官、第7条（ヘブライ語）
^ Nahshoni、Kobi（2009年1月15日）。「裁判所：アシュケナジム、セファルディムを隔てる壁はもうありません」。Ynetnews。
^ 「啓蒙専制君主」、ニューリパブリック2007年4月23日
^ Hapraklit（ヘブライ語）
^ ab 量刑エラーの悲劇
^ BaGaTzへの控訴：裁判所の決定は違法です
^ abHaTsofarの ShmuelKoferが 2012年3月27日にウェイバックマシンでアーカイブされました
^ 「ベンドロールイエミニ-NRG」（PDF）。2012年3月27日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ エマニュエルの状況の背景
^ ab 量刑エラーの悲劇
^ 判決1067/08、No’arKaHalakhav。EducationMinistryetal。 2011年10月7日にWaybackMachine （ヘブライ語）でアーカイブされました ^ 判決1067/08、教育省およびその他に対するNoa’ar Kahalocho 2011年10月7日にウェイバックマシンでアーカイブ、Arbel裁判官のコメント25ページ（ヘブライ語）
^ ImmanuelのRav：「LallumはWrondアドレスを持っています」 2011年7月19日にWaybackMachineでアーカイブされました
^ 判決1067/08、教育省およびその他に対するNoa’ar Kahalocho 2011年10月7日にウェイバックマシンでアーカイブ、 Meltzar裁判官のコメント、第6条（ヘブライ語）
^ 判決1067/08、教育省およびその他に対するNoa’ar Kahalocho 2011年10月7日にウェイバックマシンでアーカイブ、メルサー裁判官のコメント27ページ（ヘブライ語）
^ 「Haredimと状態」。
^ http://elyon1.court.gov.il/files/08/670/010/k39/08010670.k39.pdf
^ 「西岸の両親への高等裁判所：学校を分離するか、刑務所の時間に直面する」。ハアレツ。
^ 「エマニュエルの両親はJ’lemで10万人の抗議として刑務所に入る」。エルサレムポスト。2010年6月17日。
^ 判決エラーの悲劇
^ 「NRGのベンドロールイエミニ」（PDF）。2012年3月27日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。