ジョンH.ヴァンエヴリー

John_H._Van_Evrie

John H. Van Evrie（1814–1896）は、アメリカの医師であり、奴隷制の擁護者でした週刊日記の編集者として最もよく知られており、科学的人種差別主義の思想を再現した人種と奴隷制に関する本の著者です。人気のある聴衆のための人種差別。彼はまた、出版社Van Evrie、Horton＆Companyの所有者でもありました。ヴァン・エヴリーは、歴史家のジョージ・M・フレドリクソンによって「おそらくアメリカ史上最初のプロの人種差別主義者」と評された。当時でさえ重要な科学的証拠を欠いていた彼の考え、黒人の白人に対する劣等性を強調し、米国で行われているように奴隷制を擁護し、奴隷制度廃止運動を攻撃し、白人間の階級の区別と白人労働者階級の抑圧に反対した。彼は「奴隷」と「奴隷制」を繰り返し引用符で囲みました。なぜなら、これらが奴隷化された黒人にとって正しい言葉だとは思わなかったからです。
ジョンH.ヴァンエヴリー
生まれる 1814年死亡しました
1896年（81〜82歳）ニューヨーク州モンロー郡ロチェスター
職業
作家、出版社、編集者、医師英語
科目
アメリカでの人種、科学的人種差別主義、アメリカでの奴隷制、白人至上主義

コンテンツ
1 初期の生活と医療行為
2 ビュー
2.1 白人至上主義 2.2 奴隷制 2.3 言語 2.4 奴隷制度廃止運動と廃止 2.5 白人 2.62.6 多民族の人々と異人種間混交 2.7 先住民族 2.8 民主党
3 出版物
3.1 ウィークリーデイブック（1848–1879） 3.2 ニグロとニグロ「奴隷制」（1853） 3.3 サブジェネレーション（1864） 3.43.4 廃止は国民の死（1866年） 3.5 白人至上主義とニグロ従属（1868） 3.6 その他の出版物
4 影響
5 も参照してください
6 ノート
7 参考文献
8 外部リンク

初期の生活と医療行為
ヴァンエヴリーは1814年に生まれました。1842年1月24日、ニューヨーク州ロチェスターの創設者の息子であるトーマスハントロチェスターの姪であり病棟であるソフィアエリザベスコルマンと結婚しました。ソフィア・コルマン・ヴァン・エヴリーは、アンソン・コルマン（1795-1837）とキャサリン・キンボール・ロチェスターの長子でした。コルマンはフィラデルフィア医科大学で医学の学位を取得し、パリで1年間勉強しました。彼のキャリアの間、彼はボストン、ロンドン、モントリオールで学び、ジュネーブ医科大学で2年間教えました。コルマンの私立図書館には、彼の死後148冊の医学書があり、426冊の本が当時最大の私立図書館でした。
Van Evrieには、1人の娘、Catherine Rochester Van Evrie（1843-1922）がいました。ヴァンエヴリーの妻が1845年に亡くなった後、彼の娘は母親の保護者であるトーマスハントロチェスターと一緒に暮らすようになりました。キャサリンは結婚したことがありません。国勢調査の記録によると、キャサリンはオハイオを彼女の出生地としてリストし、彼女の父親の出生地をニューヨークまたはカナダとしてリストしました。
1949年の記事で、シドニー・カプランは「どこかで医学の学位を取得しました。彼が練習したかどうかには問題が彼の時間のほとんどは、ニューヨークで疑似科学のスクリューボール宣伝家として過ごしたようです」と書いています。

ビュー

白人至上主義
Van Evrieは、黒人は白人とは「別の種」であり、人種間の境界は「絶対に通行不能」であると信じていました。彼は、「その後のある時期に超自然的な押し付け」を提案することによって、これを人類の起源に関する聖書の説明と一致させました（ポリジェニズムを参照）。彼は旧約聖書のアダムとイブの記述を白人の起源の物語として再解釈し、黒人には独自の始まりがあることを示唆した。 Josiah C.Nottが彼のTypesofMankindでポリジェネシスの理論を発展させた後、VanEvrieはそれらをNegroesとNegro”Slavery”の奴隷制に関する議論に適用しました。彼の見解とNottの見解では、単一の創造物ではなく、「地域のニーズに合うようにさまざまな場所でさまざまな形の」複数の創造物がありました。同様に、彼は人種のレンズを通して黄金律を再解釈し、一方が他方が自分と同じ人種である場合、一方が他方を扱いたいと思うようにもう一方を扱うだけでよいと主張した。
彼の見解では、人間の肌の色は不可避で不可逆的であり、神の計画の産物でした。彼はまた、これは黒人が白人と同じように感情を表現することが永久にできないことを意味すると信じていました。黒人は感情を表現できないというこの信念から、彼は彼らも同じ程度に感情を体験することができないに違いないと結論付けた。そして、彼らは文明を達成するのに十分に敏感でないと考えられていたので、彼は黒人が奴隷にとどまる必要があると信じていました。彼はまた、黒人が感情を表現できないと認識していることは、人間以下の地位の証拠であると主張した。 Van Evrieはまた、すべての黒人が特定の均一な身体的特徴（たとえば、髪の色、鼻のサイズ、唇のサイズ）を共有しているのに対し、これらの特徴は白人の間でより多様であると信じていました。彼はこれを白人至上主義のさらなる証拠であると解釈した。彼は新しい民族学の分野からの証拠を使用して、白人至上主義に対する彼の信念を支持し、黒人の「頭蓋症状」（24]（24]（24]（彼がサミュエル・ジョージ・モートンによって発表された統計を引用したトピックについて）、脳のサイズと髪。ヴァン・エヴリーは、人種の違い、人種の優越性と劣等性が「最小の粒子単一の血の小球」から導き出されることができる歴史の最初の例であると彼が信じた時に書いた。
彼は、神が黒人の「肉体的および精神的構造」を適応させて、熱帯地方でしか生きられないようにしたと主張し、黒人は15歳までに完全な精神的発達に達し、黒人の「最強」であると主張した。愛情」は「主人への愛」であり、彼らは「突然の、気まぐれな、表面的で一時的な」性欲を持っていた。これらの「気まぐれな愛情」とその「弱々しい道徳的性質」のために、ヴァン・エヴリーは奴隷間の結婚は「明らかに不自然で、巨大で、邪悪である」と考えました。ヴァン・エヴリーはまた、黒人は本質的に結婚に適さず、政治参加ができないと考えていた。彼は黒人を社会的または政治的平等に適さないと見たが、有能な保護の下で彼らは社会的に有用である可能性があると感じた。
ヴァン・エヴリーは白人女性に見られる「乙女の謙虚さの赤面」を称賛し、「誰もがそのようなことを黒い顔にできると思いますか？」と尋ねました。彼はまた、黒人女性は性別や人間関係に関して自然に無差別で不謹慎であると具体的に主張し、黒人の家族関係についてコメントした。ヴァン・エヴリーは、黒人の母親は白人の母親よりも若い年齢で子供を残す傾向があり、白人の母親とは異なり、黒人女性の「母親の本能はもっと必須であり、動物により近い」。彼はまた、黒人の母親は15歳までに子供に無関心になりがちであり、40歳までに子供を認識しなくなったと主張した。
彼の黒の劣等感の理論は、すべての色の人々にも適用され、孔子や他の古代中国の人物は実際には白だったという結論に至りました。

奴隷制
Van Evrieは、米国における黒人とネイティブアメリカンの存在が、米国の民主主義の基盤を提供したと主張しました。それは「永遠の真理の基盤に基づく新しいシステムの確立に直接つながった-人種の法的および政治的平等、または全能の創造主が彼自身を平等にしたすべての人々の平等」。 Negroes and Negro “Slavery”で、Van Evrieは、奴隷制は白人の自由にとって必要な条件であると主張した。奴隷制は、エリートが肉体労働から解放され、教育を追求することを可能にするからである。米国における「劣った人種の存在」と彼は書いた、
…新しい政治的および社会的秩序の創造をもたらし、ヨーロッパ、特にイギリスでは、彼らを彼らの兄弟のほんの一部に負担の単なる獣にする資本へのその卑劣な依存から生産階級を解放しました。
古代ギリシャと古代ローマの例を証拠として挙げて、ヴァン・エヴリーはまた、米国の奴隷制はそれが「自然な」人々にのみ課されたので、米国の奴隷制は古典的な世界のその前身よりも好ましいと主張した。調子。「自由黒人主義」で彼は、北部の白人労働者階級にとっての奴隷制の利益には、商品価格の低下と労働競争の減少が含まれると主張した。彼は「「奴隷」のニグロは貧乏人の友人である」と書いたが、「「解放された」ニグロは彼の苦くて容赦のない敵である」。
彼は、「奴隷制」は南北戦争以前の南部の黒人の立場を表すのに不適切であると感じました。その言葉は不自然な関係を暗示していたのに対し、ヴァン・エヴリーにとって奴隷制の制度は「人事において最も望ましいこと」でした。「単純な真実は、この国には奴隷制はなく、南部の州には奴隷制はない」と彼は書いた。ヴァン・エヴリーは、奴隷制は自然の一部として神聖に定められていると信じていた。神は特定の目的のために人間の種族を設計し、それに従って奴隷制は黒人の自然条件であった。そして、特定の身体的特徴によって定義される白人は、当然、マスターになるのに適していました。彼は、奴隷とその主人との関係は父と子の関係に似ていると見なし、南部の州の法律は虐待を効果的に防止していると見なした。彼は、黒人は「白人から孤立または分離されたとき」は役に立たず、自由黒人は「絶滅の運命にある」と彼の見解にあったと主張した。奴隷制は、彼の見解では、「両方の人種の文明、進歩、および一般的な福祉」に有益でした。奴隷制を廃止することは、彼の見解では、「永遠の子供」と同等であり、「未来の欲求を理解することができない」黒人にとって残酷である。
それにもかかわらず、ヴァン・エヴリーは奴隷制がカンザス、ネブラスカ、またはオハイオ川の北の地域に拡大するとは信じていませんでした。これらの地域は「ニグロ憲法とはまったく相容れない」気候を持っていたからです。彼はまた、白人労働者が彼らに移住するので、奴隷制は最北端の奴隷州では生き残れないと信じていた。その結果、彼は、南部がその過剰な黒人人口のための「出口」を必要としていると主張しました。それはアメリカの熱帯地方への奴隷制の拡大によって生み出されるでしょう。彼は、白人が高地に住み、黒人が沿岸に住むカリブ海の奴隷社会を構想し、キューバの重要性を強調しました。キューバは、奴隷がスペインの植民地当局によって解放される前に、米国に押収されることを要求しました。。

言語
Van Evrieは、黒人と黒人の言語の違いを確立するために、黒人と黒人の「奴隷」と白人至上主義と黒人従属の両方の章を捧げました。エイミー・ダナム・ストランドの言葉によれば、この分野での彼の議論は「明確に言語と人種的本質」である。彼は、黒人は独特の「声の器官」を持っており、「言語の違い」につながると主張した。そして、「そのトーンとその構造の両方におけるニグロの声は、他の特徴やニグロの能力と同じくらい白人の声と同じくらい大きく異なります。「」Van Evrieの見解では、この違いは、黒人が「絶対的な正確さで白人の言語を話す」ことができないようにするほど顕著でした。彼は、黒と白のスピーチの違いを異なる動物の鳴き声の違いに例え、黒人は並外れた「模倣本能」のために英語しか話せないと主張した。ヴァン・エヴリーは、白人を模倣するこの能力を黒人の「最も重要な特徴」と見なした。ヴァン・エヴリーは、白人がいなければ、黒人は彼らの「ネイティブアフリカニズム」に回帰すると信じていた。すべての黒人の言葉は、ヴァン・エヴリーが白人のスピーチを模倣したものだったので、彼はまた、黒人は音楽を生み出すことができないと信じていた。わからない。”

奴隷制度廃止運動と廃止
ヴァン・エヴリーは奴隷制度廃止運動を「自由な否定主義」と呼んだ。彼は、奴隷制度廃止論者は「ニグロは…色を除いて私たちのような生き物である」と信じていたと書いたが、彼はそれを「愚かな仮定」として拒否した。彼は、奴隷制反対の感情を、「アメリカの奴隷に想像上の過ちを犯すことによって、白人労働者階級に対する彼ら自身の虐待から注意をそらしたヨーロッパの貴族」に由来する妄想であると考えた。彼は、奴隷制の廃止は黒人に白人との不公正な競争を強いることになり、そのような実験はアメリカの民主主義の崩壊につながるだろうと考えた。彼は、解放後、黒人は白人の労働力を生かし、社会的プログラムに依存することによって増税し、働くことを拒否することによって商品価格を押し上げるだろうと期待した。彼はまた、廃止はより大規模な異人種間混交をもたらすと信じており、奴隷制度廃止論者は異人種間混交を助長していると非難した。エイブラハム・リンカーンの暗殺直後、彼は黒人集団に権利を与えながら南部の白人の権利を剥奪するという奴隷制度廃止論者の陰謀を非難した。

白人
ヴァン・エヴリーは、米国の偉大さは、黒人や先住民との混合を拒否しながら、白人が互いに混合したという事実に起因する可能性があると信じていました。バージニア植民地のイギリス人入植者は階級の区別を尊重し、一部の白人男性は他の男性よりも優れていると信じていたが、黒人との接触により、彼らは集合的にどれほど似ていて自然に優れているかを理解した。この意識は、ヴァン・エヴリーが主張し、革命時代の平等主義的思想を生み出した。
奴隷制の必要性に対する彼の信念は、白人の従属が他の白人は不当で「人工的」でした。「白人から白人への従属」は、1863年にデイブック（当時はコーカサス人として出版された）に書いた。自然に等しい白人の、それによる、そしてそのための自治。」彼は、アメリカの平等の考えがヨーロッパの専制政治を打倒するだろうと予測し、アメリカ北部の資本家とその政党連合による白人労働者階級の抑圧を非難した。彼は、人種の「自然な」区別の遵守によって定義され、人工的な階級階層ではないアメリカ文明が、北部の資本家だけでなく、奴隷制度廃止論からも脅威にさらされていることを恐れた。イギリスを起源としています。フレドリクソンは、ヴァン・エヴリーのジャクソンのレトリックを「個人のプライドと地位の代償的基盤を求めて社会的に不安定な白人に訴えるように計算された…彼はすべての白人が自然な能力を持っていると主張することによってそのような白人の心理的ニーズに訴えたそれは文字通り同一でした—すべての黒人がそうであったように、はるかに低いレベルで。」
彼は、米国への白人移民は独特の生理学的特徴（例えば、アイルランドとドイツの労働者の粗い肌、大きな手足、広い歯、パグの鼻など）を持っていると信じていましたが、これらの特徴は時間とともに衰えるでしょう移民が他のアメリカ人と見分けがつかなくなったので。しかし、黒人は、「レースが最初に土に触れて、最初に新世界の空気を吸い込んだときのように、アメリカ人とはまったく異なり、具体的には違う」ままでいるというヴァン・エヴリーの見解に縛られていました。 1860年代までに、彼はアイルランドの移民を北部の奴隷制支持連立の重要な部分と見なすようになった。

多民族の人々と異人種間混交
ヴァン・エヴリーは、多民族の人々に対する白人の態度を奴隷制をめぐる議論の中心的な問題と見なしました。彼のニグロとニグロの「奴隷制」は、「モングレリズム」の危険性について繰り返し警告している。彼は人種の区別を「通行不能」と見なし、人種のカテゴリーを不変の本質を持っていると見なしたため、彼は異人種間混交を自然の侵害と見なした。彼は、「ムラット主義は異常主義であり、病気である」と主張し、多民族の人々を「慈悲深く絶滅の危機に瀕させた」と考え、異人種間混交は「社会的悲惨さの中で最も嫌悪で最も恐ろしい」と信じていた。混血は、ほとんどすべての犯罪と人種的障害の原因であり、ヴァン・エヴリーが「ミューリズム」と呼んだ「活力の低下」と「病気と混乱の傾向」に苦しんでいたと彼は信じた。「国」は、「ムラット主義によって圧迫された…間違いなく他の国や他の支配民族の多様性に征服されるだろう」と恐れ、イギリスや他のヨーロッパの大国によって植民地化された。彼は、混合カップルの子供は「他のどの身体的変性よりも一定期間を超えて存在することはできず、腫瘍、癌または他の異常な成長または身体的疾患が永続的になることができる」と説明した。 Negroes and Negro “Slavery”で、Van Evrieは、混合カップルの子孫が第4世代後に不妊になることを証明しようとした。この最終的な不妊は、混血が「安全を脅かしたり、南部社会の平和を乱したりするのに十分な量」になることは決してないことを保証した。白人至上主義と黒人の従属において、ヴァン・エヴリーは「[黒人とセックスすることによって]男らしさを放棄する白人は…彼らの不幸な犠牲者よりもさらに大きな範囲で罰せられなければならない」と主張した。
20世紀後半のアメリカ人種差別の歴史であるBlackScareで、フォレストG.ウッドは、ヴァンエヴリーの人種に関する考え方の中心的な矛盾を指摘しました。それは白の特性を支持して黒の特性の低下につながるでしょう。ウッドは、ヴァン・エヴリーは、「人種混合が子孫を最小公分母に減らし、ムラートを白人に近いレベルに引き上げた方法を説明することが重要だと考えなかった多くの批評家の一人だったと述べています。「」
ウッドは、ヴァン・エヴリーと彼の同時代人の異人種間混交への反対を、白人女性の知覚された純粋さへの懸念と、白人の人種が減少することへの恐れという2つの要因に帰した。ヴァン・エヴリーは、南部の白人女性の「繊細な」性質は、人種関係に対する伝統的な南部の態度の結果であり、人種間の分裂を越えた愛は「永遠に不可能」であり、南部の白人女性は彼らの「劣化と堕落」を信じていたと信じていました南北戦争における連合の目的となること。 1983年、文芸評論家のエリック・サンドクイストは、ヴァン・エヴリーが「白人の人種差別の試金石になり、それを維持するであろう南部の女性らしさのヒステリックな防御を予期していた」と書いた。

先住民族
Van Evrieは、アメリカ大陸の先住民の脳は黒人の脳よりも大きいが、白人よりは小さいと信じていました。彼は、中南米の過去の文明は、移住できる脳の大きさを欠いた先住民の仕事ではあり得なかったと主張し、代わりに、白人が以前考えられていたよりも早くアメリカ大陸に住み、後になっていたことの証拠でした。他の場所に移行しました。

民主党
ヴァン・エヴリーは民主党と緊密に同盟を結んでいたが、南北戦争中、彼は仲間のコッパーヘッドが代替の政治的原則を提供できなかったと認識したことを批判した。 1865年、ウィークリーデイブックのヴァンエヴリーは、民主党の紙であるニューヨークワールドを、共和党員によって密かに運営され、民主党員を当惑させるためにカパーヘッド紙であると主張したと非難した。彼はまた、世界の編集者マントン・マーブルが奴隷制度廃止論者であると主張した。戦後、彼は共和党のユニオンリーグに相当する民主主義の結成を求めた。

出版物

ウィークリーデイブック（1848–1879）

NegroesandNegro「Slavery」の第3版のバックマターに描かれている
WeeklyDayBookの本部
Van Evrieは、白人至上主義者の考えを広めるために主に存在した新聞であるWeeklyDayBookの所有者でした。マストヘッドに印刷されたデイブックの編集方針は、「白人男性はアメリカを支配しなければならない」でした。内戦中、デイブックの表紙には、「この政府は白人と
その子孫のために、
白人によって
、白人に基づいて作られたと私は思う」という言葉が書かれていました。1858年のリンカーン-ダグラス討論の最初のスティーブンA.ダグラス。
デイブックは1848年に出版を開始し、その忠誠を変える前に奴隷制に一時的に反対しました。ヴァンエヴリーは1850年代と1860年代初頭に新聞を編集し、その間に彼は1860年の大統領選挙でジョンC.ブレッキンリッジに支持を与え、直後のジェームズブキャナン大統領の政策を支持し、クリッテンデン妥協に反対し、ドレッドスコット対サンドフォード。 1856年、デイブックは将来のエイブラハムリンカーン大統領の注目を集めた。彼の演説のメモは、彼が新聞から切り抜きを読み、嘲笑するつもりであったことを示していた。 1861年10月から1863年10月まで、この論文はTheCaucasianという名前で出版された。デイブックは、黒人の状態を改善するためのあらゆる努力に反対し、「アメリカの土壌からの奴隷制度廃止運動の完全な敗走、転覆、根絶」を求めた。Van Evrieはまた、彼自身の出版物を宣伝するために新聞を使用しました。
デイブックは、特にニューヨークの労働者階級、特にアイルランドの移民の間で銅頭主義を発展させることに焦点を当てていた。共和党は白人移民を犠牲にして黒人に利益をもたらす政策を追求すると主張することにより、アイルランド系アメリカ人の間の緊張をかき立てた。ウッドはデイブックを「ニューヨーク市の人種差別主義者の猛烈な新聞」と表現し、「興奮するアイルランドの読者をほとんど編集方針にした」と書いた。ウッドはまた、ヴァン・エヴリーのようなアピールが、1863年のニューヨーク市の徴兵暴動を含む人種暴動において役割を果たしたと主張した。
1864年、米国下院議員のサミュエルS.コックスが異人種間混交を非難する演説を行った後、デイブックは廃止の考えに唇のサービスを支払ったとしてコックスを攻撃しました。ヴァン・エヴリーは、廃止は必然的に「血の混ざり合い」につながり、奴隷制への反対は必然的に「ニグロとの融合」への支持を意味すると主張した。デイブックは後に戻って、「（コックスが）本当に民主党員になることを意味するのではないかと疑っている」と説明した。同年、民主党の中央キャンペーン委員会が発行した長いリーフレットに応えて、ヴァン・エヴリーは、政治的テキストは「短く、簡潔で、先のとがったものでなければならない」と感じ、彼の「キャンペーンブロードサイドNo.1-異人種間混交」を発表した。共和党の記録」。「キャンペーンブロードサイド」は、「異人種間混交」で提起された挑発的な議論を発掘し、それらをリンカーンに結び付けました。
デイブックは率直でしたが、その政治的影響は最小限でした。ヴァンエヴリーは民主党を代表しておらず、候補者を支持していませんでした。Day Bookは、週刊誌として、Copperheadの日刊紙ほど大量の感染症を出版しておらず、頻繁に経済的困難を抱えていました。デイブックは1879年に出版をやめた。

ニグロとニグロ「奴隷制」（1853）

ジョン・H・ヴァン・エヴリーによる
ネグロとネグロ「奴隷」の第2版の広告
ニグロとニグロ「奴隷制」：最初の劣った種族。後者の通常の状態は、1853年にパンフレットとして最初に発行され、1854年に再版されました。] ヴァン・エヴリーはその出版物で、人種的現状の変化に抵抗するために、「アメリカの白人男性」、特に労働者階級の人々を扇動することを望んでいた。 Van Evrieの方法論には、サブタイトルで概説されている結論につながる複数の身体部分の検査が含まれていました。彼は、黒人の肌は白人と同じ程度の感情を表現することができないと主張した。黒人は音楽を演奏することができませんでした。黒人の指、脳、神経系は感度が不足していましたが、他の領域では感度が高すぎました。そして、その黒人の生理学（特に頭と体のバランス）は、ウィリアム・H・タッカーの言葉によれば、「教育は彼らが彼らの足で立つことを文字通り不可能にするだろう」というものでした。ヴァン・エヴリーは、黒人への教育を、身体を「矮小化または破壊」する不自然な努力と見なした。これらの身体的特徴に加えて、彼は、奴隷制と白人至上主義の正当化として、異なる人種の人間に対する動物の知覚された異なる反応と、異なる脳の大きさを引用しました（骨相学と神経科学および知能§も参照）。脳のサイズ）。パンフレット版には、ジェファーソン・デイビスとJDBデ・ボウの支持が掲載されていました。ヴァン・エヴリーは、人種についての真実が「アメリカの機関の敵の精神的な口述によって見えなくなった」というそのデモンストレーションの「目新しさ」のために、パンフレットが「深い印象」を与えたと主張した。「」
彼女の2008年の本、ブラックフランケンシュタインで、文芸評論家のエリザベスヤングは、メアリーシェリーのフランケンシュタインの言葉を反映した「モンスターのメタファー」は、ネグロとネグロの「奴隷」の繰り返しのテーマであると主張しました。そして、混合された子供たちを「惨めな子孫」と表現した。ヤングは、廃止が異人種間混交をもたらし、異人種間混交の産物が不妊になるというヴァン・エヴリーの恐れを、米国が「自己消火する怪物の国」になるという恐れを表すものとして読んでいます。

サブジェネレーション（1864）
1863年12月、白人と黒人の関係を提唱する「異人種間混交：人種の混合の理論」というタイトルの小冊子が匿名で発行されました。著者は熱心な共和党員のように見えたが、実際には共和党の信用を傷つけようとしている2人の人種差別主義者の仕事だった。
それに応えて、ヴァン・エヴリーは、ネグロとネグロの「奴隷制」の新版を出版しました。カプランは、「異人種間混交」を「基本的に、が投げ込まれた特定の議論を伴う古いテキスト」と説明した。「Subgenation」のスタイルとフォーマットは「Msicegenation」のそれを模倣しました。タイトルは、「劣った人種と優れた人種の自然または通常の関係」に言及していました。「服従」の中で、ヴァン・エヴリーは人種的不平等を「アメリカの民主主義の基礎であり、アメリカの文明と人間の進歩の重要な原則」であると宣言した。そして、「異人種間混交」の議論は、黒人と白人が同じ種ではないという聖書の証拠によって致命的に損なわれたと主張した。彼はまた、コックスやクレメント・バランディガムを含む数千人の北部民主党員がサブジェネレーションの教義を信じていたが、「それを言う勇気」を欠いていると主張した。造語の「サブジェネレーション」（または「サブジェネーション」）は、社会学の新たな分野のための新しい語彙を作成するためのヴァン・エヴリーとジョージ・フィッツヒューによる努力の結果でした。「Subgenation」は1866年に再発行されました。

廃止は国民の死（1866年）
内戦後、ヴァン・エヴリーは、一連の奴隷制度廃止運動の一環として、「奴隷制度廃止と分離」というタイトルの以前の出版物を改訂し、新しいタイトル「奴隷制度廃止は国民の死」として再発行した。このテキストで彼は、奴隷制を市民に変えることは、ハイチ革命に見られるような人種紛争につながるため、白人と国家としての米国の両方に悲惨な影響を及ぼしたと主張した。Van Evrieは、この紛争により、黒人が過半数を占める白人地域で絶滅し、黒人が過半数を占める地域で白人が消滅することになると予測しました。国の一部は「現在のハイチになり、アメリカ文明に完全に失われる」まるで地震に飲み込まれたかのように。」これは「最終的な終わり、避けられない結果、容赦のない必要性、アメリカ人の避けられない運命」でした。

白人至上主義とニグロ従属（1868）

白人至上主義とニグロ従属の1868年版のタイトルページ
1867年に、異人種間混交と「従属」への言及を取り除いたニグロとニグロの「奴隷制」は、白人至上主義とニグロ従属、またはニグロの従属種族と奴隷制の通常の状態として再発行されました。 1868年版の表明された意図は、「いわゆる南部の奴隷制がニグロの通常または自然の状態であった」ことを実証することでした。ヴァン・エヴリーはまた、黒人に公民権を与えた第14条改正に対する白人の反対を利用しようとした。白人至上主義とニグロ従属は、白人至上主義の父性的側面に焦点を当てている。ここでヴァン・エヴリーは、黒人は「素晴らしい模倣力」を持っており、奴隷所有者の役割は主に「適切な模範」を示すことであったと主張しています。 Van Evrieは、奴隷は完全に主人に依存しているという彼の主張を支持して、頭骨測定、自然人類学、比較解剖学、生物学的決定論を引用している。白人至上主義と黒人従属において、ヴァン・エヴリーはまた、黒人がひげを生やせないと認識していることと、奴隷制のさらなる正当化としてすべての黒人が共有しているとされる「絶対的な類似性」を引用した。この本はまた、黒人と動物の間の疑惑の類似性を詳述するいくつかの章を特徴とし、ヴァン・エヴリーが北部人が「現在、軍隊によって南部を支配している…そしてアメリカ人を「再建」しようと努力している」と嘆いた序文雑種ベースの社会」（復興時代を参照）。

その他の出版物
Van Evrieの「FreeNegroism」は、1850年代に本の紹介として最初に出版され、その後、1862年から1866年の間に5つの版で出版されたパンフレットとして、またLindleySpringのTheNegroatHomeで複製されました。抜粋は民主主義の新聞にも転載されました。 1860年、ヴァン・エヴリーはドレッド・スコット判決のパンフレット版を発行し、最高裁判所は独立宣言が白人にのみ適用されると認定し、したがって「地位を修正した」と主張する序文を付けた。部下のレースの永遠に。」パンフレットには、ヴァン・エヴリーが独立宣言を除いて「この大陸でこれまでに起こった中で最も重大な出来事」であると宣言したロジャー・B・タニー裁判長の意見のみが含まれ、エッセイも掲載されていた医師のサミュエル・A・カートライトは、人種的劣等の兆候として頭蓋骨の測定を強調し、黒人をオランウータンやサルと比較し、ハムの呪いへの信念を表明しました。チャールズ・チャンシー・バーが編集した1776年と1787年の原則に捧げられた月刊誌であるオールドガードは、 1862年からホートンアンドカンパニーのヴァンエブリーによって出版されました。デイブックのように、オールドガードは政治、特に白人至上主義の擁護。 1863年にヴァン・エヴリー、ホートン＆カンパニーはコックスの「政治におけるピューリタン主義」を発表した。
奴隷制度廃止が国民の死である一連の反奴隷制度廃止運動の一部には、6種の男性（1866）と奴隷制度廃止の陰謀も含まれていました。「独り言」と題された第6の奴隷制度廃止運動は、「政治説教者」のパロディーを特徴としており、ヴァン・エヴリーは、キリストの教えを自分たちの政治に置き換えたという架空の牧師を作成したことで反奴隷制聖職者を非難した。「キリストを捨てて政治を始めました…そして私は人々にお互いを憎むように教えました。そして…私はキリストと救いの代わりにニグロと奴隷制度廃止論を説教しました。」また、1866年に、ヴァン・エヴリーは、白人至上主義を説明することを目的とした一連の図面と一緒に、署名のないパンフレットを発行した。2年後、同じ作品がTheOldGuardでVanEvrieの名前で連載されました。 1868年、ヴァン・エヴリーの民主主義アラマナックは、ハイチでの反乱を扇動したのと同じ「手段と機関」が共和党で働いていたことを証明するために、ブライアン・エドワーズのハイチ革命の物語を転載することに20ページを費やした。パーティ。 1870年代、ヴァン・エヴリーは「白人の政治図書館」というタイトルで自分のパンフレットを宣伝し、配布し続けた。ジェームズ・ハントのパンフレット「自然の中のニグロの場所について」は、ヴァン・エヴリーによって米国で出版されました。

影響
ヴァンエヴリーの考えは、作家エドワードA.ポラードの作品に影響を与えました。廃止後、ポラードは伝統や父性主義を理由に奴隷制を支持することをやめ、代わりにヴァン・エヴリーの黒人の生物学的劣等感の理論に目を向け、白人の民主主義には完全な黒人の従属が必要であるというヴァン・エヴリーの主張を支持した。彼はまた、ヒントン・ローワン・ヘルパーから、ネグロランドのネグロで権威として引用された。アメリカの黒人; と黒人一般的に。 2010年、歴史家のジェームズ・ランダーは、ヴァン・エヴリーが「科学者ではなく政治家に影響を与えたいという彼の表明した願望を達成したかもしれない」と書いた。ヴァン・エヴリーは、スティーブン・A・ダグラスが彼の構成員にネグロとネグロの「奴隷」のコピーを配布したと主張し、ダグラスを「私的に新しい教義に同意したが、公の真実」。彼はまた、彼にニグロとニグロの「奴隷制」のコピーを提示することによって、アレクサンダー・H・スティーブンスを「新しい教義」に変えたと主張した。
1934年の記事で、HGダンカンとウィニーリーチダンカンは、ヴァンエヴリーが「フィッツヒューの源泉とインスピレーションになることによって」社会学の発展を助けたと述べました。 Fitzhughは、ニグロとニグロの「奴隷制」の10ページのレビューを書き、ヴァン・エヴリーが「ネグロが物理的に、白とは異なる種であるという実証的な推論、実証的な証拠を提供した」と主張した。男…彼は、ニグロが肉体的、道徳的、そして知的に白人とは（必然的に）異なる存在であり、これからもそう残っていなければならないことを示しました。彼はまた、「ニグロは黒人白人ではない」というヴァン・エヴリーの論文が「生理学的および社会学的科学における新しい発見と新しい重要な理論」を構成したと書いた。
歴史家のウィリアム・スタントンは、19世紀の科学的人種差別に関する1960年の著書『レオパードのスポット』で、ヴァン・エヴリーを「論争の周辺にのみ現れ、コメントしたり、応援したり、不承認の無礼な音を立てたりした」と述べています。多元主義と一元主義をめぐる「戦いの流れに影響を与えなかった」。 1998年、歴史家のマシュー・フライ・ジェイコブソンは、ヴァン・エヴリーの「人種の科学的言説への貢献は、実体ではなく、単に量に関係している」と書いた。

も参照してください
ルイ・アガシー（1807–1873）、米国で働いたスイス生まれのポリジェニズムの理論家
トーマス・ディクソン・ジュニア（1864–1946）、アメリカで2番目のプロの人種差別主義者

ノート
^ Findagraveメモリアル、マウントホープ墓地
^ Simms 2001、p。885。
^ Toplin 1979、p。198。
^ Sorisio 2002、p。19。
^ Wood 1970、p。9.9。
^ Fredrickson 1972、p。92。
^ Murphy＆Choi 1997、p。43。
^ コルマン家系図
^ エドワード・コールマン大佐の家族歴、ウィスコンシン州フォン・デュ・ラク郡の肖像画と伝記アルバム。シカゴ：Acme Publishing Co.、1889、p。538。
^ アリスT.サットン。ロチェスターの私立図書館
^ 1850-1920モンロー郡、ニューヨーク州の国勢調査記録; アンソンコルマン＆トーマスハントロチェスター検認記録
^ Kaplan 1991、p。93。
^ Escott 2009、p。124。
^ Baker 1983、p。178。
^ Hawkins 1998、p。63。
^ Baker 1983、pp。178–179。
^ Craven 1957、p。168。
^ Blum＆Harvey 2012、p。108。
^ Roberts 2008、pp。74–75。
^ ロバーツ2008、p。75。
^ Murphy＆Choi 1997、pp。42–43。
^ Roberts 2008、pp。75–76。
^ Jacobson 1999、p。37。
^ Escott 2009、p。46。
^ Lander 2010、p。98。
^ Escott 2009、p。125。
^ Sundquist 1983、p。96。
^ Dunham Strand 2009、pp。110–111。
^ パーキンス1943、p。504。
^ Sorisio 2002、p。34。
^ Simms 2001、p。886。
^ ロバーツ2008、p。76。
^ Horsman 1981、p。135。
^ Jacobson 1999、p。30。
^ セール1995、p。148。
^ Sorisio 2002、p。27。
^ Kaplan 1991、p。69。
^ Fredrickson 1972、p。139。
^ Dunham Strand 2009、p。110。
^ Roberts 2008、p。77。
^ Van Evrie、John H.（1862）。無料の黒人主義; または、北および西インド諸島における解放の結果。商取引の衰退、ニグロの怠惰、彼のサヴァジズムへの復帰、そして農業、機械、労働の階級に対する解放の影響の統計とともに。奴隷制度廃止論者の道、2。ニューヨーク：Van Evrie、Horton＆Co。
^ Sorisio 2002、p。20。
^ Baker 1983、p。180。
^ ウッド1970、p。24。
^ Sundquist 1983、p。94。
^ Clavin 2010、p。177。
^ ウッド1970、p。113。
^ Fredrickson 1972、p。93。
^ Fredrickson 1972、p。63。
^ Fredrickson 1972、p。94。
^ Fredrickson 1972、pp。92–93。
^ Jacobson 1999、p。44。
^ Jacobson 1999、p。46。
^ Toplin 1979、p。198〜199。
^ Hawkins 1998、pp。63–64。
^ Toplin 1979、p。199。
^ Sundquist 1983、p。95。
^ Roberts 2008、p。78。
^ Young 2008、p。41。
^ Baynton 2013、p。20。
^ ウッド1970、p。66。
^ Lander 2010、98〜99ページ。
^ ウッド1970、p。67。
^ ウッド1970、p。62。
^ Regan 2001、pp。114–115。
^ Wood 1970、p。167。
^ ウッド1970、p。39。
^ Wood 1970、p。35。
^ Lander 2010、p。99。
^ Perkins 1943、pp。503–504。
^ Lander 2010、p。105。
^ Kaplan 1991、p。72。
^ Wood 1970、pp。23–24。
^ Kaplan 1991、p。63。
^ Kaplan 1991、pp。72–73。
^ パーキンス1943、p。505。
^ タッカー1996、pp。12–13。
^ Baynton 2013、p。21。
^ タッカー1996、p。13.13。
^ Wood 1970、pp。53–54。
^ Kaplan 1991、pp。69、93。
^ Sundquist 1987、p。93。sfnエラー：ターゲットなし：CITEREFSundquist1987（ヘルプ）
^ Wood 1970、pp。58–59。
^ Kaplan 1991、p。70。
^ Duncan＆Duncan 1934、p。654。
^ Clavin 2010、pp。179、228。
^ Roberts 2008、p。192。
^ Lander 2010、p。263。
^ Simms 2001、pp。885–886。
^ ブラウン1939年、p。279。
^ ロバーツ2008、p。74。
^ Young 2008、p。56。
^ Wood 1970、pp。36–37。
^ ドレッドスコットの決定。チーフジャスティスタニーの意見、JHヴァンエヴリー博士による紹介付き。また、元々はニューオーリンズのSA Cartwright博士（第2版）によってニューヨークの日記のために書かれた、人類の妊娠中の人種の自然史に関するエッセイを含む付録。ニューヨーク：Van Evrie、Horton＆Co.1863。
^ Finkelman 2003、52〜53ページ。
^ ウッド1970、p。36。
^ Mitchell 2007、pp。140、150。
^ Blum＆Harvey 2012、pp。108、299。
^ Clavin 2010、pp。178、228。
^ ウッド1970、p。158。
^ Kaplan 1991、p。90。
^ Maddex 1974、pp。603–604。
^ Fredrickson 1972、pp。187–188。
^ Lander 2010、p。138。
^ Lander 2010、p。305。
^ Fredrickson 1972、69〜70ページ。
^ スタントン1960、p。vii。
^ Jacobson 1999、p。36。

参考文献
ベイカー、ジャンH.（1983）。党政：19世紀半ばの北部民主党の政治文化。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 080149883X。
ベイントン、ダグラスC.（2013）。「アメリカの歴史における障害と不平等の正当化」。デイビスでは、レナードJ.（編）。障害研究リーダー（第4版）。ロンドン：ラウトレッジ。pp。17–33。ISBN 978-1135134570。
ブルム、エドワードJ .; ハーヴェイ、ポール（2012）。キリストの色：神の子とアメリカの人種の佐賀。チャペルヒル：ノースカロライナ大学プレス。ISBN 978-0807837375。
ブラウン、スターリングA.（1939年7月）。「アメリカ文学に反映されているアメリカ人種問題」。ネグロ教育ジャーナル。8（3）：275–290。土井：10.2307/2292629。JSTOR2292629 。_
Clavin、Matthew J.（2010）。トゥーサンルーヴェルチュールと南北戦争：第二次ハイチ革命の約束と危険。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。ISBN 9780812242058。
クレイヴン、エイブリー（1957）。内戦の到来。シカゴ：シカゴプレス大学。ISBN 0226118940。
ダンカン、HG; ダンカン、ウィニーリーチ（1934年3月）。「オールドサウスにおける社会学の発展」。アメリカ社会学ジャーナル。39（5）：649–656。土井：10.1086/216560。JSTOR2767048 。_ S2CID143133516 。_
ダンハムストランド、エイミー（2009）。アメリカ文学における言語、性別、市民権、1789年から1919年。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-1135851576。
エスコット、ポールD.（2009）。「私たちはニグロで何をしなければならないのか？」：リンカーン、白人人種差別と南北戦争アメリカ。シャーロッツビル：バージニア大学プレス。ISBN 9780813927862。
Finkelman、Paul（2003）。法廷での奴隷制：アメリカの事例の注釈付き参考文献。ユニオン：The Lawbook Exchange、Ltd. ISBN 188636348X。
フレドリクソン、ジョージM.（1972）。白い心の中の黒いイメージ：アフリカ系アメリカ人の性格と運命に関する議論、1817年から1914年。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。ISBN 0061316881。
ホーキンス、マイク（1998）。ヨーロッパとアメリカの思想における社会ダーウィニズム、1860年から1945年：モデルとしての自然と脅威としての自然。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 052157434X。
Horsman、Reginald（1981）。人種とマニフェストの運命：アメリカ人種のアングロサクソニズムの起源。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 067494805X。
ジェイコブソン、マシューフライ（1999）。異なる色の白さ：ヨーロッパの移民と人種の錬金術。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 0674063716。
カプラン、シドニー（1991）。「1864年の選挙における異人種間混交問題」。黒と白のアメリカ研究：選択されたエッセイ、1949年から1989年。アマースト：マサチューセッツ大学出版局。pp。47–100。ISBN 0870234692。
ランダー、ジェームズ（2010）。リンカーンとダーウィン：人種、科学、宗教の共有ビジョン。カーボンデール：Southern IllinoisUniversityPress。ISBN 978-0809329908。
Maddex、Jack P.、Jr.（1974年11月）。「ポラードの失われた原因が取り戻された：南部の宿泊施設のためのマスク」。南部の歴史のジャーナル。40（4）：595–612。土井：10.2307/2206356。JSTOR2206356 。_
ミッチェル、ミケーレ（2007）。「」「低次」、「人種階層と権利のレトリック：1860年代後半のエリザベスキャディスタントンの思想における進化的エコー」。デュボア、エレンキャロル、カンディダスミス、リチャード（編）。エリザベスキャディスタントン、思想家としてのフェミニスト：読者文書とエッセイ。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。pp。128–151。ISBN 978-0814719817。
マーフィー、ジョンW .; チェ・ジョンミン（1997）。ポストモダニズム、人種差別の解明、および民主主義制度。Westport：PraegerPublishers。ISBN 0275956644。
パーキンス、ハワードC.（1943年11月）。「南北戦争の前夜の北部報道における奴隷制の防衛」。南部の歴史のジャーナル。9（4）：501–531。土井：10.2307/2197662。JSTOR2197662 。_
リーガン、トム（2001）。動物の権利を守る。アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 0252074165。
ロバーツ、マークS.（2008）。獣の印：動物性と人間の抑圧。ウェストラファイエット：PurdueUniversityPress。ISBN 978-1557534743。
販売、マギー（1995）。「内部からの批評：抵抗の前兆プロジェクト」。月では、マイケル; デビッドソン、キャシーN.（編）。主題と市民： OroonokoからAnita Hillまでの国家、人種、性別。ダーラム：デューク大学出版会。pp。145–168。ISBN 0822382393。
シムズ、ルーペ。「奴隷化されたアフリカの女性のイメージとジェンダー構築の管理」。ジェンダーと社会。15（5）：879–897。土井：10.1177/089124301015006006。S2CID144893203 。_
ソリシオ、キャロリン（2002）。アメリカの肉付け：アメリカ文学における人種、性別、身体の政治、1833年から1879年。アテネ：ジョージアプレス大学。ISBN 0820326372。
スタントン、ウィリアム（1960）。ヒョウのスポット：アメリカでのレースに対する科学的態度、1815年から59年。シカゴ：シカゴプレス大学。LCCN59011625 。_
Sundquist、Eric J.（1983）。「アブサロム、アブサロム！そして分割された家」。ブルームでは、ハロルド（編）。ウィリアムフォークナーのアブサロム、アブサロム！。ニューヨーク：チェルシーハウス出版社。pp。91–104。ISBN 1555460399。
トプリン、ロバートブレント（1979年5月）。「黒と白の間：南ムラートに対する態度、1830年から1861年」。南部の歴史のジャーナル。45（2）：185–200。土井：10.2307/2208151。JSTOR2208151 。_
タッカー、ウィリアムH.（1996）。人種研究の科学と政治。シャンペーン：イリノイ大学出版局。ISBN 0252065603。
ウッド、フォレストG.（1970）。ブラックスケア：解放と再建に対するレイシストの反応。バークレー校：カリフォルニア大学出版。ISBN 0520016645。
ヤング、エリザベス（2008）。ブラックフランケンシュタイン：アメリカの比喩の作成。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0814797150。

外部リンク
GoogleブックスのNegroesとNegroの「奴隷制」
Googleブックスでの白人至上主義とニグロ従属
無料の黒人主義、インターネットアーカイブで
Googleブックスでのサブジェネレーション”