Latino_vote
ラテン系アメリカ人の投票、またはラテン系のバックグラウンドの有権者による米国での選挙中の投票傾向を指します。このフレーズは通常、この民族の有権者にラベルを付ける方法としてメディアによって言及され、この人口統計グループが選挙の結果を潜在的に傾ける可能性があること、および候補者がこの民族グループへのメッセージング戦略をどのように開発したかについて意見を述べています。
コンテンツ
1 投票人口統計
2 投票率が低い
3 ラテン系の投票の影響
4 ポリシー
5 2020年の選挙
6 も参照してください
7 参考文献
8 参考文献
投票人口統計
ピュー研究所によると、2020年に適格なラテン系有権者の割合が最も高い上位の州は、ニューメキシコ（42.8％）、カリフォルニア（30.5％）、テキサス（30.4％）、アリゾナ（23.6％）、フロリダ（20.5％）でした。 ）、ネバダ（19.7％）、コロラド（15.9％）、ニュージャージー（15.3％）、ニューヨーク（14.8％）、コネチカット（12.3％）、イリノイ（11.6％）、ロードアイランド（11.3％）。
投票率が低い
1998年のビルクリントン大統領と
彼のラテン系の任命者
2006年には、政治活動に参加するラテン系アメリカ人の割合はさまざまですが、適格者の半分を超えることはめったにありません。一般に、ラテン系アメリカ人は、近くの非ラテン系白人または黒人よりもはるかに低い率で、投票などの一般的な市民活動に参加しています。2004年の選挙の時点で、米国市民の成人ラテンアメリカ人の約57.9％が投票に登録されており、47.2％が投票したことが判明しました。登録率と投票率は、非ラテン系黒人よりも約10パーセント低く、非ラテン系白人よりも18パーセント低くなっています。
ラテン系アメリカ人の投票率が低いことを説明するために、研究者は長年にわたって投票率の人口統計を分析してきました。2002年の調査によると、研究者は、ラテン系アメリカ人の投票率が低い理由について多くの説明を見つけました。交通機関の欠如などの物理的な障壁を説明する説明が嫌がらせ、差別、不十分な数の投票所、不便な投票所の配置、選挙法の偏った管理などの体系的な障壁だけでなく、ラテンアメリカ人の登録と投票へのアクセスを抑制する可能性が
ラテン系の有権者の投票率が低いことの最大の説明の1つは、多くの非市民を含む一般的な人口に基づいてラテン系の投票を正確に測定することに関連しています。米国以外の成人の数は1976年の190万人から2000年には840万人を超え、350パーセント増加しました。したがって、ラテン系の非参加者の割合は圧倒的に非米国市民です。
ラテン系の投票率が低いことについてのもう1つの説明は、ラテン系の人口が比較的若い年齢に由来しています。たとえば、カリフォルニア州のラテン系アメリカ人の人口の40パーセントは1985年に18歳未満でした。
低所得の個人は、高所得の人々よりも低い投票率で投票します。収入の面では、一般的な議論は、より高い社会経済的地位を持つ個人は、市民のスキル、参加型の態度、そして参加を促進するための時間とお金を持っているということです。大学の学位と大学院の訓練を受けたラテン系アメリカ人は投票する可能性が高いため、教育も参加と投票の選択に積極的に関連しています。ラテン系の成人市民の30％以上が高校教育未満であり、非ラテン系白人成人市民の12％が高校教育未満です。したがって、参加率が低いのは、正式な教育を通じて得られるべき政治的プロセスに関する知識のレベルが低いためである可能性が
これは、原産国によって異なります。2003年の調査では、メキシコ系アメリカ人の女性とより高いレベルの収入を得ている人々がどのように登録し、投票に参加する可能性が高いかについて議論されました。同じ研究は、教育と結婚状況がプエルトリコの有権者登録に対する主要な障壁をもたらしたと結論付けました。これらの種類の要因の変化は、米国の多くのラテン系コミュニティに存在しているようです。さらに、調査によると、投票用紙にラテン系アメリカ人/候補者がいると、これらのコミュニティの投票率が高くなる傾向がこれは、文化的アイデンティティとパーティザンシップとの強い関連性に一部起因しています。政治におけるラテン系アメリカ人/有権者の増え続ける存在は、米国全体でのグループの存在感の高まりを表しており、テキサス、アリゾナ、カリフォルニアなどの政治的に重要な州の人口の30％以上を占めています。フロリダでのキューバ系アメリカ人の増加など、大規模な移住人口が同様の理由で強い影響を及ぼしていることも注目に値します。コミュニティの特定は、特に働くラティーナの間で、有権者登録の強力な要因を証明しています。南部の州のプエルトリコ人は、おそらく同様の理由で、同様の投票率を持っています。とは言うものの、前述の要因もあって、州によって数にはかなりのばらつきが
米国の他のマイノリティコミュニティの中で、投票率は投票用紙に彼らのレースのメンバーが存在することによって増加したようであり、黒人投票率はオバマの2つの大統領選挙で大幅に増加し、2016年に再び減少しました。
ラテン系アメリカ人の投票率は低いですが、ラテン系アメリカ人の人口が多いコミュニティに住むラテン系アメリカ人は投票する可能性が高いことが指摘されています。
ラテン系の投票の影響
ラテン系の投票の選択に影響を与えるものを分析することに専念するかなりの量の文献が強力な決定要因の1つは宗教であることがわかっています。これは、ラテン系の有権者の政治的態度や行動を定義する上で役割を果たすと考えられています。ラテン系アメリカ人は長い間、信仰と宗教的アイデンティティに関してはカトリックと関係があり、政治的忠誠とアイデンティティに関しては民主党と関係がありました。ほとんどのラテン系アメリカ人は民主党と提携しているが、ラテン系アメリカ人の国家政治調査は、ラテン系アメリカ人が自分たちを穏健で保守的であるとイデオロギー的に特定しているという一貫した発見を発見した。社会的保守主義は通常、中絶、同性結婚、死刑への支持、伝統的なジェンダーの役割への支持に対するラテン系の反対をしばしば予測する宗教に端を発しています。宗教のイデオロギー的役割は、両党におけるその政治的影響力において否定できない。ただし、特定の宗教に関連付けられることが多い共通の集合的アイデンティティに注目すると、政治的信念は、単に宗教的なものではなく、コミュニティの価値観の結果であることが多いことに注意して特に、2006年と2008年には、民主党がラテン系アメリカ人/投票率と結果で優位に立っていました。これらの選挙サイクルの間、そして今日でもある程度、民主党は移民や医療などの問題に訴え、共和党は社会問題や宗教に基づく訴えを続ける傾向がある。
特にラティーナの投票は、多くのメディアで社会運動の産物と見なされることがありますが、社会科学の一部の学者は、それ自体が歴史的な左翼の擁護から生まれた運動であると主張しています。たとえば、LLEGÓ、全国ラティーナ/ oレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー組織（1987-現在）は、米国のラティーナ活動のリーダーであり続けています。LLEGÓなどの組織は、そのメンバーの政治的イデオロギーに歴史的な影響を与えており、これらの見過ごされがちなコミュニティ内での長年にわたる政治参加に大きな影響を与えてきました。民族的および宗教的アイデンティティが果たす前述の重要な役割を考慮して、これらの組織は集合的な政治的プライドの感覚を養います。同様に、LLEGÓおよび他のグループの歴史的および現在のメンバーに関して、投票率が増加することがよく見られます。
政治広告も、ラテン系の投票行動にどのように影響するかを判断するために研究されています。アブラハノが実施した調査では、アメリカの生活にどの程度同化されているかによって、さまざまな政治広告がラテン系の投票の選択に影響を与えると結論付けられました。スペイン人が支配するラテン系アメリカ人にとって、民族的アイデンティティを利用した政治広告が最も影響力があるように思われた。一方、同化したラテン系アメリカ人の場合、民族的アピールはある程度の影響を及ぼしましたが、英語またはスペイン語のより有益な政策広告への露出は、これらの有権者の投票決定により大きな影響を及ぼしました。 1960年代と1970年代の女性解放運動やチカーノ運動などの政治運動の間に、ラティーナの女性は、第三世界女性同盟や他のベイエリア活動家グループを含むフェミニスト有権者組織によって受け入れられたものと同様の理想の周りで団結し始めた。 2000年11月のCPSを使用して実施された調査によると、教育は、収入、雇用、住宅所有者の地位の中で、ラティーナの有権者の登録と選択に最も大きな影響を与えるようでした。しかしながら、この研究は全米で実施されました。このことを念頭に置いて、単一のコミュニティにとって重要な問題をこれらの包括的なテーマと調和させることが重要です。たとえば、プエルトリコからフロリダでラテン系アメリカ人の人口が増加していることを考えると、登録と選択の要因は、これらのグループとラテン系アメリカ人の間で、州の他の地域と同様に大きく異なります。
ポリシー
米国では、ラテン系の投票は通常、移民改革、移民の執行、文書化されていない移民の恩赦などの移民問題に関連してい ます。多くの場合、移民は多くのラテンアメリカ市民にとって失業や経済と同じくらい重要な問題である可能性が
ラテン系アメリカ人に関する2002年と1999年の全国調査の両方のデータは、ラテン系アメリカ人の60％以上が、たとえこれがより高い税金を意味するとしても、より多くの政府プログラムを備えたより大きな政府を支持していることを明らかにしました。 1992年の調査によると、ラテン系アメリカ人が提唱する可能性が高い政府のプログラムは、犯罪管理と麻薬の予防、育児サービス、環境保護、科学技術、防衛、難民のためのプログラムなどの問題に焦点を当てたものである。移民
全国出口調査によると、2012年にラテン系の有権者の60％が、国が直面している最も重要な問題として経済を特定しました。教育はまた、ラテン系の有権者の間で絶え間ない関心事です。ラテン系アメリカ人は教育を強調し、学校の数を増やしたり、クラスの人数を減らしたり、教師やカリキュラムの文化的感受性を高めたりするなどの問題に言及しています。ラテン系アメリカ人が表明したその他の教育上の懸念には、子供たちが次の教育レベルに進むことができるようにすることが含まれます。経済と教育に続いて、医療（18％）、連邦予算の赤字（11％）、外交政策（6％）が、ラテン系の人々の間で他の懸念事項でした。
2020年の選挙
ラテン系の有権者は、 2020年の大統領選挙でのジョーバイデン大統領の選挙での勝利の重要な部分でした。エジソンリサーチの出口調査によると、彼はラテン系の投票の65％をトランプの32％に勝ち取った。アリゾナ州とネバダ州のスウィングステートでは、ラテン系の有権者がジョーバイデンに違いをもたらしました。ネバダ州の多くのラテン系有権者は、Culinary Union Local 226のメンバーであり、 Right-to-work基準に基づいてBidenをサポートしています。
非常に都市化された北東部の州とカリフォルニアでは、民主党の大統領候補の場合と同様に、バイデンはラテン系の有権者の間で圧倒的多数を確保しました。
しかし、ラテン系の有権者は、彼らが一枚岩ではないことを証明しました。フロリダでは、ドナルド・トランプはマイアミデイド郡のキューバと南アメリカのコミュニティの間で強力なラテン系の支持を得て、フロリダでのラテン系の投票全体の46％を獲得し、 2016年の35％をはるかに上回っています。この変化は、トランプのキャンペーンによる反社会主義のメッセージが原因で発生しました。
さらに、テキサス州南部のラテン系アメリカ人では、バイデンは2016年にヒラリー・クリントンと比較して、特に地方の郡で地位を失いましたが、それでもリオグランデバレーでラテン系の票を2桁上回っていました。
も参照してください
政治ポータル
米国ポータル
アメリカ合衆国の政治
アメリカでのレース
アメリカ合衆国大統領選挙
ユダヤ人の見解と米国の政治への関与
アメリカのカトリック教会と政治
アイデンティティ政治
参考文献
^ 「WCVI-ラテンアメリカ人の有権者統計」。wcvi.org。
^ 「theamericano.com」。theamericano.com。
^ 「2020年のラテン系有権者のマッピング」。ピュー研究所。
^ Charles S. Bullock、およびMV Hood、「マイルワイドギャップ：ディープサウスにおけるヒスパニックの政治的出現の進化」。Social Science Quarterly 87.5（2006）：1117-1135 オンライン ^ DeSipio、ルイ（2006）。ラテン系の市民および政治参加。で：米国のヒスパニックに関する全米研究評議会（US）パネル。ISBN 978-0-309-10044-1。
^ ローゼンストーン、スティーブン; ハンセン、ジョン・マーク（2002）。アメリカにおける動員、参加、民主主義。ISBN 978-0321121868。
^ Pantoja、エイドリアン; ウッズ、ネイサン（1999）。「ロサンゼルス郡でのラテン系の投票を無効にする：、利益団体の努力は重要でしたか？」政治のアメリカのレビュー。20：141–162。
^ ジャクソン、ロバート（2003）。「ラテン系の選挙参加への異なる影響」。政治的行動。25（4）：339–366。土井：10.1023 / b：pobe.0000004062.12215.63。S2CID144888683。_
^ ジャクソン、ロバート（2003）。「ラテン系の選挙参加への異なる影響」。政治的行動。25（4）：339–366。土井：10.1023 / b：pobe.0000004062.12215.63。S2CID144888683。_ ^ Jackson、M.（2011）。眠っている巨人のプライミング：ラテン系の政治的アイデンティティと投票選択のダイナミクス。政治心理学、32（4）、691-716。2021年2月18日、http：//www.jstor.org/stable/41262886から取得 ^ 「2016年の米国大統領選挙で黒人投票率が低下した」。ピュー研究所。2021-02-03を取得しました。
^ Maldonado、David（1999）。プロテスタント/プロテスタント：メインラインの伝統の中でのヒスパニックキリスト教。pp。9–18 。_ ISBN 978-0687055098。
^ ケリー、ネイサン; モーガン、ヤナ（2005）。「米国における宗教とラテン系アメリカ人の党派」。四半期ごとの政治研究。58（1）：87–95。土井：10.2307/3595598。JSTOR3595598。_ ^ ジャクソン、M。（2011）。眠っている巨人のプライミング：ラテン系の政治的アイデンティティと投票選択のダイナミクス。政治心理学、32（4）、691-716。2021年2月18日、http：//www.jstor.org/stable/41262886から取得
^ Ontiveros、RJ（2017）。社会運動。DR Vargas、L。La Fountain-Stokes、およびNR Mirabalで、latina/o研究のキーワード。ニューヨーク大学出版局。クレドリファレンス：http：//proxy.uchicago.edu/login？url = https：//search.credoreference.com/content/entry/nyupresskls/social_movements/0？institutionId = 170
^ Arbajano、Marisa（2010）。ラテン系の有権者への新しいアメリカの有権者広告へのキャンペーン。p。216. ISBN 9780804774703。
^ Cotera、ME（2017）。フェミニズム。DR Vargas、L。La Fountain-Stokes、およびNR Mirabalで、 latina/o研究のキーワード。ニューヨーク大学出版局。クレドリファレンス：http：//proxy.uchicago.edu/login？url = https：//search.credoreference.com/content/entry/nyupresskls/feminisms/0？institutionId = 170 ^ ジャクソン、ロバート（2003）。「ラテン系の選挙参加への異なる影響」。政治的行動。25（4）：339–366。土井：10.1023 / b：pobe.0000004062.12215.63。S2CID144888683。_ ^ グティエレス、ジェシカ・マリー（2012年3月12日）。「ラテン系アメリカ人の主要な問題を尊重します：選挙2012年のヒスパニック投票の適用範囲」。
^ 棺、マルコム（2003）。「ラテンアメリカの投票：南北アメリカの選挙の未来を形作る」。政治四半期。74（2）：214–222。土井：10.1111/1467-923x.00531。
^ La Garza、Rodolfo; デシピオ、ルイ; ガルシア、クリス; ガルシア、ジョン; ファルコン、アンジェロ（1992）。ラテン系の声：アメリカの政治に関するメキシコ、プエルトリコ、キューバの視点。ISBN 978-0813387246。
^ 「2012年選挙の ラティーノ 有権者」。ピュー研究所。2012年11月7日。
^ 「全国結果2020大統領出口調査」。www.cnn.com 。
^ 「CulinaryUnionはBiden/Harrisにネバダ州を提供し、州全体で最大の政治チームで前例のない投票率を達成しました」。Culinary UnionLocal226 。
^ （PDF）https://www.albany.edu/news/LatinoPoliticalBarometerExecutiveSummary.pdf。
^ 「2020年の「ラティーノ投票」の複雑さは再び見過ごされました」。時間。
^ 「キューバ系アメリカ人の支持におけるトランプの利益の背後にあるものは何ですか？」。NBCニュース。
^ Ariza、Andrew Boryga、Yvonne H. Valdez、Mario。「フロリダのラテン系アメリカ人でトランプがどのように大きく勝ったか—そしていくつか」。sun-sentinel.com 。
^ ドビンズ、ジェームズ; フェルナンデス、マニー（2020-11-07）。「テキサスでは、国境にいる民主党員にとっての新たな問題」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331 。_
参考文献
バレット、マットA.、ローレンコリングウッド。「グループベースのアピールと2012年のラテン系の投票：移民がどのように動員の問題になったのか。」Electoral Studies 40（2015）：490–499。オンライン
ベル、アーロン。「2016年の選挙におけるラテン系投票の役割。」（2016）。オンライン
棺、マルコム。「ラテンアメリカの投票：南北アメリカの選挙の未来を形作る」。政治四半期。74＃2（2003）：214–222。doi：10.1111 / 1467-923x.00531
コリングウッド、ローレン、マットA.バレット、セルヒオI.ガルシアリオス。「ラテン系の投票の再考：2012年の選挙における人種間の動員。」Political Research Quarterly 67.3（2014）：632–645。オンライン
フランシス・ファロン、ベンジャミン。ラテン系投票の台頭：歴史（ハーバード大学出版局、2019年）。
Leal、David L.、etal。「2004年の選挙でのラテン系の投票。」PS：Political Science＆Politics 38.1（2005）：41–49。オンライン
Lopez、Mark Hugo、およびAnaGonzalez-Barrera。「2012年のラテン系有権者の内部。」（Pew 2013）オンライン。
ニコルソン、スティーブンP.、エイドリアンパントハ、ゲイリーM.セグラ。「ラテン系の有権者の間での政治的知識と問題の投票。」Political Research Quarterly 59.2（2006）：259–271。オンライン
ヌーノ、スティーブンA.「2000年の大統領選挙におけるラティーノの動員と投票の選択」。American Politics Research 35.2（2007）：273–293。オンライン
Reny、Tyler、Bryan Wilcox-Archuleta、Vanessa Cruz Nichols 「2018年の選挙における脅威、動員、ラテン系の投票。」フォーラム16＃4（2018）オンライン
Sanchez、Gabriel R.、およびBarbaraGomez-Aguinaga。「トランプキャンペーンのラティーノ拒否。」Aztlán：Journal of Chicano Studies 42.2（2017）。オンライン
シアーズ、デビッドO.、フェリックスダンボルト、ヴァネッサM.ザヴァラ。「ラテン系移民のアメリカの政党制への編入。」RSF：Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences 2＃3（2016）：183–204。オンライン”