正義のための措置 – 日本語百科事典辞書

Measures_for_Justice

Measures for Justiceは、米国のすべての郡から刑事司法制度に関するデータを収集し、そのデータを一連の標準化されたパフォーマンスメトリックに基づいて実行するように設計された、米国の 501(c)(3)非営利団体です。彼らの目的は、パフォーマンスと郡間の違いに基づいて、よりデータ主導の意思決定を促進することです。2020 年末までに、Measures for Justice は 20 州のデータを収集しました。データは、ユーザーフレンドリーな Web ポータルで公開されています。
正義のための措置
タイプ
刑事司法データ透明性非営利団体、501(c)(3)
設立
2011年、ロチェスター（ 2011 )
本部
421 University Avenue、ロチェスター、ニューヨーク、14607、アメリカ合衆国
サービスエリア
アメリカ合衆国
重要人物
エイミー・バッハ (エグゼクティブ・ディレクター)
収益
$4，305，451 （2016)
当期純利益
$1，744，454 （2016)
Webサイト
正義のための対策.org

コンテンツ
1 目的
2 歴史
3 方法論
3.1 データの取得と影響 3.2 データ分析 3.3 データの提示
4 主な発見と変化
5 論争
6 参考文献

目的
正義のための措置 (MFJ) の主な目標は、すべての郡 (c.3100) の司法制度とプロセスに関する全米規模のオープンデータベースを提供することです。すべての郡で同じコアメトリクスを標準化することで、アクセスや比較が困難なことが多いデータの同種比較を可能にしようとしています。 MFJ は、システムパフォーマンスの否定的、肯定的、および異常な傾向の両方を判断することにより、司法制度のさまざまなグループ (地方検事、国選弁護人、裁判官、立法者など) がより多くの情報に基づいた解決策を作成できるようにすることを目指しています。

歴史
2010年、エイミー・バッハは自著『通常の不正: アメリカが法廷を制する方法』を出版し、正義を追求する上での体系的な問題と、システムの外部と内部の両方で意識が欠如しているシステムがどのように機能するかについての情報の不足を浮き彫りにしました。
2011 年、MFJ はEchoing Greenからのシード段階の助成金を受けてバッハによって非営利団体として設立され、MFJ は使用される最初の標準化された測定基準を調査および起草しました。
2013 年、司法省はウィスコンシン州ミルウォーキー郡でのパイロット研究に資金を提供しました。プロセスが機能することを最初に確認した後、パイロットの権限が拡大され、ウィスコンシン州の 72 郡すべてをカバーするようになりました。
2015 年は主要な成長の年であり、パーシングスクエア財団からの 300 万ドルの助成金により、ワシントン、ユタ、ペンシルバニア、ノースカロライナ、フロリダの 5 つの州にすぐに拡大でき、約 370 郡のデータが収集されました。視覚化ソフトウェアの最初のアルファプロトタイプが作成され、それ以外の方法では入手できない重要なデータのドアツードアの検証が開始されました。「2020 年までに 20 州」キャンペーンは 2016 年に開始され、主にGoogle (150 万ドル) とChan Zuckerberg Initiative (650 万ドル) によって資金提供され、20 州の目標は 2020 年 12 月に達成されました。
2021 年、MFJ は、特定の郡の刑事司法データへの継続的かつオープンなアクセスを提供するデータダッシュボードであるCommons を立ち上げました。

方法論

司法措置データ収集業務の状況

データの取得と影響
この組織のデータ取得プロセスは、米国の州全体の裁判所のデータセットからデータを収集することから始まります。多くの場合、これらはメジャーの大部分に入力されます。MFJ は、地元の機関 (検察庁、保安官事務所、公選弁護人事務所など) に連絡して補足データを取得することもこれは書面で、または州ごとに州を旅する MFJ 研究者のペアを介して直接行われます。
正義のための措置と会って刑事司法データについて話し合った後、 2018 年にフロリダ州の議員は、「刑務所、検察官、公選弁護人、裁判所、刑務所がデータ収集を調整することを要求する法律を可決しました。逮捕から釈放まで、刑事司法制度全体を通過します。」 2019 年、コネチカット州は検察データの標準化された記録を要求する法律を可決しました。

データ分析
同じ概念に異なるタイトルを使用したり、同じ単語に異なる定義を使用したりしてデータを整列させるために、自動化された文字追跡がさまざまなデータセットで使用され、調和を可能にします。
これを従来のディープダイブと組み合わせることで、同等のデータを抽出できます。次に、これが国勢調査データに対してマッピングされ、コンテキスト分析が提供されます。
比較分析は州内で行われ、郡が対応する郡と比較してどのように行っているかに関する情報を提供します。州間で、より全国的な分析を可能にします。各データサンプルはフィルタリング用に設計されており、より細かい分析で「どのような状況で郡 X の業績が良いか悪いか」を示すことができます。

データの提示
データはユーザーがナビゲートできるデータポータルに表示され、基準、地理的広がり、および外観の両方を選択して、カスタマイズ可能な検討が可能になります。メトリックは、棒グラフ形式または地図形式 (州全体または全国規模) のいずれかで検討できるため、地理的な比較をより適切に行うことができます。データは、さまざまな人口統計およびダウンロードされた基本数値によってフィルター処理することもでき、各メトリックが重要である理由について説明が提供されます。

主な発見と変化
保釈金の付与 – ウィネベーゴ郡では、裁判官との推定原因に関するセッションに検察官が必要であり、検察官は平日しか出席しなかったため、低額の保釈金を支払うことができない個人が週末/休日に刑務所に入れられていました。そのセッションでは、保釈金は通常、裁判官によって完全に放棄されていました. 郡の役人はデータを使用して、裁判で検察官の必要性をなくすことは、最終的な保釈結果に実際の変化をもたらさずに節約につながることを認識しました。つまり、刑務所での滞在期間が短縮され、郡の費用が削減され、被告人にとってマイナスになります。
MFJ は、カリフォルニア州が現金保釈を破棄するかどうかを検討している間など、明確なデータが存在しないことが、乏しいデータがさまざまな方法で解釈されることにつながっていることを発見しました。改革派と反対派のグループは、その廃止にかかる明らかな費用について衝突し、かなりの数の改革派が、実際には刑務所の収容者数が増えるのではないかという懸念から、このスキームへの支持を取り下げました。
ウィスコンシン州の検察官は、白人の被告人が薬物リハビリテーション転用プログラムに移される頻度が、白人以外の被告人の 1.8 倍であることを特定しました。これは以前に特定されていましたが、収集されたデータを使用することで、すべての被告がプログラムを提供される可能性が等しく高いことを特定できました。違いは、より低いテイクアップ率で引き起こされていました。これにより、人種差別の裁判官や弁護士ではなく、スキームの利点を被告に押し付けることに努力を向けることができます。
より肯定的な点として、特に州全体のパフォーマンスと比較して、有償/無償の決定における人種格差を減らす努力が成功していることを特定の郡に確認することができました.

論争
MFJ の目標はおおむね合意されていますが、MFJ の実装またはデータの作成方法に関していくつかの主要な問題がありました。
フロリダ州では当初、新しい報告要件を処理するためのコンプライアンスコストに問題がありました。コンプライアンスにはかなりの初期費用と時間が必要であり、リソースが他の目標から逸れてしまいます。 2019 年の議会で、フロリダ州の議員は、刑事司法の透明性イニシアチブにさらに 570 万ドルを割り当てる修正案を可決しました。
MFJの支持者を含む一部の人々は、MFJのデータダイブは警察の行動や個人の最初の逮捕前に何が起こったのかについてのデータを求めていないため、全体像を提供できないと主張しています.

参考文献
^ “”IRS Return Year End 2016 by Measures for Justice”” (PDF) . 2019年8月5日閲覧。
^ g h
Issie Lapowsky （2017 年 5 月 23 日)。「ザッカーバーグが支援するデータの宝庫が刑事司法の不正を暴く」 . 有線。2019年8月3日閲覧。
^ テレンス・ミッキー（2017 年 12 月 6 日)。「データが刑事司法制度の改革にどのように役立つか」 . サロン。2019年8月3日閲覧。
^ ポール・ジェームズ・ポープ。「通常の不正：アメリカが法廷審査を行う方法」. 法律と社会のレビュー。46 (2): 458–460. JSTOR 23252289 . ^
Philip Rojc （2017 年 8 月 9 日)。「データクエスト：なぜこの不安定な刑事司法グループが大金を引き寄せているのか」 . 慈善事業の内部。2019年8月14日閲覧。
^ 5月16日、キャサリン・スワーツ・サン。2021年 | 午後 2 時 17 分（2021 年 5 月 16 日)。「サンタバーバラ郡はヨロ郡に刑事司法改革を求めている」 . サンタバーバラ・インディペンデント。2021年9月2日閲覧。
^ クリス・スプロールズ（2019 年 7 月 24 日)。「刑事司法制度に必要な透明性」 . 統治。2019年8月16日閲覧。
^ ニコール・ルイス（2019 年 4 月 14 日)。「より良いデータでフロリダの刑務所を解決できるか?」. マーシャルプロジェクト。2019年8月3日閲覧。
^ ジェレミー・トラヴィス（2019 年 7 月 23 日)。「マイニング犯罪歴記録が刑事司法の未来をどのように形作ることができるか」 . 犯罪レポート。2019年8月3日閲覧。
^ クリスチャン・カーター（2019 年 8 月 8 日)。「コネチカットは州全体の検察データを収集して分析する」 . WSHU 。2019年8月16日閲覧。
^ ハンナ・コズロウスカ（2017 年 5 月 25 日)。「新しいデータベースは、信じられないほど断片化された米国の刑事司法制度を測定することを目的としています」 . クォーツ。2019年8月3日閲覧。
^ ARVIND DILAWAR （2019 年 1 月 8 日)。「統計によるより大きな正義」 . スマートセット。2019年8月14日閲覧。
^ Jazimes Ulloa （2019 年 4 月 23 日)。「カリフォルニア州の逮捕データにギャップがあると、凶暴な犯罪者が銃を入手しやすくなることが調査で明らかになった」 . ロサンゼルス・タイムズ。2019年8月5日閲覧。
を聞く( 9分)

この音声ファイルは、2019 年 8 月 30 日付けののリビジョンから作成されました（ 2019-08-30 )となり、その後の編集は反映されません。(音声ヘルプ ·より多くの音声記事)”