モーダル誤謬

Modal_fallacy
様相誤謬の公式誤謬は、様相論理で発生する特殊なタイプの誤謬です。これは、命題を間違ったモーダル スコープに置くことの誤謬であり、最も一般的には、何が必然的にtrueであるかのスコープを混乱させます。言明が真でないことが不可能であり、言明が偽となる状況が存在しない場合にのみ、言明は必ず真であると見なされます。一部の哲学者はさらに、必然的に真であるステートメントはすべての可能な世界で真でなければならないと主張します。
様相論理では、命題 P { P}
は必ず true または false になる可能性があります ( ◻ P { Box P}と ◻ ¬ P
{ Box lnot P}
、それぞれ）、それが真または偽であることが論理的に必要であることを意味します。または、おそらく真または偽である可能性があります（ ⋄ P { diamond P}と ⋄ ¬ P
{ diamond lnot P}
)、それが真または偽であることを意味しますが、論理的にそうである必要はありません。その真偽は条件付きです。モーダル誤謬は、両者の区別に混乱がある場合に発生します。

説明
様相論理では、論理的に真である必要があるものと、真であるが論理的に必要ではないものとの間に重要な違いが1 つの一般的な形式は、p q
{ prightarrow q}
と p ◻ q
{ prightarrow Box q}

. 最初の声明では、 q { q}

与えられた真です p { p}

しかし、論理的にそうである必要はありません。
日常生活における一般的な例としては、次のようなものが
ミッキーマウスはアメリカ合衆国の大統領です。
大統領は 35 歳以上である。
したがって、ミッキー マウスは必ず 35 歳以上です。
なぜこれが間違っているのですか？
ミッキー マウスは 35 歳を超えていますが、35 歳以上であるという論理的な必要性はないため、結論は誤りです。この世界では確かにそうですが、ミッキーマウスがまだ35歳ではない世界が存在する可能性があります. 必要性の規定を追加する代わりに、引数がミッキー マウスが 35 歳以上であると結論付けた場合、それは有効になります。
Norman Swartzは次の例を挙げて、モーダルの誤謬がどのようにして、自分の決定に関係なく、未来はすでに設定されていると結論づけることができるかを示しました。これは、アリストテレスが「解釈について」で将来の派遣団の問題を議論するために使用した「海戦」の例に基づいています。
2 人の提督、A と B は、明日の海戦に備えて海軍を準備しています。戦いはどちらかが勝利するまで行われます。しかし、排除された中間 (第 3 の真理値なし) と非矛盾 (両方の真理値ではない) の「法則」は、命題の 1 つ、「A が勝つ」と「B が勝つ」が真であることを義務付けます (常にこれまでもこれからも) もう一方は偽です (これまでもこれからも)。今日、「A が勝つ」が真であるとします。その場合、A が今日何をしても (またはしなくても) 違いはありません。同様に、今日 B が何をしても (またはしなくても) 違いはありません。結果はすでに決まっています。または、「A が勝つ」が今日では偽であるとします。その場合、A が今日何をしても (またはしなくても)、違いはありません。同様に、B が何をしても (またはしなくても)、違いはありません。結果はすでに決まっています。したがって、命題がその真理値を時を超えて（または不変かつ永遠に）保持する場合、計画、またはアリストテレスが言うように「世話をする」ことは、その有効性において幻想です。将来は、私たちの計画や意図などに関係なく、それがどうなるかです.
「A が勝つ」という命題が次のように与えられると仮定します。 あ { A}

そして「Bが勝つ」は B { B}

. ここで、「A が勝つ」または「B が勝つ」というステートメントの 1 つだけが真でなければならないということは真です。つまり、そのうちの 1 つのみ⋄ あ
{ diamond A}

また⋄ B
{ diamond B}

本当です。論理構文では、これは次と同等です
あ∨ B
{ Alor B}
（また あ { A}

また B { B}

は真です）
¬ ⋄ ( あ∧ B )
{ lnot diamond (Aland B)}
(それはありえない あ { A}
と B
{ B}

両方同時に真です）
ここでの誤謬は、次のように仮定するために発生します。⋄ あ
{ diamond A}
と ⋄ B
{ diamond B}

示す◻ あ
{ Box A}
と ◻ B
{ Box B}

. したがって、両方のイベントのいずれかが論理的に必然的に真であるため、いずれかのアクションによって結果が変わることはないと考えられます。
Swartz はまた、自由意志からの議論は様相誤謬に悩まされていると主張した。

参考文献
^ ベネット、ボー. 「モーダル（スコープ）の誤謬」 . 論理的に誤り。2017年8 月 26 日閲覧。
^ スワーツ、ノーマン。「モードの​​誤謬」. 2017年8 月 26 日閲覧。
^ スワーツ、ノーマン。「予知と自由意志」 . 哲学のインターネット百科事典。2017年8 月 26 日閲覧。”