Modality_(natural_language)
密接に関連する文法カテゴリについては、文法ムードを参照して
言語学と哲学では、モダリティとは、言語が現実や真実とのさまざまな関係を表現できる方法を指します。たとえば、モーダル表現は、何かが可能性が高い、望ましい、または許容されることを伝える場合が典型的なモーダル表現には、「could」、「should」、「must」などのモーダル助詞が含まれます。「おそらく」または「必然的に」などのモーダル副詞。「考えられる」や「ありそうな」などのモーダル形容詞。ただし、モーダル コンポーネントは、反事実、命題的態度、証拠、習慣、ジェネリックなど、無数の自然言語表現の意味で特定されています。
モダリティは、さまざまな観点から熱心に研究されてきました。言語学内では、類型学的研究は、モダリティをマークするために使用される戦略の言語間変動を追跡しており、特に時制、側面、気分のマーキングとの相互作用に焦点を当てています。理論言語学者は、様相論理から派生した形式ツールを使用して、様相表現の命題内容と談話効果の両方を分析しようとしてきました。哲学の中で、言語モダリティは、必要性と可能性のより広い形而上学的概念への窓と見なされることがよく
コンテンツ
1 迫力と味わい
2 正式なセマンティクス
3 モダリティの文法表現
3.1 言語形態学 3.2 助剤 3.3 語彙表現 3.4 他の
4 こちらもご覧ください
5 参考文献
6 参考文献
7 外部リンク
迫力と味わい
モーダル式は、フレーバーと呼ばれるさまざまなカテゴリに分類されます。フレーバーは、議論する可能性が現実とどのように関連しているかが異なります。たとえば、「might」のような表現は、何らかの知識体系と互換性のある可能性について論じているため、認識論的風味があると言われています。「義務的」のような表現は、実際に遵守されている法律や規範を考慮して必要とされる可能性について論じているため、義務的な風味があると言われています。 : 47 (1) アガサが殺人者にちがいない。（認識論的モダリティの表現）(2) アガサは刑務所に行かなければならない。（義務的なモダリティを表現する）（1）の文は、特定の殺人事件の捜査に関連するすべての事実が、実際にはそうであるかもしれないし、そうでないかもしれないが、アガサが殺人者であるという結論を示していると判断した人によって話されるかもしれません. したがって、この文の「しなければならない」は、認識論的モダリティを表現しています。対照的に、(2) は、何らかの行動基準によれば、アガサが卑劣な犯罪を犯したと判断した人によって話される可能性があり、したがって、正しい行動はアガサを投獄することです。
言語モダリティへの古典的な形式的アプローチでは、モダリティを表現する発話は、次のテンプレートに適合するように常に大まかに言い換えることができるものです。(3) によれば、 が当てはまることは です。
評価の基礎となる命題の集合をモーダルベースと呼びます。評価結果はモーダルフォースと呼ばれます。 : 649 たとえば、(4) の発話は、話者が観察したことによると、ジョンはかなり高い収入を持っていると結論付ける必要があることを表しています。(4) ジョンは大金を稼いでいるに違いない。
ここでのモーダルベースは話者の知識であり、モーダルフォースは必然です。対照的に、(5) は、「彼の能力、歯の強さなどを考えると、ジョンは歯でビール瓶を開けることができる」と言い換えることができます。ここで、モーダル ベースはジョンの能力のサブセットによって定義され、モーダル フォースは可能性です。(5) ジョンは歯でビール瓶を開けることができます。
正式なセマンティクス
言語モダリティは、形式的意味論と哲学的論理における中心的な関心事の 1 つです。これらの分野の研究は、命題の内容と様相表現の従来の談話効果に関するさまざまな説明につながっています。これらの分野における主なアプローチは、モーダル ロジックに基づいています。これらのアプローチでは、 mustやcanなどのモーダル表現が、可能な世界のセットに対する量指定子として分析されます。古典的な様相論理では、このセットは評価の世界からアクセスできる世界のセットとして識別されます。Angelika Kratzerの影響力のある研究以来、正式意味論者は、モーダル ベースと順序付けソースとそれぞれ呼ばれる2 つの会話のバックグラウンド関数によって決定される、このセットのより細かい粒度の概念を採用してきました。 : 79～90
英語のmustまたはmightのような認識論的様相の場合、このセットには、話者が実際の世界で持っている知識と正確に互換性のある世界が含まれていると理解されます。たとえば、上記の文 (4) の話者が、ジョンが新しい高級車を購入したばかりで、大きなアパートを借りたことを知っていると仮定します。話者はまた、ジョンが謙虚な家族の背景を持つ正直な人であり、宝くじをしないことも知っています。アクセス可能な世界の集合は、話し手がジョンについて知っているこれらすべての命題が真である世界の集合です。次に、必要性と可能性の概念は次のように定義されます:すべてのアクセス可能な世界がPの一部である場合 (つまり、これらの世界のすべてでpが真である場合)、命題Pはアクセス可能な世界の集合から必然的に従います。 : 80 (4) の例に適用すると、これは、話者のジョンに関する知識によって定義されるすべての世界において、ジョンが多くのお金を稼いでいるということを意味します (他の説明がないと仮定すると)。ジョンの富）。同様に、これらの世界のいくつかがPの一部である場合、アクセス可能な世界のセット (つまりモーダル ベース) に従って、命題pが可能です。
最近の作品は、さまざまな点でこの絵から離れています。動的セマンティクスでは、モーダルは、それらの前置詞が会話の共通基盤の情報と互換性がある (または従う) かどうかをチェックするテストとして分析されます。漸変可能なモーダル表現によって動機付けられた確率論的アプローチは、先例において話者の信用に訴えるセマンティクスを提供します。異言的アプローチは、法制の命題内容のまばらな見方を仮定し、法制の使用のニュアンスのいくつかを説明するために従来の談話効果に目を向けます。
モダリティの文法表現編集
言語形態学
文法ムード
多くの言語では、モーダル カテゴリは動詞の形態学、つまり動詞の形の変化によって表現されます。モダリティのこれらの言語マーカーが言語で義務付けられている場合、それらは気分マーカーと呼ばれます。いくつかのヨーロッパ言語における気分のよく知られた例は、フランス語の例で以下に示されているように、仮定法、条件付き、および直説法と呼ばれます。ほとんどの標準ヨーロッパ言語と同様に、動詞の形はモダリティに関する情報だけでなく、主語の人物や数などの他のカテゴリに関する情報も伝えます。 (6) ジェ 1SG だめ
疑問に思う
キュー
それ
ヴース 2PL アイズ
持ってる。2PL。SJV
理由。 右 Je doute que vous ayez raison.
1SG は 2PL が持っていることを疑います.2PL.SJV は正しい
「あなたが正しいとは思えません。」7） シ
もしも
セテ
これは。。。でした
ヴライ、
真実
の上 1 オーライト
それは持っています。SG。状態 ヴー 見た
シュル
の上CNN CNN
Si c’était vrai， on l’ aurait vu sur CNN
これが本当なら、それは持っています。SG。CNNで見たCOND
「これが本当なら、CNN で見たはずです。」(8)
イル3SG a
持ってる。3SG。IND
存在理由 右 理由がある
3SG have.3SG.IND 権利
‘彼は正しい。’
同様のモダリティのエンコーディングを持つ非ヨーロッパ言語の例はManamです。ここでは、動詞の前に、主語の数と人称をエンコードする形態素が付けられます。これらのプレフィックスには、realisとirrealisの 2 つのバージョンがどちらが選択されるかは、動詞が実際の過去または現在の出来事を指すか (realis)、単に可能性または想像上の出来事を指すか (irrealis) によって異なります。
助剤
モーダル動詞
英単語のmay、can、must、 should、will、shall、need、dare、might、could、would、 shouldなどのモーダル補助動詞は、特にゲルマン語でモダリティを表現するためによく使用されます。
能力、望ましさ、許可、義務、および可能性はすべて、英語の助動詞の使用法によって例示できます。
能力：自転車に乗れます（現在）。自転車
に乗れました（昔は）
望ましさ：私は行くべきです。私は行か
なければならない
許可：行っ
てもいいです
義務: 私は行か
なければならない
可能性: 彼はそこにいるかもしれません。彼はそこにいるかもしれません。彼はそこにいる
に違いない
語彙表現
「したい」、「必要な」、「所属する」などの動詞は、副詞と同様に、モダリティを字句的に表現するために使用できます。(9)博物館
に属している！
他の
補完語 (例: ロシア語) と接続詞 (例: Central Pomo ) を使用してモダリティを伝えることができます。
こちらもご覧ください
アンジェリカ・クラッツァー
反事実
動的セマンティクス
証拠性
フランク・R・パーマー
自由選択推論
モーダル ロジック
モーダル従属
モダリティ (記号論)
可能な世界
緊張 – 側面 – 気分
ウィクショナリーの英語の法助詞
参考文献
^ ポートナー、ポール （2009). モダリティ。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-929242-4. ^ クラッツァー、A. (1991). モダリティ。In: von Stechow， A. & Wunderlich， D. (Eds.) Semantics: An International Handbook of Contemporary Research. ベルリン：ウォルター・デ・グリュイター。
^ Kaufmann、S.; Condoravdi， C. & Harizanov， V. （2006)モダリティへの正式なアプローチ。モダリティへの正式なアプローチ。In: Frawley， W. (編)。モダリティの表現。ベルリン、ニューヨーク：ムートン・ド・グリュイター ^ 参照: Elliott， Jennifer R. （2000). レアリスとイレアリス：現実の文法化の形態と概念。: 言語類型論 (Vol. 4、pp. 55-90)。
^ Mithun、M. (1995). 非現実の相対性について。In: Bybee， J. & Fleischman， S. (Eds.) 文法と談話におけるモダリティ ジョン・ベンジャミンズ
参考文献
Asher， RE (ed.)， The Encyclopedia of language and linguistics (pp. 2535–2540)。オックスフォード：ペルガモンプレス。
ブレークモア、D. (1994)。証拠とモダリティ。RE Asher (Ed.)、The Encyclopedia of language and linguistics (pp. 1183–1186)。オックスフォード：ペルガモンプレス。
ISBN 0-08-035943-4 .
さよなら、ジョアン。Perkins， Revere， & Pagliuca， William (1994). 文法の進化: 世界の言語における時制、アスペクト、モダリティ。シカゴ：シカゴ大学出版局。
カルバート、JP (1975)。モダリティのセマンティクスに向けて。JP Calbert & H. Vater (Eds.)， Aspekte der Modalität . テュービンゲン: ギュンター・ナール.
Callaham、Scott N. （2010)。モダリティと聖書のヘブライ語不定詞絶対. Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes 71. ヴィースバーデン: ハラソヴィッツ.
チョン、サンドラ。＆ティンバーレイク、アラン（1985）。緊張、アスペクト、ムード。T. Shopen (Ed.)、Languagetypology and syntactic description: Grammatical categories and the lexicon (Vol. 3、pp. 202-258)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。
Kratzer、A. (1981)。モダリティの概念的なカテゴリ。H.-J. Eikmeyer & H. Rieser (Eds.)， Words， worlds， and contexts: New approach in word semantics . ベルリン：ウォルター・デ・グリュイター。
パーマー、フランス(1979)。モダリティと英語のモーダル。ロンドン：ロングマン。
パーマー、フランス (1994)。気分とモダリティ。ケンブリッジ大学 プレス。2001 年第 2 版。
サイード、ジョン I. （2003)。文のセマンティクス 1: 状況: モダリティと証拠性. J.I Saeed、Semantics (2nd. ed) (Sec. 5.3、pp. 135–143)。マサチューセッツ州モールデン: Blackwell Publishing.
ISBN 0-631-22692-3、
ISBN 0-631-22693-1 .
Sweetser、EE（1982）。ルートと認識モダリティ: 2 つの世界の因果関係。バークレー言語論文、8、484–507。
外部リンク
モダリティと証拠性
ムードとモダリティとは？SIL International、言語用語集。