NAACP_Legal_Defense_and_Educational_Fund
NAACP Legal Defense and Educational Fund， Inc. ( NAACP LDF、Legal Defense Fund、またはLDF ) は、ニューヨーク市に本拠を置く米国の主要な 公民権団体および法律事務所です。
NAACP Legal Defense and Education Fund， Inc.LDF
形成
1940年2月12日 ( 1940-02-12 )
タイプ
非営利団体
目的
LDF は、民主主義を拡大し、格差をなくし、すべてのアメリカ人の平等の約束を果たす社会で人種的正義を達成するための構造的変化を求めています。
本部
40 Rector Street， 5th floor New York City ， New York ， 10006 US
サービス提供地域
アメリカ
社長兼理事兼顧問
ジャナイ・ネルソン
Webサイト
www.naacpldf.org
LDF は完全に独立しており、NAACPから分離されています。 LDFは 1930 年代にチャールズ ハミルトン ヒューストンによって設立された NAACP の法務部門にその起源をたどることができますが、 サーグッド マーシャルは 1940 年に別の法人として LDF を設立し、LDF は NAACP から完全に独立しました。
ジャナイ・ネルソンは現在、 2022年3 月から 8 代目の社長兼理事兼顧問を務めています。 Jones (1993–2004)、Julius Levonne Chambers (1984–1993)、Jack Greenberg (1961–1984)、創設者Thurgood Marshall (1940–1961)。
コンテンツ
1 だいたい
1.1 活動分野 1.2 気になる部分
2 NAACPの創設と分離
3 よく知られた事例
3.1 1930年代 3.2 1940年代 3.3 1950年代 3.4 1960年代 3.5 1970年代 3.6 1980年代 3.7 1990年代 3.8 2000年代 3.9 2010年代 3.10 2020年代
4 著名なLDF卒業生
5 参考文献
6 参考文献
7 外部リンク
だいたい · 主に米国のアフリカ系アメリカ人の公民権に焦点を当てている一方で、LDF は「アメリカでアジア系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、女性の平等を促進するために、その組織モデルを複製した同様の組織の形成に貢献してきた」と述べています。州。」LDF はまた、「南アフリカ、カナダ、ブラジルなどを含む世界中の人権キャンペーン」にも関与しています。
LDF の国内オフィスはマンハッタンにあり、ワシントン DCに地域オフィスがLDF には全国に 20 人近くのスタッフ弁護士と数百人の協力弁護士がいます。
活動分野
訴訟
アドボカシー
教育的アウトリーチ
政策調査と監視法
連合構築
優秀なアフリカ系アメリカ人の学生に奨学金を提供します。
気になる部分
教育
アファーマティブ・アクション
差別撤廃
政治参加
議決権
重罪の権利剥奪
経済的アクセス
雇用差別
環境正義
公正な住宅
刑事司法
死刑反対
修正第4条
修正第6条
NAACPの創設と分離
NAACP の理事会は、1940 年に特に税務目的で法的弁護基金を設立しました。 1957 年、LDF は NAACP から完全に分離され、独自の独立した理事会とスタッフが与えられました。 LDF は当初、NAACP の方針に従って運営されることを意図していましたが、1961 年以降、2 つの組織の間で深刻な論争が発生しました。これらの論争により、最終的に NAACP は独自の内部法務部門を設立することになりましたが、LDF は独立した組織として活動を続け、重要な法的勝利を収めました。
時々、この分離は大衆の目と心にかなりの混乱を引き起こしました. 1980 年代、NAACP は LDF を商標侵害で訴えましたが、敗訴しました。 NAACP の訴訟を却下する裁定において、DC 巡回控訴裁判所は、「 のイニシャルが保持される普遍的な尊重は、 公民権としての顕著な記録にとって重要な手段である」と認めた。訴訟者」であり、NAACP は「LDF の訴訟の成功によって NAACP のイニシャルに追加された輝きの恩恵を受けている」と述べています。
よく知られた事例
LDF の歴史の中でおそらく最も有名な事件は、1954 年に米国最高裁判所が公教育施設の法律上の人種差別を明確に禁止した画期的な事件であるブラウン対教育委員会でした。1960 年代の公民権運動の間、LDF は「公民権運動の法的機関」を代表し、マーティン ルーサー キング Jr.博士などに助言を提供しました。
1930年代
1935年 マレー対ピアソン事件、メリーランド大学ロースクールの入学規定から違憲のカラーバーを削除。(LDF が正式に設立される前は、NAACP のためにサーグッド マーシャルによって管理されていました。)
1938年：ミズーリ州の元関係者。ゲインズ対カナダ事件は、アフリカ系アメリカ人が利用できる別の州立大学院がなかったときに、アフリカ系アメリカ人の学生が完全に白人の州立大学院にアクセスすることを拒否した州法を無効にしました。(LDF が正式に設立される前は、NAACP のために Thurgood Marshall によって処理されていました。)
1940年代
1940 :アビントン対ルイビル教育委員会 (ケンタッキー州) 、サーグッド マーシャルが主張した訴訟は取り下げられましたが、この和解により、ケンタッキー州ルイビルの公立学校における黒人教師と白人教師の間の 15% の給与格差が解消されました ( NAACP を参照)。ケンタッキー）。
1940年：アルストン対ノーフォーク市教育委員会、人種に関係なく、アフリカ系アメリカ人の公立学校教師に白人と同等の給与を支払うよう連邦裁判所命令。
1940 : Chambers v. Floridaは、年配の白人男性を殺害したとして告発された 4 人の若い黒人被告の有罪判決を、強要された自白に基づいて覆しました。
1944年:スミス対オールライト事件。最高裁判所はテキサス州に対し、以前は白人に限定されていた予備選挙でアフリカ系アメリカ人が投票することを許可するよう要求した。
1946年：モーガン対バージニア州間高速バスの座席の人種差別撤廃。
1947 年:パットン v. ミシシッピ、刑事 陪審からアフリカ系アメリカ人を排除する戦略に反対する判決を下した。
1948年:シェリー対クレイマー、人種差別 的な不動産契約を覆す。
1948年：シプエル対大学理事会。オクラの、再確認し、ミズーリの ex relを拡張しました。Gaines v. Canada判決では、オクラホマ州は黒人学生のために別のロー スクールを提供するよう州に要求しなかったという理由で、アフリカ系アメリカ人の学生を白人のロー スクールから締め出すことはできなかったとの判決を下しました。
1950年代
1950 : McLaurin v. Oklahoma State Regentsは、有意義な教室での指導と他の学生との交流を妨げる限り、以前はすべて白人だった大学院内での隔離の慣行に反対する判決を下しました。
1950 : Sweatt v. Painter 、ミズーリ州の元関係者を迂回しようとするテキサスの試みに対して判決を下した。Gaines v. Canadaは、黒人学生のための劣悪なロー スクールを急いで設立しました。
1953年：バロウズ対ジャクソン事件、シェリー対クレイマー事件を再確認し、州裁判所が制限条項を強制するのを妨げた。
1954年:ブラウン対教育委員会、公立教育施設の法律上の人種差別を明示的に非合法化。
1956年：ジャクソン対ロードン、テキサス州フォートワース郊外のマンスフィールド高校の人種差別撤廃を要求。マンスフィールド学校人種差別撤廃事件も参照。
1956年:ゲイル対ブラウダー事件、市バスの人種差別を覆す。モンゴメリーのバスボイコットも参照。
1957 : Fikes v. Alabama、自白の強制に対するさらなる判決。
1958 :クーパー対アーロンは、アーカンソー州知事 オーヴァル・フォーバスがリトルロックの中央高校の人種差別撤廃に干渉することを禁じた。リトル ロック ナインも参照して
1960年代
1961 年:ホームズ対ダナー事件で、ジョージア大学の人種差別撤廃が始まりました。
1962年:メレディス対フェア、ミシシッピ大学へのジェームズ・メレディスの入学を獲得。
1963年: LDFの弁護士は、アラバマ州バーミンガムで許可なしにデモを行ったとして、侮辱罪でマーティン・ルーサー・キング・ジュニアを弁護しました。バーミンガム刑務所からの手紙を参照して
1963 :ワトソン対メンフィス市、公共公園の隔離を違憲と判断。
1963 : Simkins v. Moses H. Cone Memorial Hospital 、連邦建設資金を受け取った病院の隔離を終了。
1964年:ウィリス対ピックリック・レストラン、レストランなどの公共施設での人種隔離に反対する判決。レスター・マドックスは統合するのではなく、レストランを閉鎖しました。
1964年:マクラフリン対フロリダ、人種差別禁止法に反対する判決。この問題についても参照してEilers v. Eilers ( James A. Crumlin， Sr.が主張) – 詳細はケンタッキー州の NAACP に
1965 :ウィリアムズ対ウォレス事件で、アラバマ州でマーティン ルーサー キング ジュニア博士が率いる選挙権を求める行進を許可する裁判所命令が下されました。
1965 年:ハム対ロックヒル市、市民権の座り込みに参加しているデモ参加者のすべての有罪判決を覆す。
1965 年:アバナシー v. アラバマおよびトーマス v. ミシシッピ、ボイントン v. バージニアに基づいて、アラバマおよびミシシッピフリーダム ライダーの州の有罪判決を覆す。
1967年:クォールズ対フィリップ・モリス事件は、白人以外の労働者が以前は白人だけだった部門でより良い仕事に異動する際に、年功序列の権利を放棄することを余儀なくされた「部門の年功序列」の慣行を覆した.
1967年：ニューケント郡のグリーン対郡教育委員会は、「選択の自由」は隔離された学校への対応として不十分であると裁定した.
1967 年:バージニア州とバージニア州を含む 15 の州で異人種間結婚を禁止する州法 (「反異人種間法」) は合衆国憲法修正第 14 条に違反しているため違憲であるとの判決を下しました。
1968年：ニューマン対ピギー・パーク、公民権法訴訟で勝訴した原告は敗訴した被告から弁護士費用を受け取る権利があることを立証。
1969年:アレクサンダー対ホームズ郡教育委員会は、33のミシシッピ学区が「一度に」人種差別を撤廃しなければならないと裁定し、それにより、ブラウン対教育委員会の「すべての意図的なスピード」原則の下で許可された学校の人種差別撤廃における足を引きずる時代を終わらせる
1969 : Shuttlesworth v. Birminghamで、合衆国憲法修正第 1 条の権利を抑圧する手段として、パレード 許可プロセスを使用することに反対する判決が下されました。
1969年:ソープ対ダーラム住宅局、低所得公営住宅の 入居者を即座に退去させることはできないと裁定。
1969年: Sniadach v. Family Finance Corp. 、賃金差し押さえの適正手続きが必要。
1969 年:アレン対州選挙管理委員会、書き込み投票の権利を保証。
1970年代
1970年:アリ対州体育委員会の部門により、モハメド・アリのボクシングライセンスが復活。
1970年：カーター対陪審委員会、陪審員の選出における差別に関する連邦訴訟を承認。
1970 :ターナー対フーシュ、ジョージア州タリアフェロ郡で大陪審と教育委員会のメンバーを不動産の所有者に限定するという要件を却下。
1971年:ケネディ・パーク・ホームズ・アソシエーション対ラッカワナ市、市内の白人が圧倒的に多い地域で低所得者向け住宅の建設に干渉することを市政府に禁じた。
1971 : Swann v. Charlotte-Mecklenburg 教育委員会、公立学校の人種差別撤廃のための学区内バス運行を支持。しかし、この問題はさらに 30 年間法廷で争われました。直近では 2004 年現在2002 年 4 月、合衆国最高裁判所は、下級裁判所が学区に有利な判決を下したCappachione v. Charlotte-Mecklenburg 教育委員会およびBelk v. Charlotte-Mecklenburg 教育委員会の審理を拒否しました。
1971 :ヘインズ対カーナー事件、連邦裁判所で囚人が刑務所の状況に異議を申し立てる権利を支持。
1971 : Groppi v. Wisconsinで、軽犯罪の刑事被告が、陪審員が彼に対して偏見を持っていない裁判地への権利を支持した.
1971 :クレイ対米国、兵役の報告を拒否したモハメド・アリの有罪判決を破棄。
1971年: Griggs v. Duke Power Companyは、黒人と白人に異なる結果をもたらす雇用または昇進のためのテストは差別的であると推定されるべきであり、問題の仕事に対する適性を測定しなければならない、またはそれらは使用できないと裁定した.
1971年:フィリップス対マーティン・マリエッタ事件で、同じ基準が男性にも適用されない限り、雇用主は就学前の子供を持つ女性の雇用を拒否してはならないという判決が下されました。
1972 : Furman v. Georgia判決は、当時 37 の州で適用されていた死刑は、残虐で異常な刑罰を禁止する修正第 8 条に違反しているとの判決を下しました。これは、どの被告が死刑を宣告されるかを決定する裁判官と陪審員を導く基準が不十分であったためです。しかし、改正法の下で、米国の処刑は 1977 年に再開されました。
1972年:ライト対エンポリア市評議会および米国対スコットランドネック市教育委員会は、真っ白な「破片地区」を創設することによって公立学校の人種差別撤廃を回避するシステムに反対する判決を下した。
1972年：アレクサンダー対ルイジアナ州事件、陪審員の選考における人種差別を証明する統計的証拠の使用を認めた。
1972年：ホーキンス対ショーの町、自治体施設の提供における差別を禁止。
1973年：ノーウッド対ハリソンは、白人が公立学校の人種差別撤廃を避けるために設立された人種隔離された私立学校への政府の教科書の提供を禁止しました。
1973 : Keyes v. School District No. 1， Denverは、意図的な事実上の学校分離に対処し、意図的な分離が学校制度のかなりの部分に影響を与えたことが示されている場合、通常、学区全体で人種差別を撤廃する必要があると判断しました。
1973 : Adams v. Richardsonは、連邦教育当局に対し、 1964 年公民権法第VI 編を実施するよう要求しました。これは、州立大学、公立学校、および連邦政府の資金を受け取るその他の機関が人種による差別をしてはならないことを要求しています。
1973年:ハム対サウスカロライナ州で、被告人は、人種的偏見を抱いているかどうかについて、潜在的な陪審員に尋問を受ける権利があると裁定した.
1973年:マクドネル・ダグラス・コーポレーション対グリーン事件で、法廷は、有資格の非白人が、雇用されたままである、または白人によって埋められた仕事に応募できなかったという「最小限の証拠」に基づいて、違法な差別の疑いのある事件を審理するべきであると裁定した.
1973年: Mourning v. Family Publication Service 、貸付法の真実を支持し、貸付の実際の費用の開示を要求。
1975年: Albemarle v. Moody 事件、職業差別の被害者に後払いを義務付ける。
1975年:ジョンソン対鉄道急行局は、レコンストラクション中に可決された1866年の公民権法を支持し、雇用差別に対する独立した救済策を提供する.
1977年:コーカー対ジョージア、人種的に最も不均衡な死刑の適用であるレイプに対する死刑を禁止。
1977年:ウイリアムズバーグ対キャリーのユダヤ人組織連合事件。州は、少数派の投票力の希薄化を回避することにより、投票権法を遵守するために必要な場合、選挙区を描く際に人種を考慮することができる.
1980年代
1980 : Luévano v. Campbell 事件で、連邦政府が 200 近くの新入社員を雇用するための筆記試験を採用したことを非難。
1980年:エンマンド対フロリダ、連邦の「重罪殺人」法を廃止。
1982年:ボブ・ジョーンズ大学対米国およびゴールドボロ・クリスチャン・スクール対米国で、人種に基づいて差別する宗教学校への免税資格を否定。
1983 : Major v. Treen 、アフリカ系アメリカ人の投票力を下げることを意図したルイジアナの ゲリマンダーを転覆。
1984 : Gingles v. Edmisten、Thornburg v. Gingles (1986) に続き、最高裁判所は郡全体の州議会議員選挙が黒人有権者を違法に差別したと裁定し、最高裁は「投票の希薄化」を特定する基準を定めた。 1982 年に議決権法が改正されました。
1986 :ディラード対クレンショー郡委員会:地方裁判所は、アラバマ州の郡、市、および教育委員会の 180 を超える地方自治体に対して、意図的に人種差別的な州法が黒人の有権者にとって非常に困難になったため、選挙方法を変更するよう命じました。地方公務員への優先候補者の選出。
1987 :マクレスキー対ケンプ: 5 対 4 の投票で、米国最高裁判所は、ジョージア州の死刑に対する異議申し立てを却下し、死刑執行における広範な人種的偏見を示す統計的証拠は、死刑判決を無効にするのに十分ではないと判断しました。
1988 :ジゲッツ対エリザベス市住宅局:地方裁判所は、HUDに 400 万ドルを費やして、市内の主に黒人と主に白人の住宅プロジェクトをアップグレードし、連邦政府の維持管理、テナント選択、およびその他の手続きを実施するよう命じました。公平に。
1989 :クック v. オクスナー: シムキンスv. モーゼス H. コーン記念病院の遅ればせながらのコーダで、地方裁判所は、ニューオーリンズの病院の緊急治療室での治療と患者の入院における差別を終わらせる和解を承認しました。この和解はまた、アフリカ系アメリカ人の医師が病院で開業する機会を増やしました。
1990年代
1991年：Chisom v. RoemerおよびHouston Lawyers Association v. Attorney General事件で、裁判官の選挙に投票権法が適用されることを確立。
1992年:マシューズ対コイとトンプソン対レイフォードは、それぞれカリフォルニア州とテキサス州に、貧しい子供たちの鉛中毒検査を要求する連邦規則の施行と実施を強いた。
1993 : Haynes v. Shoney’s : 雇用差別事件で記録的な裁判所承認の和解。Shoney’s Restaurants は、慣行に抵抗したアフリカ系アメリカ人の従業員、応募者、および白人のマネージャーに 1 億 500 万ドルを支払い、積極的な雇用機会均等措置を実施することに同意しました。
1994年：ローソン対ロサンゼルス市とシルバ対ロサンゼルス市の事件により、マイノリティ地区での警察犬の差別的使用を終わらせるための和解に至りました。
1995 : McKennon v. Nashville Banner : 最高裁は、雇用主が差別的な決定が下されるまで知らなかった事実に基づいて、雇用主が正当な職業差別の主張を無効にすることを許可することを拒否しました。
1996年:シェフ対オニール:コネチカット州最高裁判所は、ハートフォードの公立学校と周辺の郊外の学校との間の格差を考慮して、州が人種的および民族的隔離を維持する責任があると認定し、立法府および行政府に対策を提案します。
1997 :ロビンソン対シェル石油会社は、元従業員が解雇に対する差別の罪状を提出した後、元雇用主に報復したとして (悪い職務紹介を与えることによって) 訴訟を起こす可能性があると判断しました。
1998 : Wright v. Universal Maritime Service Corp. 、団体交渉協定の一般仲裁条項は、連邦裁判所で連邦反差別法を執行する従業員の権利を従業員から奪うものではないと判断した.
1999 :私たちの公立病院を救うキャンペーン v. ジュリアーニ、ニューヨーク市長ルドルフ ジュリアーニの公立病院民営化の試みを禁止。
2000年代
2000 : Rideau v. Whitley、米国第 5 巡回区控訴裁判所は、28 歳のウィルバート リドーに対する 3 回目の有罪判決を破棄したついさっき。(リドーは再審が行われ、過失致死罪で有罪判決を受け、2005 年に釈放された。)
2000年:スミス対合衆国事件は、クリントン大統領が ケンバ・スミスの判決を減刑したときに解決された。スミスは若いアフリカ系アメリカ人の母親で、虐待的で横暴なボーイフレンドのせいで、クラック コカインを入手して配布するための陰謀において周辺的な役割を演じるようになりました (彼女は麻薬を売っていませんでしたが、売っていることは知っていました)。彼女は初犯だったにもかかわらず、最低でも 24 年半の禁錮刑を宣告されていた。
2000 : Cromartie v. HuntおよびDaly v. Huntは、党派的な政治的理由から、少数派の有権者が集中する地区を作成することは合法であるとの判決を下しました。したがって、メル・ワットが下院議員に選出されたノースカロライナ地区は、違法なゲリマンダーではないと裁定された.
2003 : Gratz v. Bollinger 事件。ミシガン大学に対し、「ポイント」の形で人種割り当てを廃止することで入学ポリシーを変更するよう命じたが、入学の要因として人種を引き続き利用することを許可し、多様なクラスの学生を入学させることを認めた。 .
2007 :コミュニティ スクールに関与する保護者対シアトル第 1 学区、最高裁判所は、PK-12 の学校割り当てにおける人種割り当ては違憲であるとの判決を下しましたが、他の矯正学校統合プログラムの継続は許可しました。
2009 :ノースウェスト オースティン市営ユーティリティ ディストリクト No. 1 v. 所有者、最高裁判所は、投票権法第 5 条の事前承認プロセスが合憲であるとの判決を下しました。LDF は、アフリカ系アメリカ人の有権者グループを代表して、最高裁判所で口頭弁論を行いました。
2010年代
2010 :ルイス v. シカゴ市事件で、最高裁判所は満場一致で、資格のある少数派の応募者の雇用を恣意的に阻止する採用慣行を使用したたびに、シカゴ市は責任を問われる可能性があるとの判決を下しました。
2013 :シェルビー郡対ホルダー事件で、最高裁判所は投票権法第 4 条 (b) を無効にし、第 5 条の事前承認体制を終了させました。LDF は口頭弁論を行い、最高裁判所でアフリカ系アメリカ人の有権者グループを代表しました。
2013 :フィッシャー対テキサス大学事件で、最高裁判所はアファーマティブ アクションの合憲性を支持し、第 5 巡回区連邦控訴裁判所に差し戻し、再審を求めました。LDF は Black Student Alliance と Black Ex-Students of Texas， Inc. を代表していました。
2014 : Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Actionで、最高裁判所は、ミシガン州の提案 2 有権者イニシアチブの合憲性を支持しました。このイニシアチブは、州憲法を修正して、公共の雇用、公共の教育、または公共契約の目的でのアファーマティブ アクションを違法としました。LDF は、提案 2 に異議を申し立てる原告を代表しました。
2016 :フィッシャー対テキサス第 2 大学、第 5 巡回区連邦控訴裁判所への差し戻しに続いて、最高裁判所は再びアファーマティブ アクションの合憲性を支持しました。LDF は、Black Student Alliance と Black Ex-Students of Texas， Inc. を、米国控訴裁判所での口頭弁論と最高裁判所での法廷審問で代表しました。
2016 : Veasey v. Abbott、米国第 5巡回区控訴裁判所、大法廷で、テキサス州の 2011 年の有権者写真識別法は投票権法に違反しており、テキサス州議会が議決権を通過した可能性があることを確認するのに十分な証拠があると判断しました。黒人とラテン系の有権者を差別するための法律。LDF は、黒人学生とテキサス青年有権者連盟を代表して、第 5 巡回裁判所で口頭弁論を行いました。
2017年：バック対デービス事件で、最高裁はデュアン・バック氏の死刑判決を覆した。バック氏の公判弁護士が、バック氏は黒人であるため、将来暴力行為を行う可能性が高いことを示唆する証拠を提出したためである。LDF は、最高裁判所でバック氏に代わって口頭弁論を代理し、提示しました。
2018年:スタウト対ジェファーソン郡教育委員会とガーデンデール教育委員会、米国第11巡回区控訴裁判所は、ガーデンデール市の目的がほとんど白人の学校を作ることであったため、ジェファーソン郡のより大きな学校制度から分離しようとするガーデンデール市の試みを阻止した。より人種的に多様なジェファーソン郡の学校とは別の学校制度。LDF は、別居に反対する黒人学生を代表して口頭弁論を行いました。
2020年代
2020 : LDF v. Barr事件、コロンビア特別区の米国地方裁判所はLDF に略式判決を下し、法執行に関する大統領委員会と司法行政が連邦諮問委員会法の複数の要件に違反したとの判決を下し、委員会の運営を次の期間まで停止しました。それは連邦法に準拠するようになりました。
2020 :ハーディング v.エドワーズ、2020 年 9 月、ルイジアナ州中部地区連邦地方裁判所は、ルイジアナ州に期日前投票期間を 3 日間延長することを要求し、 COVID-19による深刻な病気のリスクが最も高い有権者に提供することを要求する仮差止命令を認めました。2020 年 11 月と 12 月の予備選挙と総選挙で郵便投票を選択できます。
2020 : Thomas v. Andino 事件、2020 年 5 月、サウスカロライナ地区連邦地方裁判所は、サウスカロライナ州が 2020 年 6 月の予備選挙で不在者有権者に証人の署名要件を強制することを禁止する予備的合流点を認めました。裁判所は、COVID-19 パンデミックに照らして、不在者投票用紙に第三者証人の署名を求めることを人々に強制することは、健康と安全を危険にさらすことになると判断しました。
2020 : NAACP v.米国郵政公社、コロンビア特別区の米国地方裁判所は、米国郵政公社の広範囲にわたる郵便配達の混乱は連邦法に違反しており、郵送投票用紙の配達を遅らせるリスクがあり、それによって有権者の権利剥奪を引き起こしたとの判決を下しました。2020 年 10 月 10 日、裁判所は、メール配信を中断させたサービスの変更を一時停止する仮差止申立を認めました。裁判所は、2020 年 11 月の総選挙に至る一連の追加命令を発行しました。これにより、米国郵政公社は、投票用紙のタイムリーな配達を確保し、郵送投票用紙の配達状況に関する毎日の最新情報を提供するために特別な措置を講じることが求められました。LDF は訴訟で NAACP と個人の代理人を務めました。
2022 :メリル対ミリガン事件、2022 年 1 月 24 日、アラバマ州北部地区連邦地方裁判所の裁判官 3 名で構成される裁判所は、仮差止命令を下し、アラバマ州の 2021 年下院選挙区が投票権のセクション 2 に違反しているとの判決を下しました。行動する。裁判所は、アラバマ州に、黒人有権者が自分の選んだ候補者を選出する機会を与える選挙区を追加する改善計画を考案するよう命じました。2022 年 2 月 7 日、最高裁判所は地裁の差し止め命令を差し止めました。この命令は、地方裁判所の命令に対する控訴の管轄権の可能性を指摘し、LDF は2022 年 10 月に最高裁判所でミリガンの原告に代わって訴訟を起こしました。
著名なLDF卒業生
LDF の協力弁護士であったバラク・オバマを含め、何年にもわたって多くの著名な弁護士が LDF と提携してきました。以下の LDF 卒業生の非網羅的なリストは、これらの弁護士が公務、政府、学界、民間部門、およびその他の分野で保持している、または現在保持している幅広い役職を示しています。
Debo Adegbileは、元 LDF の代表取締役弁護士代理 （2012 年から 2013 年) であり、投票権法の合憲性を弁護するために米国最高裁判所で 2 回主張し、現在は米国公民権委員会の委員を務めています。
デリック A. ベル Jr.は、アフリカ系アメリカ人として初めてハーバード大学ロー スクールの終身教授であり、ニューヨーク大学ロー スクールの教授であり、著名な重要人種理論家でも
コネチカット地区連邦地方裁判所の連邦判事であるビクター・アレン・ボールデン。
Jacqueline A. Berrien、米国雇用機会均等委員会の委員長、オバマ大統領によって任命され、2010 年 12 月 22 日に上院によって承認されました。彼女が任命される直前、Berrien 氏は LDF の訴訟担当ディレクターおよびアソシエイト ディレクター兼弁護士でした。 .
Jocelyn Bensonは、ミシガン州の国務長官です。また、ウェイン州立大学法科大学院の元学部長でも彼女は LDF の夏の法務インターンでした。
Robert L. Carterは、1956 年に NAACP から分離されるまで LDF の顧問弁護士であり、Brown v. Boardの立案者でした。分離後、彼はサーグッド マーシャルの後任として NAACP の法律顧問に就任しました。彼は最高裁判所で多くの訴訟に勝ちました。
Julius L. Chambers、LDF の 3 番目の理事兼弁護士。彼は、スワン対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会が、学校の人種差別撤廃を達成するためにバスを利用することの合憲性を支持したと主張した.
クリステン・クラーク、2021 年から公民権部門の司法次官補であり、法の下の公民権のための弁護士委員会の元委員長。彼女は以前、ニューヨーク司法長官エリック・シュナイダーマンの公民権局長を務めていました。
アラバマ州で最初のアフリカ系アメリカ人の連邦裁判官であるUW Clemonは、アラバマ州北部地区連邦地方裁判所を退職し、近代になってアラバマ州上院議員に選出された最初の黒人議員の 1 人でした。
ウィリアム・タデウス・コールマン・ジュニア、LDF理事会の名誉会長であり、ジェラルド・フォード大統領の政権下で運輸長官を務めた。
Drew S. Days， IIIは、 1993 年から 1996 年まで、米国司法省公民権課の最初のアフリカ系アメリカ人司法次官補であり、米国法務長官でした。
チルドレンズ・ディフェンス・ファンドの創設者、マリアン・ライト・エデルマン。ミシシッピ フリーダム サマーの間、彼女は LDF のミシシッピ州ジャクソン事務所を率い、120 件以上の事件を処理しました。
Jean E. Fairfax、主催者、教育者。1965年から1984年まで、法律情報と社会奉仕部門の創設者であり、その部門のディレクター
ジャック・グリーンバーグは、サーグッド・マーシャルの後を継ぎ、1961 年から 1984 年まで LDF の 2 番目の理事兼弁護士を務めました。グリーンバーグは、1949 年に LDF のアシスタント・カウンセルとして働き始めました。彼は、ブラウン対理事会の一部を含め、最高裁判所で 40 以上の LDF の訴訟を弁護しました。 . 彼が取締役兼顧問を務めていた間、LDF は公民権運動の擁護に成功し、最高裁判所での最初の雇用差別訴訟で「すべての意図的な速さ」を終結させ、国家レベルでの死刑の一時停止をもたらしました。LDF を去った後、グリーンバーグはコロンビア ロー スクールの教授であり、コロンビア カレッジの元学長でした。
Lani Guinier、投票権の擁護者であり、ハーバード法学の最初のアフリカ系アメリカ人女性終身教授.
ヴァニタ・グプタは、 2021 年 4 月から米国の司法長官を務めています。彼女は、以前は、市民権と人権に関するリーダーシップ会議の会長兼最高経営責任者であり、司法長官補佐兼公民権局の首席代理を務めていました。 2014 年 10 月から 2017 年 1 月までの米国司法省。
エリック・ホルダー、最初のアフリカ系アメリカ人司法長官。ホルダーは、LDF の取締役会のメンバーであり、法学生として LDF でインターンをしていました。
Elaine Jonesは、 Furman v. Georgiaで首尾よく主張しました。LDF の 4 番目の取締役兼顧問であり、初の女性の取締役兼顧問。
パメラ S. カーラン、2021 年 1 月から米国司法省の公民権課の首席副検事補、スタンフォード ロー スクールの公益法のケネスおよびハール モンゴメリー教授。彼女は、米国最高裁判所の潜在的な民主的任命者として頻繁に言及されています.
Williams & Connolly LLPのパートナーであるDavid E. Kendallは、大統領の弾劾手続き中にビル クリントン大統領の代理を務めました。彼は元 LDF スタッフの弁護士であり、現在はその取締役会のメンバーです。
ビル・ラン・リー、中国系アメリカ人初の公民権部門の司法次官補。
サーグッド・マーシャル、LDF の創設者であり、最初のアフリカ系アメリカ人の最高裁判所判事。マーシャルは 1961 年に LDF を去り、第 2 巡回控訴裁判所の裁判官になった後、米国の法務長官および米国最高裁判所の副判事を務めました。
コンスタンス・ベイカー・モトリー，連邦裁判所判事に任命された最初のアフリカ系アメリカ人女性であり、最高裁判所で最初に議論した.
ガブリエル・カーク・マクドナルド、元テキサス州南部地区連邦地方裁判所判事、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所判事。マクドナルドは、国連によって選出された最初の 11 人の裁判官の 1 人であり、1997 年から 1999 年までユーゴスラビア法廷の議長を務めました。
James Nabrit IIIは、1959 年から 1989 年まで LDF の弁護士でした。
法と経済正義のための国立センターの事務局長であるデニス・パーカーは、次のように述べています。彼は以前、ニューヨーク司法長官事務所の公民権局長を務め、それ以前は LDF で 12 年以上勤務していました。
マサチューセッツ州の最初のアフリカ系アメリカ人知事であり、どの州の知事にも選出された 2 番目のアフリカ系アメリカ人である。
DC 巡回控訴裁判所の連邦判事であるCornelia Pillard氏。
Reince Priebusは、2017 年にドナルド トランプ大統領のホワイトハウス首席補佐官を務めました。また、2011 年から 2017 年まで共和党全国委員会の委員長を務めました。法学生として LDF でインターンをしていました。
コンスタンス L. ライス、公民権活動家、前進プロジェクトの創設者。
Spottswood William Robinson III 、コロンビア特別区巡回控訴裁判所に任命された最初のアフリカ系アメリカ人。
Theodore Shaw， Julius L. Chambers Distinguished Professor of Law and Director of Civil Rights at the University of North Carolina at Chapel Hill， Shaw 教授は第 5 代学長および理事兼顧問を務めました。
イノセンス・プロジェクトのエグゼクティブ・ディレクター、クリスティーナ・スワーンズ。彼女は以前、LDF の訴訟担当ディレクターを務め、その役割で、米国最高裁判所でバック対デイビスを主張し、勝訴しました。彼女は、最高裁判所で訴訟を起こしたことのある数少ないアフリカ系アメリカ人の女性の 1 人です。
ホリー A. トーマス、米国第 9 巡回区控訴裁判所の連邦判事。
MSNBC 法律アナリスト、公民権活動家、弁護士、ニューヨーク市の 2021 年市長候補であり、ニュースクールの都市政策と管理のヘンリー コーエン教授であるマヤ ワイリー. ワイリーは、ニューヨーク市市民苦情審査委員会の元委員長であり、ニューヨーク市長ビル・デブラシオの元弁護士でも
参考文献
^ 「私たちの使命」セクション: 「私たちの使命」段落 1. NAACP LDF. 2017 年 1 月 19 日閲覧。
^ g “NAACP 法的弁護および教育基金の変容の歴史” . NAACP 法的弁護および教育基金。2019-06-03取得。
^ 「LDF@70: 平等の約束を果たした70年」 (PDF) . 2010 年 11 月19 日閲覧。
^
「NAACP 対 NAACP 法的防御および教育基金、753 F.2d 131 (DC サーキット 1985)」. 2010 年 11 月19 日閲覧。
^ 「LDF の新しい社長兼理事兼顧問の紹介: Janai Nelson」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2022 年4 月 28 日閲覧。
^ 「歴史 | NAACP 法的弁護および教育基金」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2018 年11 月 13 日閲覧。
^ 「伝記: NAACP 法的防御および教育基金、Inc.、司法史の教育、fjc.gov」 . 2014-02-21のオリジナルからのアーカイブ。
^ フック (1979)
^ ターター、ブレント。「アリーン・エリザベス・ブラック (1906–1974)」 . 百科事典バージニア。2015年 8 月 24 日閲覧。
^ http://www.naacpldf.org/files/our-work/Alabama-Timeline-2-Black-History-1.pdf ^
「NAACP 法的弁護および教育基金」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2019-06-03取得。
^ …
Haynes v. Shoney’s、 803 F. Supp。393 (ND Fla. 1992 年 3 月 12 日)。
Haynes v. Shoney’s、 WL 19915 (ND Fla. 1993 年 1 月 25 日)。
「提案された集団訴訟和解および同意判決の通知 」 . タイムズ。インディアナ州マンスター。1992 年 11 月 25 日。C5 . Newspapers.com経由でされました.
^ http://www.naacpldf.org/timeline.aspx、公式サイトでは、LDF が引き受けた主な事件のFlashベースの歴史を提供しています。は、その資料の著作権所有者である NAACP Legal Defense and Educational Fund， Inc. の許可を得て、このページの大部分を使用しています。
^ 「最高裁判所の判決は、議決権法の中核条項を残す | NAACP 法的弁護および教育基金」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ 「NAACP 法的弁護基金は、シカゴの消防士の仕事に対する 6，000 人のアフリカ系アメリカ人の応募者の権利の擁護に成功 | NAACP LDF」 . 2010-11-27にオリジナルからアーカイブ。
^ 「アラバマ州シェルビー郡 v. 所有者 | NAACP 法的弁護および教育基金」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ 「米国最高裁判所の判決は、大学入学における多様性の重要性を再確認する」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2019-06-03取得。
^ 「LDF は、第 5 巡回区控訴裁判所がテキサス州の有権者 ID 法を差別的であると認定したことを認める | NAACP 法的防衛および教育基金」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ 「LDF は、第 5 巡回区控訴裁判所で、テキサス州の有権者 ID 法が差別的であると認定した大法廷判決に拍手を送ります」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2019-06-03取得。
^ 「LDF対バー」。NAACP 法的弁護および教育基金。2020-10-01閲覧。
^ 「ハーディング対報酬」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2022 年5 月 4 日閲覧。
^ 「トーマス対アンディーノ」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2020-10-01閲覧。
^ 「LDF は、USPS がジョージア州の決選投票で優先順位を付けて投票用紙の配達を迅速化するための主要な措置を実施することを要求する契約を提出する」 . NAACP 法的弁護および教育基金。2020年12月24日閲覧。
^ 「米国上院は、EEOC 議長、2 人のコミッショナー、法務顧問を承認する」 . www.eeoc.gov . 2018 年10 月 25 日閲覧。
^ シェシェ、エリー （2018-11-02)。「最も重要な中間レースは、あなたが聞いたことのないものです」 . バイス。2019-06-03取得。
^ ロバート・L・カーター ^ ミシシッピ フリーダム サマー ^ アレクサンダー対ホームズ郡教育委員会、グリーン対ニューケント郡郡教育委員会 ^ 「エリック・ホルダーのプロフィール」、ワシントン・ポスト、2008 年 11 月 18 日 ^ 1997-Elaine Jones アーカイブ2009-05-15 at the Wayback Machine
^ 「ニューヨーク・タイムズ – 検索」 . topic.nytimes.com 。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ “”David Kendall – Williams & Connolly LLP” . www.wc.com 。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ ホームズ、スティーブン A. (1997 年 6 月 12 日)。「アジア系アメリカ人が公民権のトップに指名される」 . ニューヨークタイムズ。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ 「デニス・D・パーカー – 法と経済正義のための国立センター」 .
^ ワイゲル、デビッド （2012-08-22)。「世界で最も興味のない男、ラインス・プリーバス」 . スレート。ISSN 1091-2339 。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ 「セオドア・M・ショウ」 . www.law.unc.edu 。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ 「LDF会長のテッド・ショーがコロンビア法学部に加わる」 . コロンビアロースクール。2018 年10 月 25 日閲覧。
^ 「コロンビア ロー スクール : 専任教員 : セオドア M. ショー」 . Law.columbia.edu. 1961-11-09。2010-07-28にオリジナルからアーカイブ。2010 年12 月9 日閲覧。
^ 「NAACPのセオドア・ショーが「人種的正義のための継続的な闘争」について話し合う” . Office of Communications . 2018年 10 月 25 日閲覧。
^ 「イノセンス プロジェクトの背後にいる人々に会いましょう」 .
^ 「TwitterでのMSNBC広報」 . ツイッター。2018 年8 月 27 日閲覧。
^ ミューラー、ベンジャミン （2017 年 8 月 31 日)。「ニューヨーク市警察監視局の会長が辞任」 . ニューヨークタイムズ。
参考文献
グリーンバーグ、ジャック。「法廷での十字軍：公民権運動の法廷闘争」（2004）
Hooks、Benjamin L.「NAACP 法的防御および教育基金の誕生と分離」、Crisis 1979 86(6): 218–220。0011–1422
King， Gilbert 「Devil in the Grove: Thurgood Marshall， the Groveland Boys， and the Dawn of a New America」 （2012)
モスニエ、L.ジョセフ。第二の再建における法律の作成: Julius Chambers、NAACP 法的弁護基金、およびタイトル VII。（2005）。
タウバー、スティーブン C.「NAACP 法的弁護基金と米国最高裁判所の人種差別に関する意思決定」、ソーシャル サイエンス クォータリー1999 80(2): 325–340。
タウバー、スティーブン C.「非難された人のために？米国控訴裁判所における死刑決定に対する NAACP 法的弁護基金の影響」、政治研究四半期1998 51(1): 191–219。
Tushnet， Mark V. Making Civil Rights Law: Thurgood Marshall and the Supreme Court， 1936–1961 (1994)
ウェア、ギルバート。「The NAACP-Inc. Fund Alliance: Its Strategy， Power， and Destruction」、Journal of Negro Education 1994 63(3): 323–335. JSTORで
ワトキンス、スティーブ。The Black O: Racism and Redemption in a American Corporate Empire （2013) は、1993 年の Haynes v. Shoney事件に特化しています。Google ブックスの部分
外部リンク
NAACP-LDF公式サイト
LDFのサーグッド・マーシャル研究所
“