NAACP_v._Claiborne_Hardware_Co
National Association for the Advancement of Colored People v. Claiborne Hardware Co. ， 458 US 886 (1982)， は、米国最高裁判所の判決 8-0の画期的な判決でした(マーシャルは判決に参加しませんでした)。州は経済活動を規制する幅広い権限を持ってい
NAACP対Claiborne Hardware Co.
アメリカ合衆国最高裁判所
1982 年 3 月 3 日主張 1982 年7 月 2 日決定
完全なケース名
全米有色人種地位向上協会対クレイボーン・ハードウェア社
引用
458 US 886 (詳細)
102 S.Ct。3409; 73 L.エド。2d 1215; 1982年米国レクシス49
病歴 前 ミシシッピ州最高裁判所はボイコット全体が違法であるとの判決を下した、393 So.2d 1290 (1980)
ホールディング
ボイコットの非暴力的要素は、修正第 1 条の保護を受ける権利が
裁判所のメンバーシップ
最高裁判所長官
ウォーレン・E・バーガー
準判事
ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · バイロン・ホワイト・
サーグッド・マーシャル · ハリー・ブラックマン
ルイス・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト
ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー
事例の意見
多数
スティーブンス、バーガー、ブレナン、ホワイト、ブラックマン、パウエル、オコナーが参加
同意
Rehnquist (結果)
マーシャルは、この事件の検討や決定には関与し
適用される法律
米国の定数。改める。私
コンテンツ
1 事実
2 手続き履歴
2.1 ミシシッピ州最高裁判所
3 最高裁判所による取り消し
4 その後の歴史
5 参考文献
6 外部リンク
事実
行進が行われたクレイボーン郡庁舎。
1966 年 3 月、ミシシッピ州ポート ギブソンおよびクレイボーン郡の他の地域の黒人市民は、白人の選挙で選ばれた役人に、人種平等と人種統合に対する具体的な要求のリストを提示しました。満足のいく反応が得られなかった後、ファースト バプテスト教会で開催された地元の全米有色人種地位向上協会(NAACP) の会議では、数百人の黒人住民が、この地域の白人商人に対するボイコットを行うために投票しました。
1967 年 2 月、ポート ギブソンは最初の黒人警察官を採用し、ボイコットは解除されました。1968 年 4 月、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの暗殺に続く騒乱の中で、ポート・ギブソンの警察官 2 人が若い黒人男性、ルーズベルト・ジャクソンを射殺しました。 1968 年 4 月 19 日、ミシシッピ州の NAACP のフィールド長官であるチャールズ エバーズ ( Charles Evers ) は、クレイボーン郡裁判所への行進を率いて、ポート ジェファーソン警察の全員を解雇するよう要求した。要求が満たされなかったとき、商人に対するボイコットが再び課された。4月21日、エバーズは演説を行い、「人種差別的な店に行くのを見つけたら、首を折るつもりだ」と述べた. ボイコットの間、「ブラック・ハット」または「ディーコン」として知られる個人が店の外に立って、ボイコットを破った黒人を特定した. 特定された人々の名前は黒人の新聞に掲載され、その名前は NAACP の会議で読み上げられました。少なくとも 10 件の事例で、ボイコットに違反した個人は、家に向けて発砲されたり、フロントガラスにレンガが投げつけられたり、車のタイヤが切り裂かれたりするなどの暴力の事例を経験しました。 事件のうち 5 件は 1966 年に発生し、エバーズの演説とは関連がなく、残りの 5 件は日付がなく、訴訟から除外された。その結果、法廷は暴力の扇動の根拠を認めず、「同様の理由で、エバーズに対する判決は個別に正当化することはできず、彼が行ったスピーチに基づいて彼に責任を課すこともできません。暴力を扇動したり、暴力の使用を明確に許可したりすること。」
1969 年 10 月 31 日、ハインズ郡のチャンスリー裁判所で 17 人の商人、146 人の個人、NAACP、およびミシシッピ州進歩のための行動 (MAP) が、ボイコットによって生じた損失を回復し、将来のボイコット活動を禁止するために州裁判所に訴えました。
手続き履歴
裁判は 1973 年に始まり、首相は 1976 年に、黒人被告が3 つの別々の理論に基づいて原告に対して連帯責任を負うことを発見しました。ボイコットは、被告の主要な紛争がポート ギブソンおよびクレイボーン郡の統治当局との間であり、ボイコットの対象となった白人の商人ではなかったという理論に基づいてボイコットし、ボイコットがブラックを転用したという理由でミシシッピ州の反トラスト法に違反したとして白人の商人から黒人の商人、そしてクレイボーン郡外の他の商人への愛顧は、伝統的に存在していた黒人と白人の商人の間の競争を不当に制限していました. 裁判所は、被告の行動が修正第 1 条によって保護されているという被告の弁明を棄却した。
裁判所は、被告のうち 130 人が 11 年間 (1966 年から 1976 年) にわたって 12 の商人に 1，250，699 ドルと利子を加えた損害賠償の責任があると判断し、被告が店舗に「店の監視人」を配置することを禁止する恒久的な差し止め命令を出しました。商人のビジネス施設を「説得」することから、商人からの愛顧を差し控えるように説得することから、その人が商人をひいきにし続けたという理由で、「誰かに対して、またはその人について卑猥でわいせつな言葉を使うこと」から商人のいずれか、および人に対する暴力の使用、または不動産または私有財産への損害を与えることから。
ミシシッピ州最高裁判所
1980 年 12 月、ミシシッピ州最高裁判所は、ボイコットは違法であるという下級裁判所の判決を支持しました。裁判所は、二次ボイコット法は「ボイコットが 2 年以上にわたって実施されていた」まで制定されていなかったため、適用できないと判断しましたが、「合衆国最高裁判所は、政治的目的を達成するためのボイコットは、シャーマン法 15 USC § 1 (1970) の違反ではなく、その後に私たちの法律がパターン化されていると判断するのが適切であると判断しました」と裁判所は、以下に基づいて責任の賦課を支持しました。首相の慣習法不法行為理論.
最高裁判所による取り消し
1982 年 7 月 3 日、スティーブンス判事による決定で、米国最高裁判所はミシシッピ州最高裁判所の決定を覆し、申立人の活動の非暴力的要素は修正第 1 条によって保護されており、申立人は損害賠償の責任を負わないと判断しました。非暴力で保護された活動の結果。この決定は、「政治的、社会的、経済的変化をもたらすためのボイコットおよび関連する活動は政治的言論であり、修正第 1 条の価値観の階層の最上位を占めている」ことを意味します。
Rehnquist 裁判官は判決のみに同意した。
マーシャル判事は、事件の検討または決定に参加しませんでした。
最高裁判所の決定は、同日、トーマス I. アトキンスによって、ボストンで開催された NAACP の第 73 回全国大会に集まった 3，000 人の代議員に発表されました。The New York Timesの記者は、この発表が引き起こした感情の爆発について次のように述べています 。
それにより、メンバーは喜びと涙を流しながら、しばらくの間、集会を感情的な教会の礼拝と乱暴な政治会議の間のクロスに変えました. 代議員が「私たちは動かされない」と歌うと、ミシシッピ州のメンバーは、州の名前が書かれた道しるべを高く掲げて、通路を通り抜けてステージに上がりました。その後、オルガニストが「アメイジング・グレイス」を華麗に演奏し、講堂は静まり返った。「あなたが最善を尽くしたとき、あとは神がやってくださる」と、米国で最も古く、最大の公民権団体である同協会の事務局長であるベンジャミン・L・フックスは語った.
その後の歴史
この事件は、 Holder v. Humanitarian Law Project （2010)の反対意見によって引用され、Claiborne Hardwareの残りの法廷メンバーであるスティーブンス判事が多数派に加わった。この事件は、反 BDS 法が違憲であることの一応の証拠として、反対派によっても引用されている。
参考文献
^ NAACP v. Claiborne Hardware Co.、458 U.S. 886 (1982).
には、この米国政府文書のパブリック ドメインの資料が組み込まれています。
^ “”画期的な公民権訴訟 NAACP v. Claiborne Hardware Co (1982)” . www.anti-slapp.org。ミシシッピ州: 市民参加プロジェクト。2009 年 1 月 1 日。 2017 年 12 月 12 日に元の場所からアーカイブされました。2017年12 月 12 日閲覧。
^ g 最高裁判所、競争、公民権、Abraham L. Davis 著、Barbara Luck Graham、p. 350 ^ 458 US at 904–906. ^ 891–892 で 458 US。
^ 458 US で 892. ^ 458 US で 893。
^ 458 US at 894. ^ 458 US at 934.
^ Ruebner、Josh （2016 年 2 月 12 日)。「米国の州に「BDSと戦う」よう奨励する議会” . The Electronic Intifada. 2017 年 12 月 12 日にオリジナルからアーカイブされました。 2017 年12月12 日に取得されました。
^ 「NAACPの代議員は、ボイコットの決定を祝います」 . ニューヨークタイムズ。1982 年 7 月 3 日。2020年8月27日閲覧。
^ 「ホワイトは、都市の人種的気候が改善したと言います」 . UPI。1982 年 6 月 29 日。2020年8月27日閲覧。
^ ホルダー対人道法プロジェクト、 561 U.S. 1 （2010).
^ 「学術ボイコットの合法性: よくある質問」 (PDF) . ボイコットは、民主主義と平等を求める米国の闘争において長い間重要な役割を果たしてきました。最高裁判所は、政治的および人権のボイコットは修正第 1 条の下で保護されていると判断しました。NAACP対Claiborne Hardware Co.という画期的な公民権訴訟において、NAACPの地方支部は、ミシシッピ州クレイボーン郡の白人商人をボイコットし、選挙で選ばれた役人に人種的正義措置を採用するよう圧力をかけた..スティーブンス判事は、公民権ボイコットは、アメリカ合衆国憲法修正第 1 条の演説、集会、結社、および請願条項に基づく政治的表現形式。
外部リンク
NAACP v. Claiborne Hardware Co. ， 458 U.S. 886 (1982)のテキストは、 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声)から入手できます。
1982 年 7 月 3 日、ボイコットの決定を祝う NAACP の代議員。 The New York Times”