Plaintiff_S157/2002_v_Commonwealth
原告 S157/2002 対コモンウェルスは「S157」としても知られ、オーストラリア高等裁判所の判決。
原告 S157 / 2002 v コモンウェルス
裁判所
オーストラリア高等裁判所
ケースの完全な名前
原告 S157 /2002 v オーストラリア連邦
決めた
2003 年 2 月 4 日
引用
HCA 2、（2003) 211 CLR 476
事例意見(7:0)私的条項は有効であったが、憲法令状の利用可能性には影響を与えなかった(Gaudron、McHugh、Gummow、Kirby and Hayne、Gleeson CJ、Callinan J の同意による)
法廷メンバーシップ
裁判官は着席
グリーソンCJ、ガードロン、マクヒュー、ガンモウ、カービー、ヘイン、カリナンJJ
これはオーストラリア行政法における重要な訴訟であり、特に憲法令状の利用を制限する議会の無能に関する判示において重要である。
2020年9月の時点で、「S157」は高等裁判所で12番目に多く引用された事件である。
コンテンツ
1 バックグラウンド
2 決断
3 ノート
4 参考文献
5 外部リンク
バックグラウンド
原告は、保護ビザの発給を拒否した難民審査裁判所の決定に異議を申し立てたいと考えていました。1958 年移民法(Cth)の 2 つの条項は、彼がこの決定に対して控訴する権利を否定した。原告は、関連する条項は憲法第 75 条(v) に基づく救済申請には適用されないと主張して、高等裁判所に申請した。 s474は、特定の決定（「私権条項決定」）を最終的かつ再検討不可能なものとする旨を主張し、そのような決定は「いかなる理由においても、いかなる裁判所においても禁止、命令、差し止め命令、宣言または認定の対象とならない」と述べた。 S486A は、これらの決定に関して高等裁判所への申請に期限を設けました。
原告は、s474 は s75(v) と直接矛盾しており、したがって無効であると主張した。
この私有条項は、移民大臣フィリップ・ラドックとのR 対ヒックマン事件で検討された条項に基づいており、次のように述べています。
メンバーは、ヒックマンの事件で使用されたような私権条項の効果が、行われた行為と意思決定者によって行われた決定の法的有効性を拡大することであることに気づいているかもしれません。その結果、意思決定者は自らの決定をより広範に合法的に運用できるようになり、これは連邦裁判所および高等裁判所でそれらの決定に異議を申し立てることができる根拠が現在よりも狭くなることを意味します。
決断
ヒックマン原則は、明らかに矛盾する法的規定を調整することを可能にする単なる構築規則であると多数派が主張した。 : p501
私権条項に関連する 2 つの解釈規則が存在すると判断されました。
「もし憲法とそのような条項との間に矛盾がある場合には、かなりオープンな解釈を採用することで解決されるべきである。」(ヒックマンによる); と
私的条項は厳密に解釈されます。
これらの原則を適用すると、この 2 つのセクションは有効ではあるが、このセクションは管轄上の誤りの影響を受ける判決には適用されないため、高等裁判所での原告の訴訟には適用されないという結論に至りました。ガードロン、マクヒュー、ガンモウ、カービー、ヘイン JJ は次のように述べています。
104. 連邦の役人に対する指定された憲法令状または差し止め命令が求められるすべての事項について、憲法により管轄権を当裁判所に留保することは、影響を受けるすべての人々に連邦の役人が法律に従うことを保証する手段である。また、法律によって与えられる管轄権を超えたり無視したりしてはなりません。この点における当裁判所の管轄権の中心性および保護目的は、行政行為の司法審査を妨げようとする立法的試み（私的条項またはその他による）に重大な障壁を置いている。 : p513
ノート
^ 2001 年移民法改正法 (第 6 号) (Cth) の影響により、裁判所は、申請者の名前を出した出版物がオーストラリアの人々に更なる保護請求を生み出したり、危害の危険にさらされている海外にいる家族や同僚：「説明覚書」。
参考文献
^ 原告 S157/2002 v Commonwealth HCA 2、（2003) 211 CLR 476
「判決概要」(PDF)。高等裁判所。2003 年 2 月 4 日。
^ フランス CJ （2011 年 3 月 25 日)。「移民法における裁判所の役割」(PDF)。
^ 注: LawCite の引用統計は、裁判所の書面による判決、雑誌記事、法廷を追跡しています。(オーストラリア国内および海外の両方) https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/LawCite?cit=&party1=&party2=&court=High%2BCourt%2Bof%2BAustralia&juris=&article=&author=&year1=&year2=&synonyms =on&filter=on&cases-cited=&legis-cited=§ion=&large-search-ok=1&sort-order=cited
^ 注：データは2020年9月時点のものです
^ 憲法(Cth) 75 の元の管轄権は高等裁判所。
^ 1958 年移住法(Cth) s 474法に基づく決定は最終的なものである。
^ 1958 年移民法(Cth) s 486A司法審査のための高等裁判所への申請の期限。
^ R対ヒックマン; ex parte Fox & Clinton HCA 53、 (1945) 70 CLR 598 （2003 年 2 月 4 日)、高等裁判所(オーストラリア)。
^ フィリップ・ラドック、移民・多文化問題大臣 （2001 年 9 月 26 日)。「2001 年移民法改正（司法審査）法案」。議会討論 (ハンサード)。オーストラリア連邦: 下院。p. 31561。
外部リンク
「原告 S157/2002 対連邦に関する訴訟および記事」。ローサイト。 ·