不倫犯罪捜査 – 日本語百科事典辞書

Plame_affair_criminal_investigation

「不倫犯罪捜査」 – · プレイム事件は、 1人または複数のホワイトハウス職員が中央情報局(CIA)職員ヴァレリー・プレイム・ウィルソンのおとり捜査状況を暴露したという疑惑に端を発した論争である。特別検察官パトリック・フィッツジェラルドが主導し、1つ以上の犯罪が行われた可能性に関する捜査が開始された。当初の焦点はScooter Libbyでした。ただし、彼は漏洩の主な原因ではありませんでした。
2006 年 8 月 29 日、ニューヨーク・タイムズのニール・A・ルイスは、リチャード・アーミテージがCIA 漏洩調査の最初かつ主要な情報源であると報じた。
2006年9月6日、ニューヨーク・タイムズ紙は、フィッツジェラルドが調査の初期段階でアーミテージが漏洩の主な情報源であることを知っていたと指摘した。タイムズ紙は、なぜ調査がこれほど長く続いたのかについて疑問を提起した。
フィッツジェラルドはアーミテージの関与について声明を出しておらず、2006年9月の時点でCIA漏洩調査は未解決のままだった。
2006年8月30日、CNNは、アーミテージがロバート・ノバクとの「何気ない会話」の中でヴァレリー・プレームのCIA工作員としての役割を漏らしたことが「情報筋によって」確認されたと報じた。
コンテンツ
1 CIAが漏洩調査を要請
2 大陪審
3 ジャーナリストと法廷侮辱
3.1 ノバク 3.2 クーパー 3.3 ミラー
4 リビー起訴
5 さらなる行動
6 裁判手続き
7 批判
8 ノート
9 その他の参考文献
9.1 追加のリソース
10 こちらも参照

CIAが漏洩調査を要請
2003 年 9 月 26 日、CIA は現在プレイム事件として知られている事件を捜査するよう司法省に要請しました。当時のアメリカ合衆国司法長官ジョン・アシュクロフトが当初捜査を指揮していた。2005 年 8 月 13 日、ジャーナリストのマレー・ワースは、司法省と連邦捜査局(FBI) 当局者が、カール・ローブが初期のインタビューで真実を語っていないと感じたため、この事件に特別検察官を任命するよう勧告し、FBI 捜査官に以下の情報を差し控えたと報告した。彼はプレイムについてクーパーと会話し、プレイムのCIAの身元を最初に知ったのはローブの名前を思い出せなかったジャーナリストからだと主張した。さらに、当時のジョン・アシュクロフト司法長官は、これまでの選挙陣営からローブ氏にコンサルティング料として74万6，000ドルを支払われていたが、少なくとも1回のFBIとのローブ氏の面談内容について説明を受けており、利益相反の懸念が高まっていた。 2003年10月2日のニューヨーク・タイムズの記事も同様にローブをこの問題に結び付け、アシュクロフトの過去3回の政治運動における彼の以前の職を強調した。その後、アシュクロフトは捜査から身を引いた。
イリノイ州北部地区の米国検事パトリック・フィッツジェラルドは、2003 年 12 月 30 日に特別検察官に任命されました (コミー氏がフィッツジェラルドの名前を付けています)。フィッツジェラルドは、2003 年 10 月に FBI に引き渡されたホワイトハウスの電話記録に基づいて漏洩の調査を開始した。 2004 年 3 月、特別検察官はエアフォースワンの電話記録を召喚した。

大陪審
既知の大陪審証人
クレア・バカン– 副報道官
マット・クーパー–タイムジャーナリスト
アリ・フライシャー– 元報道官
カール・フォード– 元情報調査局局長
アルベルト・ゴンザレス–司法長官、その後ホワイトハウス顧問を務める
ビル・ハーロウ– 元CIA報道官
イスラエル・ヘルナンデス– カール・ローヴの元顧問、商務省職員
カレン・ヒューズ– 元大統領特別顧問
アダム・レビン– 元ホワイトハウス広報補佐官
アーヴィング・ルイス・”スクーター”・リビー・ジュニア–米国副大統領首席補佐官
スコット・マクレラン–ホワイトハウス報道官
メアリー・マタリン– 元副大統領顧問
ジョン・E・マクラフリン– CIA副長官
ジュディス・ミラー–ニューヨーク・タイムズジャーナリスト
ウォルター・ピンカス–ワシントン・ポスト記者
コリン・パウエル- 元国務長官
スーザン・ラルストン– カール・ローブの秘書
カール・ローブ–大統領補佐官(ブッシュ一期) および大統領上級顧問 (ブッシュ二期)
ティム・ラサート– NBC ニュース上級特派員、Meet the Pressの司会者
ジョージ・テネット- 元CIA長官
ボブ・ウッドワード–ワシントン・ポスト記者
大陪審は権限を与えられ、証言を開始した。フィッツジェラルドがこれまでの大統領捜査よりもはるかに慎重に捜査を行ったこともあり、そこで証言する証人の完全なリストは不明である。ホワイトハウス報道官のスコット・マクレラン、クレア・バカン副報道官、元大統領報道官のアリ・フライシャー、元大統領特別補佐官カレン・ヒューズ、元ホワイトハウス広報補佐官アダム・レビン、大統領補佐官アダム・レビンなど、証言をしたことを認めた人物もいる。メアリー・マタリン副大統領とコリン・パウエル元国務長官。 2005年5月13日、ワシントン・ポスト紙は、「事件の親しい追随者らの話として、捜査の長さと記者の証言が特に重視されていることから、弁護士の役割が偽証の捜査にまで拡大したことを示唆している」と報じた。他の観察者は、漏洩者の意図のパターンを示すにはジャーナリストの証言が必要だったと示唆している。
フィッツジェラルド氏はディック・チェイニー副大統領とジョージ・W・ブッシュ大統領の両方にインタビューしたが、別々にではなく、また宣誓に基づいてではなかった。
パトリック・フィッツジェラルド特別検察官による法的提出書類には、安全保障上の理由から多くのページが白紙にされており、一部の観察者は、フィッツジェラルド氏がプレイム氏の身元が明らかになったことで国家安全保障がどの程度損なわれたかを追求しているのではないかと推測している。
2005 年 11 月 18 日、特別検察官は、古い大陪審の有効期限が切れたら、新しい大陪審を招集すると発表した。新たな大陪審の使用は、追加の証拠や告発が行われることを示す可能性がある。しかし、経験豊富な連邦検察官は、フィッツジェラルド氏の暴露内容を深読みしないよう警告した。
「大陪審の最大の権限の一つは、証人を召喚する権限である…そしてフィッツジェラルド氏は、その権限にさらなる尋問を求めているのかもしれない」とフレンチ氏は語った。また、文書、電話記録、行政府機関のセキュリティログを入手するために召喚状が必要になる可能性もある。

ジャーナリストと法廷侮辱
数人のジャーナリストがこの件について証言した。

ノバク
コラムニストのロバート・ノバクは後にCIAがプレイムの名前を印刷物で明らかにするのを思いとどまらせようとしたことを認めたが、ニューズウィーク紙によれば「特別検察官と何らかの取り決めをしたようだ」、そして彼は侮辱罪で起訴されなかった。裁判所。ロバート・ノバクは2009年に亡くなった。

クーパー
2005年7月2日、カール・ローブの弁護士ロバート・ラスキンは、プレームの身元がコメンテーターのロバート・ノバクによって初めて紙面で明らかにされる「3、4日前」に、彼の依頼人がタイム記者マット・クーパーと話したと述べた。
タイム誌のクーパー氏の記事は、匿名および匿名の「政府関係者」の発言を引用して、プレイム氏が「大量破壊兵器の拡散を監視するCIA職員」であることを確認した。クーパー氏の記事はノバク氏のコラムが掲載されてから３日後に掲載された。
しかし、ローブ氏の弁護士は、ローブ氏が「機密情報を故意に開示したことは一度もなかった」、「ヴァレリー・プレイムがCIAで働いていたことをどの記者にも話していなかった」と主張した。この2番目の声明は、ノバク氏のコラムの3日前に書かれた電子メールによって疑問視されており、その中でクーパー氏は、ローブ氏がウィルソン氏の妻がCIAで働いていると話していたことを示唆していた。もしローブが当時これが機密情報であることを認識していたとしたら、彼の弁護士による両方の免責事項は真実ではないことになります。さらにラスキンは、ローブ自身が大陪審で「2、3回」証言し（2005年7月3日のロサンゼルス・タイムズによると3回）、記者が彼との会話について証言する権限を免除する契約に署名したと述べた。そしてローブは「クーパーや他の誰かとの会話に関して彼に寄せられたすべての質問に答えた」と述べた。ローブの弁護士は、クライアントとクーパーとの会話の性質や内容について、ニューズウィーク記者マイケル・イシコフと共有することを拒否した。
2005年7月6日、クーパーは法廷侮辱罪で拘置所に送られることを避けるために証言することに同意した。クーパー被告は「証言しなかったことによる制裁を受け入れる準備をして就寝した」と述べたが、午後の早い時間に出廷する少し前に、関係者から「やや劇的な形で」義務から解放されるという示唆を受けたと判事に語った。彼の情報源の身元を秘密にするためです。一部の観察者にとって、このことは、記者が彼との会話について証言することを許可する数カ月前に権利放棄書に署名していたローブに対する申し立てに疑問を投げかけた（上の段落を参照）。
しかし、クーパー氏は法廷で、情報源に対して機密保持の個人的な誓約を行っていたため、名前を明らかにしていない情報源が署名したジャーナリストに対する一般的な権利放棄を以前は受け入れなかったと述べた。クーパー氏の証言を可能にした「劇的な変化」は、クーパー氏の弁護士とその情報筋との電話での会話で、2年前に署名された権利放棄がクーパー氏との会話にも適用されることを確認したものだったことが後に明らかになった。ニューヨーク・タイムズ紙は「この件について正式に説明を受けた人物」の話として、ローブが問題の個人であると特定し、後にその事実はローブ自身の弁護士によって確認された。クーパーの弁護士の一人によると、クーパーは以前、リビーから特別に証言の許可を得た後、ディック・チェイニー副大統領首席補佐官ルイス・“スクーター”・リビー・ジュニアとの会話について大陪審で証言したことがある。
クーパーは2005年7月13日の大陪審で証言し、ウィルソンの妻がCIA職員であると告げた情報源がローブであることを確認した。 2005年7月17日の大陪審証言を詳述したタイム誌の記事で、クーパーは、ローブがプレイムの名前を決して使用したことはなく、彼女が秘密保持者であることを示唆したこともなかったが、ローブは明らかに彼女に関する特定の情報が機密扱いであることを伝えたと書いた。ウィルソンの妻、私は大陪審に、ローブが決して自分の名前を使ったことはないと確信しており、実際、彼女の名前を知ったのは次の週、ロバート・ノバクのコラムで見たかグーグルで調べたときで、私はそれを知ることができないと言いました。思い出してください、… ウィルソンの妻が CIA で働いていて、ウィルソンを送る責任があるかもしれないということを初めて知ったのは、ローブとの会話を通してでした? はい。ローブは彼女が ‘で働いていたと言いましたか? 」クーパーは大陪審に対し、ローブが彼に話した「二重の超秘密の背景」はホワイトハウスやタイム誌の公式情報源や安全保障指定ではなく、1978年の映画『アニマル・ハウス』をほのめかしたものであると説明した。大学の友愛団体が「二重秘密保護観察」下に置かれる。

ミラー
ニューヨーク・タイムズの調査記者ジュディス・ミラーは、ウィルソンの社説が発表された2日後の2003年7月8日にルイス・リビーと面会したが、プレイム事件に関する記事を書いたり報道したりしたことは一度もなかったが、それでも（クーパーとともに）回答を拒否した。 2004年に大陪審で機密情報源に関する質問が行われた。両記者は法廷侮辱罪で起訴された。2005年6月27日、米国最高裁判所が裁量権の付与を拒否した後、タイム誌はクーパーが作成した電子メール記録とメモをフィッツジェラルドに引き渡すと述べ、クーパーは連邦最高裁判所からの権利放棄を得た後、大陪審で証言することに同意した。彼の情報源。ミラー氏とクーパー氏は特別検察官の捜査に協力しなかったため、懲役刑を受ける可能性がある。
ニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーは、大陪審での証言を拒否したとして、2005年7月初旬から2005年9月29日まで民事侮辱罪で懲役刑を言い渡された。
ミラーは2005年7月7日にザカリアス・ムサウィと同じバージニア州アレクサンドリアの施設で投獄された。彼女は、2005年9月30日朝に予定されている公聴会で証言するというフィッツジェラルドとの合意に達し、9月29日に釈放された。ミラーは、クーパーとは異なり、彼女の情報筋は秘密保持を十分に放棄していないと示唆した。彼女は釈放後の記者会見で声明を発表し、情報筋であるディック・チェイニー副大統領首席補佐官ルイス・リビーが機密保持の約束から彼女を解放したと述べ、彼女の情報筋は「自発的かつ個人的に解放した」と述べた。彼女の]機密保持の約束。」
2005年8月、アメリカン・プロスペクト誌は、ルイス・リビーが2003年7月8日の会合でミラーとプレームについて話し合ったと証言したと報じた。リビー氏は、ジャーナリストがこの問題についてリビー氏との議論を明らかにすることを許可する一般権利放棄書に署名したが、アメリカン・プロスペクト紙は、ミラー氏が強制的であるとの理由でこの権利放棄書の遵守を拒否したと報じた。ミラーさんは、特定個人への証言免除を受け入れるつもりだと述べたが、リビーは2005年9月下旬まで免除をしなかったと主張している。対照的に、リビーの弁護士は、ずっとミラーを証言のために完全に釈放していたと主張している。
2005 年 10 月 16 日、ジュディス・ミラーは大陪審での証言をニューヨーク・タイムズに発表しました。「連邦大陪審室で証言した私の4時間」というタイトルの記事で、ミラーは次のように書いている。
私のメモによると、ウィルソン氏が批評を発表するかなり前に、リビー氏がウィルソン氏の妻がCIAで非従来型兵器の開発に取り組んでいた可能性があると私に話していたことが示されている。私のメモでは、リビー氏がウィルソン氏の妻の名前を特定したことは示されていない。また、保守系コラムニストのロバート・D・ノバク氏が2003年7月14日に出版されたシンジケートのコラムで初めて彼女について述べたように、同氏がヴァレリー・ウィルソン氏を秘密諜報員または「工作員」と表現したことも示されていない。（ノバク氏は旧姓のヴァレリーを使用した）プレイム。）…私のインタビュー記録によると、リビー氏はウィルソン氏の名前が公になる前に、最初から上司をウィルソン氏の告発から遠ざけようとしていたことがわかる。私のメモによれば、6月の会談でチェイニー氏はウィルソン氏のことを知らず、ましてやウィルソン氏がイラクがウラン入手を目指しているという報道を検証するために西アフリカのニジェールに旅行したことも知らなかったと彼は私に語った。兵器計画のために…私は主に私の専門分野である化学兵器と生物兵器に興味を持っていたが、私のメモによると、リビー氏は一貫して私たちの会話を政府の核主張に戻していたことがわかる。同氏の主なテーマは他の高官らの主張と同じで、ウィルソン氏の批判に反して、政権には兵器開発の歴史、非従来型兵器の使用、最新の諜報報告書に基づいてイラクの核能力を懸念する十分な理由があった、というものだった。その朝食会でも、私たちの会話はウィルソン氏の妻のことになりました。私のメモには括弧内に「妻は Winpac で働いています」というフレーズが含まれています。フィッツジェラルド氏はそれが何を意味するのか尋ねた。Winpac は Weapons Intelligence、Non-Proliferation、および Arms Control の略で、特に非従来型兵器の拡散を分析する CIA 内の部門の名前です。私は、この会議の前にプレームさんの身元を知っていたかどうか確信が持てず、この表記に至った会話の文脈についても明確な記憶がないと言いました。しかし私は大陪審に対し、ウィルソン氏の妻がウィンパックで働いていると聞いたのは初めてだと思うと話した。実際、私は大陪審に対し、プレイム氏がウィンパックで働いているとリビー氏が指摘したとき、私は彼女が秘密工作員としてではなく分析官として働いていると思ったと述べました…フィッツジェラルド氏は私のノートの別の記載について私に尋ねました。、そこに私は「ヴァレリー・フレイム」という言葉を書いていましたが、これは明らかにプレイムさんへの言及です。フィッツジェラルド氏は、そのエントリが私とリビー氏との会話に基づいているかどうかを知りたがっていました。私はそうは思わないと言いました。私は、その情報は別の情報源からのものだと思うが、その人物を思い出せないと言いました。

リビー起訴
2005年10月28日、大陪審は偽証、司法妨害、FBIと大陪審に対する虚偽陳述の重罪で、ディック・チェイニー副大統領首席補佐官ルイス・リビーに対して5件の起訴状を発行した。その問題を調査する陪審。起訴が発表されると、リビーは副大統領首席補佐官の職を辞任した。
起訴状では、リビーが複数の記者にウィルソン氏のCIAでの雇用について伝え、この情報は機密扱いであり、チェイニーがCIA筋から情報を入手してリビーに知らせたと主張している。リビーは捜査官への暴露について嘘をついたとして偽証と司法妨害の罪で告発されているが、プレイムの身元を明らかにしたことについては刑事告訴されていない。

ジョー・ウィルソンの論説の上にあるディック・チェイニー副大統領による手書きのメモ。チェイニー氏は「彼らは以前にもこのようなことをしたことがあっただろうか？」と書いた。「質問に答えるために大使（大使）を派遣しますか？」「私たちは通常、私たちのために働くために人々を無償で派遣しますか? それとも彼の妻がジャンケットで彼を派遣しましたか?」
2006年5月12日の裁判所への提出書類の中で、フィッツジェラルドは、「副大統領による手書きの注釈が付いた」ニューヨーク・タイムズ紙のウィルソンの論説記事のコピーを含めた。 (写真参照)
フィッツジェラルドの提出書類では、リビーが「ウィルソンのニジェール訪問に関する2003年6月のワシントン・ポスト記者ウォルター・ピンカスからの質問にどう答えるか」に関する副大統領室の会議を通じて、チェイニーからプレイムの名前を聞き出したと宣言している。フィッツジェラルド氏は提出書類の中で次のように述べている。
副大統領がウィルソン氏の妻がＣＩＡで働いていると被告に進言したのは、ピンカス氏の尋問に関する会話の最中だった。（念のため言っておきますが、政府は被告がプレイム氏の雇用をピンカス氏に開示したとは主張しておらず、ピンカス氏の記事には彼女の雇用についての言及は含まれ）ピンカス氏の記事はこのように文脈を説明しています。その中で被告はウィルソン氏の妻の雇用について副大統領と話し合った。はまた、当時無名だった大使の旅行に関するメディアの注目を高めるのに役立ち、被告がウィルソン氏の主張に反論する動機をさらに与え、ウィルソン氏の妻に関する被告のマスコミへの暴露が、彼が持っていた偶然の暴露ではなかった可能性が高まった。連邦捜査局と大陪審の前でそれらについて尋問されるまでに忘れられていた。
フィッツジェラルドは、この話を取材したタイム誌特派員マット・クーパーに対し、大陪審に情報源を開示するよう強要しようとした。最高裁判所までのすべての法的控訴で敗訴した後、タイム誌はクーパーのメモを検察に引き渡した。クーパー氏は情報筋のカール・ローブ氏から許可を得た上で証言に同意した。ロバート・ラスキンはローブがクーパーの情報源であることを認めた。2003年7月11日、クーパーから支局長に宛てた電子メールには、ローブが夫のニジェール旅行を許可したのはウィルソンの妻であるとクーパーに伝え、彼女が「どうやら」大量兵器の「機関」で働いていたと言及されていたことが示されている。破壊の問題。ニューズウィークは、クーパーの電子メールには、ローブがプレイムの名前を使ったことや彼女が秘密工作員であることを知っていたことを示唆するものは何もなかったと報じたが、クーパーの大陪審証言を説明したタイム誌の記事では、ローブが「私はすでに言い過ぎた」と述べたと記されている。ニューズウィークもタイムもクーパーの電子メールの全文を公開していない。
おそらくタイム誌からのニューズウィークへの漏洩は、調査情報の最初の大規模な漏洩であった。その後、さまざまな政府関係者やメディア関係者を含めたり免責したりするために仕立てられたものと思われる、より小規模な漏洩が続いた。スコット・マクレラン報道官や大統領などのホワイトハウス当局者は、ニューズウィーク誌の電子メールスクープ以来、捜査に関する記録上のコメントを出していないが、他の共和党当局者、特にRNC委員長のケン・メルマンは報道陣と話している。。

さらなる行動
2005年10月6日、フィッツジェラルドはプレイムの身元漏洩を調査する大陪審で証言台に立つようカール・ローブを4度目に呼び戻した。フィッツジェラルドは、事件を終わらせる前に、呼び出すべき証人はクーパーとミラーだけだと述べていた。 2005年11月18日、フィッツジェラルドは進行中の捜査を支援するために新たな大陪審を利用することを示す新たな法廷書類を提出した。大陪審の任期は10月28日に満了した。
2006 年 4 月 26 日、ローブは 5 回目の証言を行った。新たに法廷に招集された大陪審の前に彼が姿を現したのはこれが初めてだった。

カール・ローブ
ローブ氏の弁護士ロバート・Ｄ・ラスキン氏は記者団に対し、その後フィッツジェラルド氏からファックスを受け取り、タイム誌のマイク・アレン氏の言葉を借りると「予期せぬ展開がなければ、ローブに対していかなる刑事告発も行うつもりはない」との旨を伝えたと語った。 AP通信のジョン・ソロモンは、このニュースはファックスではなく電話で来たと報じた。そしてニューヨーク・タイムズ紙は、このニュースはフィッツジェラルドが「ラスキン氏への手紙で」発表したと報じた。ラスキン自身の公式声明は、彼がこのニュースについてフィッツジェラルドから「正式に知らされた」ことを示しているだけであり、ラスキンの事務所は今のところその声明についてそれ以上のコメントを拒否している。
2006 年 6 月 13 日、ロバートラスキンは次の声明を発表しました。
2006 年 6 月 12 日、特別検察官パトリック・フィッツジェラルドは、カール・ローブに対する告訴を求めるつもりはないと正式に私たちに告げました。係争中の事件を尊重し、捜査の主題についてこれ以上公表することはありません。私たちは、特別検察官の決定により、ローブ氏の行為に関する根拠のない憶測に終止符が打たれるはずだと信じています。
2006年6月14日、ジョー・ウィルソンはラスキンの発言に対し、「これはマラソンだ…まだ終わっていない」と述べた。同氏は他の質問について、弁護士のクリストファー・ウルフ氏が発表した声明に言及した。ウルフ氏は声明の中で、「ヴァレリー・ウィルソン氏のCIAでの機密雇用状況の不当開示への関与について、ローブ氏が刑事法廷で答弁を求められることはないようだが、明らかにそれで問題が終わったわけではない」と述べた。ローブ氏らがウィルソン家への攻撃について法廷で責任を問われる日がまだ来るかもしれない。」
リビーの起訴状の暴露を受けて、16人の元CIAおよび軍事情報当局者はブッシュ大統領に、CIA職員ヴァレリー・プレームの逃亡に関与したカール・ローブの機密保持許可を停止するよう要請した。

裁判手続き

ルイス「スクーター」リビー
2005 年 11 月 3 日、I. ルイス “”スクーター”” リビーは、首都で 20 年間裁判官として過ごした元検察官であるレジーウォルトン連邦地方判事の面前で無罪答弁を行った。
リビーの弁護側が要求した機密資料は膨大な量であったため、リビーが弁護戦術としてグレイメールを利用しているのではないかと推測された。同氏はまた、グレイメールの専門家であるジョン・D・クライン氏を弁護団に加えた。
2005 年 12 月、パトリック・フィッツジェラルドは、2005 年 2 月 15 日に発行されたコロンビア特別区控訴裁判所の意見書の編集部分の全部または一部を公開するよう求めるダウ・ジョーンズ・アンド・カンパニーの申し立てに応じた。裁判所の意見は、2006 年 2 月 3 日に一般に公開された。そこにはこう書かれている。
漏洩の有害性に関しては、記録はプレイムの仕事に関する詳細を省略しているが、公記録で主張され、報道で報じられているように、彼女が拡散防止に関連する何らかの異常な立場でCIAで働いていたことを裏付けているようだ。特別検察官は、情報身元保護法に関する証拠の欠陥を指摘し、プレイム氏を「CIAがその身元を隠蔽するために特別な努力をしており、過去5年以内に海外で秘密工作を行っていた人物」と呼んでいる。特別検察官は支援なしには成り立たない。（2004 年 8 月 27 日 Aff. at 28 n.15.)
2006年1月31日、証拠開示事項に関してリビーの弁護士とフィッツジェラルドの事務所の間で交わされた書簡が公開された。伝えられるところによれば、フィジェラルドは次のように述べている。
ヴァレリー・ウィルソンの CIA 職員としての地位の暴露によって引き起こされた損害については正式な評価が行われていないため、当社はそのような文書を所有しいずれにせよ、我々は、暴露によって引き起こされた損害の評価が、リビー氏が陳述を行い、大陪審が虚偽であると大陪審に証言した際に意図的に嘘をついたかどうかという問題に関連するとは考えない。
2006年3月17日、パトリック・フィッツジェラルドはスクーター・リビーの弁護団による起訴棄却の申し立てに対する政府の回答を提出した。
2006年4月5日、パトリック・フィッツジェラルドはスクーター・リビーの弁護団による証拠開示問題に関する申し立てに対する政府の回答を提出した。2006 年 4 月 12 日、フィッツジェラルドは政府の動議の一部の情報の修正を発表しました。メモの中で彼はこう書いている。
CIA、NSC、国務省のそのような文書も、被告が参加した会話の重要性を背景に置いているわけではない。7月8日のジュディス・ミラーとの重要な会話（後述）に被告が参加したのは、副大統領が被告に対し、大統領が特にNIEにおける特定の情報を開示する権限を被告に与えていると通告した後であった。被告は、ミラー記者との会話の状況（承認がなければ機密扱いとなる内容について話し合うために副大統領を通じて大統領の承認を得ていた）は、彼の記憶の中で独特なものだったと証言した。被告はさらに、2003年7月12日、NIEとウィルソンに関してキャシー・マーティン（当時は副大統領の広報担当者）の代わりに報道陣に話すよう副大統領から特別に指示されたと証言した。被告は、彼にとって極めて稀な「記録上」の陳述を提供すること、「背景」と「深い背景」の陳述を提供すること、被告が同氏が作成した公電であると理解している文書に含まれる情報を提供するよう指示された。ウィルソン。7月12日に続いた会話の中で、被告はウィルソンさんの雇用についてマシュー・クーパー（初めて）とジュディス・ミラー（3回目）の両方と話し合った。たとえ他の機関の誰かが、ウィルソン氏および/または彼の妻に関する論争を些細なことだと考えていたとしても、その人の精神状態は、被告がこの問題に置いた重要性や焦点、そして被告が重視した問題とは無関係であるだろう。副大統領から指示された会話をめぐる会話だった。
2006 年 5 月 12 日、フィッツジェラルドは、政府が裁判で証拠として提出する予定のニュース記事に関する裁判所の調査に対する政府の回答を提出した。
2003 年 6 月 12 日のピンカス氏によるワシントン・ポストの記事 (記事の公開前にウィルソン氏と被告の両者が話をした) は、OVP に対するピンカス氏の質問が OVP 内での会話を含む議論を引き起こしたため、関連性がある。ピンカス氏の質問にどう答えるかについて、被告と副大統領の間で協議が行われた。副大統領がウィルソン氏の妻がＣＩＡで働いていると被告に進言したのは、ピンカス氏の尋問に関する会話の最中だった。（念のため言っておきますが、政府は被告がプレイム氏の雇用をピンカス氏に開示したとは主張しておらず、ピンカス氏の記事には彼女の雇用についての言及は含まれ）ピンカス氏の記事はこのように文脈を説明しています。その中で被告はウィルソン氏の妻の雇用について副大統領と話し合った。はまた、当時無名だった大使の旅行に関するメディアの注目を高めるのに役立ち、被告がウィルソン氏の主張に反論する動機をさらに与え、ウィルソン氏の妻に関する被告のマスコミへの暴露が、彼が持っていた偶然の暴露ではなかった可能性が高まった。連邦捜査局と大陪審の前でそれらについて尋問されるまでに忘れられていた。
リビー氏の大陪審出席の記録も公開された。
2006 年 5 月 16 日、レジー B. ウォルトン判事による裁判の記録が公開されました。リビーの弁護士は、2003年7月17日にタイム誌に掲載された「ウィルソンとの戦争？」というタイトルの記事の著者であるマシュー・クーパーとマッシモ・カラブレシとの間のやりとりを求めた。リビーの弁護士らは、クーパーがカール・ローブからウィルソンの妻がCIAで働いていることを知った後、マッシモがジョー・ウィルソンに電話したと主張している。リビーの弁護士はまた、クーパーが編集者に送った2003年7月12日のリビーとの会話を記した電子メールを持っていると裁判官に述べたが、その中でプレイムや彼女のCIAとしての地位については言及されていなかった。2003年7月16日、リビー氏との会話から4日後、ローブ氏との会話から5日後の2003年7月16日に、クーパー氏の編集者に電子メールが送信され、その中でクーパー氏が言及する予定の記事について書かれた。そしてその電子メールには、彼がウィルソンさんに関する情報を管理する情報源を持っているという内容が書かれていました。」したがって、リビーの弁護士は、リビーがウィルソンの妻に関する情報源でもあることをクーパーがマッシモに伝えたかどうかを判断するために、マッシモとクーパーの間の連絡を求めた。
名誉に敬意を表しますが、ご覧のとおり、氏の信頼性は確かです。クーパー氏は次のように述べています。リビー氏は確認しました。この事件では、CIAによるプレイムの雇用が大きな問題となるだろう。それが事件のすべてなのです。そして私たちにはミスターがすることは何でもする権利があるはずです。クーパーが言ったこと、あるいはミスター・クーパーなど他の人が言ったこと、あるいはやったこと。マッシモ氏と話すウィルソンはクーパーの発言に基づいています。そして、その種の情報は反対尋問に直接関係しており、私たちはそれが強制されるべきであると提出します。そして確かに、それに関して私たちは特異性を確立しました。もうひとつ言いたいのは、time に MS について言及した文書があるとは初めて聞いたということです。プレイム。おそらく、それは MR です。クーパー氏とのコミュニケーションマッシモ、あるいはおそらくそれはミスターです。マッシモ氏とのメモウィルソン。わかりませんが、MS について言及している文書があるかどうかは確かです。7 月 14 日より前に、私たちはそれが関連しており、同様に作成されるべきであると提出します。時間内に残っているのは以上です。クーパー、閣下。
2006 年 5 月 26 日、ウォルトン判事はこの申し立てに対して次のような判決を下しました。
しかし、裁判所は提出された文書を検討した結果、いくつかの条文草案の間にわずかな変更があることに気づき、おそらく弁護側がクーパーを弾劾するためにそれを利用する可能性があると考えられる。草案間のこのわずかな変更により、クーパーの公判証言は両方のバージョンと一致することができないため、被告は公判証言の内容に関わらずクーパーを弾劾することが可能となる。したがって、文書が内部的に一貫しているように見え、したがってこれらの文書と矛盾する証言をした場合にのみ認められるミラーとは異なり、クーパーの文書は間違いなく認められるだろう。クーパー氏が公判で政府証人となるのは必然であるため、これらの文書は間違いなく弾劾の対象となるため、当法廷は被告に対するこれらの文書の提出を遅らせる理由が見当もつかない。
上で論じた理由により、当裁判所はジュディス・ミラー記者の取り消しの申し立てを認め、残りの申し立ての一部を認め、一部却下する。したがって、この意見で指定された適切な時期に、提出の対象となる文書は、裁判中に弾劾または矛盾の証拠として使用できるように、被告に提出されなければなりません。さらに、この訴訟の事実に基づいて、当裁判所は憲法修正第 1 条の記者の特権を認めることを拒否します。そして裁判所は、存在する可能性のあるコモンロー記者の特権は被告によって無効にされたと結論付けています。

批判
司法省は行政府の一部であるため、ブッシュ政権を批判する人の中には、迅速かつ効果的な行動がとられていないのは意図的なものであると主張する人もいる。
ポール・E・ヴァレリー将軍はFOXニュースでパトリック・フィッツジェラルド特別検察官が、プレイム氏のCIAでの仕事を知っていると公言した多くの人々に連絡を取らなかったことを批判した。
私たち民間人の多くは、フィッツジェラルド特別検察官の深みと広範さに本当に異議を唱えました。なぜなら、彼はジョー・ウィルソンやヴァレリー・プレイム、ちなみに分析官であったヴァレリー・プレイムを一度も呼んでいなかったからです。それは記録に残っていますが、CIAの階層構造のいずれもです。したがって、私にとってそれは不完全なプロセスであり、おそらく無効であるべきです。
ヴァレリー将軍は、この事件における自分の役割について嘘をついたとして一部の人から批判された。ヴァレリー氏は、ジョー・ウィルソン氏から妻が秘密工作員であることを知らされたが、事実から2年以上、捜査が始まってから1年半経つまでそのことを明らかにしなかったと主張している。
ワシントン・ポスト紙の社説には次のように書かれていた。
特別検察官は主に、潜入捜査官の身元を故意に明らかにすることを犯罪とする法律に違反した職員がいないかどうかを捜査していた。公的記録には、リビー氏やその他の当局者が、夫である元大使ジョゼフ・C・ウィルソン4世を罰するためにプレイム氏を意図的に暴露したという兆候はない。むしろ、リビー氏や、カール・ローブ大統領首席補佐官を含む他の当局者らは、評論家のセンセーショナルな主張に対抗しようとしていたようだ。彼らは、プレイム氏の関与が、イラクがニジェールからウラン鉱石を求めていたという主張を調査するためにウィルソン氏が派遣された理由、そして政権がわずかな情報をねじ曲げたというその後の（そしてほとんどが誤った）主張がなぜ行われたのかについての彼らの物語の重要な部分であると信じていたのかもしれない。サダム・フセインに対する訴訟の一部はクレジットされるべきではない。当局者と記者の間のこのような議論を犯罪とすることは、公共の利益に反することになる。…とはいえ、フィッツジェラルド氏がリビー氏に対して起こした告発は専門的なものではない。起訴状によると、リビー氏はFBIと大陪審の両方に嘘をついたという。責任ある検察官であれば、フィッツジェラルド氏が主張したような欺瞞のパターンを見逃すはずはない。検察官は重大な質問について捜査するよう求められており、そのような妨害は、昨日彼が述べたように、審判員の顔に砂を投げつけるようなものである。この事件では、多くのジャーナリストに機密情報筋との会話について証言を強要するというフィッツジェラルド氏の苦渋の決断に彼らが貢献したようだ。リビー氏とローブ氏はいずれも、ホワイトハウス報道官が自分たちの関与について虚偽の情報を流すことを許可していたようだ。
リチャード・ニクソンの元顧問ジョン・W・ディーンは、パトリック・フィッツジェラルドに宛てた公開書簡の中で次のように書いている。
特別検察官としてのあなたのポストでは、あなたは「CIA職員の身元を不正に開示した疑い」の捜査と訴追を目的として、アメリカ合衆国司法長官の権限にほかなりません。（もちろん、その職員は、機密扱いのCIA職員でジョセフ・ウィルソン元大使の妻であるヴァレリー・プレイム・ウィルソンです。） 2003年12月30日、あなたは司法副長官からあなたの権限に関する手紙を受け取りました。2004 年 2 月 6 日、あなたは、この件に関してあなたの権限が「全権的」であると遠慮なく述べた、さらなる説明の書簡を受け取りました。つまり、事実上、米国司法長官の権限に従って行動することになります。
あなたの広範な権限を考慮すると、あなたの調査の限界と焦点の狭さは驚くべきものです。今年の 10 月 28 日、あなたの事務所は報道声明を発表し、あなたは次のように述べています。「大陪審の捜査の主な焦点は、2003 年 7 月 14 日以前にどの政府高官がヴァレリー・ウィルソンの CIA に関する情報をメディアに開示したかを特定することでした」所属、そのような開示の性質、タイミング、程度、目的、さらにヴァレリー・ウィルソンのCIAによる雇用が機密情報であることを知りながらそのような開示を行った当局者がいたかどうか。」
歴史的な観点から見て問題なのは、明らかに情報身分保護法（CIAエージェントの秘密状態を明らかにすることを犯罪にする）に焦点を当てているあなたの捜査の範囲の狭さが、そのまま手に入るという事実である。政権内の加害者の数。
実際、これはまさにウォーターゲート事件の際に、ニクソン政権の犯罪を隠蔽し、犯罪者を政権に留めておこうとした人々によって採用された計画である。
計画は、捜査を民主党全国委員会本部への侵入に焦点を当て、そのような行為が行われている雰囲気から遠ざけることであった。この目的を達成するために、私は上司から、司法省に不法侵入以外には何も重点を置かないよう指示されました。
それはできました。そして、もし議会が独自の捜査に着手しなかったら（共和党大統領がいる民主党主導の議会だったため）、ウォーターゲート事件は民主党本部での強盗と盗聴の失敗で捕まった人々の有罪判決で終わっていた可能性が非常に高い。
インベスターズ・ビジネス・デイリー紙の社説では、プレイムの捜査は政治的動機に基づく「費用のかかる詐欺」であると述べた。
フィッツジェラルドがプレイム事件を扱った動機が政治以外にあるとは考えにくい。事実は、最初の漏洩者が国務省職員リチャード・アーミテージであることをフィッツジェラルド氏が早い段階から知っていたことを示している。では、なぜフィッツジェラルド氏は、ホワイトハウス顧問カール・ローブ氏の頭に雲がかかるほど長い間放置していたのだろうか？そしてなぜフィッツジェラルド氏は元副大統領首席補佐官のリビー氏を追い続けているのでしょうか？
その答えは、何の罪にも問われておらず、弁護士にも相談していないと自慢するアーミテージ氏が、コリン・パウエル元国務長官の右腕であり、イラク先制戦争を批判していたということのようだ。一方、リビーはその戦争戦略の立案者でした。フィッツジェラルドの本ではハト派は合格を得るが、タカ派は起訴されるのだろうか？
…
フィッツジェラルド氏は「アーミテージ氏自身も積極的に捜査を受けた」と述べた。それでアーミテージは最初から激怒した。フィッツジェラルドはアーミテージがいつ誰と話したかをずっと前から知っていた。そして彼は、プレイム（CIA秘密工作員としての地位はどう見ても疑わしい）を外出させた責任があるのはリビーではなくアーミテージであることを知っていた。
したがって、リビーが「ヴァレリー・ウィルソンについて記者に語ったことが知られている最初の役人」であるという10月のフィッツジェラルドの主張は、ウソだったのかもしれない。フィッツジェラルドは、政治化した魔女狩りの初期段階で、犯罪が行われていないことを知っていた。
真の秘密工作員の身元を意図的に明らかにした人は誰もいません。しかし、彼は情報源を明らかにすることを拒否した記者ミラーを90日間近く刑務所で過ごさせた。
一方、フィッツジェラルドは真実の情報源を一般に公開することを拒否した。上から下まで、これはこの国の歴史の中で最も恥ずべき検察権力の濫用の一つである。それが戦争の時に起こっているということは、その卑劣さをさらに増幅させるだけだ。
…プレイム事件は、が最も巧妙なポールの熟練度で真実を曲げることができることを証明しました。

ノート
^ ニール・A・ルイス（2006 年 8 月 30 日)。「CIAリークの情報源は役割を認めていると言われている」 . ニューヨークタイムズ紙。2010 年4 月 30 日に取得。
^ 「答えの時間」 . ニューヨークタイムズ紙。2006 年 9 月 6 日。2010 年4 月 30 日に取得。
^ “”出典: 国務省公式プレイム漏洩情報源 – 2006 年 8 月 30 日”” . CNN.com 。2010 年3 月 6 日に取得。
^ ローブは幽霊のカバーを吹き飛ばしたのか? – Timothy Noah 著 – Slate Magazine 2007-03-02ウェイバックマシンにアーカイブ
^ 村の声 > ニュース > ローブ、アシュクロフト、プレイム事件で新たな疑惑に直面 by マレー・ワース
^ イグナティウス、デイビッド（2005 年 5 月 13 日)。「リークのより広い波紋」。ワシントンポスト。2010 年4 月 30 日に取得。
^ NPR: 大統領の今と昔を調査
^ 2006 年 8 月 11 日、ウェイバックマシンにアーカイブ
^ プレイム事件についてローブがクーパーに語ったもの – ニューズウィーク全国ニュース – MSNBC.com 2006 年 8 月 22 日、ウェイバックマシンにアーカイブ
^ “ブッシュ、CIA リークについてインタビュー” . ワシントンポスト。2004 年 6 月 25 日。2010 年4 月 30 日に取得。
^ ハンバーガー、トム（2005年11月19日)。「検察官、新たな大陪審の前でCIAリーク事件を審理へ – ロサンゼルス・タイムズ」 . 2013 年 1 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。
^ カール・ローブと CIA リーク事件 – ニューズウィーク全国ニュース – MSNBC.com 2005 年7 月 6 日、ウェイバックマシンにアーカイブ
^ “ローブは話したが口論はしなかった、と弁護士は語る – ロサンゼルス・タイムズ” . 2008 年 10 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。
^ null ^ 時間https://web.archive.org/web/20050706021603/http://www.time.com/time/magazine/article/0，9171，1079464，00.html。2005 年 7 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。
欠落しているか空です|title=(ヘルプ)
^ キャロル D. レオニング（2005 年 7 月 3 日)。「弁護士は、ローブは記者と話したが、名前は漏らさなかったと述べている」ワシントンポスト。2010 年4 月 30 日に取得。
^ ^ リプタク、アダム（2005 年 7 月 7 日)。「情報源の名前を明かすことを拒否した記者が投獄された」ニューヨークタイムズ紙。2010 年4 月 30 日に取得。
^ 生の物語 | カール・ローブとチェイニー首席補佐官がTIMEに語った内容
^ エラー
^ マシュー、クーパー（2005 年 7 月 17 日)。「大陪審に私が言ったこと」。時間。2005 年 7 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年4 月 30 日に取得。
^ null 2007 年 9 月 30 日にウェイバックマシンにアーカイブ
^ アダム、リプタク（2005 年 7 月 2 日)。「懲役刑に直面している記者の提出設定」。ニューヨークタイムズ紙。2010 年4 月 30 日に取得。
^ ニュース: ABCニュース
^ ソロモン、ジョン（2005 年 9 月 30 日)。「ジュディス・ミラー記者が刑務所から釈放される」。ワシントンポスト。2010 年4 月 30 日に取得。
^ ジュディス、ミラー（2005 年 10 月 16 日)。「連邦大陪審室で証言した私の4時間」ニューヨークタイムズ紙。2010 年4 月 30 日に取得。
^ 「アーカイブコピー」(PDF) . 2008 年 5 月 28 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016 年2 月 9 日に取得。
CS1 メイン: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)
^ ニューヨーク・タイムズ紙(PDF) https://www.nytimes.com/packages/pdf/national/cheney15.pdf 。2010 年4 月 30 日に取得。
欠落しているか空です|title=(ヘルプ)
^ http://thenexthurrah.typepad.com/the_next_hurrah/files/news_article_response.pdf
^ ブルームバーグ.com。
^ ワシントンポスト。
^ “ローブ: 負担が軽減されて嬉しい” . 時間。2006 年 6 月 13 日。2006年 6 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年4 月 30 日に取得。
^ ソロモン、ジョン（2006 年 6 月 13 日)。「ローブはCIAリーク事件で起訴されない」 . ワシントンポスト.com 。2010 年3 月 6 日に取得。
^ デヴィッド・ジョンストン; ジム・ルーテンバーグ（2006年6月13日）。「ローブはCIAリーク事件で起訴されない」 . ニューヨークタイムズ紙。2010 年4 月 30 日に取得。
^ ルード、ジャスティン（2006 年 6 月 13 日)。「要点メモ | ラスキン：ローブについてはこれ以上コメントなし」。TPMマックレイカー。2006 年 11 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年3 月 6 日に取得。
^ ワシントンポスト。
^ RealCities.com (ブログ)。
^ 「スクーター・リビーはCIAにグレイメールを送るだろうか?」。ザネーション.com 。2010 年3 月 6 日に取得。
^ National Journal は2010 年 9 月 22 日に Wayback Machineにアーカイブされました。
^ Motion to Unseal 2006 年 9 月 15 日にウェイバックマシンusdoj.govにアーカイブ。
^ ウォール・ストリート・ジャーナル(PDF) https://online.wsj.com/public/resources/documents/libby-fitzgerald-affidavit-20060203.pdf。
欠落しているか空です|title=(ヘルプ)
^ ウォール・ストリート・ジャーナル(PDF) https://online.wsj.com/public/resources/documents/libby-appealscourtruling-20060203.pdf。
欠落しているか空です|title=(ヘルプ)
^ 意見、 pacer.cadc.uscourts.gov、2005 年 2 月 4 日。
^ fas.org。
^ Just One Minute (ブログ)。
^ 「アーカイブコピー」(PDF) . 2006 年 8 月 24 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006 年8 月 19 日に取得。
CS1 メイン: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)
^ 「却下動議に対する政府の対応」、 2006 年 9 月 11 日、ウェイバックマシンusdoj.govにアーカイブ、2003 年 3 月 17 日。
^ 「アーカイブコピー」(PDF) . 2006 年 9 月 27 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006 年8 月 19 日に取得。
CS1 メイン: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)
^ フィッツジェラルドの訂正 TalkingPointsMemo (ブログ)のWayback Machineに 2006 年 6 月 18 日にアーカイブ。
^ The Smoking Gun (ブログ)。
^ ニューヨークタイムズ。
^ 次の万歳 (ブログ)。
^ 「アーカイブコピー」(PDF) . 2006 年 9 月 1 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006 年8 月 19 日に取得。
CS1 メイン: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)
^ TruthOut (ブログ) 2006 年 8 月 16 日に Wayback Machineにアーカイブ。
^ ウォルトンの意見2006 年 8 月 20 日にウェイバックマシンuscourts.gov 2006にアーカイブ。
^ ビデオを見る。
^ 記事、ワシントンポスト、2005 年 10 月 28 日。
^ Findlaw (ブログ)。
^ “”今日の Investor’s Business Daily の株式分析とビジネスニュース”” . 2006 年 9 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2006 年9 月 16 日に取得。
、Investor’s Business Daily、「特別検察官フィッツジェラルドは嘘をついたのか?」、2006 年 8 月 29 日

その他の参考文献
^ ジェームズ・B・コミー司法長官代理から米国検事パトリック・J・フィッツジェラルドへの書簡、2003年12月30日。米国司法省特別検察官室
^ 誤った元大使。ロバート・ノバク（2004年7月15日）。タウンホール.com
^ アフリカで見つけられなかったもの。ニューヨーク・タイムズ、ウィルソン、ジョセフ（2003 年 7 月 6 日）。コモン・ドリームズ・ニュース・センターに転載
^ リビーの起訴状
^ リビーの起訴状
^ CIA漏洩事件の新大陪審、検察官からの聴聞ワシントン・ポストキャロル・D・レオニグ 2005年12月8日
^ タイム・レポーターがリーク事件で証言・ポスト紙キャロル・D・レオニングとジム・ヴァンデヘイ、2005年12月9日
^ ヴィヴェカ・ノバクがフィッツジェラルドに語ったものタイム誌ヴィヴェカ・ノバク、2005年12月19日
^ ローブ、リークワシントンポストで 5 回目の証言ジム・ヴァンデヘイ、2006 年 4 月 27 日

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
ニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーがプレイム漏洩調査について沈黙を破る

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
ニューヨーク・タイムズ記者が漏洩事件で刑務所に送られる

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
カール・ローブ氏がプレイム漏洩の発生源として指名される

ウィキクォートにプレイム事件の犯罪捜査
に関する引用句が

追加のリソース
ブッシュ、ジョージ W. 一般教書演説。オンライン投稿。ホワイトハウスの公式ウェブサイト、2003年1月28日。
コーン、デイビッド。「スクーター・リビーはCIAにグレイメールを送るだろうか？」 Capital Games (ブログ)、The Nation 、 2006 年 2 月 6 日。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
ニューヨーク・タイムズ、comp. 主要文書。ニューヨークタイムズ。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
ノバク、ロバート。シカゴ・サン・タイムズのロバート・ノバク氏のコラム。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
「米国情報機関によるイラクに関する戦前情報評価に関する報告書」 (PDF)。2006 年 8 月 16 日のオリジナル (PDF)からアーカイブ。。オンライン投稿。米国上院情報特別委員会の公式ウェブサイト、2004 年 7 月 7 日。 iwar.org.uk のニュースアーカイブリンク:
“iraqreport2.pdf’ (PDF)。 (23.4MB)。(521ページ)
ジョーダン、サンドラ。「細部に宿る悪魔：CIA漏洩事件」ジュリスト(ピッツバーグ大学ロースクール) 2005 年 10 月 31 日。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
マレー・ワース「独占：プレーム・ゲーム・オーバー？」American Prospect、2005 年 4 月 6 日。2007 年 9 月 15 日にアクセス。
ワース、マレー。「オンライン限定: CIA リーク捜査: 大陪審の内部 CIA リーク事件」 National Journal、 2007 年 1 月 12 日。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
マレー・ワース、「Cheney Authorized Libby to Leak Classified Information」 National Journal、2006 年 2 月 9 日。2007 年 9 月 10 日にアクセス。
ワシントンポスト、comp。CIA リーク調査。オンライン投稿。Washington Post、 2005 年 9 月 9 日。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
ジョセフ・C・ウィルソン「行政は私と妻を追った。」マイアミ・ヘラルド紙、2004 年 5 月 2 日。Common Dreams NewsCenterにオンライン再投稿。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
カーペンター、アマンダ。ヴァレリー・プレイム、自身の「秘密」ステータスを歪曲。第11版 Vol. 63. 2007. 1-22.
レーマン、ニコラス。秘密を伝える。第35版 Vol. 81. 2005. 48-56。
マクレラン、スコット。何が起こったのか: ブッシュ大統領の内部とワシントンの欺瞞の文化。第4版 Vol. 46. セージ出版、2009. 603-604。
プレーム、ヴァレリー。「ヴァレリー・プレイム、スパイであることについて」著者によるインタビュー。2009 年 1 月 1 日。
スカフリ、ジェナ。ヴァレリー・プレイム・ウィルソンとジョセフ・ウィルソンが総会と年次昼食会で「権力に対して真実を語る」。第2版 Vol. 74. 2012. 62-64.

こちらも参照
プレーム事件のタイムライン
プレイム対チェイニー”