連邦議会事件大陪審捜査 – 日本語百科事典辞書

Plame_affair_grand_jury_investigation

「大統領事件大陪審調査」 – · CIA漏洩大陪審の調査（「プレイム事件」としても知られる「CIA漏洩スキャンダル」に関連する）は、「中央情報局（CIA）職員の身元情報の不正開示疑惑」に対する連邦捜査であり、違反の可能性がある。 1982 年の情報身元保護法および米国法典第 18 編、第 793 条を含む刑法の規定。
コンテンツ
1 CIA漏洩スキャンダル（「プレイム事件」）
2 特別検察官パトリック・フィッツジェラルドの任命
3 調査
3.1 最初の大陪審 3.2 既知の大陪審証人
3.2.1 戸棚
3.2.2 CIA
3.2.3 副大統領室
3.2.4 大統領
3.2.5 ホワイトハウス報道局
3.2.6 その他の政府関係者
3.2.7 メディア
3.2.8 他の
3.3 ジャーナリストと法廷侮辱
3.3.1 ノバク
3.3.2 クーパー
3.3.3 ミラー
3.4 捜査は偽証と妨害にまで拡大 3.5 リビーの起訴
4 米国対リビー
4.1 第二回大陪審 4.2 裁判手続き 4.3 リチャード・アーミテージがリークの主な情報源であることが確認されている 4.4 トライアル
4.4.1 評決
4.4.2 陪審員による評決についてのコメント
4.5 裁判に関する報道
5 カール・ローブ
6 メディアがCIAに記録の開封を要求
7 批判
8 連邦法
9 記録上の弁護士
10 裁判官、特別顧問弁護士、裁判所
10.1 判定 10.2 特別顧問弁護士 10.3 裁判所
11 ポップカルチャー
12 ノート
13 こちらも参照
14 参考文献
15 外部リンク
15.1 米国の裁判所

CIA漏洩スキャンダル（「プレイム事件」）
詳細は「プレイム事件」を参照
詳細情報: CIA リークスキャンダルのタイムライン
「CIA漏洩スキャンダル」、または「プレイム事件」とは、1人または複数のホワイトハウス職員がヴァレリー・プレイム・ウィルソンの秘密の CIA身分を「ヴァレリー・プレイム」として記者らに暴露したという疑惑に端を発する論争を指す。
ロバート・ノバクは、 2003 年 7 月 14 日のワシントン・ポストのコラムで、秘密保持されていたジョゼフ・C・ウィルソン 4 世の妻であるCIA 職員ヴァレリー・プレイムの名前を明らかにした。元米国大使のウィルソンは、2003 年 7 月 6 日付けのニューヨーク・タイムズの社説でブッシュ政権を批判していた。ウィルソンは、ブッシュ政権が 2003 年のイラク侵攻以前に情報を偽って伝えたと主張した。ノバク氏はコラムの中でウィルソン氏の主張を否定した。
ウィルソンはCIAで働いたことはありませんが、妻のヴァレリー・プレイムは大量破壊兵器の捜査員です。2人の政府高官が私に語ったところによると、ウィルソン氏の妻は調査のために彼をニジェールに送ることを提案したという…
2003年10月1日、リチャード・アーミテージはコリン・パウエル国務長官と連邦捜査局（FBI）の両方に対し、自分が「不注意による情報漏洩の犯人だった」と語った。

特別検察官パトリック・フィッツジェラルドの任命
2003 年 9 月 26 日、CIA の要請により、司法省とFBI は、2003 年の春にヴァレリーウィルソンの CIA 所属に関する機密情報がさまざまな記者に不正に開示された可能性について刑事捜査を開始した。ジョン・アシュクロフトは当初捜査を指揮していた。2005年8月13日、ジャーナリストのマレー・ワースは、司法省とFBI当局者が、カール・ローブが初期のインタビューで真実を語っていないと感じたため、この事件に特別検察官を任命するよう勧告し、プレイムとクーパーについてのクーパーとの会話をFBI捜査官に差し控えたと報告した。プレイムのCIAの身元を最初に知ったのは、ローブの名前が思い出せなかったジャーナリストからだったと主張した。さらに、当時のジョン・アシュクロフト司法長官は、これまでの選挙陣営からローブ氏にコンサルティング料として74万6，000ドルを支払われていたが、少なくとも1回のFBIとのローブ氏の面談内容について説明を受けており、利益相反の懸念が高まっていた。 2003年10月2日のニューヨーク・タイムズの記事も同様にカール・ローブをこの問題に結び付け、アシュクロフトの過去3回の政治運動における彼の以前の職を強調した。その後、アシュクロフトは明らかに 2003 年 12 月末に捜査から身を引いた。
イリノイ州北部地区連邦検事のパトリック・フィッツジェラルドは、2003 年 12 月 30 日に特別検察官に任命されました。
ジェームズ・B・コミー司法長官代理から米国検事パトリック・J・フィッツジェラルドに宛てた書簡:
28 USC 509、510、515 を含む法律により司法長官に与えられた権限により、また 28 USC 508 に基づく司法長官代理としての私の立場により、私はここに、以下に関する司法長官の権限のすべてをあなたに委任します。 CIA 職員の身元情報の不正開示疑惑に対する同省の捜査を行うため、私はあなたに、CIA 職員の監督や統制から独立して特別検察官としてその権限を行使するよう指示します。
フィッツジェラルドは、2003 年 10 月に FBI に提出されたホワイトハウスの電話記録に基づいて漏洩の調査を開始した。
フィッツジェラルド氏は「2003年の就任直後に」リークにおけるアーミテージ氏の役割を知った。

調査

最初の大陪審
2003 年 10 月 31 日、大陪審が宣誓し、証言を開始した。フィッツジェラルドがこれまでの大統領捜査よりもはるかに慎重に捜査を行ったこともあり、そこで証言する証人の完全なリストは不明である。
ホワイトハウス報道官のスコット・マクレラン、クレア・バカン副報道官、元報道官のアリ・フライシャー、元大統領特別補佐官カレン・ヒューズ、元ホワイトハウス広報補佐官アダム・レビン、元副大統領補佐官など一部の人物が証言を認めている。メアリー・マタリンと元国務長官コリン・パウエル。
フィッツジェラルドはディック・チェイニー副大統領とジョージ・W・ブッシュ大統領の両方にインタビューした。
パトリック・フィッツジェラルド特別検察官による法的提出書類には、安全保障上の理由から多くのページが白紙にされており、一部の観察者は、フィッツジェラルド氏がプレイム氏の身元が明らかになったことで国家安全保障がどの程度損なわれたかを追求しているのではないかと推測している。
2004 年 3 月、特別検察官はエアフォースワンの電話記録を召喚しました。

既知の大陪審証人

カール・ローブ

ジョージ・テネット

コリン・パウエル

戸棚
アルベルト・ゴンザレス— 司法長官、その後ホワイトハウス顧問を務めた
コリン・パウエル— 2004 年 8 月 16 日、元国務長官

CIA
ジョージ・テネット— 元取締役
ビル・ハーロウ— 元広報担当者
ジョン・マクラフリン— 副所長

副大統領室
アーヴィング・ルイス・””スクーター””・リビー・ジュニア— 首席補佐官
メアリー・マタリン— 元顧問

大統領
カレン・ヒューズ— 元特別顧問
Karl Rove — 上級顧問
イスラエル・ヘルナンデス— カール・ローブの元顧問、商務省職員
スーザン・ラルストン— カール・ローブの秘書

ホワイトハウス報道局
クレア・バカン— 副報道官
アリ・フライシャー— 元報道官
アダム・レバイン (報道補佐官) — 元報道補佐官
スコット・マクレラン— 報道官

その他の政府関係者
カール・フォード— 元国務省情報調査局長。

メディア
マット・クーパー—タイムジャーナリスト
ジュディス・ミラー—ニューヨーク・タイムズジャーナリスト
ウォルター・ピンカス—ワシントン・ポストのジャーナリスト
ボブ・ウッドワード—ワシントン・ポスト編集長補佐
ロバート・ノバク—プレイムの身元を公表したコラムニスト
ヴィヴェカ・ノバク—タイム誌記者
ティム・ラサート— NBC ニュース上級特派員、Meet the Pressの司会者

他の
ロバート・ラスキン—カール・ローブの弁護士。

ジャーナリストと法廷侮辱
数人のジャーナリストがこの件について証言した。

ノバク
コラムニストのロバート・ノバクは後にCIAがプレイムの名前を印刷物で明らかにするのを思いとどまらせようとしたことを認めたが、「特別検察官と何らかの取り決めをしたようだ」(ニューズウィークによる) ため侮辱罪では起訴されなかった法廷の。

クーパー
2005年7月2日、カール・ローブの弁護士ロバート・ラスキンは、プレイムの身元がコメンテーターのロバート・ノバクによって初めて紙面で明らかにされる「3、4日前」に、彼の依頼人がタイム記者マット・クーパーと話したと述べた。（タイム誌のクーパーの記事は、匿名および匿名の「政府関係者」の発言を引用して、プレイムが「大量破壊兵器の拡散を監視するCIA職員」であることを確認した。クーパーの記事は、ノバクのコラムが掲載された3日後に掲載された。）しかし、ローブの弁護士は、、ローブは「機密情報を故意に開示したことは一度もなかった」、「ヴァレリー・プレイムがCIAで働いていたことを記者には話さなかった」と主張した。この2番目の声明は、ノバク氏のコラムの3日前に書かれた電子メールによって疑問視されており、その中でクーパー氏は、ローブ氏がウィルソン氏の妻がCIAで働いていると話していたことを示唆していた。もしローブが当時これが機密情報であることを認識していたとしたら、彼の弁護士による両方の免責事項は真実ではないことになります。さらに、ラスキンは、ローブ自身が大陪審で「2、3回」証言し（2005年7月3日のロサンゼルス・タイムズによると3回）、記者らにロヴとの会話について証言する権限を与える権利放棄書に署名したと述べた。彼とローブは「クーパーや他の誰かとの会話について彼に寄せられたすべての質問に答えた」という。ローブの弁護士は、クライアントとクーパーとの会話の性質や内容について、ニューズウィーク記者マイケル・イシコフと共有することを拒否した。
2005 年 7 月 6 日、クーパーは証言することに同意し、法廷侮辱罪で逮捕されて刑務所に送られることを回避した。クーパー被告は「証言しなかったことによる制裁を受け入れる準備をして床に就いた」と述べたが、午後早い出廷の少し前に、関係者から「やや劇的な形で」自分を拘束から解放するという示唆を受けたと判事に語った。彼の情報源の身元を秘密にするためです。一部の観察者にとって、このことは、記者が彼との会話について証言することを許可する数カ月前に権利放棄書に署名していたローブに対する申し立てに疑問を投げかけた（上の段落を参照）。
しかし、クーパー氏は法廷で、情報源（名前は明らかにしなかった）が署名したジャーナリストに対する一般的な権利放棄を以前は受け入れなかったと述べた。なぜなら、クーパーは情報源に対して機密保持の個人的な誓約を行っていたからである。クーパー氏の証言を可能にした「劇的な変化」は、クーパー氏の弁護士とその情報筋との電話での会話で、2年前に署名された権利放棄がクーパー氏との会話にも適用されることを確認したものだったことが後に明らかになった。ニューヨーク・タイムズ紙は「この件について正式に説明を受けた人物」の話として、ローブが問題の人物であると特定し、この事実は後にローブ自身の弁護士によって確認された。クーパーの弁護士の一人によると、クーパーは以前、リビーから特別に証言の許可を得た後、ディック・チェイニー副大統領首席補佐官ルイス・””スクーター””・リビー・ジュニアとの会話について大陪審で証言したことがある。
クーパーは2005年7月13日の大陪審で証言し、ウィルソンの妻がCIA職員であると告げた情報源がローブであることを確認した。 2005年7月17日の大陪審証言を詳述したタイム誌の記事で、クーパーは、ローブがプレイムの名前を決して使用したことはなく、彼女が秘密保持者であることを示唆したこともなかったが、ローブは明らかに彼女に関する特定の情報が機密扱いであることを伝えたと書いた。ウィルソンの妻について、私は大陪審に対し、ローブが決して自分の名前を使ったことはないと確信しており、実際、彼女の名前を知ったのは次の週、ロバート・ノバクのコラムで見たかグーグルで調べたときだったが、それはできない、と話した。どれだったか思い出せません… ウィルソンの妻が CIA で働いていて、ウィルソンを送る責任があったかもしれないことを初めて知ったのは、ローブとの会話を通してでしたか? はい。ローブは彼女が CIA で働いていたと言いましたか? 」クーパーは大陪審に対し、ローブが彼に話した「二重の超秘密の背景」はホワイトハウスやタイム誌の公式情報源や安全保障指定ではなく、1978年の映画『アニマル・ハウス』をほのめかしたものであると説明した。大学の友愛団体が「二重秘密保護観察」下に置かれる。

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
ニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーがプレイム漏洩調査について沈黙を破る

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
ニューヨーク・タイムズ記者が漏洩事件で刑務所に送られる

ミラー
ニューヨーク・タイムズの調査記者ジュディス・ミラーは、ウィルソンの社説が発表された2日後の2003年7月8日にルイス・リビーと面会したが、プレイム事件に関する記事を書いたり報道したりすることは一度もなかったが、それでも（クーパーとともに）回答を拒否した。 2004年に大陪審で機密情報源に関する質問が行われた。両記者は法廷侮辱罪で起訴された。2005年6月27日、米国最高裁判所が裁量権の付与を拒否した後、タイム誌はクーパーが作成した電子メール記録とメモをフィッツジェラルドに引き渡すと述べ、クーパーは権利放棄を得た後、大陪審で証言することに同意したと発表した。彼の情報源から。ミラー氏とクーパー氏は特別検察官の捜査に協力しなかったため、懲役刑を受ける可能性がある。
ニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーは、大陪審での証言を拒否したとして、2005年7月初旬から2005年9月29日まで民事侮辱罪で懲役刑を言い渡された。
ミラーは2005年7月7日にバージニア州アレクサンドリアで投獄された。彼女は、2005年9月30日朝に予定されている公聴会で証言するというフィッツジェラルドとの合意に達し、9月29日に釈放された。ミラーは、彼女の情報筋はクーパーとは異なり、秘密保持を十分に放棄していないと示唆した。彼女は釈放後の記者会見で声明を発表し、情報筋であるディック・チェイニー副大統領首席補佐官ルイス・リビーが機密保持の約束から彼女を解放したと述べ、彼女の情報筋は「自発的かつ個人的に解放した」と述べた。彼女は機密保持を約束した。」
2005年8月、アメリカン・プロスペクト誌は、ルイス・リビーが2003年7月8日の会合でミラーとプレームについて話し合ったと証言したと報じた。リビー氏は、ジャーナリストがこの問題についてリビー氏との議論を明らかにすることを許可する一般権利放棄書に署名したが、アメリカン・プロスペクト紙は、ミラー氏が強制的であるとの理由でこの権利放棄書の遵守を拒否したと報じた。ミラーさんは、特定個人への証言免除を受け入れるつもりだと述べたが、リビーは2005年9月下旬まで免除をしなかったと主張している。対照的に、リビーの弁護士は、ずっとミラーを証言のために完全に釈放していたと主張している。
2005 年 10 月 16 日、ジュディス・ミラーは大陪審での証言をニューヨーク・タイムズに発表しました。「連邦大陪審室で証言した私の4時間」というタイトルの記事で、ミラーは次のように書いている。
私のメモによると、ウィルソン氏が批評を発表するかなり前に、リビー氏がウィルソン氏の妻がCIAで非従来型兵器の開発に取り組んでいた可能性があると私に話していたことが示されている。私のメモでは、リビー氏がウィルソン氏の妻の名前を特定したことは示されていない。また、保守系コラムニストのロバート・D・ノバク氏が2003年7月14日に出版されたシンジケートのコラムで初めて彼女について述べたように、同氏がヴァレリー・ウィルソン氏を秘密諜報員または「工作員」と表現したことも示されていない。（ノバク氏は旧姓のヴァレリーを使用した）プレイム。）…私のインタビュー記録によると、リビー氏はウィルソン氏の名前が公になる前に、最初から上司をウィルソン氏の告発から遠ざけようとしていたことがわかる。私のメモによれば、6月の会談でチェイニー氏はウィルソン氏のことを知らず、ましてやウィルソン氏がイラクがウラン入手を目指しているという報道を検証するために西アフリカのニジェールに旅行したことも知らなかったと彼は私に語った。兵器計画のために…私は主に私の専門分野である化学兵器と生物兵器に興味を持っていたが、私のメモによると、リビー氏は一貫して私たちの会話を政府の核主張に戻していたことがわかる。同氏の主なテーマは他の高官らの主張と同じで、ウィルソン氏の批判に反して、政権には兵器開発の歴史、非従来型兵器の使用、最新の諜報報告書に基づいてイラクの核能力を懸念する十分な理由があった、というものだった。その朝食会でも、私たちの会話はウィルソン氏の妻のことになりました。私のメモには括弧内に「妻は Winpac で働いています」というフレーズが含まれています。フィッツジェラルド氏はそれが何を意味するのか尋ねた。Winpac は Weapons Intelligence、Non-Proliferation、および Arms Control の略で、特に非従来型兵器の拡散を分析する CIA 内の部門の名前です。私は、この会議の前にプレームさんの身元を知っていたかどうか確信が持てず、この表記に至った会話の文脈についても明確な記憶がないと言いました。しかし私は大陪審に対し、ウィルソン氏の妻がウィンパックで働いていると聞いたのは初めてだと思うと話した。実際、私は大陪審に対し、プレイム氏がウィンパックで働いているとリビー氏が指摘したとき、私は彼女が秘密工作員としてではなく分析官として働いていると思ったと述べました…フィッツジェラルド氏は私のノートの別の記載について私に尋ねました。、そこに私は「ヴァレリー・フレイム」という言葉を書いていましたが、これは明らかにプレイムさんへの言及です。フィッツジェラルド氏は、そのエントリが私とリビー氏との会話に基づいているかどうかを知りたがっていました。私はそうは思わないと言いました。私は、その情報は別の情報源からのものだと思うが、その人物を思い出せないと言いました。

捜査は偽証と妨害にまで拡大
2005年5月13日、ワシントン・ポスト紙は「事件の側近」の話として、捜査の長さと記者の証言が特に重要視されていることから、弁護士の役割が偽証罪の捜査にまで拡大したことが示唆されたと報じた。証人に対して。他の観察者は、漏洩者の意図のパターンを示すためにジャーナリストの証言が必要だったと示唆している。
2005年10月6日、フィッツジェラルドはプレイムの身元漏洩を調査する大陪審で証言台に立つようカール・ローブを4度目に呼び戻した。フィッツジェラルドは、事件を終わらせる前に、呼び出すべき証人はクーパーとミラーだけだと述べていた。

リビーの起訴

ルイス「スクーター」リビー
2005年10月28日、大陪審は偽証、司法妨害、FBIと大陪審に対する虚偽陳述の重罪で、ディック・チェイニー副大統領首席補佐官ルイス・リビーに対して5件の起訴状を発行した。その問題を調査する陪審。
リビーは、NBCニュースのティム・ラサート記者とタイム誌のマット・クーパー記者との2つの会話について、FBI捜査官と大陪審に虚偽を述べた罪で起訴された。起訴状によると、司法妨害の罪では、リビーは2004年3月5日と3月24日に大陪審で宣誓証言をしていた際、故意かつ不正に、大陪審の捜査に誤解を与え、欺くことにより、大陪審の捜査に影響を与え、妨害し、妨害しようとしたと主張している。 CIAによるヴァレリー・ウィルソンの雇用に関する情報をいつ、どのような方法で入手し、その後メディアに開示したのかについて大陪審は判断した。
2001 年 1 月 20 日から 2005 年 10 月 28 日まで、リビーは大統領補佐官、副大統領首席補佐官、国家安全保障担当副大統領補佐官を務めました。起訴状が公開された後、リビーはホワイトハウスの職を辞任した。
2005 年 11 月 3 日、I. ルイス “”スクーター”” リビーは、首都で 20 年間判事を務めた元検察官であるレジーウォルトン連邦地方判事の面前で無罪答弁を行った。

米国対リビー
詳細は「アメリカ合衆国対リビー」を参照
参照：ルイス・リビーの恩赦論争

第二回大陪審
第一大陪審の任期は、リビーを起訴した10月28日に満了した。2005年11月18日、フィッツジェラルドは進行中の捜査を支援するために新たな大陪審を利用することを示す新たな法廷書類を提出した。新たな大陪審の採用は、追加の証拠や告発が行われることを示す可能性があるが、経験豊富な連邦検察官はフィッツジェラルド氏の暴露内容を深読みしないよう警告した。
元連邦検察官で現在は捜査の証人代理人を務めるダン・フレンチ氏は、捜査を進めて起訴するか最終決定するために「検察官が大陪審の権限を必要としているということかもしれない」と述べた。
「大陪審の最大の権限の一つは、証人を召喚する権限である…そしてフィッツジェラルド氏は、その権限に追加の質問を追及することを望んでいるかもしれない」とフレンチ氏は語った。また、文書、電話記録、行政府機関のセキュリティログを入手するために召喚状が必要になる可能性もある。
6週間の休暇を経て、2005年12月8日、特別検察官パトリック・J・フィッツジェラルドは新しい大陪審に情報を提出した。

裁判手続き
リビーの弁護側が要求していた膨大な機密資料のため、デビッド・コーンはリビーが防衛戦術としてグレイメールを利用しているのではないかと推測した。リビーはグレイメールの専門家ジョン・D・クラインを弁護団に加えていた。
2005 年 12 月、パトリック・フィッツジェラルドは、2005 年 2 月 15 日に発行されたコロンビア特別区控訴裁判所の意見書の編集部分の全部または一部を公開するよう求めるダウ・ジョーンズ・アンド・カンパニーの申し立てに応じた。裁判所の意見は、2006 年 2 月 3 日に一般に公開された。それは次のように述べています。
漏洩の有害性に関しては、記録はプレイムの仕事に関する詳細を省略しているが、公記録で主張され、報道で報じられているように、彼女が拡散防止に関連する何らかの異常な立場でCIAで働いていたことを裏付けているようだ。特別検察官は、情報身元保護法に関する証拠の欠陥を指摘し、プレイム氏を「CIAがその身元を隠蔽するために特別な努力をしており、過去5年以内に海外で秘密工作を行っていた人物」と呼んでいる。特別検察官は支援なしには成り立たない。（2004 年 8 月 27 日、Aff. at 28 n.15.)
2006年1月31日、証拠開示事項に関してリビーの弁護士とフィッツジェラルドの事務所の間で交わされた書簡が公開された。伝えられるところによれば、フィッツジェラルドは次のように述べている。
ヴァレリー・ウィルソンの CIA 職員としての地位の暴露によって引き起こされた損害については正式な評価が行われていないため、当社はそのような文書を所有しいずれにせよ、我々は、暴露によって引き起こされた損害の評価が、リビー氏が陳述を行い、大陪審が虚偽であると大陪審に証言した際に意図的に嘘をついたかどうかという問題に関連するとは考えない。
2006年3月17日、パトリック・フィッツジェラルドはスクーター・リビーの弁護団による起訴棄却の申し立てに対する政府の回答を提出した。
2006年4月5日、パトリック・フィッツジェラルドはスクーター・リビーの弁護団による証拠開示問題に関する申し立てに対する政府の回答書を提出した。2006 年 4 月 12 日、フィッツジェラルドは政府の動議の一部の情報の修正を発表しました。メモの中で彼はこう書いている。
CIA、NSC、国務省のそのような文書も、被告が参加した会話の重要性を背景に置いているわけではない。7月8日のジュディス・ミラーとの重要な会話（後述）に被告が参加したのは、副大統領が被告に対し、大統領が特にNIEにおける特定の情報を開示する権限を被告に与えていると通告した後であった。被告は、ミラー記者との会話の状況（承認がなければ機密扱いとなる内容について話し合うために副大統領を通じて大統領の承認を得ていた）は、彼の記憶の中で独特なものだったと証言した。被告はさらに、2003年7月12日、NIEとウィルソンに関してキャシー・マーティン（当時は副大統領の広報担当者）の代わりに報道陣に話すよう副大統領から特別に指示されたと証言した。被告は、彼にとって極めて稀な「記録上」の陳述を提供すること、「背景」と「深い背景」の陳述を提供すること、被告が同氏が作成した公電であると理解している文書に含まれる情報を提供するよう指示された。ウィルソン。7月12日に続いた会話の中で、被告はウィルソンさんの雇用についてマシュー・クーパー（初めて）とジュディス・ミラー（3回目）の両方と話し合った。たとえ他の機関の誰かが、ウィルソン氏および/または彼の妻に関する論争を些細なことだと考えていたとしても、その人の精神状態は、被告がこの問題に置いた重要性や焦点、そして被告が重視した問題とは無関係であるだろう。副大統領から指示された会話をめぐる会話だった。
カール・ローブは2006年4月26日、この事件で新たな大陪審で5回目の証言をし、2006年6月12日、彼の弁護士はローブがいかなる罪にも問われないとフィッツジェラルドから正式に通知されたと述べた。
タイム誌のマイク・アレンによると、ローブの弁護士ロバート・D・ラスキンは記者団に対し、フィッツジェラルドから「予期せぬ展開がなければ、ローブに対していかなる刑事告発もする予定はない」というファックスを受け取ったと語った。 AP通信のジョン・ソロモンは、このニュースはファックスではなく電話で来たと報じた。ニューヨーク・タイムズ紙は、このニュースはフィッツジェラルドが「ラスキン氏への手紙で」発表したと報じた。ラスキン自身の公式声明では、このニュースについてフィッツジェラルドから「正式に知らされた」とのみ示されており、ラスキンの事務所はこれまでのところその声明についてのさらなるコメントを拒否している。

ジョー・ウィルソンの論説の上にあるディック・チェイニー副大統領による手書きのメモ。チェイニー氏は「彼らは以前にもこのようなことをしたことがあっただろうか？」と書いた。「質問に答えるために大使（大使）を派遣しますか？」「私たちは通常、私たちのために働くために人々を無償で派遣しますか? それとも彼の妻がジャンケットで彼を派遣しましたか?」
2006年5月12日の裁判所への提出書類の中で、フィッツジェラルドは、「副大統領による手書きの注釈が付いた」ニューヨーク・タイムズ紙のウィルソンの論説記事のコピーを含めた（写真参照）。フィッツジェラルドの提出書類では、リビーが「ウィルソンのニジェール訪問に関するワシントン・ポスト記者ウォルター・ピンカスからの2003年6月の調査にどう答えるか」に関する副大統領室の会議を通じて、チェイニーからプレイムの名前を聞き出したと宣言している。フィッツジェラルド氏は提出書類の中で次のように述べている。
2003 年 6 月 12 日のピンカス氏によるワシントン・ポストの記事 (記事の公開前にウィルソン氏と被告の両者が話をした) は、OVP に対するピンカス氏の質問が OVP 内での会話を含む議論を引き起こしたため、関連性がある。ピンカス氏の質問にどう答えるかについて、被告と副大統領の間で協議が行われた。副大統領がウィルソン氏の妻がＣＩＡで働いていると被告に進言したのは、ピンカス氏の尋問に関する会話の最中だった。（念のため言っておきますが、政府は被告がプレイム氏の雇用をピンカス氏に開示したとは主張しておらず、ピンカス氏の記事には彼女の雇用についての言及は含まれ）ピンカス氏の記事はこのように文脈を説明しています。その中で被告はウィルソン氏の妻の雇用について副大統領と話し合った。はまた、当時無名だった大使の旅行に関するメディアの注目を高めるのに役立ち、被告がウィルソン氏の主張に反論する動機をさらに与え、ウィルソン氏の妻に関する被告のマスコミへの暴露が、彼が持っていた偶然の暴露ではなかった可能性が高まった。連邦捜査局と大陪審の前でそれらについて尋問されるまでに忘れられていた。
フィッツジェラルドは、この話を取材したタイム誌特派員マット・クーパーに対し、大陪審に情報源を開示するよう強要しようとした。最高裁判所までのすべての法的控訴で敗訴した後、タイム社はクーパーのメモを検察に引き渡した。クーパー氏は情報筋のカール・ローブ氏から許可を得た上で証言に同意した。ロバート・ラスキンはローブがクーパーの情報源であることを認めた。2003年7月11日、クーパーから支局長に宛てた電子メールには、ローブが夫のニジェール旅行を許可したのはウィルソンの妻であるとクーパーに伝え、彼女が「どうやら」大量兵器の「機関」で働いていたと言及されていたことが示されている。破壊の問題。ニューズウィーク誌は、クーパーの電子メールには、ローブがプレイムの名前を使ったことや、彼女が秘密工作員であることを知っていたことを示唆するものは何もなかったと報じたが、クーパーの大陪審証言を記したタイム誌の記事には、ローブが「私はすでに言い過ぎた」と述べたと記されている。」。ニューズウィークもタイムもクーパーからの電子メールの全文は公開していない。
2006 年 5 月 16 日、レジー B. ウォルトン判事による裁判の記録が公開されました。リビーの弁護士は、2003年7月17日にタイム誌に掲載された「ウィルソンとの戦争？」というタイトルの記事の著者であるマシュー・クーパーとマッシモ・カラブレシとの間のやりとりを求めた。リビーの弁護士らは、クーパーがカール・ローブからウィルソンの妻がCIAで働いていることを知った後、マッシモがジョー・ウィルソンに電話したと主張している。リビーの弁護士はまた、クーパーが編集者に送った2003年7月12日のリビーとの会話を記した電子メールを持っていると裁判官に述べたが、その中でプレイムや彼女のCIAとしての地位については言及されていなかった。2003年7月16日、リビー氏との会話から4日後、ローブ氏との会話から5日後の2003年7月16日にクーパーの編集者に電子メールが送られ、彼らが書く予定の記事について書かれていた。そしてその電子メールには、彼がウィルソンさんに関する情報を管理する情報源を持っているという内容が書かれていた。」したがって、リビーの弁護士は、リビーがウィルソンの妻に関する情報源でもあることをクーパーがマッシモに伝えたかどうかを判断するために、マッシモとクーパーの間の連絡を求めた。
そして、私は閣下に提出しますが、ご覧のとおり、リビー氏がMを確認したというクーパー氏の記述に関しては、クーパー氏の信頼性がこの事件では、CIAによるプレイムの雇用が大きな争点となるだろう。そして、それが訴訟のすべてであり、クーパー氏の発言や他の人が言ったこと、あるいは行ったこと、たとえばクーパー氏の発言に基づいてマッシモ氏がウィルソン氏に話したことについては、私たちに権利があるはずです。そして、その種の情報は反対尋問に直接関係するものであり、私たちはそれが強制されるべきであると提案します。そして確かに、それに関して私たちは特異性を確立しました。もうひとつ言えるのは、タイム誌にプレイム女史に言及した文書があるというのは初めて聞いたということだ。おそらく、それはカッパー氏とマッシモ氏のやりとり、あるいはマッシモ氏とウィルソン氏のメモなのかもしれません。分かりませんが、7 月 14 日より前にプレイム女史に言及した文書があるのであれば、それは関連性があり、同様に作成されるべきであると提出します。時間とクーパーに関して私が知っているのは以上です。
2006 年 5 月 26 日、ウォルトン判事はこの申し立てに対して次のような判決を下しました。
しかし、裁判所は提出された文書を検討した結果、いくつかの条文草案の間にわずかな変更があることに気づき、おそらく弁護側がクーパーを弾劾するためにそれを利用する可能性があると考えられる。草案間のこのわずかな変更により、クーパーの公判証言は両方のバージョンと一致することができないため、被告は公判証言の内容に関わらずクーパーを弾劾することが可能となる。したがって、文書が内部的に一貫しているように見え、したがってこれらの文書と矛盾する証言をした場合にのみ認められるミラーとは異なり、クーパーの文書は間違いなく認められるだろう。クーパー氏が公判で政府証人となるのは必然であるため、これらの文書は間違いなく弾劾の対象となるため、当法廷は被告に対するこれらの文書の提出を遅らせる理由が見当もつかない。
上で論じた理由により、当裁判所はジュディス・ミラー記者の取り消しの申し立てを認め、残りの申し立ての一部を認め、一部却下する。したがって、この意見で指定された適切な時期に、提出の対象となる文書は、裁判中に弾劾または矛盾の証拠として使用できるように、被告に提出されなければなりません。さらに、この訴訟の事実に基づいて、当裁判所は憲法修正第 1 条の記者の特権を認めることを拒否します。そして裁判所は、存在する可能性のあるコモンロー記者の特権は被告によって無効にされたと結論付けています。

リチャード・アーミテージがリークの主な情報源であることが確認されている
2006年8月29日、ニール・A・ルイスはニューヨーク・タイムズ紙で、リチャード・アーミテージがCIA漏洩調査の最初かつ主要な情報源であることが確認されたと報じた。 2006年8月30日、CNNは、アーミテージがロバート・ノバクとの「何気ない会話」の中でヴァレリー・プレームのCIA工作員としての役割を漏らしたことが「情報源によって」確認されたと報じた。
2006年9月6日、ニューヨーク・タイムズ紙は、2003年に調査の初期にフィッツジェラルドがアーミテージが漏洩の主な情報源であることを知っていたと指摘した。タイムズ紙は、なぜ調査がこれほど長く続いたのかについて疑問を提起した。ニューヨーク・タイムズ
リビー氏に近い弁護士らによると、「アーミテージ氏の役割に関する情報は、リビー氏が陪審員に自分の行動が比較的取るに足らないものであると納得させるのに役立つかもしれない」という。
フィッツジェラルド氏はアーミテージ氏の関与について声明を発表しなかった。

トライアル
裁判は 2007 年 1 月 16 日に始まりました。
リビーは2003年秋にFBIの尋問を受け、2004年3月5日と同年3月24日にも連邦大陪審で証言し、すべての容疑について無罪を認めた。
リビーは、ポール・ワイス・リフカインド・ウォートン・アンド・ギャリソン法律事務所の弁護士テッド・ウェルズをこの事件の代理人として雇った。
2007年1月23日、AP通信はウェルズが「政権当局者がブッシュの政治顧問カール・ローブ自身の暴露を守るために、暴露に関してリビーを責めようとした」と主張したと報じた。
リビー氏の却下申し立てが却下された後、マスコミは当初、リビー氏が裁判で証言すると報じた。しかし、公判中の2007年2月、多くの報道は彼が証言するかどうかはまだ不透明であると強調し、最終的に彼は公判で証言しなかった。
陪審は、2007 年 2 月 21 日に審議のために事件を受理した。

評決
10日間の審議を経て、陪審は2007年3月6日正午に評決を下した。陪審は、リビーに対する5つの罪状のうち4つ、つまり偽証罪2件、大陪審捜査における司法妨害1件、連邦捜査官に対する虚偽陳述の2件の罪状のうちの1件であり、虚偽陳述の1件については無罪となった。現在の連邦量刑ガイドラインは強制ではないが、有罪判決は懲役なしから最長25年の懲役および100万米ドルの罰金に至る可能性がある。これらの拘束力のないガイドラインを考慮すると、アンダーソン・クーパー360°に関する弁護士、作家、ニューヨーカー誌スタッフライター、CNN上級法務アナリストのジェフリー・トゥービン氏によると、そのような刑期はおそらく「1年半から3年」の間になる可能性があるという。」。判決は2007年6月に予定されていた。彼の弁護士は、再裁判を求め、それが失敗した場合にはリビーの有罪判決に対して控訴する意向を発表した。

陪審員による評決についてのコメント
CNN ニュースルームで報じられ、その後CNNのラリー・キング・ライブや、 MSNBC (スカボロー・カントリー)を含む他のさまざまなテレビネットワークでも報じられたように、陪審員の 1 名である「ワシントン在住で自称登録民主党員のデニス・コリンズ」は、ワシントン・ポスト紙のジャーナリストで元記者、スパイ活動に関する本と小説の著者である彼は、「彼と他の陪審員たちは、リビーに判決を下すのは『不快』だと感じたと述べた。」しかし、最終的な分析では、陪審員らはリビー氏の話はあまりにも信じがたいと判断したと述べた…「私たちが有罪と判断した事柄について、リビー氏が有罪であるとは考えていなかったと言っているわけではないが、どうやら…のようだった」と述べた。 ..彼は落ちぶれた男だった」…コリンズ氏は、陪審はリビー氏が『副大統領から記者たちと話をするよう命じられた』と信じていると述べた。」コリンズ氏は、日ごとに証言を提供しているハフィントンポストの「独占」で、リビー裁判の陪審員９号としての経験を語る。

裁判に関する報道
詳細は「米国対リビー § 裁判の報道」を参照
この裁判の報道においてブログは重要な役割を果たした。スコット・シェーンは、 2007 年 2 月 15 日にニューヨーク・タイムズに掲載された記事「リベラル・ブロガーにとって、リビー裁判は楽しみであり餌だ」の中で、メディア・ブロガー協会会長のロバート・コックスの発言を引用している。 . I. ルイス・リビーは、「独立したブロガーが伝統的なニュースメディアの記者とともに正式な資格を与えられた最初の連邦訴訟」である。

カール・ローブ
2006 年 6 月 13 日、ロバートラスキンは次の声明を発表しました。
2006 年 6 月 12 日、特別検察官パトリック・フィッツジェラルドは、カール・ローブに対する告訴を求めるつもりはないと正式に私たちに告げました。係争中の事件を尊重し、捜査の主題についてこれ以上公表することはありません。私たちは、特別検察官の決定により、ローブ氏の行為に関する根拠のない憶測に終止符が打たれるはずだと信じています。
2006年6月14日、ジョー・ウィルソンはラスキンの発言に対し、「これはマラソンだ…まだ終わっていない」と述べた。同氏は他の質問について、弁護士のクリストファー・ウルフ氏が発表した声明に言及した。ウルフ氏は声明の中で、「ヴァレリー・ウィルソン氏のCIAでの機密雇用状況の不当開示への関与について、ローブ氏が刑事法廷で答弁を求められることはないようだが、明らかにそれで問題が終わったわけではない」と述べた。ローブ氏らがウィルソン家への攻撃について法廷で責任を問われる日がまだ来るかもしれない。」
リビーの起訴状の暴露を受けて、16人の元CIAおよび軍事情報当局者はブッシュ大統領に、CIA職員ヴァレリー・プレームの逃亡に関与したカール・ローブの機密保持許可を停止するよう要請した。

メディアがCIAに記録の開封を要求
2006年12月22日、AP通信は、AP通信とウォール・ストリート・ジャーナルの親会社であるダウ・ジョーンズが連邦裁判所に対し、CIAに証言記録の公開を強制するよう要請したと報じた。AP通信とダウ・ジョーンズは、特別検察官フィッツジェラルド氏は漏洩元を最初から知っていたため、ニューヨーク・タイムズ紙やワシントン・ポスト紙を含むメディアの記録を召喚する必要はなかったと主張している。

批判
司法省は行政府の一部であるため、ブッシュ政権を批判する者の中には、迅速かつ効果的な行動がとられていないのは意図的であると主張する人もいる。
ポール・E・ヴァレリー将軍は、FOXニュースでパトリック・フィッツジェラルド特別検察官が、プレイム氏のCIAでの仕事を知っていると公言した多くの人々に連絡を取らなかったことを批判した。
私たち民間人の多くは、フィッツジェラルド特別検察官の深みと広範さに本当に異議を唱えました。なぜなら、彼はジョー・ウィルソンやヴァレリー・プレイム、ちなみに分析官であったヴァレリー・プレイムを一度も呼んでいなかったからです。それは記録に残っていますが、CIAの階層構造のいずれもです。したがって、私にとってそれは不完全なプロセスであり、おそらく無効であるべきです。
ヴァレリー将軍は、この事件への自身の役割について嘘をついたとして一部から批判されている。ヴァレリー氏は、ジョー・ウィルソン氏から妻が秘密工作員であることを知らされたが、事実から2年以上、捜査が始まってから1年半経つまでそのことを明らかにしなかったと主張している。
ワシントン・ポスト紙の社説は次のように述べている。
特別検察官は主に、潜入捜査官の身元を故意に明らかにすることを犯罪とする法律に違反した職員がいないかどうかを捜査していた。公記録には、リビー氏やその他の役人が、夫である元大使ジョセフ・C・ウィルソン4世を罰するためにプレイム氏を意図的に暴露したという兆候はない。むしろ、リビー氏や、カール・ローブ大統領首席補佐官を含む他の当局者らは、評論家のセンセーショナルな主張に対抗しようとしていたようだ。彼らは、プレイム氏の関与が、イラクがニジェールからウラン鉱石を求めていたという主張を調査するためにウィルソン氏が派遣された理由、そして政権がわずかな情報をねじ曲げたというその後の（そしてほとんどが誤った）主張がなぜ行われたのかについての彼らの物語の重要な部分であると信じていたのかもしれない。サダム・フセインに対する訴訟の一部はクレジットされるべきではない。当局者と記者の間のこのような議論を犯罪とすることは公共の利益に反することになる…とはいえ、フィッツジェラルド氏がリビー氏に対して起こした告発は専門的なものではない。起訴状によると、リビー氏はFBIと大陪審の両方に嘘をついたという。責任ある検察官であれば、フィッツジェラルド氏が主張したような欺瞞のパターンを見逃すはずはない。検察官は重大な質問について捜査するよう求められており、そのような妨害は、昨日彼が述べたように、審判員の顔に砂を投げつけるようなものである。この事件では、多くのジャーナリストに機密情報筋との会話について証言を強要するというフィッツジェラルド氏の苦渋の決断に彼らが貢献したようだ。リビー氏とローブ氏はいずれも、ホワイトハウス報道官が自分たちの関与について虚偽の情報を流すことを許可していたようだ。
リチャード・ニクソンの元顧問ジョン・W・ディーンは、パトリック・フィッツジェラルドに宛てた公開書簡の中で次のように書いている。
特別検察官としてのあなたのポストでは、あなたは「CIA職員の身元を不正に開示した疑い」の捜査と訴追を目的として、アメリカ合衆国司法長官の権限にほかなりません。（もちろん、その職員は、機密扱いのCIA職員でジョセフ・ウィルソン元大使の妻であるヴァレリー・プレイム・ウィルソンです。） 2003年12月30日、あなたは司法副長官からあなたの権限に関する手紙を受け取りました。2004 年 2 月 6 日、あなたは、この件に関してあなたの権限が「全権的」であると遠慮なく述べた、さらなる説明の書簡を受け取りました。つまり、事実上、米国司法長官の権限に従って行動することになります。
あなたの広範な権限を考慮すると、あなたの調査の限界と焦点の狭さは驚くべきものです。今年の 10 月 28 日、あなたの事務所は報道声明を発表し、あなたは次のように述べています。「大陪審の捜査の主な焦点は、2003 年 7 月 14 日以前にどの政府高官がヴァレリー・ウィルソンの CIA に関する情報をメディアに開示したかを特定することでした」所属、そのような開示の性質、タイミング、程度、目的、さらにヴァレリー・ウィルソンのCIAによる雇用が機密情報であることを知りながらそのような開示を行った当局者がいたかどうか。」
歴史的な観点から見て問題なのは、明らかに情報身分保護法（CIAエージェントの秘密状態を明らかにすることを犯罪にする）に焦点を当てているあなたの捜査の範囲の狭さが、そのまま手に入るという事実である。政権内の加害者の数。
実際、これはまさにウォーターゲート事件の際に、ニクソン政権の犯罪を隠蔽し、犯罪者を政権に留めておこうとした人々によって採用された計画である。
計画は、捜査を民主党全国委員会本部への侵入に焦点を当て、そのような行為が行われた雰囲気から遠ざけることであった。この目的を達成するために、私は上司から、司法省に不法侵入以外には何も重点を置かないよう指示されました。
それはできました。そして、もし議会が独自の捜査に着手しなかったら（共和党大統領がいる民主党主導の議会だったため）、ウォーターゲート事件は民主党本部での強盗と盗聴の失敗で捕まった人々の有罪判決で終わっていた可能性が非常に高い。

連邦法
犯罪
陰謀
軽蔑
1982 年情報個人情報保護法(全文)
虚偽の陳述をする
障害物偽証反逆
フィッツジェラルドの立場
特別検察官(司法省規則 28 CFR Part 600 に基づく)

記録上の弁護士

フロイド・エイブラムスがジュディス・ミラーの代理人を務める
フロイド・エイブラムス—ジュディス・ミラー、ニューヨーク・タイムズ記者。
ロバート・S・ベネット—ニューヨーク・タイムズのジャーナリスト、ジュディス・ミラーの代名詞。
ダニエル・フレンチ—元ホワイトハウス報道局スタッフ、アダム・レヴィーンの代名詞。
ジェームズ・ハミルトン—ロバート・ノバクの代わり、シンジケートジャーナリスト兼メディア関係者。
ウィリアム・ジェフレス—元副大統領首席補佐官ルイス・リビーの代名詞。
ドン・キンセラ—元ホワイトハウス報道局スタッフ、アダム・レヴィーンの代名詞。
ロバート・ラスキン—カール・ローブのために。
テレンス・オドネル— ディック・チェイニー副大統領
ジェームズ・E・シャープ—ジョージ・W・ブッシュ大統領の場合。
ジョセフ・テイト—元副大統領首席補佐官、ルイス・リビーの代名詞。
テッド・ウェルズ—元副大統領首席補佐官、ルイス・リビーの代名詞。
クリストファー・ウルフ—ジョセフ・ウィルソンと妻ヴァレリー・プレイムに捧げます。
裁判官、特別顧問弁護士、裁判所編集

判定
トーマス・ホーガン判事— 米国地方裁判長
レジー・ウォルトン判事— 米国地方判事

特別顧問弁護士
パトリック・フィッツジェラルド、特別検察官、イリノイ州北部地区連邦検事
デブラ・リッグス・ボナミシ、特別検察官代理、イリノイ州北部地区連邦検事局所属
キャスリーン・ケディアン、米国司法省特別検察官代理、ワシントン DC
James Fleissner 氏、司法省 (DOJ) 特別検察官代理
ロン・ルース、司法省検察官副特別検察官 — 国家安全保障課。
ピーター・ザイデンバーグ、司法省検察官副特別検察官 -公共公正部。

裁判所

プリティマン裁判所
CIAリーク大陪審の場所
E.バレット・プリティマン米国裁判所333Constitution Avenue、NW、ワシントンDC

ポップカルチャー
この事件とほぼ同様のもう1つの映画は、ロッド・ルーリー監督、ケイト・ベッキンセイル主演で、ヴェラ・ファーミガ演じるCIAエージェントの身元を明かしたが情報源を明かさなかったために投獄される記者を演じた『ナッシング・バット・ザ・真実』である。映画は2008年に公開されました。

ノート
^ “ヴァレリー・ウィルソンのCIAでの雇用と隠蔽歴の非機密概要” (PDF) . (2.63 MiB )量刑覚書証拠の「証拠 A」、米国対リビー、公文書のオンライン投稿、The Next Hurray (ブログ)、2007 年 5 月 26 日: 2-3。
^ 参照。「ヴァレリー・プレイム、やっぱり秘密」（「右派の何人かは否定しているが、プレイムはロバート・ノバクによって暴露されたとき、 CIAの秘密工作員だった。それを証明する文書を読んで」）、サロン、2007年5月30日、 2007 年 8 月 12 日にアクセス。PDF (3 ページ)のスクリーンショットが含まれています ^ CBS ^ Villagevoice.com > ニュース > ローブとアシュクロフト、プレイム事件で新たな疑惑に直面 by マレー・ワース
^ コーミーがフィッツジェラルドの名前を付ける
^ リークのさらなる波紋
^ NPR: 大統領の今と昔を調査
^ The American Prospect 2006-08-11ウェイバックマシンにアーカイブ
^ ブッシュ大統領、CIAリークについてインタビュー (washingtonpost.com)
^ カール・ローブとCIAリーク事件 – ニューズウィーク全国ニュース – MSNBC.com
^ ローブは話したが口論しなかったと弁護士が語る – ロサンゼルス・タイムズ
^ EditorandPublisher.com – 新聞業界の情報機関
^ 情報源を放棄すべきとき – TIME
^ LAタイムズ
^ ワシントン・ポスト
^ Yahoo.com
^ ニューヨークタイムズ
^ プレイム事件についてローブがクーパーに語ったもの – ニューズウィーク全国ニュース – MSNBC.com
^ 生の物語 | 調査ニュースと政治
^ EditorandPublisher.com – 新聞業界の情報局
^ 「大陪審に私が言ったこと」 – TIME
^ ワシントン・ポスト紙
^ null 2007 年 9 月 30 日にウェイバックマシンにアーカイブ
^ 記者らは懲役刑に直面、希望を提出 – ニューヨーク・タイムズ
^ ニュース: ABCニュース
^ ジュディス・ミラー記者が刑務所から釈放
^ 連邦大陪審室で証言した私の4時間 – ニューヨーク・タイムズ
^ ブルームバーグ.com。
^ 米国司法省、 2008 年 5 月 28 日にウェイバックマシンにアーカイブ
^ 検察官、新たな大陪審の前でCIA漏洩事件を審理へ – ロサンゼルス・タイムズ
^ 「Will Scooter Libby Graymail the CIA」、 Capital Games (ブログ)、 The Nation、2006 年 2 月 16 日。
^ National Journal、 2010 年 9 月 22 日にウェイバックマシンにアーカイブ、「ニュージャージーウィークリー」、2006 年 2 月 9 日。
^ “Motion to Unseal” 2006 年 9 月 15 日に Wayback Machine、 USDOJにアーカイブ。
^ パトリック・フィッツジェラルドの「宣誓供述書」。
^ リビー控訴裁判所の判決、2006 年 2 月 3 日。
^ 意見、pacer.cadc.uscourts.gov、2005 年 2 月 4 日。
^ アメリカ科学者連盟
^ ブログソフトウェア、ビジネスブログ、ブログサービス (TypePad.com)
^ 「アーカイブコピー」(PDF) . 2006 年 8 月 24 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2006 年 8 月 19 日に取得。
CS1 メイン: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)
^ 「却下動議に対する政府の対応」 2006 年 9 月11 日、米国司法省、ウェイバックマシンに
^ 「アーカイブコピー」(PDF) . 2006 年 9 月 27 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2006 年 4 月 8 日に取得。
CS1 メイン: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)
^ フィッツジェラルドの訂正 TalkingPointsMemo (ブログ)のWayback Machineに 2006 年 6 月 18 日にアーカイブ。
^ PDF ドキュメント、rpt. The Smoking Gun (ブログ)で
^ Sun-Sentinel.com
^ ワシントン・ポスト紙
^ TIME.comm
^ ワシントン・ポスト紙
^ ニューヨーク・タイムズ
^ TPMマックレイカー
^ ニューヨーク・タイムズ
^ コロンビア特別区米国地方裁判所、「裁判所の調査に対する政府の回答」(PDF)。「政府が裁判で証拠として提出する予定のニュース記事について」 (33.7 KiB ) 、CR. NO 05-394 (RBW)、 The Next Hurray (ブログ)に掲載。
^ 2006 年 8 月 16 日にウェイバックマシンにアーカイブされたtrueoutから転記 ^ ウォルトンの意見2006 年 8 月 20 日にウェイバックマシンuscourts.gov 2006にアーカイブ。
^ ニューヨーク・タイムズ
^ CCN.com
^ David Johnston と Neil A. Lewis、「Leak Revelation Leaves question」、ニューヨーク・タイムズ紙、2006 年 9 月 2 日、2007 年 1 月 24 日にアクセス。
^ AP通信、「リビーはホワイトハウスがローブのために彼を犠牲にしたいと述べた」、シアトル・タイムズ、 2007年1月23日、2007年2月15日アクセス。
^ Jeralyn Merritt、「Libby to Testify at His Trial」、 TalkLeft (認定プレスブログ)、2006 年 9 月 23 日、2007 年 1 月 24 日にアクセス。
^ Jeralyn Merritt、「リビー裁判の評決」、転写、ワシントン・ポスト紙（「ライブ・オンライン」ディスカッション）2007年3月6日、午後2時～3時、東部標準時。
^ David Stout and Neil Lewis、「Libby Guilty of Liing in CIA Leak Case」、ニューヨーク・タイムズ紙、 2007 年 3 月 6 日、2007 年 3 月 6 日にアクセス。
^ Anderson Cooper 360°、2007 年 3 月 6 日、午後 10 時～深夜、東部時間、ライブ。再放送は 2007 年 3 月 7 日午前 1 時から午前 3 時 (東部標準時間) に予定されています。
^ Simon Jeffery、「Libby found有罪 in CIA リーク裁判」、 The Guardian、2007 年 3 月 6 日、2007 年 3 月 6 日にアクセス。
^ “Juror: Libby Is Guilty， But He Was Fall Guy”、 CNN ニュースルーム、 2007 年 3 月 6 日、2007 年 3 月 6 日にアクセス。
^ 参照。ラリー・キング・ライブとスカボロー・カントリー、初回放送は東部時間午後9時から10時、ライブでアクセス。東部時間午前 12:00 ～ 1:00 に繰り返されます。
^ Joe Strupp、「Former Colleagues at ‘Wash Post’ Discuss (Now Famous) Libby Juror」、編集者および発行者、2007 年 3 月 6 日、午後 5 時 05 分 (東部標準時)、2007 年 3 月 6 日にアクセス。
^ Denis Collins、「陪審室の内部:ハフィントンポスト独占: スクーターリビー裁判で陪審が考えたこと、日々、証人ごとに」、ハフィントンポスト、2007 年 3 月 7 日、2007 年 3 月 7 日にアクセス。
^ スコット・シェーン、「リベラル・ブロガーにとって、リビー裁判は楽しみであり、飼料である」、ニューヨーク・タイムズ紙、2007年2月15日。
^ ワシントンポスト。
^ RealCities.com (ブログ)
^ https://news.yahoo.com/s/ap/20061222/ap_on_go_ca_st_pe/cia_leak
^ ビデオを見る。
^ 記事、ワシントンポスト、2005 年 10 月 28 日。
^ “TruthOut.org (ブログ)” . 2006 年 4 月 5 日にオリジナルからアーカイブされました。2007 年 3 月 11 日に取得。

こちらも参照
プレイム事件
米国対リビー

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
ニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーがプレイム漏洩調査について沈黙を破る

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
ニューヨーク・タイムズ記者が漏洩事件で刑務所に送られる

ウィキニュースに関連ニュースがあります:
カール・ローブ氏がプレイム漏洩の発生源として指名される

ウィキクォートにプレイム事件大陪審捜査
に関する引用文が

参考文献
ブッシュ、ジョージ W. 一般教書演説。オンライン投稿。ホワイトハウスの公式ウェブサイト、2003 年 1 月 28 日。
ニューヨーク・タイムズ、comp. 主要文書。ニューヨークタイムズ。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
ノバク、ロバート。シカゴ・サン・タイムズ紙のロバート・ノバク氏のコラム（インデックス）。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
「米国情報機関によるイラクに関する戦前情報評価に関する報告書」 (PDF)。2006 年 8 月 16 日のオリジナル (PDF)からアーカイブされました。。オンライン投稿。米国上院情報特別委員会の公式ウェブサイト、2004 年 7 月 7 日。 iwar.org.uk のニュースアーカイブリンク:
“iraqreport2.pdf’ (PDF)。 (23.4 MiB )。(521ページ)
ジョーダン、サンドラ。「細部に宿る悪魔：CIA漏洩事件」ジュリスト(ピッツバーグ大学ロースクール)、2005 年 10 月 31 日。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
ワース、マレー。「オンライン限定: CIA リーク捜査: 大陪審の内部 CIA リーク事件」 National Journal、2007 年 1 月 12 日。2007 年 1 月 14 日にアクセス。
ジョセフ・C・ウィルソン「行政は私と妻を追った。」マイアミ・ヘラルド紙、2004 年 5 月 2 日。Rpt. Common Dreams NewsCenter 、2004 年 5 月 2 日。2007 年 1 月 14 日にアクセス。

外部リンク
ワシントン・ポスト紙におけるプレイム調査の背景。

米国の裁判所
コロンビア特別区連邦地方裁判所判事トーマス・F・ホーガンの略歴
米国司法省特別検察官事務所
コロンビア特別区連邦地方裁判所
コロンビア特別区連邦地方裁判所”