計画XVII

Plan_XVII

ドイツの計画については、「シュリーフェン計画」を参照して
プラン XVII ( と発音 )は、1912 年から 1914 年にかけてフランス高等裁判所(フランスのグラン・カルティエ・ジェネラルの平時の称号)によって採用された「動員と集中の計画」の名前でした。フランスとドイツの間の戦争でフランス軍によって施行される。これは、ドイツがロシアの攻撃と同時に予備兵力の動員を完了する前に、ドイツかベルギーのいずれか、またはその両方への侵攻を可能にするための、フランス軍の動員、集中、展開の計画であった。
計画XVII
第一次世界大戦の一環
ジョゼフ・ジョフル
運用範囲戦略的 位置
ロレーヌ、フランス北部、ベルギー
北緯48度45分15.84秒 東経 05度51分6.12秒 / 北緯 48.7544000 度 東経 5.8517000 度 / 48.7544000; 5.8517000
計画済み
1912 ～ 1914 年
企画者
ジョゼフ・ジョフルとコンセイユ・スペリュール・ドゥ・ラ・ゲール
によって指揮されました
ジョゼフ・ジョフル
目的
ドイツ帝国軍の決定的な敗北
日にち
1914 年 8 月 7 日 ( 1914 年 8 月 7 日)
実行者
フランス軍
結果
失敗
死傷者 329，000 グランエスト
グラン エスト (Grand Est) 、フランス北東部の
現代フランス行政地域(アルザスとロレーヌを含む) · この計画は 1914 年 8 月 7 日から実行され、フランス軍に悲惨な結果をもたらし、辺境の戦い (8 月 7 日から 9 月 13 日)で敗北し、 32 万 9，000 人の死傷者を出しました。ベルギーとフランス北部のフランス軍（およびイギリス遠征軍）はマルヌ川までの撤退を余儀なくされ、そこで第一次マルヌ川の戦い （9月5日から12日）でドイツ軍が敗北し、撤退を余儀なくされた。エーヌ川まで後退し、最終的に海へのレースにつながります。
コンテンツ
1 バックグラウンド
1.1 集中計画 1871 ～ 1911 年
2 プレリュード
2.1 集中計画、1911 ～ 1914 年
3 計画XVII
4 余波
4.1 フロンティアの戦い 4.2 分析 4.3 死傷者
5 ノート
6 参考文献
7 参考文献
8 外部リンク

バックグラウンド

集中計画 1871 ～ 1911 年
1874 年から 1880 年にかけて、レイモンド アドルフ セール ド リヴィエール将軍 (1815 年 5 月 20 日 – 1895 年 2 月 16 日) は、ベルフォールからエピナルまでの長さ 65 km (40 マイル) の要塞列であるセール ド リヴィエール システムと、同様の別の要塞列の建設を監督しました。トゥールからヴェルダンまでの長さ、辺境から約 40 km (25 マイル) 戻ります。ムーズ川はトゥールからベルギー国境のヴェルダン、メジエール、ジヴェまで北に流れ、ベルフォールとエピナルの間のモーゼル川の支流で、1871 ～ 1919 年のフランスとドイツの国境にほぼ平行しています。エピナルとトゥールの間にある幅 70 km (43 マイル) のシャルムギャップ (Trouée de Charmes ) は防備が施されておらず、要塞都市ナンシーはドイツ国境から東に 12 km (7.5 マイル) 離れていました。2番目の一連の要塞は、本線の側面を攻撃されるのを防ぐために、南のラングルからディジョンまで、北のラ・フェールからランスまで、およびヴァランシエンヌからモーブージュまでに建設されたが、財政上の理由により、これらの防御は1914年時点では不完全であった。
1870年代、フランス軍は防御戦略に従って集中計画を立て、1871年の国境に平行するムーズ川とモーゼル川の支流を利用した。1880 年代後半にベルフォールとヴェルダンの間の要塞線が完成し、内陸部から国境まで鉄道が建設されたことで、フランス軍はドイツ軍の攻撃を撃退してから追撃する防御攻撃戦略を検討する手段を手に入れました。反撃で立ち上がる。1891 年 8 月に、第三共和制とロシア帝国との関係改善によって生み出された機会を利用するために、最初から攻撃戦略と防御戦略のオプションを備えた計画 XI が完成しました。仏露同盟 ( 1892 年 – 1917 年)により、1892 年 2 月にドイツへの即時侵攻が可能であると考えられた計画 XII が策定されました。しかし、プラン XI からプラン XVI まで、戦略は引き続き防御-攻撃であり、ドイツ軍の侵攻を撃退した後にフランス軍が攻撃することが予想されていました。

フランス、ベルギー、ドイツの要塞の地図、1914 年
1888年、フランスはヴェルダン以北またはベルギー経由のドイツ軍攻撃の可能性を検討し始め、ドイツ軍によるベルギーの中立侵犯を想定して計画XIIが作成された。1904 年、ドイツ人 ( Le vengeur ) がドイツの集中計画のコピーをフランス諜報機関に販売し、動員方法と戦争計画を説明した後、このことはさらに注目を集めました。この思いがけない出来事と他の情報源を利用して、フランスは 1906 年の計画 XV をドイツ軍のベルギー侵攻に備え、その後の計画ではヴェルダンの北と北東に集結する兵力の増強を盛り込んだ。1909年3月の計画XVIは、アンリ・ド・ラクロワ将軍による1908年の分析結果を受けて、ルクセンブルクとベルギーを経由するドイツ軍の包囲演習を予想しており、その中で彼はドイツ軍が包囲演習を好むことに着目し、ドイツ軍2軍が東部を行軍すると予測した。ベルギー、フランスの要塞地帯の北側の周り、1つはヴェルダンのアルデンヌから出て、もう1つはセダンで出ます。ラクロワは、ヴェルダンの西80キロメートル（50マイル）にあるシャロン・シュル・マルヌ（現在のシャロン・アン・シャンパーニュ）付近に新しい第6軍を編成し、トゥールへの移動が容易な、通常の防御攻撃戦略の見通しを改善したいと考えた。中央にはヴェルダン、左側にはセダンとメジエールの北側の背後に

プレリュード

集中計画、1911 ～ 1914 年

1870 年以前の県は影付き。1871 年以降は黒線。1871 年の国境変更を黄色で表示
1910年に高等裁判所の副議長だったヴィクトル＝コンスタン・ミシェル将軍は、ロレーヌにおけるフランスの防衛、ベルギー東部の地形、ドイツの鉄道建設の障害のため、ラクロワよりもドイツがベルギーを通過することを確信していた。。ミシェルは、ドイツ軍はベルギー中部で主力を発揮し、より長い戦線をカバーするにはフランスの予備部隊の編成と現軍との統合が必要であると考えた。1911年に評議会はミシェルの見解を拒否し、ミシェルはベルフォールからメジエールへの展開と、アントワープ、ブリュッセル、ナミュールへの攻撃が唯一可能な対応策であると考え、辞任した。最終的にはジョゼフ・ジョフルが任命され、評議会副議長と陸軍参謀長の職務が統合された。1911 年 10 月、1911 年から 1912 年にかけて実施された包括的なレビューの一環として戦略的評価が実施されました。
ジョフルは9月6日までに計画XVIを書き換え、イタリア国境から兵力を移し、第二線と予備部隊を前線に組み込むことで、ベルギー国境の兵力を（ミシェルが主張したほどではなかったが）増加させた。第5軍はメジエールのさらに左に集結し、第6軍はヴェルダンとルクセンブルク西のベルギー国境に近づくことになっていた。計画XVIの修正版では7個軍団をベルギーの近くに配置し、ヴェルダン周辺、あるいはヴェルダンやメジエールまでのドイツ軍の進軍を警戒し、ジョフルは即時攻撃を重視した。ジョフルはドイツ軍がベルギーを通過する計画とその可能性について検討を続けたが、その中でドイツ軍がベルギーとルクセンブルジョワの中立を尊重し、ベルフォール・エピナル線とトゥール・ヴェルダン線を攻撃するか、あるいは突破するという3つの選択肢が推測された。ルクセンブルクはヴェルダン付近で、その後ベルギーに小規模な攻撃を加えるか、ロレーヌで守備してベルギーを経由して攻撃します。フランス側は、最近のドイツの戦争ゲームでメスとティオンヴィル周辺のドイツ軍の要塞が使用されたことを知っていたため、3 番目の可能性がありそうだと考えられていました。ドイツがメスとティオンヴィルの要塞を改良したことにより、ジョフルはドイツ軍が確実にベルギーを経由して攻撃するだろうと信じ、またフランスがドイツと決戦できる唯一の場所はベルギーであると信じた。

フランス軍事組織
を示す地図、1907 年
1912年1月9日、フランス最高司令官会議は、フランス軍がベルギーに侵攻できるが、ドイツ軍がすでに侵攻したという知らせが届いた場合に限り、ベルギーに侵攻できることに同意した。評議会はまた、産業動員と重砲の開発速度の遅さを考慮し、弾薬の備蓄を 1 丁あたり 1，280 発から 1，500 発に増やすことに同意した。その後間もなく、陸軍参謀長を廃止しジョフルに参謀総長としての権限を与えることでフランス軍の指揮が集中化されたが、ベルギーの中立を無視する許可を得ようとするジョフルの試みは拒否された。攻撃戦略には適切な作戦領域が必要であり、地形が適しているのはベルギーだけであったが、依然としてベルギーとイギリスの感性が最も重要であった。フランスの政治家たちは、ベルギーの主権を侵害すれば、戦争になった場合にベルギーがドイツに参加せざるを得なくなり、イギリスが軍事的約束から撤退することになるのではないかと懸念した。
ベルギーの中立の問題にも関わらず、ジョフルは（防御－攻撃ではなく）攻撃戦略と、ドイツ軍にフランスとロシアの両国と戦わすことの利益を支持し続けた。1894年以来、ロシアとの同盟には両国がドイツを主敵として扱うという協定が含まれており、これは1910年とその後の参謀会談で再確認された。ジョフルはフランス軍が北東で攻撃するだろうと述べ、ロシア軍の同時攻撃が望ましいが、それでもロレーヌでのフランス攻撃の可能性は考えていると述べた。政治的目的のため、ジョフルはフランス政府にその意図を隠し、計画XVIIにはベルギー南部付近への配備が含まれていたが、ベルギー国境を越える明確な準備はしていなかった。ジョフル氏はベルギーへの進出が「フランスにとって『最も望ましい』行動方針」であると考えた。

計画XVII

計画XVII
1911 年 9 月に計画 XVI が変更された後、ジョフルとそのスタッフは 18 か月をかけてフランス集中計画を修正し、その概念は 1913 年 4 月 18 日に承認されました。計画 XVII のコピーは 1914 年 2 月 7 日に陸軍司令官に発行され、最終草案は 5 月 1 日に完成しました。それは「実際のところ、フランス軍の動員と初期の集中と展開のための計画にすぎなかった」。この文書は作戦計画ではなかったが、ドイツ軍は大部分の軍隊を仏独国境に集中させ、フランスの作戦開始前に国境を越える可能性があるとの声明が含まれていた。最高司令官の指示はこうだった
どのような状況であっても、ドイツ軍の攻撃に向けて全軍が団結して前進することが最高司令官の意図である。フランス軍の行動は主に2つの作戦で展開される。1つはヴォージュ山脈の森林地帯とトゥールの下のモーゼル川の間の右側での作戦である。もう 1 つは、左側、ヴェルダン – メス線の北にこの 2 つの作戦は、オー・ド・ムーズ川とウォヴル川で活動する部隊によって密接に結びつくであろう。— 計画 XVII
そしてこれを達成するために、フランス軍は集中し、メッツ・ティオンヴィルのどちら側か、あるいはベルギーの北にあるアルロンとヌフシャトーの方向に攻撃する準備ができているとされた。ドイツ軍がルクセンブルクとベルギーを通って進軍したが、ムーズ川西方への包囲攻撃が予想されなかった場合に備えて、第4軍と第5軍の代替集中地域が指定された。第5軍と北海の間のギャップは、領土部隊と時代遅れの要塞によって埋められました。この計画では、戦力の集中を超えて、開戦時に「軍隊の使用と展開に対する膨大な権限」がジョフルに残された。

余波

フロンティアの戦い
詳細は「フロンティアの戦い」を参照
フロンティアの戦い
1914 年 8 月
戦い
日にち
ミュルーズの戦い
8月7日～10日
ロレーヌの戦い
8月14日～25日
アルデンヌの戦い
8月21日～23日
シャルルロワの戦い
8月21日～23日
モンスの戦い
8月23～24日
ドイツが宣戦布告すると、フランスは 5 つの取り組みからなる計画 XVII を開始し、後にフロンティアの戦いと名付けられました。ドイツの展開計画であるアウフマルシュII には、ドイツとベルギーの国境にドイツ軍を集結させることが含まれていました（プロイセンとドイツの海岸を守るための兵力は 20 パーセント未満でした）。この部隊はベルギーへの攻撃を実行するために使用され、要塞化されたフランスとドイツの国境よりさらに北の領土でフランス軍と決戦を強いることになった。フランス軍はアルザス・ロレーヌとベルギーへの攻撃展開を含む計画XVIIの実行を開始した。フランスの戦略では、ロシア軍をできるだけ早く行動に移すことが求められていた。「そのためには、ジョフルはできるだけ早い機会に攻撃を開始すると約束しており、アルザスとロレーヌの共通の国境を越えて攻撃する以外に選択肢はなかった」。
アルザス・ロレーヌへのフランス軍の攻撃は、不適切な戦術、砲兵と歩兵の協力の欠如、そして膨大な数の死傷者を出したドイツ軍の戦闘能力によって敗北した。フランス軍の編隊は偵察が不十分なまま前進した。ベルギー南部での攻撃は無視できる偵察や砲兵支援で行われ、北部におけるドイツ軍の西側への機動を妨げることなく撃退された 。8月22日に始まったアルデンヌへの攻撃は濃霧の中で戦略的奇襲を達成したが、進軍していたフランス縦隊自体が準備不足で、その地域におけるドイツ軍の存在に驚かされ、指揮系統の故障により攻撃できなかった 。コントロール。
数日以内に、フランス軍は惜しい敗北を喫したものの、スタート地点に戻った。ドイツ軍はベルギー軍、イギリス軍、フランス軍に対抗してベルギーとフランス北部を通って進軍し、パリ北東30kmの地域に到達したが、連合軍を罠にはめて決戦を強いることはできなかった。 。ドイツ軍の前進は補給を上回って減速した。ジョフルはフランスの鉄道を利用して退却する軍隊を移動させ、ドイツ軍の追撃よりも早くマルヌ川の背後、パリの要塞地帯内で再集結することができた。第一次マルヌの戦いではイギリス軍の支援を受けてフランス軍が反撃し、たどたどしいドイツ軍の進撃を破った。 ドイツ軍参謀総長のヘルムート・フォン・モルトケ小は、アウフマルシュ1世の攻撃戦略（全ドイツ軍をフランスに対して展開させた孤立した独仏戦争の計画）を、不十分な西側諸国に適用しようとした。プランXVIIによるフランスの攻撃に対抗するため、アウフマルシュIIの配備（西側に集結した軍隊の80パーセントのみ）。2014年、テリー・ホームズはこう書いた。
モルトケはシュリーフェン計画 の軌道をたどったが、これ以上この線に沿って進むにはシュリーフェン計画 の軍隊が必要であることが痛いほど明らかになるところまでだった。セーヌ川下流を越えて前進する力と支援を欠いていた彼の右翼は、パリ要塞の東側の露出した位置に捕らえられ、確実に不利な立場となった。

分析

フロンティアの戦いの概要マップ
フランス軍の攻撃は数日で敗北した。右側では、第一軍と第二軍が8月14日に前進し、8月20日に出発点に戻った。8月21日から23日にかけて第3軍と第4軍の攻撃は敗北し、第5軍もサンブル川で敗北し、同期間中に撤退を余儀なくされた。ジョフルの戦略はドイツ軍の過小評価とフランス軍の攻撃力の分散により失敗した。大規模なドイツ軍がベルギーで活動しているため、ドイツ中央部は第3軍と第4軍に対して脆弱であるように見えた。ベルギーにおけるドイツ軍の規模やその進入ルートについての誤った印象は、ルクセンブルク近郊の第3軍と第4軍に対峙するドイツ軍の戦力を過小評価するほど重大ではなかった。攻撃が失敗したとき、ジョフルは「指揮官側の重大な欠陥」を見つけて部下の責任をなすりつけ 、フランス歩兵はドイツ軍を上回っていたにも関わらず攻撃的な精神を示せなかったと主張した 。最も脆弱な点であり、ダウティ氏はこれを「純粋なバルダーダッシュ」と呼んだ。
実際のところ、フランス軍の死傷者の多くは過剰な攻撃力によるものだと言われており、8月23日、ピエール・ルフィー将軍は歩兵が戦闘中に大砲の準備も支援射撃もなしに攻撃したと結論づけた。8月24日早朝、ジョフルはヴェルダンからメジエールとモブージュに至る戦線への撤退を命令し、ドイツ国境の反対側の東側から西側へ兵力を移送し始めた。フランス軍は、攻撃再開の準備として、撤退中に鉄道施設を破壊し、ドイツ軍にできるだけ多くの死傷者を与えることになっていた。第 1 軍の東側を攻撃するか、ドイツ全軍の西側を包囲するという 2 つの戦略的選択肢が考えられました。8月25日、ジョフルは包囲作戦を実行するためにヴェルダンからランスとアミアンに至る戦線への撤退とアミアン近郊での2個軍団と4個の予備師団の集結に関する一般指示第2号を発令した。ジョフルは歩兵と砲兵の統合をさらに強化し、ドイツ軍の火力を無効化するために歩兵をより戦術的に分散させるよう求めた。
ジョフルの戦前の戦略の仮定が間違っていたことが判明した。ジョフルは、ドイツ軍がベルギーを西に越えてフランス軍後方に進軍してベルギー東部に限定されることはなく、またドイツ軍は予備大隊を前線部隊に統合することはないだろうと考えた。 ドイツ軍がベルギー全土に進軍したため、フランス軍は急いで配置転換を余儀なくされた。ドイツ軍の予備大隊の統合は、ジョフルが予想していたようにドイツ軍がベルギー全土に拡張してもドイツ軍中央部を弱体化させないことを意味しており、「ベルギー東部で弱体化した中央部に遭遇する代わりに…フランス軍が強力な防御陣地にある敵の大部隊を攻撃した」。ジョフルは仏露同盟の条件に従う必要があったため、ヴォージュ山脈への攻撃を開始せざるを得なくなり、軍隊を分裂させ、あらゆる攻撃作戦を弱体化させた。

死傷者
ウィンストン・チャーチルは『世界危機』 （1923年 – 1931年）の中で、1914年8月5日から9月5日までのフランスの死傷者に関する1920年のフランス議会記録のデータを使用し、死者、負傷者、行方不明者は32万9千人を記録した。チャーチルは、8月から11月までのドイツ軍の死傷者数を677，440名、8月から9月までのイギリス軍の死傷者数を29，598名と発表した。8月末までにフランス軍は75，000人の死者を出し、そのうち27，000人が8月22日に殺害された。戦争開始から最初の1か月間でフランス軍の死傷者は26万人で、そのうち14万人は辺境の戦いの最後の4日間で発生した。2009年、ヘルヴィヒは第6軍の8月のドイツ軍死傷者数34，598名、11，476名が死亡、9月にはさらに28，957名、うち6，687名が死亡したと記録した。第7軍は8月に10，328人が死亡し32，054人の死傷者を出し、9月には10，384人が死亡して31，887人の死傷者を出した。8月の第1軍では死者2，863名を含む19，980名が死傷し、第2軍では26，222名が死傷した。8月最後の10日間で、第1軍は9，644人の死傷者を出し、第2軍は15，693人の損失を出した。ヘルヴィッヒは、フランス軍は正式な死傷者リストを公表していないが、フランス公式史『フランス軍大作戦』では8月の死傷者数は206，515名、9月の死傷者数は213，445名であると記している。

ノート
^ ハウスは、フランス軍における作戦参謀の情報参謀に対する支配がこの見落としの原因であると考えている:「作戦参謀将校らは原則として、ドイツ人が自分たちでやろうとすることなら何でもするだろうとは信じられなかった」しません。フランスの予備役師団は訓練が不十分で、戦線に入るには適していなかった。したがって、定義上、ドイツの予備師団も同じでなければなりませんでした。」

参考文献
^ House 2014、8–9 ページ。
^ ダウティ 2005、p. 12.
^ Doughty 2005、12–13 ページ。
^ Doughty 2005、13–14 ページ。
^ Doughty 2005、17–18 ページ。
^ Doughty 2005、19–22 ページ。
^ ダウティ 2003、p. 440。
^ Doughty 2005、22–24 ページ。
^ Doughty 2003、440–441 ページ。
^ ハウス 2014、p. 8.
^ エドモンズ 1926、p. 446.
^ ダウティ 2005、p. 37.
^ エドモンズ 1926、p. 17.
^ クラウス 2014a、p. 28.
^ Doughty 2005、55–63、57–58、63–68 ページ。
^ Zuber 2010、p. 14.
^ ハウス 2014、p. 9.
^ Zuber 2010、154–157 ページ。
^ ハウス 2014、p. 15.
^ ハウス 2014、p. 21.
^ Zuber 2010、159–167 ページ。
^ Zuber 2010、169–173 ページ。
^ ホームズ 2014、p. 211.
^ Doughty 2005、71–76 ページ。
^ タッチマン 1994、p. 308.
^ タッチマン 1994、p. 309.
^ ダウティ 2005、p. 71.
^ ダウティ 2005、p. 76～78。
^ ダウティ 2003、p. 453.
^ ハウス 2014、p. 12.
^ ダウティ 2003、p. 454.
^ チャーチル、1938 年、1423–1425 ページ。
^ スティーブンソン 2004、p. 54.
^ Herwig 2009、p. 156.
^ Herwig 2009、217–219、315。 本 チャーチル、WSC (1938) 。世界危機（オダムズ編）。ロンドン：ソーントン・バターワース。OCLC  4945014。
ダウティ、RA （2005)。ピュロスの勝利: 第一次世界大戦におけるフランスの戦略と作戦。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ベルナッププレス。ISBN 978-0-674-01880-8。
ジョージア州エドモンズ（1926年）。フランスとベルギーにおける軍事作戦、1914 年: モンス、セーヌ川、マルヌ川、エーヌ川への撤退 1914 年 8 月から 10 月。帝国国防委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦の歴史。Vol. 私（第2版）。ロンドン：マクミラン。OCLC  58962523。
Herwig、H. （2009)。マルヌ、1914 年: 第一次世界大戦の開幕と世界を変えた戦い。ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-1-4000-6671-1。
クラウス、ジョナサン編 （2014年）。大戦争: その他の戦闘員とその他の前線、1914 ～ 1918 年。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-36065-6。
ハウス、S.「1914 年 8 月のアルデンヌの戦い: フランスの失われた機会」。クラウス （2014)にて。
クラウス、J.「不作為だけが恥ずべきことである」：ジョフルの下でのフランス作戦、1914年から1916年。クラウス （2014a)において。
スティーブンソン、D. （2004)。1914 ～ 1918 年: 第一次世界大戦の歴史。ロンドン：ペンギン。ISBN 978-0-14-026817-1。
タッチマン、バーバラ W. (1994) 。8月のガンズ。ニューヨーク：バランタイン。ISBN 978-0-30756-762-8。
Zuber、T. （2010)。本当のドイツ戦争計画 1904 ～ 1914 (電子書籍版)。ストラウド: ヒストリープレス。ISBN 978-0-7524-5664-5。
雑誌
ダウティ、ロバート A. （2003)。「1914年のフランス戦略：ジョフル自身」。軍事史ジャーナル。プロジェクトミューズ。67 (2): 427–454。土井：10.1353/jmh.2003.0112。ISSN  1543-7795。S2CID  154988802。
ホームズ、TM 。「絶対数: 1914 年のドイツ戦略批判としてのシュリーフェン計画」。歴史の中の戦争。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ。21 (2): 193–213。土井：10.1177/0968344513505499。ISSN  0968-3445。S2CID  159518049。

参考文献 本 ミズーリ州ハンフリーズ。メーカー、J. （2013)。Der Weltkrieg: 1914 辺境の戦いとマルヌへの追撃 (パート 1)。ドイツ西部戦線: 第一次世界大戦のドイツ公式史からの翻訳。Vol. 私（第1版）。カナダ、ウォータールー：ウィルフリッド・ローリエ大学出版局。ISBN 978-1-55458-373-7。
カイジャー、JFV (1983)。フランスと第一次世界大戦の起源。20世紀の成り立ち。ロンドン：メシュエン。ISBN 978-0-333-28552-7。
ケネディ首相(1979 年)。大国の戦争計画、1880 ～ 1914 年。ロンドン：アレンとアンウィン。ISBN 978-0-04-940056-6。
ポーチ、D. (1981)。マルヌへの行進: フランス陸軍 1871 ～ 1914 年。ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-54592-1– アーカイブ財団経由。
リッター、G. (1958)。シュリーフェン・プラン、神話の批判 (PDF)。ロンドン: O. ウルフ。ISBN 978-0-85496-113-9。2015 年11 月 1 日に取得– gwpda.org 経由。
ストラカン、H. （2001)。第一次世界大戦：兵器へ。Vol. I. オックスフォード: OUP。ISBN 978-0-19-926191-8。
雑誌
ロナルド・H・コール（1979年）。「ヴィクトル・ミシェル：フランス最高司令部の望まぬ千里眼者」。軍事問題。JSTOR。43 (4): 199–201。土井：10.2307/1986754。ISSN  0026-3931。JSTOR  1986754。
フラマー首相 (1966–1967)。「シュリーフェン・プランとプラン XVII: 短い批評」。軍事問題。ワシントン DC: アメリカ軍事研究所。30 (4): 207–212。土井：10.2307/1985401。ISSN  2325-6990。JSTOR  1985401。
キースリング、ユージニア（2010)。「戦略的思考: 1914 年 (および 1940 年) のフランス事件」。軍事および戦略研究のジャーナル。カナダ、カルガリー: 軍事戦略研究センター。13 (1)．ISSN  1488-559X 。2014 年11 月 30 日に取得。
ポーチ、ダグラス （2006)。「フランス戦争計画、1914 年: 力の均衡のパラドックス」。戦略研究ジャーナル。ロンドン：テイラー＆フランシス。29 (1): 117–144。土井：10.1080/01402390600566423。ISSN  1743-937X。S2CID  154040473。
論文
ハウス、SJ （2012)。アルデンヌの戦い 1914 年 8 月 22 日(博士)。ロンドン: キングス・カレッジ・ロンドン、戦争研究学科。OCLC  855693494 。2015 年11 月 3 日に取得- 電子論文オンライン サービス経由。

外部リンク
プラン XVII に関するフランス語の記事
第一次世界大戦.comフランスとドイツの戦争計画の地図
第一次世界大戦.comフランスとドイツの戦争計画
テレンス・ホームズは、1914年8月のドイツ軍の不適切な配備について説明する”