Pragmatic_clinical_trial
実践的臨床試験( PCT ) は、実践的臨床試験( PCT )とも呼ばれますは、結果の原因となる説明の証明に焦点を当てるのではなく、実際の医療システムの実践における治療と結果の相関関係に焦点を当てる臨床試験です。これには、試験結果が現実世界の実践の多くと無関係になる危険性があるほど厳格な包含基準と除外基準との広範な混乱を取り除く必要がある。
コンテンツ
1 例
2 他の形式の試験との違い
3 他の種類の実践的な研究
4 こちらも参照
5 参考文献
例
典型的な例は、現実世界の抗糖尿病薬は、（潜在的または明らかな）糖尿病誘発性の腎臓障害を持つ人々によく使用されますが、その有効性と安全性の研究で腎臓障害のある一部の人々が除外された場合です（混乱を避けるため）、この研究結果は、広範な実践で実際に何が起こるかをよく反映していない可能性がしたがって、PCT は、交絡除去による因果関係に重点を置く説明的臨床試験とは対照的です。実際的なものと説明的な区別は、二分法ではなくスペクトルまたは連続体です(それぞれの研究はどちらかの端に向かう可能性があります) しかし、それでもこの区別は証拠に基づく医療( EBM)にとって重要です。説明的な臨床試験での効果が、必ずしも通常の診療での結果につながるとは限りません。意思決定者(特定の患者に対して次に何をすべきかを決定する個々の医師、臨床ガイドラインの開発者、医療政策責任者を含む) は、より多くの PCT の実施を奨励することで、意思決定に役立つより良い証拠ベースを構築したいと考えています。
他の形式の試験との違い
実用的試験と説明的試験の区別は、ランダム化試験と非ランダム化試験の区別と同じではありません。どの試験もランダム化または非ランダム化のいずれかであり、その研究デザインに応じて、ある程度の実用的および説明力を持つことができますが、現実的に利用可能な場合はランダム化が望ましいです。しかし、これまでのほとんどのランダム化比較試験（RCT）は、実用的説明スペクトルの説明側に傾いています。その主な理由は、有効性を証明する一環として交絡を解くことによって因果関係を証明することに伝統的に重きが置かれてきたためですが、場合によっては「最小化しようとする試み」のためでもコストと効率の最大化により、サンプル サイズが小さくなりました。」実用的なランダム化比較試験(pRCT)を支援する動きは、因果関係を特定の変数に最終的に結びつけるかどうかに関係なく、現実世界の結果にとって実際に重要な情報を提供することで、RCT に費やされる資金が確実に有効に活用されることを望んでいます。これは、このようなデザインの実用的な要素です。したがって、pRCT は有効性の比較研究にとって重要です。有効性と有効性はしばしば (常にではありませんが) 区別されます。有効性は、他の変数を混乱させることによって証明された因果関係を意味します (薬剤 X が作用機序 Z によって疾患 Y を治療することは確実にわかっています)。一方、有効性は、存在に関係なく結果との相関関係を意味します。他の変数の比較 (X と同様の状況にある人が薬 A を服用する人は薬 B を服用する人よりもわずかに良い結果をもたらす傾向があることは確実にわかっています。また、その理由を疑うかもしれないと思っても、因果関係はそれほど重要ではありません) 。
従来の有効性研究と同様に、説明は依然として重要です。なぜなら、分子生物学の理解を進め、実際の有効性とプラセボ効果を区別する能力を維持するために、因果関係の知識を依然として重視しているからです。高度な医療技術の時代になって明らかになったのは、臨床上の意思決定を無数に行う際に、限られたリソースを確実に最大限に活用できるように、現実世界のアプリケーションにおける有効性の比較についても知る必要があるということです。そして、厳しい除外基準を伴う臨床試験からのin vitro証拠、さらにはin vivo証拠などの説明的証拠が、それ自体ではその課題に十分に役立たないことが多いことは明らかです。
他の種類の実践的な研究
プラグマティズムは、あらゆる種類の研究を行う際の認識論として使用できます。例には、都市計画などの分野におけるシステマティック レビュー、 Delphi などのコンセンサス手法、およびクラウドソーシングが含まれます。
こちらも参照
既知の因果関係とは限らないが、結果に結び付けられた証拠を使用するその他の方法
現実世界のデータ
現実世界の証拠
参考文献
^ チュニス、SR; ストリヤー、DB; Clancy， CM （2003)、「実践的な臨床試験: 臨床および医療政策における意思決定のための臨床研究の価値の向上」、JAMA 、290 (12): 1624–1632、doi : 10.1001 / jama.290.12.1624、PMID 14506122。
^ マリンズ、CD; どちらか、D; リース、ES。チュニス、S; 他。（2010)、「より実用的なランダム化比較試験を使用した比較有効性研究の証拠の生成」、Pharmacoeconomics、28 (10): 969–976、doi : 10.2165/11536160-000000000-00000、PMID 20831305、S2CID 33592391。
^ シュワルツ、D; ルルーシュ、J; 他。(1967)、「治療試験における説明的および実践的な態度」、J Chronic Dis、20 (8): 637–648、doi : 10.1016/0021-9681(67)90041-0、PMID 4860352。 ^ ソープ、KE; 他。（2009)、「実用的で説明的な連続指標の概要 (PRECIS): 治験設計者を支援するツール」、J Clin Epidemiol、62 (5): 464–475、doi : 10.1016/j.jclinepi.2008.12.011、PMC 2679824、PMID 19348971。 ^ カール、ジマー（2020 年 11 月 20 日)。「2社は自社のワクチンの有効性が95％と言っています。それは何を意味しますか？ワクチン接種を受けた100人中95人が新型コロナウイルス感染症から守られると思うかもしれません。しかし、計算はそうではありません。」ニューヨークタイムズ紙。2020 年11 月 21 日に取得。
^ イヴォンヌ・フェイルツァー、マルティナ （2010-01-01)。「混合手法研究をプラグマティックに行う：研究パラダイムとしてのプラグマティズムの再発見への影響」。混合法研究ジャーナル。4 (1): 6-16。土井：10.1177/1558689809349691。ISSN 1558-6898。S2CID 220267495。 ^ エイモス、トレバー （2008). 「実践的な研究デザイン。Delphi テクニックの使用例」。ビジネス調査方法の電子ジャーナル。6 (2): 95-102。
^ エクランド、リナ; スタム、イザベル。リーバーマン、ワンダ・カチャ （2019-10-01)。「クラウドソーシングにおける群衆: 実用的な調査方法としてのクラウドソーシング」。最初の月曜日。4 (10)。土井：10.5210/fm.v24i10.9206。ISSN 1396-0466。S2CID 204699798。 ^ テ・ブロンメル通り、マルコ （2017-10-01)。「PSS ドメインの実用的な研究課題に向けて」。交通研究パート A: 政策と実践。104：77-83。土井：10.1016/j.tra.2016.05.011。ISSN 0965-8564。S2CID 156431540。 ·