実用的な格言

Pragmatic_maxim
·
プラグマティック格率は、プラグマティズムの格率またはプラグマティズムの格率としても知られ、チャールズ サンダース パースによって定式化された論理の格率です。論理学の規範科学における規範的な推奨または規制原理として機能するその機能は、目的の達成に向けて思考の行動を導き、「明確な理解に達する」ための最適な方法をアドバイスすることです。これは、まだ名前が付けられていなかった1878 年の英語でのオリジナルの声明です。
したがって、第 3 段階の明確な理解に達するための規則は次のとおりであると思われます。つまり、私たちの概念の対象がどのような影響を与えると考えるか、実際的な関連性があると考えてそして、これらの効果についての私たちの概念が、私たちのオブジェクトの概念の全体となります。(Peirce on p. 293 of ” How to Make Our Ideas Clear “， Popular Science Monthly ， v. 12， pp. 286–302. Charles Sanders Peirce (CP) v. 5、段落 388–の論文集を含め、広く転載されています。 410）

プラグマティックな格言を考察する 7 つの方法
パースは、長年にわたりこの実用的な格言をさまざまな方法で述べており、そのそれぞれが、集合的なコーパスに独自の明快さまたは修正を加えています。
最初の抜粋は辞書項目の形式で表示されており、意味を明確にする方法に関する推奨事項としてのプラグマティズムの適用を支持する意見としてのプラグマティズムの定義を目的としています。
プラグマティズム。形而上学は、理解の明確さを達成するために次の格言を適用することによって主に解決されるべきであるという意見は、おそらく実際的な関係を持つ可能性がある、私たちの概念の対象がどのような影響を与えるかを考えてそして、これらの効果についての私たちの概念が、私たちのオブジェクトの概念の全体となります。(パース、1902 年、哲学と心理学辞典の「プラグマティズムとプラグマティズム」、1878 年の彼自身の引用を含む、ポピュラー サイエンス マンスリーv. 12、286-302 ページの「アイデアを明確にする方法」 。CP に転載5.2)。
2 番目の抜粋では、受信者であるあなたへの、自分の概念を明確にする方法についての推奨事項として、実際的な格言 (「考える」という単語の形式を強調しながら) を提示し、それを直説法で、次のことを強調する形で言い換えています。プラグマティズムの一般主義:
プラグマティズムはもともと次のような格言の形で発表されました。あなたの概念の対象が持つと考えている実際的な影響を考えてみてそして、それらの効果についてのあなたの概念が、そのオブジェクトについてのあなたの概念の全体となります。
多くの場合、そうすることで、読者を困惑させる予期せぬ原因を取り除くことができるため、これを別の言葉で言い換えます。今度は、次のような暗示的な雰囲気になります。あらゆるシンボルの知的目的全体は、考えられるすべての異なる状況や欲望を条件として、次のようなものを受け入れることによって結果として生じる、合理的な行動の一般的な様式の総和にシンボル。(Peirce、1905、The Monist v. XV、n. 4、pp. 481-499の「Issues of Pragmaticism」より。Google BooksおよびInternet Archive経由でp . 481 を参照。CP 5.438 に転載。)
3 番目の抜粋では、実際的な方向性の意味を明確にし、格言の別のステートメントを提供します。このような推論、およびすべての推論は、ある種の意志を発揮する人は、その見返りにある種の強制的な認識を受けるだろうという考えに基づいています。さて、この種の考慮事項、つまり特定の行動には特定の種類の避けられない経験が伴うということを、実践的考慮事項と呼びます。これにより、次のような格言が実際的な信念として正当化されます。
知的概念の意味を確認するには、その概念の真実からどのような実際的な結果が生じるかを考慮する必要があり、これらの結果の合計がその概念の意味全体を構成します。(パース、1905、CP 5.9 )
4 番目の抜粋は、プラグマティックな格言を言い換えることによってプラグマティックな哲学の意味を理解させようとするパースの多くの試みのうちの 1 つを示しています。このバージョンを導入して、彼は単純なヒューリスティックな格言、ましてや日常的な論理的手続きの問題に関係する格言が哲学全体の十分な基礎を形成するとは信じていない、将来の批評家に向けて言及している。彼は、彼らがプラグマティズムを「思弁哲学の崇高な原則ではなく、単なる論理の格言」にしていると感じるかもしれないと示唆している。より良い哲学的地位を得るために、彼はプラグマティズムを同じ形式の哲学的定理に組み込むよう努めています。
プラグマティズムとは、直説法的な文の中で表現できるすべての理論的判断は思考の混乱した形式であり、その唯一の意味は、たとえ意味があるとしても、そのアポドーシスを有する条件文として表現可能な対応する実際的な格率を強制する傾向にあるという原則です。命令的なムード。(パース、1903 年、プラグマティズムに関する講義より、CP 5.18、また、正しい思考の原理および方法としてのプラグマティズム: 1903 年のハーバード大学「プラグマティズムに関する講義」、 110 ページ、およびEssential Peirce v. 2、134 ページ-5.)
5 番目の抜粋は追加の説明として役立ち、実際的な格言の意図された意味に関して生じたさまざまな歴史的誤解を正すことを目的としています。そのような誤解の原因として、パースは若い頃の自分を挙げています（しかし、それ自体が間違いであるとして自白を撤回します。7番目の抜粋を参照）。
この教義は、人間の終わりは行動であると仮定しているようだ。ストイックな公理は、60歳の筆者にとって、30歳のときほど強制的に推奨するものではない。逆に、行為には目的があり、その目的は一般的な説明のようなものでなければならないということが認められるのであれば、私たちは自分たちの概念の結果を正しく順序立てて見なければならないという格言そのものの精神が成り立ちます。それらを理解することは、実際の事実とは異なる何か、つまり、私たちの思考の真の解釈者としての一般的な考えに私たちを導くことになるでしょう。（パース、1902年、哲学と心理学辞典の「プラグマティズムとプラグマティズム」より。再版CP 5.3、1902年）。
6 番目の抜粋は、考察というテーマに関するプラグマティズムの格言の意味を述べるのに役立ちます。つまり、プラグマティズムのすべては要約すると、考察の方法以上でも以下でもないということです。
したがって、哲学の研究は反省にあり、プラグマティズムとは、哲学の目的と分析するアイデアの目的を常に念頭に置くことによって導かれる反省の方法であり、これらの目的が行為の性質や使用に関するものであるかどうかにかかわらず、考え。プラグマティズムは世界観ではなく、アイデアを明確にすることを目的とした反省の方法であることがわかります。(パース、1902、CP 5.13 注 1 )。
7 番目の抜粋は、プラグマティズムの受容に関する後期の考察です。ほとんど明白な憤りを感じながら、パースはプラグマティズムの格言を正当化し、それまでの年月がその格言に積み重なってきたという多くの誤った印象を正確に指摘することでその誤った読みを正そうとし、その有害な影響に対してもう一度処方しようと試みるこれらの間違いについて。彼は、プラグマティズムの着想と誕生そのものを回想しながら、その後の変遷と明らかな運命に照らして、その当初の約束と意図した運命を再検討します。彼は事後分析のスタイルを採用し、プラグマティズムの主要な考え方が、その実用性にもかかわらず、多くの誤った分析を行う規律学者たち、表向きはその最も熱心な信奉者たちによってどのように殺害され得るのかについて、真の解剖を提示している。彼はここ（1906年）で、1878年のプラグマティズムの最初の発表について1902年に書いた哲学的告白――5番目の抜粋（上）――を撤回しようとしている。
コンシペールの派生語を 5 倍以上使用したこの使用には、目的があったに違いありません。実際には2つありました。1 つは、私が意味について話しているのは、知的目的以外の意味ではないことを示すためでした。もう 1 つは、概念を知覚、イメージ、スキーマ、または概念以外のものによって説明しようとしていると理解される危険をすべて回避することでした。したがって、私が言いたかったのは、何よりも厳密に特異な行為が、あらゆる象徴の趣旨や十分に適切な解釈を構成し得るということではない。私は行動を思考の交響曲のフィナーレ、つまり信念が正統であると例えました。音楽の楽章の終わりにある数小節がその楽章の目的であるとは誰も考えません。それらはその結果と言えるかもしれません。しかし、この数字は明らかに詳細な適用に耐えられません。私がこれに言及したのは、忘れ去られた雑誌論文を急いで再読した後で私自身が表明した、それがストイックな、つまり唯名論的で唯物論的で完全に俗物的な思想状態を表現しているのではないかという疑念が全くの間違いであったことを示すためだけである。(パース、1906、CP 5.402 注 3 )。

参考文献
パース、CS、チャールズ・サンダース・パース論文集、第 1 ～ 6 巻、チャールズ・ハーツホーンおよびポール・ワイス(編)、第 1 巻、第 2 巻。7–8、Arthur W. Burks (ed.)、Harvard University Press、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1931–1935、1958。第 x 巻、y 段落の CP xy として引用。
^ この格言を含む記事は、元々は1877 年にフランス語で「Comment rendre nos idées claires」として書かれ、 『Revue Philosophique』で 1879 年 1 月にその第 7 巻に掲載されました。48を「Considérer quels Sont les effets pratiques que nous pensons pouvoir être produits par l’objet de notre Conception. La Conception de tous ces effets est la Conception complète de l’objet.」として。不思議なことに、『レヴュー・フィロソフィーク』版では、記事の最後の1段落半が省略されている。