実用主義

Pragmaticism
·
「プラグマティズム」とは、チャールズ・サンダース・パースが1905年から自身のプラグマティズム哲学に対して使用した用語であり、彼自身とそれをプラグマティズムから遠ざけるために使用されたもので、元の名前は彼が「文学雑誌」で承認しなかった方法で使用されていたものである。 」。パースは1905年に自分の造語「実用主義」を発表し、「誘拐犯から身を守るには十分に醜い」と述べた（論文集）（CP）5.414）。今日、哲学の外では、「プラグマティズム」とは、目的や原則の妥協、さらには傭兵のような利益を求める無慈悲な追求を指すことが多いと考えられています。パースは、その年の現存する草案書簡とその後の著作で、この区別の他の、またはより具体的な理由を述べた。パースのプラグマティズム、つまりプラグマティズムは、厳格な論理の精神、真実の不変性、無限の現実への取り組み、および(1) 積極的に思考を制御しようとする意欲と疑念を抱くことの違いによって、パースの見方が他のプラグマティズムと異なっていた。 、理由を比較検討すること、そして（2）意志を発揮しないことをいとわない、喜んで信じること。彼の見解では、彼のプラグマティズムは、厳密に言えば、それ自体が哲学全体ではなく、アイデアを明確にするための一般的な方法です。彼は、1877 年から 1878 年の「科学論理の図解」シリーズの記事の中で、統計原理と推論方法とともに、自らのプラグマティズムを科学論理の一側面として初めて公に定式化しました。
コンテンツ
1 実用的な格言
2 プラグマティズムの起源
3 調査におけるアイデアの明確化
4 プラグマティズムの名前
5 こちらも参照
6 ノート
7 参考文献とさらなる読み物
8 外部リンク

実用的な格言
それを「プラグマティズム」と呼ぶか「プラグマティズム」と呼ぶかにかかわらず、名高い改名後もパース自身、そのことについて常に一貫していたわけではなかったが、彼のプラグマティック哲学の概念は、いわゆる「プラグマティック格率」の何らかのバージョンに基づいている。 。これについての彼のより強調した発言の 1 つを次に示します。
プラグマティズムはもともと、次のような格言の形で発表されました。自分の概念の対象がどのような効果をもたらすかを考えてみてそして、それらの効果についてのあなたの概念は、オブジェクトについてのあなたの概念の全体です(CP 5.438)。
1909年のセンチュリー辞書付録では、ジョン・デューイによるプラグマティズムの項目は次のとおりでした。
プラグマティズム(prag-mat’i-sizm)、n. [ pragmatic + ism ] プラグマティズムの特殊かつ限定的な形式。プラグマティズムは、おそらく次のような結果から生じるであろう生活行動における実験的な違いを考慮することによって、概念 (特に哲学的概念) の意味を決定することに限定されています。問題の意味の肯定または否定。
彼は、概念、つまり言葉やその他の表現の合理的な目的はもっぱら人生の行為と考えられる関係にあるという理論を組み立てました。本来の定義を表現するという正確な目的を果たすために、彼は「プラグマティズム」という言葉の誕生を発表することを懇願しています。      C.S. パース、『モニスト』誌、1905 年 4 月号、p. 166.

プラグマティズムの起源
哲学運動としてのプラグマティズムは、1872 年にパース、ウィリアム・ジェームス、チョーンシー・ライト、ジョン・フィスク、フランシス・エリングウッド・アボット、弁護士のニコラス・セント・ジョン・グリーンとジョセフ・バングス・ワーナー（1848-1923）の間で行われた『形而上学クラブ』での議論に端を発しました。プラグマティズムという名前が印刷物で最初に使用されたのは1898 年であったと思われますが、ジェームズは 1870 年代初頭にこの名前を作ったのはパースだと信じています。
ジェームズはとりわけ、パースの1877年から1878年の「科学論理図解」シリーズ、特に「私たちのアイデアを明確にする方法」（1878年）をプラグマティズムの基礎とみなした。パース (CP 5.11-12) は、ジェイムズと同様に、プラグマティズムを哲学やその他の分野でよく知られた態度を具体化したものとみなし、ジレンマを考​​えて解決するための新しい意図的な方法を精緻化しました。パースは、ジェームズや初期のジョン・デューイとは、接線的な熱意の一部において、彼自身の哲学的気分が優勢であったにもかかわらず、それらの用語のいくつかの意味において、明らかにより合理主義的かつ現実的であるという点で異なっていた。
1906 年の原稿の中でパースは、数十年前に形而上学クラブでニコラス・セント・ジョン・グリーンがこう書いている。
ベインの信念の定義を「人間がそれに基づいて行動する準備ができているもの」として適用することの重要性をしばしば主張した。この定義からすると、プラグマティズムは当然の帰結以上のものではありません。そのため、私は彼をプラグマティズムの祖父だと思うようになりました。
ジェームズとパースは、信念、行動、気質の重要なつながりに触発されて、グリーンの意見に同意した。ジョン・シュークは、「チョーシー・ライトもかなりの称賛に値する。なぜなら、パースとジェームズの両者が思い出しているように、合理主義的思索に代わる重要な選択肢として、現象主義的かつ謬运主義的な 経験主義を要求したのはライトだったからだ」と述べている。
プラグマティズムはアメリカ特有の哲学とみなされています。ジェームズ、ジョン・デューイ、FCS シラー、ジョージ・ハーバート・ミードなどが提唱したように、耐久性があり人気があることが証明されています。しかし、パースは自分の評判を高めるためにこの事実を利用したわけではなく、自分の哲学的立場を区別するために「プラグマティズム」という言葉さえ作った。

調査におけるアイデアの明確化
プラグマティズムは、信念とは行動する準備ができているものであるという考えから始まります。パースのプラグマティズムは、オブジェクトの概念に関するものです。彼のプラグマティズムは、たとえば、（場合によっては必要な）形式的な違いを生み出すが実際的ではない区別によって引き起こされる概念的な混乱を効果的に整理するための方法です。それは、オブジェクトのあらゆる概念を、そのオブジェクトの効果の概念と、情報に基づいた実践に対するそれらの考えられる効果の考えられる影響の一般的な範囲に等しいとみなします。考えられるこれらの実際的な意味が、この概念の意味です。意味とは、その概念を真実として受け入れることによって暗示される、結果として生じる行為または実践の形態です。パースのプラグマティズムは、厳密な意味では、概念をそのような意味に概念的に解明すること、つまり私たちのアイデアをどのように明確にするかについてのものです。それらを実りある実践で証明し実行するという意味で、それらを真実にすることは、それを超えたものです。概念の真実は、現実のもの、十分に行われた調査によって発見されるものとの対応である。概念の実際の確認（それが起こった場合）は、その意味や真実そのものではなく、実際の結果です。
「アイデアを明確にする方法」の中で、パースは概念の明確さの 3 つの段階について説明しています。
1. たとえ分析や開発がされていない場合でも、馴染みがあり、すぐに使用できる概念の明確さ。
2. 概念の定義部分の明確さによる概念の明確さ。論理学者はこの概念を「個別のアイデア」と呼びます。つまり、どの要素が与えられたアイデアを適用可能にするのかを分析することによって明確になります。他の箇所では、カントに倣い、パースはそのような定義を「名目上の」と呼んでいます (CP 5.553)。
3. 考えられるオブジェクトの効果の考えられる実際的な意味が明確であるため、特に難しい問題に関して実りある推論につながる可能性がある。ここで彼は、後にプラグマティック格率と呼んだものを紹介します。
概念を明確にする方法の例として、彼は、一般的な推論の前提の問題として、真理と現実についての概念を扱いました。推論するということは、推論者の自己規制の原則として、真実は私たちの気まぐれな意見から独立しており、発見可能であると前提すること（そして少なくとも期待すること）です。明晰性の第 2 段階 (「名目」段階) では、真理を記号 (特に命題) とその対象との対応として定義し、現実的なものを対象 (可能性や性質、現実性や性質など) として定義します。つまり、真実と現実は、あなたや私、あるいは実際の明確な探求者のコミュニティが考えているものとは独立しています。必要ではあるが限定的なステップの後、次のクリアネスの第 3 グレード (実用的で実践志向のグレード) では、真実を、調査することが専門家に意見を求めることになるような実際の合意としてではなく、より早く到達されるものとして定義します。あるいはその後、しかしそれでも必然的に、十分に研究が行われ、現実はその理想的な最終意見に依存することになります。この依存性は、たとえば帰納法則の長期的な妥当性など、他の場所の理論的議論で彼が訴えている依存性です。 (パースは、実際に真実に到達したという絶対的な理論的保証は得られないと主張し、後に不正確さと一方的であることの告白は真の抽象的な陳述の重要な要素であると述べた ) パースは、真実と現実の独立性と発見可能性に反対して議論するということは、議論中のまさにその問題について、まさにそのような独立性と発見可能性を備えた真実が存在すると仮定することである。パースの真理理論の詳細については、「プラグマティック真理理論 」のパースのセクションを参照してパースの議論と真実の定義は、いくつかの認識論的真実理論家に影響を与え、デフレ理論や真実の対応理論の引き立て役として利用されました。
パースは、概念の意味は、その概念の「受け入れ」によって暗示される「すべての一般的な合理的行動様式」にある、と述べた。つまり、まず第一に、その概念を真実であると受け入れるとしたら、そのとき人は何を考えることができるだろうかその概念を真実として受け入れるすべての人による合理的行動の結果としての一般的な様式、そのような結果としての一般的な様式の全体が意味の全体です。彼のプラグマティズムは、概念が一般的なものであるため、概念の意味やその知的目的を、その概念やその価値を裏付けるか損なう実際の結果や結果の明確なセットと同一視するものではなく、またその意味、ましてやその真実性を同一視するものでもありません。それが真実である場合）、ミーム（またはプロパガンダなど）のように、その主張する内容が真実であるという観点の外に、構想自体の考えられた、または実際の利益またはコストが伴います。それが真実である場合、その真実は一時的なものではなく、不変であり、実際の意見の傾向とは独立しています。彼のプラグマティズムはまた、傭兵や政治的利益を求める無慈悲でマキャベリ的な探求を誤解を招く「下品な」プラグマティズムとは似ても似つかない。むしろ、パースのプラグマティズムの格言は、考えられる確認的状況と反確認的状況の観点から概念に到達する、実験的な精神的反映の方法としての彼のプラグマティズムの核心である – 説明的な仮説の生成に適し、採用と改善に役立つ方法推定上の知識の真実性をテストするための検証 。
定義の方法と理論、およびアイデアの明確さとしてのパースのプラグマティズムは、彼の探究理論の一部門であり、彼はそれを「方法論」や「哲学的または思弁的なレトリック」とさまざまに呼んでいます。彼は自身の実践主義を手法として作品全体に適用しました。
パースは自身のプラグマティズムを「アブダクションの論理」、つまり説明仮説に対する推論の論理と呼んだ。仮説、予測、テストに役立つ方法として、プラグマティズムは、通常の基本的な代替案の 2 つを超えて導きます。
自明の真実からの演繹、または合理主義。
経験的現象からの帰納、または経験主義。
彼のアプローチは、次の 3 つの側面によって、基礎主義、経験主義、その他の主義とは区別され、また一貫主義とも区別されます。
事前に真実性が保証されていない、理論生成の活発なプロセス。
論理的かつ実践的な意味を明確にするための、その後の条件理論の適用。
将来の経験を予測するための暫定理論の有用性、および予測と制御という言葉の二重の意味での実用性のテストと評価。パースのこれら 3 つの側面の理解は、単なる現象学的パターンのラベル付けにすぎない、帰納的一般化の単純化の平坦なイメージよりもはるかに強固な探究の人相学を具体化するのに役立ちます。パースのプラグマティズムは、科学的手法が哲学的問いに対する認識論として初めて提案されたものでした。
私たちの世界を予測し制御する上で、ライバルよりも成功している理論は、真実に近いと言われます。これは科学者が採用している真実の操作上の概念です。
パースは『信念の固定化』の中で、一般に探求を真実そのものの追求としてではなく、信念の混乱や対立、いらだたしく抑圧的な疑念を解決するための闘争として特徴付けており、信念とは自ら進んで行動するものである。このことにより、パースは、科学的探求を、より広いスペクトルにおける特別な種類の探究としてだけでなく、一般的な探究と同様に、彼が無駄だと考えていた単なる口頭での疑問（双曲的疑いなど）ではなく、実際の疑問に基づいたものとして組み立てることができた。そしてそれはまた、同じやり方で、証明が究極的かつ完全に疑いの余地のない命題ではなく、実際の疑いのない命題に基づいていることを要求するものとして組み立てさせました。彼は、信念を確実に定着させるための 4 つの方法を、成功度の低い順に並べて概説しました。
粘り強さの方法 (最初の信念に固執する方針) — これは安心感と決断力をもたらしますが、あたかも真実が本質的に公のものではなく私的なものであるかのように、反対の情報や他人の意見を無視しようとすることにつながります。この方法は社会的衝動に反しており、他人の意見が自分の最初の意見と同じくらい優れている場合に気づかない可能性が高いため、簡単につまずきます。その成功は輝かしいものになることもありますが、一時的なものになる傾向が
権威の手法 — 意見の相違を、時には残酷に克服します。その成功は壮大で長期にわたる可能性がありますが、特に人々が現在および過去の他の社会について学ぶ場合、人々を無期限に疑いを抑制するほど徹底的に規制することはできません。
アプリオリの方法— それほど残酷ではなく同調を促進しますが、会話や「論理的に何が同意できるか」という視点の比較から生じる、好みのようなものとしての意見を促進します。したがって、それはパラダイムの流行に依存し、時間の経過とともに循環します。それはより知的で立派ですが、最初の 2 つの方法と同様に、偶然で気まぐれな信念を維持し、一部の人々がそれを疑う運命に
科学の方法 — 探求がそれ自体で間違っている可能性があり（謬謬主義）、意図的にそれ自体をテストし、批判し、修正し、改善する唯一の方法です。
パースは、実務においては、ゆっくりとつまずく比率計算は本能や伝統的な感情よりも危険なほど劣っていることが多く、科学的手法は理論研究に最も適しており、 理論研究は他の手法に束縛されるべきではないと主張した。実際的な目的。理性の「第一の規則」は、学ぶためには学びたいと願わなければならず、必然として探究の道を妨げてはいけないということである。科学的調査方法が他の何よりも推奨されるのは、それが最終的に最も安全な信念に到達し、最終的に最も成功する実践の基礎となるように意図的に設計されているということです。パースは、人々は真実そのものを求めるのではなく、いらだたしく抑圧的な疑いを鎮めることを求めているという考えから出発し、どのようにして闘争を通じてある者が真実に服従し、与えられた目標に向けて正しく潜在的な実践の導きを真実として求めることができるのかを示している。そして科学的手法と結婚しました。

プラグマティズムの名前

ウィリアム・ジェームス 1842–1910
FCS シラー 1863–1937 ジェームズや他の哲学者によるプラグマティズムという言葉の使用にパースは非常に狼狽し、自らの派生語であるプラグマティズムを「プラグマティズム」と改名した、と時々言われています。スーザン・ハークはこれに反対し、 1905年にパースが後者の用語を公に導入した文脈を指摘した。ハークによるパースの抜粋は、以下の「しかし現在は…」という言葉で始まり、いくつかの省略記号が続いている。以下の完全な抜粋は、彼女の主張をさらに裏付けています。
「プラグマティズム」という言葉は、成長と活力の力を主張するような一般的な意味で一般的な認識を獲得しました。有名な心理学者ジェイムズは、視点に多少の違いはあるものの、彼の「急進的な経験主義」が著者のプラグマティズムの定義に実質的に答えていると見て、最初にこの問題を取り上げた。次に、見事に明晰で聡明な思想家、フェルディナンド・CS・シラー氏が、公準としての公理に関する彼の最も注目すべき論文の中で、スフィンクスの謎の「擬人化」にもっと魅力的な名前を付けようとしていた。同じ呼称である「プラグマティズム」は、本来の意味では彼自身の教義と一般的に一致しており、その後彼はより適切な呼称を「ヒューマニズム」と見出したが、彼は依然としてやや広い意味での「プラグマティズム」を保持している。これまでのところ、すべてが幸せに進みました。しかし現在、この言葉は文芸雑誌で時折扱われるようになり、言葉が文学の手に落ちたときに予期せざるを得ない容赦のない方法で乱用されている。時々、イギリス人のマナーがこの言葉を「選択が間違っている」、つまり「選択が間違っている」、つまり、むしろ排除するように意図されている意味を表現していると叱責することに表れている。それで、作家は、自分の厳しい「現実主義」があまりにも促進されていることに気づき、自分の子供に別れのキスをし、より高い運命に任せる時期が来たと感じます。一方、元の定義を表現するという正確な目的を果たすために、彼は「プラグマティズム」という言葉の誕生を発表することを懇願しているが、この言葉は誘拐犯から守るには十分に醜いものだ。
そして、CP編集者が同年1905年頃と日付を付けたカルデローニ宛の現存する書簡草案の中で、パースは上で引用した議論に関して次のように述べている。
『モニスト』誌の4月号で、私は今後、「プラグマティズム」という言葉を、シラー、ジェイムズ、デューイ、ロイス、そしてその他の人々とのつながりを示すために、ある程度緩やかに使用すべきであると同時に、私がこの言葉を発明した特定の教義を示すべきであると提案した。 、これは最初の種類のプラグマティズムですが、「プラグマティズム」と呼ぶべきです。余分な音節はより狭い意味を示します。
実際、モニストの記事でパースは、「プラグマティズム」という造語は「本来の定義を表現する正確な目的を果たす」ことを意図していると述べた。もちろんこれは、パースが仲間のプラグマティスト哲学者たちを言葉誘拐者とみなしたという意味ではない。それどころか、ジェームズとシラーによる「プラグマティズム」という言葉の使用に関して、彼は「これまでのところ、すべてがうまくいっている」と述べた。したがって、パースは「プラグマティズム」という造語を 2 つの明確な目的で意図していたと考えられます。(1) 文芸雑誌や言葉誘拐犯からの保護、(2) 他のプラグマティズムとは対照的に、厳密に彼自身の形式のプラグマティズムに言及することです。彼を新しい名前に移しませんでした。カルデローニに宛てた書簡の中で、パースはプラグマティスト仲間との重要な関係をすべて否定せず、代わりに「残りの我々」と述べた。また、後の議論でもそのような関係をすべて否定しなかった。
しかし、翌1906年、「論理批評家のスケッチ」という原稿の中で 、パースは次のように書いている。
私は常にプラグマティズムの父となってきました（ジェイムズとシラーがという言葉に「信じる意志」、真実の可変性、ゼノンの運動に対する健全性、そして多元性一般を暗示させて以来、私はそう呼んでいます）。カント、バークレー、ライプニッツについて。…(パースはJ.S.ミルを批判し続けたが、ミルの検査からの援助の可能性を認めた。)
そして1908年、パースは記事「神の現実性に対する無視された議論」の中で、ジェイムズとジャーナリスト、現実主義者、文学作家のジョバンニ・パピーニの両方に言及し、次のように書いた。
1871年、マサチューセッツ州ケンブリッジの形而上学クラブで、私はこの原理を一種の論理的な福音として説教し、バークレーが従う形式化されていない方法を代表し、それについての会話の中でそれを「プラグマティズム」と呼びました。1877 年 12 月と 1878 年 1 月に、私は『ポピュラー・サイエンス・マンスリー』でこの教義を述べ、私のエッセイの 2 つの部分がフランス語で『Revue Philosophique』第 6 巻に掲載されました。およびvii。もちろん、この教義は特に注目を集めませんでした。なぜなら、私が冒頭の文で述べたように、論理を気にする人はほとんどいないからです。しかし、1897年にジェイムズ教授はこの問題を改造し、哲学の教義に変容させました。そのいくつかの部分は私が高く評価しましたが、他のより顕著な部分は私が健全な論理とは対照的であると見なし、今でも考えています。パピーニ教授が、この教義には定義が不可能であることを発見し、プラグマティスト学派にとっては喜ばしいことに 、科学のどの分野においても他の教義と確実に区別できるように見えることを発見した頃、私は次のような結論に達しつつあった。私のかわいそうな格言は別の名前で呼ばれるべきです。それに応じて、1905 年 4 月に私はそれを「プラグマティズム」と改名しました。
パースは「無視された議論」の中で、仲間の現実主義者たちに対する深い満足と深い失望の両方を表明した。彼はFCSシラーの名前を挙げたが、他の選手の中で誰に最も言及したかについては曖昧だった。パースは「生命に本能的な哲学が死の種に感染することを彼らが許すのは残念なことだと私には思われる。…」
パースは次の点について彼らと協力し続けた。
たとえ実現されていないとしても、潜在的な具体的な効果の観点から、仮説的な抽象化と同様に、一般的な習慣や習慣の現実性が理解されるべきである。
必要主義の誤り。
単なる「内臓またはその他の外部感覚」としての意識の性質。
しかし、彼らの「厳密な論理に対する激しい憎しみ」にがっかりし、次のようなものに哲学的死の芽が見えた。
「真実は変わりやすい」という彼らの見解。
無限は非現実であるという彼らの見解。と
「積極的な意志（思考を制御し、疑い、理由を比較検討する意志）と、意志を行使しない意志（信じようとする意志）のような思考の混乱」。
パースと他のプラグマティストとの関係や、パースに何の恩義があるのか​​という問題をめぐって、長年にわたっていくつかの論争があり、文学エッセイストのエドワード・ダールバーグによるジェイムズについての『カットパースの哲学者』 などのタイトルには目に見える紋章が見られる。ダールバーグは、パースは告発について「墓石的な沈黙」をしていたと主張し、ケネス・レイン・ケトナーとウォーカー・パーシーの『パースの泥棒』ではパーシーが自分自身を「パースの泥棒」と表現していると主張した（130ページ）。一方、シラー、ジェームズの妻アリス、ジェームズの息子ヘンリー・ジェームズ3世は、ジェームズにはパースなどの他人に対する知的負債を誇張する癖があると信じていた。
CP の編集者が 1911 年と記した別の原稿「論理批評家のスケッチ」で、パースはゼノンのパラドックスの1 つであるアキレスと亀のパラドックスについて、ジェームズらのそれに対する困難という観点から論じた。その中でパースは、1903年のハーバード大学でのプラグマティズムに関する講義（ジェイムズが企画した）でそのような困難について「軽蔑的な」態度をとったことへの遺憾の意を表明し、1910年8月に亡くなったジェイムズについて次のように述べた。彼の自分の考えに対する態度の道徳性は、49年か50年にわたって彼を知り、愛していた私よりも優れていたが、彼の数学的思考に対するほぼ前例のない無能力と、おそらくその衒学的さ、その主張に対する論理への激しい嫌悪のせいであった。緻密な正確さ、その野蛮な定式化などの遺伝子により、彼はゼノンとアキレスの簡単な犠牲者となった。…」、ジェイムズを「人間が可能な限り完璧な真実の愛好家であると呼んだ」 ……」そしてこう言った、「それでは、私がウィリアム・ジェイムズについて語るとき、私は人間の知的道徳についてできる限りのことを言っているのです。そして彼にとって、これは王冠全体の一つにすぎませんでした。美徳の。」

こちらも参照
チャールズ・サンダース・パース参考文献
実体グラフ
実存グラフ
仮説的抽象化
問い合わせ
論理グラフ
数学の哲学
科学哲学
実用的な格言
実践的な真理理論
科学的方法
セミオティック
符号関係
真理論

ノート
^ Peirce (1908)、「A Neglected Argument for the Reality of God」、Hibbert Journal v. 7、CP 6.452-485、EP 2:434-450、およびその他。最後の方のプラグマティズムについての議論をご覧版によっては、セクション V またはその後の「付録」に掲載される場合が
^ 19ページを参照。481 in Perce， C.S. (1905)、「Issues of Pragmaticism」、The Monist、vol. 15、481-499 ページ、 Google Books Eprint、 Internet Archive Eprint。再版された論文集(CP) v. 5、段落 438 ～ 463、438 を参照、およびCharles S. Peirce: Selected Writings、203 ～ 226 ページ。
^ パースは、論理、哲学、その他の分野の用語について、センチュリー辞書において主な責任を負っていました。B:139 を参照。「プラグマティズム」とおそらく「プラグマティズム」は、センチュリー辞書でパースが担当した単語の中にありました– PEP-UQÀMアーカイブ2011-07-06の単語リストの「 P 2011-10-02ウェイバック マシンでアーカイブケベック大学モントリオール大学 (UQÀM) のパース エディション プロジェクトの支部であるウェイバック マシンで、 Writings v. 7: Perce’s work on the Century Dictionaryに取り組んでいます。しかし、ジョセフ・M・ランズデルは、PEP-UQÀMのディレクターであるフランソワ・ラトラヴァースから、サプリメントの「プラグマティック」や「プラグマティズム」などの定義を
^ ブレント (B:86) が指摘しているように、1900 年 11 月 10 日のジェームズに宛てた手紙 (CP 8:253) で、パースは次のように書いている。
しかし今、私にはこれを書く特別な機会がある。ボールドウィンは、辞書で J に到達すると、突然私に残りの論理を大急ぎでやるよう要求し、用語に関するさまざまな疑問が生じます。プラグマティズムという用語を生み出したのは誰ですか、私ですか、それともあなたですか? 最初に印刷物に登場したのはどこですか? それによって何がわかりますか？ これに対してジェームズは、ワイドナー図書館（マサチューセッツ州ケンブリッジ）VB2aの1900年11月26日付けのはがきで次のように返信した（CP 8:253脚注8）。
あなたは「プラグマティズム」を発明しました。私は数年前にその講義の「哲学的概念と実際の結果」というタイトルの講義で全面的にあなたに敬意を表し、その講義の（未承認の）コピーを 2 部送りました。
ブレントも指摘しているように (B:88)、パース、あるいは最近パースの学者が言うようにデューイ (上記参照) は、1909 年の世紀辞書付録 のプラグマティズムの定義(ウィキソース) で次のように書いています。
1905年の「ザ・モニスト」の記事の中で、パース氏は「おそらく70年代半ば以来、哲学的な会話でそれを継続的に使用してきた」と述べている。この用語は、1898 年にウィリアム・ジェームス教授の「哲学的概念と実践的現実」に関する演説で印刷物に公に導入され、その中でこの用語と方法の著者はパース氏であるとされています。
James， William (1898)、「哲学的概念と実際の結果」、1898 年 8 月 26 日にカリフォルニア大学バークレー校の哲学連合で発表され、1898 年 9 月の大学クロニクル1 に初掲載、287-310ページ。インターネット アーカイブ Eprint。p . 290 ::
私はチャールズ・S・パース氏のことを指しますが、哲学者としての彼の存在そのものを、皆さんの多くは知らないと思います。彼は現代思想家の中で最も独創的な人物の一人です。そして、70年代初頭にケンブリッジで私が初めて彼がそれを発表したのを聞いたとき、彼が呼んだ実践主義またはプラグマティズムの原則は、それに従っていくことで、私たちが世界に足を踏み入れ続けることができると信じていることをますます確信する手がかりまたは羅針盤です。適切なトレイル。 ジェイムズは、『宗教経験の多様性』として出版された 1901 年から 1902 年のギフォード講義 (p. 444) と、1907 年に『プラグマティズム: いくつかの古い考え方の新しい名前』として出版された 1906 年の講義では、再びパースの功績を認めました。講義 2、第 4 段落。
^ James (1897)、 Will to Believe (James がパースに捧げたもの) を参照。124 および脚注 ( Google Books Eprint経由) :
実際、私たちの目の前にある現実の 2 つの一見異なる定義が同じ結果をもたらすとしたら、それら 2 つの定義は実際には同一の定義であり、単にそれらが表現されている言葉遣いが異なるだけで、異なるように見えるように妄想的に作られていると言えるかもしれません。¹ ¹ を参照して CS パースによる見事に独創的な「科学論理図解」、特に 1878 年 1 月のポピュラー・サイエンス・マンスリー誌に掲載された 2 番目の論文「思考を明確にする方法」 。
James の 1907 年のPragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking、講義 2、第 4 段落も参照して
^ ジェームズ、ウィリアム (1907)プラグマティズム: いくつかの古い考え方の新しい名前。
^ CS パース、「プラグマティズムの創設」、1906 年執筆の原稿、 The Hound & Horn: A Harvard Miscellany v. II、n. 3、1929 年 4 月～6 月、282 ～ 5 ページ、283 ～ 4 を参照。1934 年に「歴史的類似性と起源」として論文集第 5 巻、第 11 ～ 13 段落に再版。12 を参照。
^ ジョン・ショック（日付なし）、「The Metaphysical Club」、プラグマティズム・サイブラリー。エプリント。
^ クロッティ、マイケル。（1998年）。社会調査の基礎:調査プロセスにおける意味と視点。ロンドン：セージ出版。ISBN 0-7619-6105-4。OCLC  39076972。
^ 「The Logic of Relatives」、The Monist、Vol. 2 も参照。7、1897、161 ～ 217 ページ( Google Books経由)。CP、v. 3、段落 456 ～ 552 に転載。
^ 「帰納法が長期的には有効であるということは、現実は十分な調査が導き出される最終意見の対象にすぎないという原則から演繹されるかもしれない。」、C.S. パース (1878 年 4月）、「確率」誘導」、p. Popular Science Monthlyの718 ( Internet Archive Eprint )、v. 12、705-18 ページ。再版 ( Chance， Love， and Logic、pp. 82-105)、(CP 2.669-93)、( Philosophical Writings of Perce、pp. 174-89)、(W 3:290-305)、(EP 1:155) -69)。
^ パース、CS (1902)、「真実と虚偽と誤り」の「論理的」、哲学と心理学辞典v. 2、 p. 2 を参照718 . CP v. 5、段落 565 ～ 566 を再版。
^ パース (1902)、CP 5.13 注 1
^ CP 1.34 Eprint (「The Spirit of Scholasticism」内)を参照。そこでパースは、現代科学の成功は検証に対する新たな関心によるものではなく、検証の改善によるものであるとしている。
^ ジョゼフ・ランズデルのコメントと、1902年にパースのカーネギー申請書Eprint用に提案された回想録リストの表題リストを参照。
^ パース、CS (1903)、「プラグマティズム — アブダクションの論理」、CP v. 5、段落 195-205、特に段落196。Eprint。
^ 「Philosophy and the Conduct of Life」、1898 年、ケンブリッジ (MA) カンファレンス講義の講義 1、CP 1.616-48 の一部と推論と物事の論理に掲載、ケトナー (編著、序文) およびパットナム ( intro.、comm.)、105-22、EP 2:27-41 に再録。
^ Peirce (1899)、「FRL」、CP v. 1、段落 135-40。エプリント
^ 1998 年、情熱穏健派宣言、イリノイ州シカゴ: シカゴ大学出版局、p. 55
^ パース、 p. 165 -166、「プラグマティズムとは何か」、 The Monist、v. XV、n. 2、1905 年 4 月、161-81 ページ、再版 CP 5.411-37、5.414 を参照。
^ カルデローニ署名への手紙 (1905 年頃)、CP 8.205。CDPT のプラグマティズムを参照してください
^ Essential Peirce v. 2、451-62 ページ、457-8 ページを参照。
^ パースは「信念の固定化」と「アイデアを明確にする方法」について言及しています。
^ たとえば、1907 年 10 月にPopular Science Monthly v. 71 に掲載された翻訳「What Pragmatism Is Like」を参照。Google ブックス Eprint。オリジナルのイタリア語: “”Introduzione al pragmatismo””、 Leonardoシリーズ 3、 anno 5、n。1、1907 年 2 月、26-37 ページ、 Google Books Eprint。
^ 『忘却への施し』、ミネソタ大学出版局、1967年。
^ ミシシッピ大学出版局、1995年。
^ Myers、Gerald E.、 William James: His Life and Thought、Yale University Press、2001。491-2 ページを参照。
^ その抜粋が CP 6.177-84 に「アキレスと亀」として掲載されている。
^ CP 6.182より。
^ CP 6.183より。
^ CP 6.184より。

参考文献とさらなる読み物
パース、CS (1877–1878)、「科学の論理の図解」 (シリーズ)、ポピュラー サイエンス マンスリー 2016 年 10巻。12～13。（「信念の固定化」と「自分の考えを明確にする方法」を収録。）
パース、CS; ジェームズ、ウィリアム。ボールドウィン、ジェームズ・マーク。およびセス、ジェームス (1902 年)、「哲学と心理学辞典」の「プラグマティズム (1) および (2) プラグマティズム」 、第 2 巻、ジェームス マーク ボールドウィン編、マクミラン、ニューヨークおよびロンドン、321 ～ 323 ページ。
パース、CS (1905)、「プラグマティズムとは何か」、The Monist、vol. XV、いいえ。2、161 ～ 181 ページ、The Open Court Publishing Co.、イリノイ州シカゴ、1905 年 4 月、ヘーゲラー研究所向け。Collected Papers (CP) v. 5、段落 411 ～ 437 およびCharles S. Peirce: Selected Writings 180 ～ 202に転載。アリスベ ・エプリント。
パース、CS (1905)、「プラグマティズムの問題」、The Monist、vol. XV、いいえ。4、481 ～ 499 ページ、The Open Court Publishing Co.、シカゴ、イリノイ州、1905 年 10 月、ヘーゲラー研究所向け。CP v. 5、段落 438 ～ 463 およびCharles S. Peirce: Selected Writings 203 ～ 226 に転載。Google Books (いくつかの失敗ページあり) Eprint。インターネット アーカイブ Eprint。
パース、CS (1906)、「プラグマティズムに対する謝罪へのプロレゴメナ」、モニスト、vol. 十六世、いいえ。4、492〜546ページ、The Open Court Publishing Co.、イリノイ州シカゴ、1906年10月、ヘーゲラー研究所向け。CP v. 4、段落 530 ～ 572 およびPerce on Signs: Writings on Semiotic 249 ～ 252 に再録。エプリント。
CS パース (1908 年)、「神の現実性に対する無視された議論」、ヒバート ジャーナル Vol. 11 に一部掲載。7、90–112ページ。CP v. 6、段落 452 ～ 485、 Charles S. Peirce: Selected Writings 358 ～ 379、Essential Peirce v. 2、434 ～ 450、およびPeirce on Signs: Writings on Semiotic 260 ～ 278の未公開部分を含む再版。エプリント。
パースのコレクション
パース、CS (1931–35、1958)、Collected Papers of Charles Sanders Peirce、vols. 1 ～ 6、1931 ～ 1935 年、Charles HartshorneおよびPaul Weiss編、vol. 1958 年 7 ～ 8 日、アーサー W. バークス編、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ。印刷物はHUP から、オンラインではIntelLex 経由で提供されます。
Peirce， CS (1976)、Charles S. Peirce 著『The New Elements of Mathematics』、全 5 巻 4 巻、Carolyn Eisele 編、Mouton Publishers、ハーグ、オランダ、1976 年。Humanities Press、Atlantic Highlands、New Jersey。絶版になって。
パース、CS (1981–)、チャールズ S. パースの著作、年代順版、vol. 予測 30 件のうち 1 ～ 6 および 8、パース版プロジェクト編、インディアナ大学出版局、ブルーミントンおよびインディアナ州インディアナポリス。IUP から印刷されており、 IntelLex 経由でオンライン (最初の 6 巻) されています。
CS パース (1992 年)、正しい思考の原理および方法としてのプラグマティズム: 1903 年のハーバード大学「プラグマティズムに関する講義」、パトリシア・アン・トゥリシ編、ニューヨーク州立大学出版局、ニューヨーク州アルバニー、1997 年。ニューヨーク州ニューヨーク州ニューヨーク州ニューヨーク州ニューヨーク州立大学出版局より印刷。 。以前に要約版で出版された、未使用の下書きを含むパースの講演原稿の研究版。
パース、CS (1992、1998)、The Essential Peirce、Selected Philosophical Writings、第 1 巻 (1867 ～ 1893 年)、1992 年、ネイサン ハウザーおよびクリスチャン クロセル編、および1903 年のプラグマティズムに関する講義を含む第 2 巻 (1893 ～ 1913 年)、1998年、パース・エディション・プロジェクト編、インディアナ州ブルーミントンおよびインディアナポリス：インディアナ大学出版局。IUP から印刷中。
他の
アペル、カール-オットー(1981)、チャールズ S. パース: プラグマティズムからプラグマティズムへ、288 ページ、マサチューセッツ大学出版局、ハードカバー (1981 年 10月） (ISBN 978-0870231773、
ISBN 0-87023-177-4 )、再版、 Humanities Press Intl (1995 年 8月）、ペーパーバック (ISBN 978-0391038950、
ISBN 0-391-03895-8 )。    
アトキン、アルバート （2006)、インターネット哲学百科事典の「CS パースのプラグマティズム」。エプリント
ジョン・デューイ(1916 年)、「パースのプラグマティズム」、『哲学、心理学、科学的方法論』、v. 13、n. 709 ～ 715 年 12 月 26 日。Google ブックスの電子版ですが、ページの多くは 714 がありません。Perce， CS， Chance， Love， and Logic: Philosophical Essays、Morris Raphael Cohen編、1923 年に再版または改作され、現在も印刷されています。
Fisch、Max、(1986)、Peirce、Semeiotic、および Pragmatism、Ketner、Kenneth Laine、および Kloesel、Christian JW 編、インディアナ大学出版局:カタログ ページ、インディアナ州ブルーミントン、1986 年、480 ページ、布製 (ISBN 978- 0-253-34317-8、
ISBN 0-253-34317-8）。  
クリストファー・フックウェイ （2000、2003)、真実、合理性、プラグマティズム: パースのテーマ、オックスフォード大学出版局、米国、328 ページ、ハードカバー (ISBN 978-0198238362、
ISBN 0-19-823836-3 )、新版 2003: OUP カタログ ページ、328 ページ、ペーパーバック (ISBN 978-0199256587、
ISBN 0-19-925658-6 )。    
ロバート・レーン （2007)、「パースのモーダル・シフト: 集合論からプラグマティズムへ」、哲学史ジャーナル、v. 45、n. 2007 年 10 月 4 日。
ミサク、シェリル・J. (1991)、「真実と探求の終わり: 真実のピアシーアン・アカウント」、オックスフォード大学出版局 (カタログページ)、オックスフォード、英国。2004 年ペーパーバック 232 ページ (ISBN 978-0-19-927059-0 )。 
Nubiola、Jaime (1996)、「CS Peirce: Pragmatism and Logicism」、Philosophia Scientiae I/2、121-130。エプリント。
Shook、John R.、Margolis、Joseph編。（2006)、『A Companion to Pragmatism』、ブラックウェル (現在はワイリー)、マサチューセッツ州モールデン、431 ページ、ハードカバー (ISBN 978-1405116213、
ISBN 1-4051-1621-8 )ブラックウェルのカタログ ページ。  
ピーター・スカゲスタッド (1981)、「探究の道」、チャールズ・パースのプラグマティック・リアリズム、コロンビア大学出版局:カタログ ページ、ニューヨーク州ニューヨーク、261 ページ、布製 (ISBN 0-231-05004-6 ) 

外部リンク
パース、プラグマティズムを含む
アリスベ：パース・ゲートウェイ、ジョセフ・ランズデル編 2010 年 11 月 24 日現在、パースによる 100 以上のオンライン著作が注釈付きで掲載されています。パースに関する何百ものオンライン論文。パーセル電子フォーラム。他にもたくさん
応用記号論センター (CAS) (1998 ～ 2003 年)、ドナルド カニンガム & ジーン ウミカーセベオク、インディアナ州 U.
Centro Internacional de Estudos Peirceanos (CIEP)および以前はCentro de Estudos Peirceanos (CeneP)、Lucia Santaella他、サンパウロ教皇庁カトリック大学(PUC-SP)、ブラジル。ポルトガル語、一部英語。
CS Peirce 、Mats Bergman、Sami Paavola、João Queirozの Commens Digital Companion (以前はHelsinki U の Commens)。パースの定義を含む Commens Dictionary of Peirce’s Dictionary (多くの場合、数十年にわたって用語ごとに多数)、および Charles S. Peirce のデジタル百科事典 (旧版は古い Web サイトにあります) が含まれています。
Centro Studi Peirce、Carlo Sini、Rossella Fabbrichesi 他、ミラノ大学、イタリア。イタリア語と英語で。プラグマの一部。
チャールズ S. パース財団。2014年パース国際100周年会議（パース没後100年）を共催。
チャールズ S. パース協会—チャールズ S. パース協会のトランザクション。1965 年春から発行されているパース研究の季刊誌。全号の目次。
チャールズ・S・パース研究、ブライアン・カリガー編。
数学系譜プロジェクトにおけるプラグマティズム
絵画行為と身体表現の高度な研究のためのコレギウム：パース・アーカイブ。フンボルト大学、ベルリン、ドイツ。パースの無数の図面とグラフィック素材をカタログ化します。詳細(オード・シセル・ホエル教授)。
Charles S. Peirce、João Queiroz (現在 UFJF )、Ricardo Gudwin ( Unicamp ) 編のデジタル百科事典、[[Universidade Estadual de Campinas|U. カンピナス] ]、ブラジル、英語。2009 年 1 月 31 日現在、著者 84 名、オンライン論文 51 件などが掲載されています。最新版はCommensに掲載されています。
『Existential Graphs』、ジェイ・ゼマン編、フロリダ大学。パースのテキストが4冊
Grupo de Estudios Peirceanos (GEP) / Peirce Studies Group、Jaime Nubiola編、ナバラ大学、スペイン。大手学習サイト、パースとその他のスペイン語と英語、参考文献など。
ヘルシンキ・パース研究センター(HPRC)、Ahti-Veikko Pietarinen 他、ヘルシンキ大学。
彼のガラスのようなエッセンス。パースの自伝。ケネス・レイン・ケトナー。
プラグマティズム研究所、Kenneth Laine Ketner、Clyde Hendrick 他、テキサス工科大学 U. パースの生涯と作品。
International Research Group on Abductive Inference、Uwe Wirth他編、Goethe U.、フランクフルト、ドイツ。フレームを使用します。ホームページの下部にある英語のリンクをクリックして[[ギーセン大学|U. ドイツのGießen ]] のホームページは英語ではありませんが、そこにある Artikel セクションを参照して
L’IRSCE (1974–2003) — Institut de Recherche en Sémiotique、コミュニケーションと教育、Gérard Deledalle、Joëlle Réthoré 、ペルピニャン大学、フランス。
Minute Semeiotic、Vinicius Romanini 、サンパウロ大学、ブラジル。英語、ポルトガル語。
SignoのPeirce : Theoretical Semiotics on the Web、ルイ・エベール、ディレクター、ケベック大学の支援。パースの記号論と美学の理論、応用、演習。英語フランス語。
パース エディション プロジェクト (PEP)、インディアナ大学 – パデュー大学インディアナポリス (IUPUI)。アンドレ・ド・ティエンヌ、ネイサン・ハウザー 他 Charles S. Peirce (W) およびThe Essential Peirce (EP) v. 2の編集者。パースの原稿と手紙のロビン カタログなどの多くの学習補助資料、および: —EP 1–2およびW 1 の伝記紹介– 6 & 8 — W 2 のほとんどはオンラインで読むことができます。—ケベック大学モントリオール校 (UQÀM)にある PEP の支部。W 7 の作業中: Century Dictionaryに関するパースの作業。今週の定義。
パースの実存グラフ、フリスヨフ・ダウ、ドイツ
プラグマティズム・サイブラリー、デヴィッド・ヒルデブランド、ジョン・シュック。
記号論的認識論と数学教育に関する研究グループ(1990 年代後半)、Institut für Didaktik der Mathematik (Michael Hoffman、Michael Otte、Universität Bielefeld、ドイツ)。パース プロジェクト ニュースレターv. 3、nを参照して1、p. １３．
Robert Marty による記号論。C . S. Peirce による記号の 76 の定義。
関連するプラグマティズム
European Journal of Pragmatism and American PhilosophyとのAssociazione Culturee Pragma
国際プラグマティズム協会。ジャーナル:現代プラグマティズム、ミッチェル・アブラフィア & ジョン・R・ショック、編集者。
Nordic Pragmatism Network、ヘンリック・ライデンフェルト（ヘルシンキ大学）、コーディネーター。ジャーナル:プラグマティズムにおける北欧研究。
プラグマティズム・サイブラリー、デヴィッド・ヒルデブランド、ジョン・R・シュック、編集者。”