Pragmatics
この項目では言語学のサブ分野について説明しています。ジャーナルについては、「Pragmatics (ジャーナル)」を参照して哲学のトピックについては、「プラグマティズム」を参照して · 言語学および関連分野における語用論は、文脈が意味にどのように寄与するかを研究するものです。この研究分野では、社会的相互作用において人間の言語がどのように利用されるか、また通訳者と通訳される者の関係が評価されます。語用論を専門とする言語学者は、語用論者と呼ばれます。この分野は 1986 年以来、国際語用論協会 (IPrA) によって代表されています。
語用論には、非言語的コミュニケーションだけでなく、含意、言語行為、関連性、会話などの現象が含まれます。語用論の理論は、意味の側面を研究する意味論、および文の構造、原則、および関係を調べる構文の理論と密接に関連しています。他の話者の意図した意味を理解する能力は、語用論的能力と呼ばれます。 語用論は、 JL オースティンとポール グライスの先駆的な研究の後、1950 年代に独自の下位分野として登場しました。
コンテンツ
1 畑の由来
2 関心のある分野
3 曖昧さ
4 言語の参照用法
4.1 会話中の指示表現
5 非言及的な言語の使用
5.1 シルバースタインの「純粋な」インデックス 5.2 パフォーマティブ 5.3 ヤコブソンの言語の6つの機能
6 関連分野
7 形式化
8 文学理論では
9 重要な作品とコンセプト
10 こちらも参照
11 ノート
12 参考文献
13 外部リンク
畑の由来
語用論は、フェルディナン・ド・ソシュールによって概説された構造主義言語学に対する反応でした。多くの場合、それは、言語は分析可能な構造を持ち、他の部分との関係で定義できる部分で構成されているという彼の考えを拡張したものでした。語用論は当初、言語の歴史的発展を調べるのではなく、共時的研究のみに取り組みました。しかし、すべての意味はラングという抽象空間に純粋に存在する記号から来るという考えは否定された。その一方で、歴史的語用論も登場しました。この分野は 1970 年代になるまで言語学者の注目を集めませんでした。1970 年代には、英米語用論的思想とヨーロッパ大陸語用論的思想 (遠近法とも呼ばれます) という 2 つの異なる学派が登場しました。
関心のある分野
発話の音声や文法形式ではなく、話者の意図や信念が何であるかに焦点を当てて話者の意味を研究すること。
文脈の意味と、特定の文脈がメッセージに与える影響の研究。話者の身元、発話の場所と時間についての知識が必要です。
含意の研究：明示的に表現されていなくても伝わるもの。
何を言うか、何を言わないかの選択を決定するものを理解するために、話者間の社会的および物理的な相対的距離を研究する。
意図された意味とは対照的に、意味されていないこと、つまり言われていないこと、意図されていないこと、または意図されていないことの研究。
情報構造、話し手と聞き手の間で参照されるエンティティの共通基盤を効率的に管理するために、発話がどのようにマークされるかについての研究。
形式語用論。形式意味論の方法と目標を使用して、使用の文脈が重要な要素となる意味と使用の側面を研究します。
自閉症スペクトラム障害または発達性言語障害（DLD）を持つ子供の発達における語用論の役割の研究。
曖昧さ
詳細は「曖昧さ」を参照
曖昧さとは、文脈、話者の身元、または話者の意図が分からないと意味を推測することが難しい場合を指します。たとえば、「青信号です」という文は曖昧であり、文脈を知らなければ次のような意味であると合理的に解釈できます。
あなたに属する空間には緑色の周囲照明が
あなたは青の信号を通過中です。
運転を続けるために待つ必要はもうありません。
運転以外の状況で続行することは許可されています。
あなたの体は緑がかった輝きに包まれます。
あなたは緑色を放射する光源を持っています。また
あなたは緑色の表面を持つ光を持っています。
曖昧な文のもう 1 つの例は、「銀行に行きました」です。これは語彙の曖昧さの一例で、銀行という言葉はお金が保管されている場所を指す場合もあれば、川の端を指す場合も話者が本当に言っていることを理解するには文脈が重要であり、それが語用論的にも曖昧である理由です。
同様に、「Sherlock saw the man with binoculars」という文は、Sherlock が双眼鏡を使ってその男性を観察したことを意味する場合もあれば、Sherlock が双眼鏡を持っている男性を観察したことを意味する場合もあります (構文の曖昧さ)。文の意味は、文脈と話者の意図の理解に依存します。言語学で定義されているように、文は抽象的な実体です。特定の文脈における音声行為の具体例である発話とは対照的に、非言語的な文脈から切り離された単語の列です。意識が高い被験者が一般的な単語、慣用句、言い回し、トピックに固執するほど、他の人はその意味をより簡単に推測できます。一般的な表現や話題から逸脱すればするほど、解釈のバリエーションは広がります。これは、文には本質的な意味がなく、文や単語に関連付けられた意味はなく、どちらもアイデアを象徴的にしか表現できないことを示唆しています。「マットの上に猫が座った」は英語の文章です。誰かが他の人に「猫はマットの上に座りました」と言ったとしたら、その行為自体が発話です。これは、文、用語、表現、単語が単一の真の意味を象徴的に表すことはできないことを意味します。そのような意味は明確ではなく（どの猫がどのマットに座ったのか？）、潜在的に曖昧です。対照的に、発話の意味は、その言語的コンテキストと非言語的コンテキストの両方の知識を通じて推測できます（曖昧さを解決するのに十分な場合もあれば、そうでない場合もあります）。数学では、ベリーのパラドックスにより、「定義可能」という言葉に関して同様の体系的な曖昧さが生じます。
言語の参照用法
このセクションで信頼できる情報源への引用を追加して、このセクションの改善にご協力出典のない素材については異議が申し立てられ、削除される場合が
言語の指示的使用とは、特定の項目を参照するために記号がどのように使用されるかです。記号とは、ド・ソシュールおよび [ ]によって定義された、記号内容と記号表現の間のリンクまたは関係です。記号内容とは、世界の何らかの実体または概念です。シニフィエは意味内容を表します。例は次のとおりです。
意味: 概念の猫
シニフィアン：「猫」という言葉
両者の関係が記号に意味を与えます。この関係は、「意味」が何を意味するかを考慮することでさらに説明できます。語用論では、意味参照的意味と索引的意味という 2 つの異なるタイプの意味を考慮する必要が 意味参照的意味とは、意味の側面を指し、それが発声される状況とは独立した世界の出来事を説明します。例としては、次のような命題が
「サンタクロースはクッキーを食べます。」
この場合、命題はサンタクロースがクッキーを食べることを記述しています。この命題の意味は、その発話時にサンタクロースがクッキーを食べているかどうかには依存しません。サンタクロースがいつでもクッキーを食べている可能性がありますが、命題の意味は変わりません。意味は単に世の中に起こっていることを説明することです。対照的に、「サンタクロースは今クッキーを食べている」という命題は、その命題が発声された時点で起こっている出来事を記述します。
意味参照の意味は、次のようなメタ意味論的なステートメントにも存在します。
トラ：肉食、哺乳類
ある文脈ではトラは肉食動物であり、別の文脈では哺乳動物であると誰かが言ったとしても、トラの定義は依然として同じでしょう。トラという記号の意味は、世界の動物を表しており、どちらの状況でも変わりません。
一方、索引的な意味は発話の文脈に依存し、使用規則が使用規則では、インデックスがいつ使用されるかを知らせることができますが、実際に何を意味するかはわかりません。
例：「私」
「私」が誰を指すかは、文脈とそれを発する人によって異なります。
前述したように、これらの意味は、記号内容と記号表現の関係によってもたらされます。関係を定義する 1 つの方法は、記号を 2 つのカテゴリに分類することです。つまり、「シフター」とも呼ばれる参照索引記号と、純粋な索引記号です。
指示指標記号は、文脈に応じて意味が変化する記号であるため、「シフター」というニックネームが付けられています。「私」は参照指標記号とみなされます。その意味の指示的側面は「一人称単数」であり、インデックス的側面は話している人になります（意味的指示的意味とインデックス的意味の定義については上記を参照）。別の例は次のようになります。
“これ”
参照: 特異数
インデックス: 近くにあります
純粋な指標記号は命題の意味にまったく寄与しません。これは「非言及的な言語使用」の一例です。
記号内容と記号表現の関係を定義する 2 番目の方法は、CS パースのパース三分法です。三分法の構成要素は次のとおりです。
1.アイコン: 記号内容は記号表現に似ています (記号内容: 犬の鳴き声、記号表現: バウワウ)
2.インデックス: 記号内容と記号表現は近接性によってリンクされているか、記号表現は記号内容を指しているという理由だけで意味を持ちます
3.シンボル: 記号内容と記号表現が任意にリンクされる (記号内容: 猫、記号表現: 猫という単語)
これらの関係により、私たちはサインを使って言いたいことを伝えることができます。部屋に 2 人がいて、そのうちの 1 人がその部屋の椅子の特徴について言及したい場合、「椅子には 4 本の脚があります」ではなく、「この椅子には 4 本の脚があります」と言うでしょう。前者は、その瞬間に部屋にある椅子を具体的に指すことによって文脈（索引的および参照的意味）に依存するのに対し、後者は文脈（意味的参照的意味）から独立しており、コンセプトの椅子を意味します。
会話中の指示表現
物や人について言及することは会話の一般的な特徴であり、会話者は協力的にそれを行います。談話に参加する人は語用論を利用します。さらに、談話の範囲内にある個人は、コミュニケーションを成功させるために、特定の発話や言葉の選択を直観的に使用することを避けざるを得ません。指示言語の研究は、明確な記述と指示対象のアクセシビリティに重点を置いています。直接指示対象の記述が談話で発生する理由についての理論が提示されています。 (平たく言えば、特定の名前、場所、個人が関係する、または目前の会話のトピックとして、なぜ必要と思われる以上に繰り返されるのか。) 指示語の使用については、次の 4 つの要素が広く受け入れられています。 (i) 可能性のある指示対象との競合、(ii)議論の文脈における指示対象の顕著性、(iii) 関係者の団結に向けた努力、そして最後に、(iv) 最後の指示対象からのあからさまな距離の存在。
指示表現は照応の一種です。これらは、過去と現在の考えを結び付けて、手元にある情報のコンテキストを作成する手段でも文の文脈を分析し、指示表現の使用が必要かどうかを判断することは、著者/話者の余談に大きく依存しており、語用論的な能力の使用と強く相関しています。
非言及的な言語の使用
シルバースタインの「純粋な」インデックス
Michael Silverstein は、「非参照」または「純粋」インデックスは発話の参照意味に寄与せず、その代わりに「1 つまたは複数の文脈変数の特定の値を示す」と主張しました。非参照インデックスには意味参照的な意味はありませんが、「実用的な」意味をエンコードしています。
このようなインデックスがマークできるコンテキストの種類はさまざまです。例としては次のものが挙げられます。
性別インデックスは、話者の性別を示す接辞または屈折です。たとえば、コアサティ語話者の女性の動詞形には接尾辞「-s」が付きます。
敬意インデックスは、話し手と受け手の間の社会的な違い（通常は地位や年齢に関連する）を示す言葉です。敬意インデックスの最も一般的な例は、T-V 区別を持つ言語の V形式です。これは、宛先の相対的な地位や話者に対する親密度に対応する複数の二人称代名詞が存在する、広く見られる現象です。敬語は、敬意の指標のもう 1 つの一般的な形式であり、特別な形式の呼びかけや自己謙虚な一人称代名詞を通じて、話し手の受信者に対する敬意や尊敬を示します。
アフィナルタブーインデックスは、オーストラリアのアボリジニのディルバル言語に見られる、社会学的距離を生み出し、強化する回避スピーチの一例です。この言語やその他の言語では、特定の親族 (義母、義理の子、父方の叔母の子供、母方の叔父の子供) の存在下で日常用語を使用することに対する社会的タブーがそれらの親戚のいずれかが存在する場合、ディルバルの話者は、その目的のために予約された完全に別の辞書に切り替える必要が
これらすべての場合において、発話の意味参照的な意味は、他の可能な (ただし、多くの場合、許可されない) 形式の意味と変わりませんが、実用的な意味は大きく異なります。
パフォーマティブ
詳細は「パフォーマティヴな発話」と「言語行為理論」を参照
J.L.オースティンは、彼の著作の中で「構成的」（つまり説明的）発話と対比される、パフォーマティブの概念を導入しました。オースティンの元の定式化によれば、パフォーマティブとは、次の 2 つの特徴を特徴とする発話の一種です。
それは真実評価可能ではありません（つまり、それは真でも偽でもない）
その発話は、単にアクションを説明するのではなく、アクションを実行します。
例:
「私はここにあなたを夫婦と宣言します。」
「あなたの謝罪を受け入れます。」
「この会議はこれで散会します。」
実行的であるためには、発話は、オースティンのいわゆる「幸福感」を含むさまざまな条件に適合する必要がこれらは、適切な文脈や話者の権限などを扱います。たとえば、夫婦が口論していて、夫が妻に対して、妻が謝罪に近いことを何も言っていないにもかかわらず、謝罪を受け入れると言った場合、妻は後悔の表明も許しの要求もしていないので、その主張は不当である。受け入れるものは存在しないため、受け入れる行為は起こり得ません。
ヤコブソンの言語の6つの機能
詳細は「ヤコブソンの言語機能」を参照
効果的な口頭コミュニケーションの 6 つの要素。それぞれに通信機能が対応します（この図には表示されていません）。
ローマン・ヤコブソンは、カール・ビューラーの研究を拡張して、スピーチイベントの 6 つの「構成要素」について説明しました。各要素は対応する機能の特権を表し、そのうちの 1 つだけが参照要素 (スピーチのコンテキストに対応します) です。イベント）。6 つの構成要素とそれに対応する機能を以下に図示します。
スピーチイベントを構成する6つの要素
コンテクスト
メッセージ
宛名者 — 宛名者
コンタクト
コード
言語の6つの機能 参考 詩的
感情的 — 積極的
ファティック
メタリンガル
Reference Function は Context の要素に対応し、状況、オブジェクト、または精神状態を記述します。指示機能の説明文は、明確な説明と叙述的な言葉の両方で構成できます (例: 「秋の葉はもうすべて落ちました」)。
表現的（「感情的」または「情緒的」とも呼ばれる）機能は、発言者に関連しており、発話の指示的な意味を変更しないが、発言者（話者）の内部状態に関する情報を追加する間投詞やその他の音の変化によって最もよく例証されます。 、例：「わあ、なんて素晴らしい景色でしょう！」
Conative Function は受信者に直接関与し、「トム！ 中に入って食べて！」などの命令形と命令形で最もよく表されます。
詩的機能は「それ自体のためのメッセージ」に焦点を当てており、スローガンだけでなく詩においても有効な機能です。
Phatic Function はインタラクションのための言語であるため、接触要素と関連付けられます。位相機能は、特に見知らぬ人との挨拶や天気についてのカジュアルな会話で観察できます。
メタリンガル (「メタ言語」または「再帰的」とも呼ばれる) 機能は、言語 (ヤコブソンが「コード」と呼ぶもの) を使用して、それ自体について議論したり説明したりすることです。
関連分野
語用論と社会言語学の間にはかなりの重複がなぜなら、両方とも言論コミュニティでの使用法によって決定される言語的意味への関心を共有しているからです。しかし、社会言語学者は、そのようなコミュニティ内での言語のバリエーションにより興味をもつ傾向が社会と抑圧の力学が言語を通じて表現されるため、哲学と政治の影響は語用論の分野にも存在します
語用論は、人類学者が言語の要素をより広範な社会現象に関連づけるのに役立ちます。したがって、言語人類学の分野に浸透しています。語用論では、特定の発話に作用する力を一般的に説明するため、権力、性別、競争、アイデンティティ、および個々の発話行為との相互作用の研究が含まれます。たとえば、コードの切り替えはプラグマティックな力の変化に影響を与えるため、コードの切り替えの研究はプラグマティックスに直接関係しています。
Charles W. Morrisによると、語用論は記号とその使用者の関係を理解しようとするのに対し、意味論は単語が指す実際のオブジェクトや概念に焦点を当てる傾向があり、構文(または「統語論」) は記号や記号間の関係を調べる傾向が 。セマンティクスはアイデアの文字通りの意味であるのに対し、プラグマティクスは与えられたアイデアの暗黙の意味です。
JL オースティンによって開拓され、ジョン・サールによってさらに発展させられた音声行為理論は、記述された動作そのものを実行する発話の一種であるパフォーマティブの概念を中心にしています。音声行為理論による非発話行為の検討には、上で概説したように、語用論と同じ目標が多く
Victoria Fromkinによって定義された Computational Pragmatics は、人間が曖昧さをできるだけ少なくしながら自分の意図をコンピュータに伝える方法を対象としています。このプロセスは、自然言語処理の科学(人工知能の下位分野と見なされます) に不可欠であり、コンピューター システムにトピックに関連する知識のデータベースと一連のアルゴリズムを提供することを含みます。システムは、文脈上の知識を使用して受信データに応答し、自然な人間の言語と情報処理能力をより正確に近似します。参照解像度、つまり 2 つのオブジェクトが異なるかどうかをコンピューターがどのように判断するかは、計算プラグマティクスの最も重要なタスクの 1 つです。
形式化
意味論と語用論の境界については多くの議論が行われており、文脈依存性に関連した語用論の側面についてはさまざまな形式化が行われています。特に興味深い事例は、キース・ドネランの理論の後に発展したトピックである索引の意味論と参照記述の問題に関する議論です。形式語用論の適切な論理理論はカルロ・ダラ・ポッツァによって開発されており、これによれば古典的な意味論（命題の内容を真か偽として扱う）と直観主義的な意味論（非言語的な力を扱う）を結び付けることが可能である。語用論の形式的な扱いの提示は、主張行為の形式的な記号としての主張記号というフリーゲの考え方の発展であるように思われます。
文学理論では
語用論 (より具体的には、スピーチ行為理論のパフォーマティヴの概念) は、ジュディス・バトラーのジェンダー・パフォーマティビティ理論を支えています。『ジェンダー・トラブル』の中で、彼らは、ジェンダーとセックスは自然なカテゴリーではなく、「反復演技」によって生み出される社会的に構築された役割であると主張しています。
『Excitable Speech』の中で、彼らはパフォーマティビティの理論をヘイトスピーチと検閲に拡張し、検閲は抑圧しようとするあらゆる言説を必然的に強化するものであり、したがってヘイトスピーチを法的に定義する唯一の権限を持っているのは国家であるため、ヘイトスピーチをパフォーマティブなものにするのは国家であると主張している。 。
ジャック・デリダは、語用論の下で行われた研究の一部は、彼の著書『グラマトロジー』で概説したプログラムとよく一致していると述べました。
エミール・ベンヴェニストは、代名詞「私」と「あなた」は、主語を作成する役割があるため、他の代名詞とは根本的に異なると主張しました。
ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリは、 『千のプラトー』の第 4 章(「1923 年 11 月 20 日 — 言語学の公準」) で言語語用論について議論しています。彼らはオースティンから 3 つの結論を導き出します。 (1)演技的な発話は、行為についての情報を間接的に伝えるのではなく、行為そのものです。(2) 言語のあらゆる側面 (「意味論、統語論、さらには音声学」) は語用論と機能的に相互作用します。(3) 言語と音声の間には区別がない。この最後の結論は、ソシュールのラングとパロールの区別とチョムスキーの深層構造と表層構造の区別を同時に反論しようとしている。
重要な作品とコンセプト
JL オースティンの言葉で物事を行う方法
ポール・グライスの協力原理と会話の格言
ブラウンとレビンソンのポライトネス理論
ジェフリー・リーチの礼儀正しさの格言
レビンソンの推定の意味
ユルゲン・ハーバーマスの普遍的な語用論
ダン・スパーバーとディアドラ・ウィルソンの関連性理論
ダリン・D・オークスの英語の構造的曖昧性: 応用文法の目録
Vonk、Hustinx、Simon の指示表現ジャーナル
ナンシー・バウアーのポルノをどう扱うか
Piotr Gmytrasiewicz、「言葉を使って物事を行う方法: ベイジアン アプローチ」、https://www.jair.org/index.php/jair/article/view/11951/26599。
こちらも参照
言語学ポータル
照応 – 文脈によって解釈が異なる表現の使用
共構成 – 複数の話者によって発声された文法的または意味論的なエンティティフォールバックとしてウィキデータの説明を表示するページ
シーケンスの崩壊 – 人間の音声での発生フォールバックとしてウィキデータの説明を表示するページ
協力原理 – 言語語用論で使用される用語
Deixis – 意味を理解するために文脈が必要な単語
含意 – 文字通りではなく口頭で伝えられる情報
Indexicality – 記号が、それが発生する文脈において何らかのオブジェクトを指し示す (または索引付けする) 現象。
Origo (語用論) – 語用論の文脈における直語的表現の基準点
ポール・グライス – イギリスの言語哲学者
前提 – 発話を取り巻く想定されるコンテキスト
意味論 – 言語の意味の研究
記号論 – 記号と記号過程の研究
記号関係 – 記号論における概念
Sitz im Leben – テキストまたはオブジェクトが作成されたコンテキスト、およびその時点での機能と目的フォールバックとしてウィキデータの説明を表示するページ
スピーチ行為 – パフォーマンス機能を果たす発話
文体論 – 応用言語学の分野
普遍的な語用論
ノート
^ メイ、JL （2006). 「語用論: 概要」。言語と言語学の百科事典。51–62ページ。土井：10.1016/B0-08-044854-2/00306-0。ISBN 9780080448541。
^ メイ、ジェイコブ L. (1993)語用論: 入門。オックスフォード: ブラックウェル (第 2 版、2001 年)。
^ キム・デジン; ホール、ジョーン・ケリー （2002)。「第二言語の語用能力の発達におけるインタラクティブな読書プログラムの役割」。現代言語ジャーナル。86 (3): 332–348。土井: 10.1111/1540-4781.00153。
^ 滝本正裕 （2008) 「言語学習者の語用能力の発達に対する演繹的および帰納的指導の効果」、現代言語ジャーナル、第 1 巻。92、No. 3 （2008 年秋号)、369 ～ 386 ページ
^ 小池、デール・エイプリル (1989). 「語用論的能力と成人の第 2 レベルの習得: 間言語におけるスピーチ行為」現代言語ジャーナル。73 (3): 279–289。土井: 10.1111/j.1540-4781.1989.tb06364.x。
^ ポール・クルーガー （2019). 意味を分析中。言語科学出版。ページ12、141。ISBN
978-3-96110-136-8。
^ コポック、エリザベス; シャンポリオン、ルーカス （2019)。形式意味論への招待(PDF)。原稿。p. 37.
^ ユッカー、アンドレアス H （2012). 「言語思想史における語用論」(PDF)。www.zora.uzh.ch。2017 年 9 月 23 日のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。
^ “”語用論とは何ですか? – 定義と例 – ビデオとレッスンのトランスクリプト | Study.com”” . 勉強.com 。2017 年 7 月 11 日に取得。
^ “”PRAGMATICS の定義”” . www.merriam-webster.com 。。
^ リー、カレン （2018-03-03)。「実用的な言語スキルとは何ですか?」。センセーショナルキッズ。。
^ マルテ島ツィンマーマン （2016). 「情報構造」。言語学。土井: 10.1093/OBO/9780199772810-0130。ISBN
978-0-19-977281-0。
^ アンドレス・ロケタ、C.; カッソス、N. （2020)。「言語語用論と社会語用論の区別は、自閉症スペクトラム障害および発達性言語障害を持つ子どもの語用論的課題の正確な特徴付けに役立ちます。」音声、言語、聴覚研究のジャーナル。63 (5): 1494–1508。土井: 10.1044/2020_JSLHR-19-00263。hdl : 10234/190618。PMID 32379523。S2CID 218554970。
^ “”語用論とは何ですか? – 言語学のすべて”” . 。
^ “”24.903 / 24.933 言語とその構造 III: 意味論と語用論”” . MIT.edu。MIT OpenCourseWare、マサチューセッツ工科大学。2004。2010 年 4 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年10 月 17 日に取得。
^ (ジャン＝ルネ・ユグナン)
^ トレナー、ファーガル。「語用論と指数性 – 非常に短い概要」。
^ 「アイコン、インデックス、シンボル: 標識の種類」 . www.cs.indiana.edu 。。
^ アルモア、ネール、アミット、ヴィーナ （2007)。「談話における指示表現の形式」(PDF)。言語および言語学コンパス、サウスカロライナ大学。10 : 99 – Wiley オンライン ライブラリ経由。
^ c フォンク、ハスティンクス、シモンズ (1992)。「談話の構造化における指示表現の使用」。言語と認知プロセス。7 (3–4): 333.土井: 10.1080/01690969208409389。hdl : 11858/00-001M-0000-000E-E736-D。
^ シルバースタイン 1976
^ リチャード・ミドルトン (1990/2002)。ポピュラー音楽の研究、p. 241. フィラデルフィア: オープン・ユニバーシティ・プレス。 ISBN 0-335-15275-9。
^ デュランティ 1997
^ ラジャゴパラン、K. （2006)。「語用論の社会的側面」。言語と言語学の百科事典。434–440ページ。土井：10.1016/B0-08-044854-2/00316-3。ISBN
9780080448541。
^ ビクトリア州フロムキン （2014)。言語の紹介。マサチューセッツ州ボストン: ワズワース、Cengage Learning。p. 508.ISBN _
978-1133310686。
^ “”たとえば、F.Domaneschi.C. Penco、What is Said and What is Not、CSLI Publication、スタンフォードを参照。”” .
^ たとえば、S. Neale、Descriptions、1990 年を参照
^ ドゥルーズ、ジル、フェリックス・ガタリ(1987) 。千の高原。ミネソタ大学出版局。
参考文献
JL、オースティン(1962)言葉を使って物事を行う方法。オックスフォード大学出版局。
アリエル、ミラ （2008)、『語用論と文法』、ケンブリッジ: Cambridge University Press。
アリエル、ミラ （2010)。プラグマティクスの定義。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-73203-1。
ブラウン、ペネロペ、スティーブン C. レビンソン。(1978)礼儀正しさ: 言語使用におけるいくつかの普遍性。ケンブリッジ大学出版局。
カーストン、ロビン（2002)思考と発言: 明示的なコミュニケーションのプラグマティクス。オックスフォード: ブラックウェル。
クラーク、ハーバート H. (1996)「言語の使用」。ケンブリッジ大学出版局。
ピーター・コール編（1978）「語用論」。(構文と意味論、9)。ニューヨーク：アカデミックプレス。
ダイク、ティーン・A・ヴァン。(1977)テキストとコンテキスト。談話の意味論と語用論の探求。ロンドン: ロングマン。
グライス、H.ポール (1989)言葉の研究。ケンブリッジ (MA): ハーバード大学出版局。
ローレンス・R・ホーンとグレゴリー・ウォード。（2005)語用論ハンドブック。ブラックウェル。
リーチ、ジェフリー N. (1983)語用論の原則。ロンドン: ロングマン。
レビンソン、スティーブン C. (1983)語用論。ケンブリッジ大学出版局。
レビンソン、スティーブン C. （2000)。推定的な意味: 一般化された会話の含意の理論。MITプレス。
リン、GHC、およびパーキンス、L. （2005)。贈り物の授受に関する異文化間の会話。International Journal of Communication、16，1-2、103-12 (ED 503685 の ERIC コレクションhttp://www.eric.ed.gov/PDFS/ED503685.pdf )
ハッサン、ムムニ （2005)。議会談話における礼儀正しさ : 英国とモロッコの国会議員の質問時の演説行為に関する実用的な比較研究。非公開。博士号 論文。モハメッド 5 世大学、ラバト、モロッコ。
メイ、ジェイコブ L. (1993)語用論: 入門。オックスフォード: ブラックウェル (第 2 版、2001 年)。
ケパ・コルタとジョン・ペリー。（2006)語用論。スタンフォード哲学百科事典
ポッツ、クリストファー。（2005)従来の含意の論理。オックスフォードの理論言語学の研究。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
ロビンソン、ダグラス。（2003年）。遂行的言語学: 言葉を使って物事を行うこととしての話すことと翻訳。ロンドンとニューヨーク：ラウトリッジ。
ロビンソン、ダグラス。（2006年）。パフォーマティブ・プラグマティクスの紹介。ロンドンとニューヨーク：ラウトリッジ。
スパーバー、ダン、ウィルソン、ディアドラ。（2005)語用論。F. ジャクソンおよび M. スミス (編)、オックスフォード現代哲学ハンドブックに記載。OUP、オックスフォード、468–501。(こちらからも入手可能です。)
トーマス、ジェニー (1995)インタラクションにおける意味: 語用論入門。ロングマン。
バーシューレン、ジェフ。(1999)語用論の理解。ロンドン、ニューヨーク: アーノルド パブリッシャー。
Verschueren、Jef、Jan-Ola Östman、Jan Blommaert 編 (1995)語用論ハンドブック。アムステルダム：ベンジャミンズ。
Watzlawick、Paul、Janet Helmick Beavin、Don D. Jackson (1967) 『人間コミュニケーションのプラグマティクス: 相互作用パターン、病理学、およびパラドックスの研究』。ニューヨーク：ノートン。
アンナ・ヴィエルズビッカ(1991)異文化プラグマティクス。人間の相互作用の意味論。ベルリン、ニューヨーク：ムートン・ド・グリュイテル。
ジョージ・ユール (1996)語用論(オックスフォード言語学習入門)。オックスフォード大学出版局。
シルバースタイン、マイケル。1976. 「シフター、言語カテゴリー、および文化的記述」、『意味と人類学』、バッソおよびセルビー編。ニューヨーク: ハーパーとロウ
ウォードホー、ロナルド。（2006年）。「社会言語学入門」。ブラックウェル。
デュランティ、アレッサンドロ。（1997年）。「言語人類学」。ケンブリッジ大学出版局。
カーボー、ドナル。（1990年）。「文化コミュニケーションと異文化接触」レア。
外部リンク
語用論、スタンフォード哲学百科事典
意味と文脈の敏感性、インターネット哲学百科事典
プラグマティクスジャーナル
“