プラハ春

Prague_Spring

は 1968 年のチェコスロバキアの改革運動について説明しています。音楽祭については、「プラハの春国際音楽祭」をご覧
プラハの春（チェコ語: Pražské jaro、スロバキア語: Pražská jar ）は、チェコスロバキア社会主義共和国における政治的自由化と大規模な抗議活動の期間でした。この政策は、改革派のアレクサンドル・ドゥブチェクがチェコスロバキア共産党（KSČ）第一書記に選出された1968年1月5日に始まり、ソ連とワルシャワ条約機構加盟国の大半が改革を弾圧するためにチェコスロバキアに侵攻する1968年8月21日まで続いた。
プラハ春
1968 年のチェコスロバキア侵攻と抗議活動の一部
チェコスロバキア人はプラハで燃え盛るソ連軍戦車の前を国旗を掲げて通り過ぎた。
日にち
1968年1月5日～8月21日（7ヶ月と2週間と2日）
位置
チェコスロバキア
参加者
チェコスロバキア国民と政府ワルシャワ条約機構
結果
チェコスロバキアにおける正常化 · プラハの春の改革は、経済の部分的な地方分権化と民主化の一環として、チェコスロバキア国民に追加の権利を付与するドゥブチェクによる強力な試みであった。与えられた自由には、メディア、言論、旅行に対する制限の緩和が含まれていた。ボヘミア、モラヴィア・シレジア、スロバキアの３つの共和国からなる連邦に国を分割するという国民的議論の後、ドゥブチェクはチェコ社会主義共和国とスロバキア社会主義共和国の２つに分割する決定を監督した。この二重連邦は侵略後に生き残った唯一の正式な変化であった。
この改革、特に行政権限の地方分権化はソ連には好意的に受け入れられず、ソ連は交渉が失敗に終わった後、ワルシャワ条約機構の50万人の軍隊と戦車を派遣してこの国を占領した。ニューヨーク・タイムズは、ソ連軍のカタログにある最新かつ洗練された武器を装備した兵士65万人の報告を引用した。大規模な移民の波が国を襲った。友愛の試み、道路標識の妨害行為、外出禁止令の無視などを含む抵抗が国中で高まった。ソビエト軍は国を制圧するのに4日かかると予想していたが、抵抗は最終的に外交的な駆け引きが行われるまで8か月間持ちこたえた。それを回避した。これは民間ベースの防衛の注目を集める例となった。散発的な暴力行為や抗議の焼身自殺（最も有名なのはヤン・パラハの自殺）があったが、軍の抵抗はなかった。チェコスロバキアは、ビロード革命によって共産主義政権が平和裏に終焉した1989年までソ連の支配下にあった。最後のソ連軍は1991年に国を去った。
侵攻後、チェコスロバキアは正常化（チェコ語: Normalizace、スロバキア語: Normalizácia）として知られる時期に入り、新しい指導者たちはドゥブチェクがKSČの支配権を握る前に普及していた政治的および経済的価値観を回復しようと試みた。ドゥブチェクに代わって第一書記となり、大統領にも就任したグスタフ・フサークは、ほぼすべての改革を撤回した。プラハの春は、ヴァーツラフ・ハヴェル、カレル・フサ、カレル・クリル、ミラン・クンデラの小説『存在の耐えられない軽さ』などの音楽や文学に影響を与えました。
コンテンツ
1 バックグラウンド
1.1 1963 年のリブリツェ会議 1.2 1967 年の作家会議
2 ドゥプチェクの権力の台頭
2.1 文学的なリスト
3 人間の顔をした社会主義
3.1 アクションプログラム 3.2 メディアの反応 3.3 ソ連の反応
4 ソ連の侵攻
4.1 侵略に対する反応
5 余波
5.1 正規化と検閲 5.2 文化的影響
6 メモリー
6.1 場所と史跡 6.2 矛盾した記憶
7 こちらも参照
8 参考文献
8.1 参考文献
9 外部リンク

バックグラウンド
チェコスロバキアにおける非スターリン化のプロセスは、1950 年代後半から 1960 年代前半にアントニン・ノボトニーの下で始まりましたが、東側諸国の他のほとんどの州よりもゆっくりと進みました。ニキータ・フルシチョフの指導に従って、ノボトニーは社会主義の完成を宣言し、それに応じて新憲法は「チェコスロバキア共和国」から「チェコスロバキア社会主義共和国」への名称変更を採用した。しかし、非スターリン化のペースは鈍かった。スランスキー裁判で有罪判決を受けた人々など、スターリン主義時代の被害者の社会復帰は、1963 年には検討されていたかもしれないが、実際には 1967 年まで行われなかった。
1960 年代初頭、チェコスロバキアは経済低迷に見舞われました。ソ連の工業化モデルはチェコスロバキアにはあまり当てはまらなかった。チェコスロバキアは第二次世界大戦前にすでにかなり工業化されていたが、ソ連のモデルは主に低開発経済を考慮していたからだ。経済を再構築しようとするノボトニーの試みである 1965 年の新経済モデルは、政治改革の需要の高まりにも拍車をかけました。

1963 年のリブリツェ会議
1963年5月、一部のマルクス主義知識人はフランツ・カフカの生涯について議論するリブツェ会議を組織し、チェコスロバキアの文化民主化の始まりを示し、最終的には1968年のプラハの春、政治自由化の時代につながった。この会議は、東側諸国で激しく批判された後のカフカの更生を象徴し、政権の部分的な開放につながり、検閲の緩和に影響を与えたという点で独特であった。また、すべての東側諸国の代表が会議に招待されたため、国際的な影響も及ぼしました。ソ連だけが代表を派遣しなかった。この会議は革命的な効果をもたらし、カフカをチェコスロバキアの芸術的および知的自由の復活の象徴とするとともに、改革への道を切り開きました。

1967 年の作家会議
厳格な政権が規則を緩和すると、チェコスロバキア作家同盟(Cs: Svaz československých spisovatelů ) は慎重に不満を表明し始めた。組合の以前は強硬な共産主義週刊誌であるLiterární noviny において、組合員は文学は共産党の教義から独立すべきであると提案した。
1967年6月、組合のごく一部が急進的社会主義者、特にルドヴィク・ヴァクリク、ミラン・クンデラ、ヤン・プロハースカ、アントニン・ヤロスラフ・リーム、パーベル・コハウト、イワン・クリマに同情した。
数か月後、党指導者らの会議で、改革への支持を公然と表明した作家たちに対して行政措置が講じられることが決定された。組合の少数のグループだけがこのような信念を持っていたため、残りの組合員は同僚を懲戒することに頼っていました。 Literární novinyおよび他のいくつかの出版社に対する管理は文化省に移管され、後に主要な改革者となった党の一部の指導者 (ドゥブチェクを含む) さえもこれらの動きを支持した。

ドゥプチェクの権力の台頭

アレクサンダー・ドゥブチェク
アントニン・ノボトニー大統領が支持を失いかけていたため、スロバキア共産党第一書記のアレクサンダー・ドゥブチェクと経済学者のオタ・シクが党中央委員会の会議で大統領に異議を唱えた。ノボトニーは同年12月にソ連共産党書記長レオニード・ブレジネフをプラハに招き、支援を求めた。しかし、ブレジネフはノボトニーに対する反対の程度に驚き、むしろ彼の解任を支持した。ドゥプチェクは1968年1月5日にノボトニーの後任として第一書記に就任した。 3月22日、ノボトニーは辞任し、後に改革に同意したルドヴィーク・スヴォボダが後任となった。

文学的なリスト
初期の変化の兆候はほとんどありませんでした。党機関誌ルーデ・プラヴォに「これから先にあるもの」というタイトルで掲載されたKSČ幹部会メンバーのヨーゼフ・スムコフスキーへのインタビューの中で、彼は1月総会でのドゥブチェクの任命は社会主義の目標を推進し、党の労働者階級の性質を維持するだろうと主張した。
しかし、ドゥプチェクが政権を握った直後、学者のエドゥアルト・ゴールドシュテュッカーがチェコスロバキア作家同盟の会長となり、ノボトヌイ政権下では党支持者ばかりであったリテラルニ小説誌の編集長となった。ゴールドシュテュッカーは、2月4日にドゥブチェクが組合の新しい組合長としてテレビのインタビューに出演した際、報道の自由に対するドゥブチェクの献身の限界を試した。インタビュー中、彼は公然とノボトニーを批判し、これまで報道されていなかったノボトニーの政策をすべて暴露し、それがどのようにチェコスロバキアの進歩を妨げているかを説明した。
ゴールドシュテュッカー氏は何の影響も受けず、代わりにドゥブチェク氏はメディア、政府、国民の間で信頼感を築き始めた。ジャーナルの名前がLiterární listyに変更されたのはゴールドシュテュッカーの下であり、2 月 29 日、組合は検閲なしのジャーナルの最初のコピーを発行しました。 8月までに、Literární listyの発行部数は30万部となり、ヨーロッパで最も発行されている定期刊行物となった。

人間の顔をした社会主義
詳細は「人間の顔をした社会主義」を参照

アクションプログラム

1968 年のプラハの春の主な扇動者 (左から右)オルジフ・チェルニーク、アレクサンダー・ドゥブチェク、ルドヴィーク・スヴォボダ、ヨーゼフ・スムルコフスキー
チェコスロバキアの「勝利の2月」 20周年で、ドゥプチェクは社会主義の勝利に続く変化の必要性を説明する演説を行った。彼は「党の指導的役割をより効果的に執行する」必要性を強調した 4月、ドゥブチェクは報道の自由、言論の自由の拡大を含む自由化の「行動計画」を開始した。および移動の自由、消費財への経済的重点および複数政党制政府の可能性。この綱領は、「社会主義は階級関係を搾取する支配から労働者を解放することだけを意味するものではなく、どのブルジョア民主主義よりも個人のより充実した生活のための規定を設けなければならない」という見解に基づいていた。それは秘密警察の権力を制限し、ソビエト連邦を二つの対等な国家に連邦化することを規定するだろう。この計画では、西側諸国との良好な関係の維持とソ連および他の東側諸国との協力の両方を含む外交政策も取り上げられた。それは、民主的な選挙が可能になり、現状に代わる新しい形態の民主的社会主義が実現する10年間の移行について述べた。行動計画を起草した人々は、戦後の共産主義政権の行動を批判しないよう注意し、有用性を過ぎたと感じる政策のみを指摘した。改革はKSČの指示の下で進められなければならないと規定されていたが、改革を直ちに実行するよう求める民衆の圧力が高まった。過激派の声はさらに高まり、1968 年 6 月 26 日には反ソ連の論争がマスコミに登場し、無所属の新しい政治クラブが設立された。党の保守派は弾圧措置を要求したが、ドゥブチェクは穏健を勧告し、KSČの指導力を改めて強調した。 4月のチェコスロバキア共産党幹部会でドゥプチェクは「人間の顔をした社会主義」という政治綱領を発表した。プラハの春当時、チェコスロバキアの輸出は競争力が低下しており、ドゥプチェクの改革は計画経済と市場経済を混合することでこれらの問題を解決することを計画した。ドゥプチェク氏は共産党統治下で進む経済改革の重要性を強調し続けた。

メディアの反応
報道の自由により、チェコスロバキア国民がチェコスロバキアの過去を初めて見ることへの扉が開かれた。調査の多くは、共産主義下のこの国の歴史、特にスターリン時代の事例に焦点を当てた。別のテレビ出演で、ゴールドシュテュッカーは、粛清、投獄、処刑され、共産主義の歴史から抹消された元共産主義指導者の加工された写真と加工されていない写真の両方を紹介した。作家同盟はまた、1948年2月の共産主義政権掌握後の作家の迫害を調査し、文学者を同盟、書店、図書館、社会復帰させるため、詩人のヤロスラフ・サイフェルトを委員長とする委員会を1968年4月に設立した。文壇。共産主義の現状や、自由やアイデンティティなどの抽象的な概念についての議論もより一般的になりました。すぐに、労働組合の日刊紙『Práce』（労働党）など、政党に関係のない出版物が発行され始めました。これにはジャーナリスト組合の支援もあり、ジャーナリスト組合はすでに1968年3月までに政府の検閲官である中央出版委員会を説得し、編集者が外国紙の無修正購読を認めるようにし、ニュースをめぐるより国際的な対話を可能にしていました。
マスコミ、ラジオ、テレビも、学生や若い労働者がゴルトシュテュッカー、パーベル・コーハウト、ヤン・プロハースカなどの作家や、ヨーゼフ・スムルコフスキー、ズデニェク・ヘイズラル、グスタフなどの政治的被害者に質問できる会議を主催して、こうした議論に貢献した。フサーク。テレビはまた、元政治犯と、彼らが収容されていた秘密警察や刑務所の共産主義指導者との会談を放送した。最も重要なことは、この新たな自称自由と、日常のチェコスロバキア国民の生活へのテレビの導入により、政治的対話が知識層から民衆の領域へと移行したことである。

ソ連の反応

レオニード・ブレジネフ
共産圏内の最初の反応はまちまちだった。ハンガリーのヤノシュ・カダール氏は1月のドゥブチェク氏の任命を強く支持したが、レオニード・ブレジネフ氏と強硬派は冷戦下でのユーロ圏の立場を弱める可能性を懸念し、この改革に懸念を強めた。
3月23日に東ドイツのドレスデンで開かれた会議で、「ワルシャワ5カ国」（ソ連、ハンガリー、ポーランド、ブルガリア、東ドイツ）の指導者らは、計画されている改革をめぐってチェコスロバキア代表団に質問し、「民主化」に関するいかなる話も問題であることを示唆した。ソ連モデルに対する批判を隠した。ポーランド党指導者のブワディスワフ・ゴムウカとヤノシュ・カダールは改革そのものよりも、チェコスロバキアのメディアによる批判の高まりに懸念を抱いており、状況が「… 『ハンガリーの反革命』に似ている」のではないかと懸念していた。行動計画の文言の一部は、「反革命」は計画されていなかったと主張するために選ばれた可能性があるが、キーラン・ウィリアムズは、ドゥプチェクはおそらくソ連の提案に驚いたが、憤慨したわけではないと示唆している。
5月、KGBはプログレス作戦を開始し、ソ連の工作員が社会党やキリスト教民主党などのチェコスロバキアの民主化団体に潜入した。
ソビエト指導部は、一連の交渉を通じて、チェス社会主義共和国の変化を阻止、あるいは少なくとも制限しようとした。ソ連は7月、ソ連国境近くのチェルナ・ナド・ティソウでチェコスロバキアとの二国間協議に合意した。7月29日から8月1日まで行われた会談では、ソ連側からはブレジネフ、アレクセイ・コスイギン、ニコライ・ポドゴルヌイ、ミハイル・ススロフらが出席し、チェコスロバキア側からはドゥブチェク、ルートヴィク・スヴォボダ、オルジフ・チェルニーク、ヨーゼフ・スムコフスキーらが出席し、ドゥブチェクは擁護した。ワルシャワ条約機構とコメコンへの関与を約束しながら、KSČの改革派の提案を受け入れた。しかし、KSČ指導部は精力的な改革派（スムルコフスキー、チェルニーク、フランチシェク・クリーゲル）と、反改革主義の立場をとった強硬派（ワシル・ビチャク、ドラホミール・コルデル、オルジフ・シュヴェストカ）に分裂した。
ブレジネフは妥協を決断した。KSČの代表らはワルシャワ条約機構への忠誠を再確認し、「反社会主義」の傾向を抑制し、チェコスロバキア社会民主党の復活を阻止し、より効果的に報道を統制すると約束した。ソ連は6月の演習の後、チェコスロバキアにまだ駐留している軍隊を撤退させ、9月9日の党大会の開催を許可することに同意した。
8月3日、「ワルシャワ5カ国」とチェコスロバキアの代表者がブラチスラバで会合し、ブラチスラバ宣言に署名した。この宣言は、マルクス・レーニン主義とプロレタリア国際主義への揺るぎない忠実性を確認し、「ブルジョワ」イデオロギーとすべての「反社会主義」勢力に対する容赦ない闘争を宣言した。ソ連は、もし「ブルジョワ」体制、つまり「資本家階級」の異なる派閥を代表するいくつかの政党からなる多元主義体制が確立された場合には、どのワルシャワ条約機構加盟国にも介入する意向を表明した。会議後、ソ連軍はチェコスロバキア領土を離れたが、国境沿いに留まった。

ソ連の侵攻
詳細は「ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻」を参照
これらの会談が不満足であることが判明したため、ソ連は軍事的代替案を検討し始めた。衛星国の社会主義政府に対し、（必要に応じて軍事力を用いて）国益を東側諸国の国益に従属させるというソ連の政策は、ブレジネフ・ドクトリンとして知られるようになった。 8月20日から21日の夜、ワルシャワ条約機構の4カ国（ソ連、ブルガリア、ポーランド、ハンガリー）の東側諸国軍がチェ・ソビエト連邦に侵攻した。
その夜、20万人の軍隊と2，000台の戦車が入国した。彼らはまずルジニェ国際空港を占領し、そこでさらに多くの軍隊の航空配備が手配された。チェコスロバキア軍は兵舎に閉じ込められ、反撃の脅威が和らぐまで包囲された。8月21日の朝までにチェコスロバキアは占領された。
ルーマニアとアルバニアは侵略への参加を拒否した。ソ連軍司令部は、1938年のナチス侵攻の記憶が蘇るのを恐れて東ドイツ軍の動員を控えた侵攻中、72人のチェコ人とスロバキア人が死亡（うち19人はスロバキア）、266人が重傷、さらに436人が死亡した。軽傷。アレクサンダー・ドゥブチェクは国民に抵抗しないよう呼び掛けた。それにもかかわらず、街路には散在的な抵抗運動があった。町の道路標識は、モスクワへの道を示すものを除いて、撤去されるか塗りつぶされた。多くの小さな村は自らを「ドゥブチェク」または「スヴォボダ」と改名した。したがって、航行装置がなかったため、侵略者はしばしば混乱しました。
侵攻の夜、チェコスロバキア幹部会は、ワルシャワ条約機構軍がチェコスロバキア政府の知らないうちに国境を越えたと発表したが、ソ連の新聞は、チェコスロバキアの党および国家指導者らによるものとされる「支援を含む即時支援」を求める無署名の要請書を印刷した。軍隊とともに。」第14回KSČ党大会（介入直後に秘密裏に実施）では、指導部の誰も介入を誘っていないことが強調された。より最近の証拠は、保守的なKSČメンバー（ビチャク、シュヴェストカ、コルデル、インドラ、カペクを含む）が実際にソ連に介入要請を送ったことを示唆している。侵略の後には、これまで見られなかった移民の波が押し寄せたが、その後すぐに止まった。推定7万人の国民が直ちに国外に避難し、最終的には合計約30万人となった。
最近まで、ワルシャワ条約機構軍が侵攻するきっかけとなったとしたら、どのような挑発が起こったのかについては不確実性があった。侵攻に先立って、チェコスロバキアでは大きな出来事は起こらず、かなり平穏な時期があった。

侵略に対する反応
関連項目: 1968 年の抗議活動 § チェコスロバキアとソ連

1968年8月21日、ブカレストの観衆の前で侵略を批判する演説をする
ルーマニアのニコラエ・チャウシェスク首相
チェコスロバキアでは、特に侵攻後の一週間で、民衆の反対が数多くの自発的な非暴力抵抗行動として表明された。民間人は侵入した兵士に意図的に間違った指示を与え、他の人は秘密警察の車を特定して追跡した。 1969年1月16日、学生ヤン・パラハは言論の自由の新たな抑圧に抗議するためにプラハのヴァーツラフ広場で焼身自殺した。
全体的な抵抗により、ソ連は第一書記を追放するという当初の計画を放棄した。8月20日夜に逮捕されたドゥブチェクは交渉のためモスクワに連行された。そこで、ソビエトの政治家からの強い心理的圧力を受けて、ドゥブチェクとフランチシェク・クリーゲルを除くすべての最高位指導者がモスクワ議定書に署名した。ドゥプチェク氏が首相に留まり、穏健な改革プログラムが継続されることが合意された。

「あなたの自由と私たちの自由のために」
と書かれたロシア語の抗議バナー
8月25日、侵略を認めないソ連国民が赤の広場で抗議活動を行った。7人の抗議者が反侵略のスローガンを掲げた横断幕を掲げた。デモ参加者は治安部隊によって残酷に殴打され、逮捕され、後に秘密法廷によって処罰された。この抗議活動は「反ソ連」と呼ばれ、数人が精神病院に拘留された。
より顕著な影響はルーマニアで生じた。ルーマニア共産党書記長ニコラエ・チャウシェスクは、すでにソ連の影響に断固として反対し、ドゥブチェク支持者を自称していた。侵攻当日にブカレストで演説し、次のように述べた。厳しい言葉でのソ連の政策。アルバニアは侵略を「社会帝国主義」の行為と呼び、反対してワルシャワ条約機構から離脱した。ソ連の政治的影響下にあったフィンランドでは、この占領が大きなスキャンダルを引き起こした。
イタリア共産党やフランス共産党と同様、フィンランド共産党の大多数も占領を非難した。それにもかかわらず、フィンランドのウルホ・ケッコネン大統領は、1968年8月以降チェコスロバキアを公式訪問した最初の西側政治家であった。1969年10月4日、彼はルドヴィク・スヴォボダ大統領の手からチェコスロバキア最高の栄誉を授与された東ドイツ共産党とアイスランド社会党の間で分裂が生じたのは、後者がチェコスロバキアへの侵略と占領を不承認としたためであり、アイスランドと東ドイツの関係が悪化。ポルトガルの共産主義者事務総長アルバロ・クンハルは、反革命的であるとして侵略を支持した西ヨーロッパの数少ない政治指導者の一人であった。ルクセンブルク党およびギリシャ党の保守派とともに。

チェコスロバキア侵攻に反対するヘルシンキのデモ
ほとんどの国は侵略後、声高に批判するだけだった。侵攻の夜、カナダ、デンマーク、フランス、パラグアイ、英国、米国は国連安全保障理事会の会合を要請した。会談で、チェコスロバキア大使のヤン・ムジクは侵略を非難した。ソ連大使ジェイコブ・マリクは、ワルシャワ条約機構の行動は「反社会的勢力」に対する「友愛的援助」であると主張した。
英国政府はソ連のチェコスロバキア侵攻を強く非難したが、ソ連の反撃や緊張緩和の危機を引き起こす可能性のある外交的行動は慎重に避けた。イギリスの対ソ外交政策は長期的にはほとんど影響を受けず、短期間の激しい批判の後、すぐにプラハの春以前の現状に戻った。
この侵略を最も激しく非難した国の一つが中国であった。中国は、どの国が適切な共産主義者であるかを決定する権利はソ連のみにあり、共産主義を掲げる共産主義諸国を侵略できると宣言した、いわゆる「ブレジネフ・ドクトリン」に激しく反対した。クレムリンの承認を満たしていない。Mao はブレジネフ主義をソ連の中国侵略のイデオロギー的根拠とみなし、プラハの春に対する自身の以前の反対にも関わらず、チェコスロバキア侵略を非難する大規模なプロパガンダキャンペーンを開始した。 1968年8月23日、北京のルーマニア大使館での晩餐会で講演した中国の周恩来首相は、ソ連を「ファシスト政治、大国排外主義、国家エゴイズム、社会帝国主義」で非難し、続けてソ連の侵略を比較した。チェコスロバキアについては、アメリカのベトナム戦争、そしてより鋭く言えば、1938年から1939年のチェコスロバキアに対するアドルフ・ヒトラーの政策についてです。周氏は、チェコスロバキア国民に対し、赤軍に対してゲリラ戦争を行うよう、かろうじてベールに包まれた呼びかけで演説を終えた。
翌日、いくつかの国が介入を非難し、即時撤退を求める国連決議案の提出を提案した。最終的に、国連の投票が行われ、10人のメンバーがこの動議を支持した。アルジェリア、インド、パキスタンは棄権した。ソ連（拒否権を持つ）とハンガリーは反対した。カナダの代表団は直ちに、国連代表がプラハに赴き、投獄されているチェコスロバキア指導者の釈放に向けて努力するよう求める別の動議を提出した。
8月26日までに、新たなチェコスロバキア代表は、この問題全体を安全保障理事会の議題から削除するよう要請した。シャーリー・テンプル・ブラックは、改革されたチェコスロバキアの米国大使になる準備のため、1968年8月にプラハを訪問した。しかし、8月21日の侵攻後、彼女は米国国民を国外に避難させる米国大使館が組織した車両護送隊の一員となった。 1989年8月、 41年間の共産主義支配に終止符を打ったビロード革命の3か月前に、彼女は米国大使としてプラハに戻った。

余波
詳細は「正規化 (チェコスロバキア)」を参照

リベレツにある侵略の犠牲者を追悼する記念碑
1969年4月、ドゥブチェクの後任としてグスタフ・フサークが一等書記官に就任し、「正常化」の期間が始まった。ドゥプチェクはKSČから追放され、林業職員としての職を与えられた。
フサークはドゥプチェクの改革を撤回し、リベラル派議員を党から粛清し、政治変革に反対を公然と表明した専門家や知識人のエリートを公職から解雇した。フサークは警察の権力を回復し、他の共産圏との関係を強化するよう努めた。彼はまた、プラハの春の間に産業にかなりの自由が認められたため、経済の再中央集権化を目指した。主流メディアでは政治に関するコメントが禁止され、「完全な政治的信頼」を持っていない人物による政治的発言も禁止された。生き残った唯一の重要な変化は国の連邦化であり、1969年にチェコ社会主義共和国とスロバキア社会主義共和国が誕生した。1987年、ソビエト指導者ミハイル・ゴルバチョフは、彼のグラスノスチとペレストロイカの自由化政策が大きな貢献をしたことを認めた。ドゥプチェクの「人間の顔をした社会主義」を扱う。プラハの春とゴルバチョフ自身の改革の違いは何かとの質問に対し、外務省報道官は「19年」と答えた。
ドゥプチェクは 1989 年 12 月のビロード革命を支援しました。同月の共産主義政権崩壊後、ドゥプチェクはハベル政権下で連邦議会議長になりました。彼は後にスロバキア社会民主党を率い、 1992年11月に亡くなるまでチェコスロバキアの解体に反対した。

正規化と検閲
ワルシャワ条約機構の侵攻には、1968年8月21日に最初の戦車がプラハに進入したほぼ直後に、ラジオ・プラハやチェコスロバキア・テレビなどのメディア機関に対する攻撃が含まれていた。ラジオ局もテレビ局も侵攻の最初の放送には少なくとも十分な時間持ちこたえたが、ソ連が武力攻撃しなかったものについては党の検閲を再現することで攻撃した。侵略への反応として、1968年8月28日、チェコスロバキアのすべての出版社は、編集スタッフに「反省の日」を与えるために、その日の新聞の発行を停止することに同意した。作家や記者たちは、検閲局の存続期間が3か月に限られる限り、限定的に検閲局を復活させることを支持するということでドゥプチェクに同意した。最後に、1968年9月までに、新しい検閲法を制定するためのチェコスロバキア共産党総会が開催された。モスクワが承認した決議の言葉によれば、「報道機関、ラジオ、テレビは、何よりもまず、党と国家の政策を実現するための手段である」。
プラハの春以降、メディアが自称した自由はまだ終わりではなかったが、それは終わりの始まりだった。11月中、フサク政権下の幹部会は、チェコスロバキアの報道機関はソ連の侵略者について否定的な発言をすることはできない、さもなければ8月末に合意した合意に違反する危険があると宣言した。週刊誌『レポーター』と『ポリティカ』がこの脅しに対して厳しく反応し、『ポリティカ』誌上で大統領府そのものをさりげなく批判することさえなかったとき、政府は『レポーター』を1か月間禁止し、『ポリティカ』を無期限停止し、ラジオでの政治番組の放送を禁止した。またはテレビ。
知識人たちは行き詰まりに陥っていた。彼らは政府が正常化を進めていることを認識していたが、その措置が一時的なものにすぎないと信じるべきか、それともさらなる措置を要求すべきか迷っていた。たとえば、ミラン・クンデラは依然としてドゥプチェクの改革の約束を信じており、12月19日のLiterarni listyに「Cesky udel」（我々のチェコの運命）という記事を発表した。彼は次のように書いている：「今日、憂鬱と敗北主義に陥っている人々は、十分な保証がない、すべてがひどい結末を迎える可能性がある、再び検閲と裁判の惨劇に陥るかもしれない、このことはあるいは、それが起こる可能性があるのは、確信の幻想の中でしか生きられない、ただの弱い人々です。」
しかし、1969年3月、ソ連の支援を受けたチェコスロバキアの新政府は全面的な検閲を導入し、正常化がプラハの春の間に享受した自由に戻るという期待を事実上打ち砕いた。ドゥプチェクの自由化政策を支持するソ連とワルシャワ条約機構に対する共謀者としてメディアを非難する声明が幹部会に提出された。最後に、1969年4月2日、政府はさらに厳格な検閲を通じて「平和と秩序を確保する」措置を採用し、チェコスロバキア国民は東ヨーロッパの雪解けまで自由なメディアが戻るまで待つことを余儀なくされた。
コンスタンティン・メンゲスを含むプラハからの元留学生と、危機から逃れ西側諸国に再定住することができたチェコ難民は、人権、信教の自由、言論の自由、チェコの政治犯や反体制派の政治亡命を主張し続けた。多くの人が、ベルリンの壁の崩壊とモスクワと東ヨーロッパの共産主義の崩壊前の1970年代と1980年代にソ連と赤軍がチェコスロバキアを軍事占領し続けたことについて懸念を表明した。

文化的影響
プラハの春は、多くの西側左翼のソ連見解への幻滅を深めた。これは西側共産党におけるユーロ共産主義の思想の成長に貢献し、ソ連との距離をさらに縮めようとし、最終的にはこれらのグループの多くが解散に至った。 10年後、中国の政治自由化の時期は「北京の春」として知られるようになった。また、共産主義ユーゴスラビアのクロアチアの春にも部分的に影響を与えました。 1993年のチェコの調査では、調査対象者の60％がプラハの春に関連した個人的な記憶を持っており、残りの30％は別の形でこの出来事を知っていた。 2010年12月から北アフリカと中東で起こっているデモと政権交代は、しばしば「アラブの春」と呼ばれている。
この出来事は、カレル・クリルの音楽、ルボシュ・フィッシャーのレクイエム、カレル・フサのミュージック・フォー・プラハ 1968 などのポピュラー音楽で参照されている。シャローム・ハノホが書き、 1969年のイスラエル・ソング・フェスティバルでアリク・アインシュタインが演奏したイスラエルの歌「プラハ」は、ソ連侵攻後の都市の運命についての哀歌であり、ヤン・パラハの焼身自殺について言及している。アイルランド人ジャーナリストでソングライターのジョン・ウォーターズの曲「ゼイ・キャント・ストップ・ザ・スプリング」は、2007年のユーロビジョン・ソング・コンテストでアイルランド代表として出場した。ウォーターズは、この曲を「東ヨーロッパ革命とケルト人の一種の祝典」と表現している。彼らの最終的な結末は」とドゥブチェクのコメントを引用し、「彼らは花を押しつぶすかもしれないが、春を止めることはできない」と述べた。アメリカ系イギリス人のシンガー・ソングライター、スコット・ウォーカーの5枚目のソロ・アルバム『スコット4』に収録されている曲「ジ・オールド・マンズ・バック・アゲイン（新スターリン主義体制に捧げる）」も侵略について言及している。
プラハの春はいくつかの文学作品で取り上げられています。ミラン・クンデラは、プラハの春に小説「存在の耐えられない軽さ」を設定しました。これは、ソ連の存在感の増大と警察による独裁的な国民管理の影響を受けてのものである。映画版は1988 年に公開された。ヴィクトル・スヴォーロフによる『リベレーターズ』は、ソ連の戦車指揮官の視点から、1968 年のチェコスロバキア侵攻の目撃者を描いたものである。受賞歴のあるチェコ生まれの英国劇作家トム・ストッパードによる『ロックンロール』は、プラハの春と1989年のビロード革命に言及している。ヘダ・マルゴリウス・コヴァーリも回想録『残酷な星の下で』を、プラハの春とその後の侵攻についての直接の説明、そしてこれらの出来事についての彼女の考察で締めくくっている。
映画では『存在の耐えられない軽さ』のほか、ヤン・フジェベイク監督と脚本家ペトル・ヤルコフスキーによる映画『ペリシュキー』も製作されており、プラハの春の出来事を描き、ソ連とその同盟国による侵攻で終わる。チェコのミュージカル映画『Rebelové from Filip Renč』でも、出来事、侵略、そしてその後の移民の波が描かれている。
68 という数字は、旧チェコスロバキアの象徴的な数字になりました。反乱中に祖父が刑務所で亡くなったアイスホッケー選手ヤロミール・ヤーグルは、チェコスロバキアの歴史の中でこの年が重要だったため、この番号をつけている。亡命したチェコとスロバキアの作家の本を出版していたトロントに拠点を置く元出版社 68 パブリッシャーズは、このイベントからその名前を取った。

メモリー

場所と史跡
写真はヴィノフラツカ通りとヴァーツラフ広場で撮影されたもので、1968 年の侵略の写真アーカイブに広く掲載されているが、他の抗議活動の場所は行方不明である。プラハの春の記憶は、歴史的記憶喪失や物語の白塗りにつながる不快な集合的記憶を避けたいというチェコ共和国とスロバキアの願望によって特徴づけられている。ヨーゼフ・クーデルカが撮影した写真には、ヴァーツラフ広場に設置された犠牲者追悼碑など侵略の記憶が映し出されている。プラハの街にはソ連軍の侵攻を記念する標識があちこちにたくさん
侵攻中、抗議活動参加者は犠牲者の死亡場所を記録するためにいくつかの記念碑を設置した。ヤン・パラハ記念碑は、1969 年の学生の自殺を追悼する記念碑です。この場所はよく「歴史の大通り」と呼ばれます。パラハはヴァーツラフ広場で最初に自殺しましたが、最後ではなく、学生協定に属していました。抵抗の。プラハには共産主義の犠牲者を追悼する記念碑もあり、そこに沿って 7 人の男性のブロンズのシルエットが下りてくる狭い階段が最初の一番下のものが完成し、残りは徐々に消えていきます。共産主義イデオロギーによって引き起こされた破壊のさまざまな段階で同じ人物を表現することを目的としています。

矛盾した記憶
プラハの春は、その結果はささやかなものであったにもかかわらず、東ヨーロッパの共産主義の歴史に深く刻まれました。歴史教科書は、文化的民主化、報道機関の開放、そしてそれが新しい形態の社会主義の出現に与えた影響を記憶するのではなく、プラハの春をソビエト圏における社会主義の主要な危機の一つとしてみなしている。この記憶は、東欧共産主義内部の政治的希望の幻滅を示すものとして、否定的な意味を持つようになった。実際、長らく隠蔽され、集団の記憶から拒否されてきた1968年のプラハの春は、プラハでめったに記念されず、しばしば痛ましい敗北、20年間の「正常化」を告げる失望と降伏の象徴とみなされている。それは、ミラン・クンデラ「チェスキー・ウーデル」（チェコの運命）やヴァーツラフ・ハヴェル「チェスキー・ウーデル？」など、1968年に遡るテキストが出版された後、2000年代に入ってからであった。2007年に週刊誌『リテラニ・ノヴィニ』（52/1号）に掲載され、プラハの春に関する議論が再開されたと伝えた。実際、プラハの春の後世には、何よりもまず、ワルシャワ条約機構の軍事介入と共産主義体制内の改革の失敗の記憶が残っており、それは東洋におけるドゥベチェキの「修正主義者」の見方を決定的に信用させなかった。このようにプラハの春の記憶はほとんど曖昧にされており、概観されることが多い。実際、プラハの春はチェコ社会にも深い影響を与え、この運動に付随して描かれた文化的勢いも記憶に残るべきであり、その動きについては今でも映画、小説、演劇が存在する。プラハの春はまた、プラハの芸術文化シーンの刷新と、その後の数年間に深く影響を及ぼした社会の自由化にも影響を与えました。実際、1960年代には西側からの文化的変化と運動、特にチェコスロバキアの文化再生の象徴であるロック音楽とサブカルチャー運動による大きな変化がチェコスロバキアに現れた。このように、チェコの 60 年代は既存の政治構造の制約から文化を解放する過程であり、1968 年の動乱への序曲でもあった。実際、チェコ政権の政治的危機は 1968 年 1 月 5 日にドゥブチェクが党首に選出されたことで始まったのではなく、 1967年6月の作家会議でルドヴィク・ヴァチュリク、ミラン・クンデラ、アントニン・リームが行った別れのスピーチであった。さらに、社会の活性化もプラハの春の重要な要素でした。実際、プラハの春の偉大な成果、すなわち検閲の廃止、個人および集団の自由の回復…は社会を活性化し、より自由に自己表現を始めました。プラハの春は、30 年前にチェコスロバキアに存在していたものを回復しただけではありましたが、1968 年の春は社会に深く長期にわたる影響を与えました。
最近、内戦50周年を記念して、プラハの春の記憶についての問題が提起された。自身もスロバキア人である欧州委員会のマロシュ・シェフチョビッチ副委員長はこの機会に、「自由と民主主義に対する人々の正当な願望を打ち砕く国際法の違反を決して容認すべきではない」と私たちに思い出させた。欧州司法委員のヴェラ・ユロヴァ氏もスピーチを行った。しかし、チェコ共和国の親ロシア派ミロシュ・ゼマン大統領がプラハの春を偲ぶ式典への出席を拒否し、多数の死者を追悼する演説を行わなかったことが示すように、その記憶はいまだ大きく矛盾している。
プラハの春の記憶は、元チェコスロバキア国民の証言からも伝わっています。ラジオ・フリー・ヨーロッパは2018年の記事で、ワルシャワ条約機構軍の侵攻を目撃し、勇敢に行動した4人の女性の証言を集めた。500人の負傷者の一部を助けるために志願したスタニスラヴァ・ドラハさんは、侵略が彼女の人生に大きな影響を与えたと証言した。さらに、秘密スタジオから侵略を放送していたラジオ記者ベラ・ホモロワは、「ソ連主導の軍隊がチェコスロバキアのラジオの建物や窓に向けて無謀に銃撃するのを経験した」と証言している。その余波の中で、学生だったベラ・ロウバロワさんは、チェコスロバキアを占領した国々に対する緊張が依然として存在しているとポスターをデモすることで占領に反応した。8月20日から21日の夜、侵攻中に137人のチェコスロバキア人が死亡した。

こちらも参照

1960 年代のポータル
1956 年のハンガリー革命
クロアチアの春
ベルベットレボリューション
4月9日の悲劇
レノン・ウォール

参考文献
^ チェコのラジオ放送、1968年8月18日 – 20日 ^ “ニューヨーク・タイムズ紙、1968年9月2日” . ^ ウィリアムズ (1997)、p. 170 ^ ウィリアムズ (1997)、p. 7 ^ スキリング (1976)、p. 47 ^ “”Photius.com、(CIA ワールドファクトブックからの情報)”” . フォティウス・コウソウキス。2008 年1 月 20 日に取得。
^ ウィリアムズ (1997)、p. 5 ^ Bahr、E. (1970)。「カフカとプラハの春」。モザイク: 文学の学際的研究のためのジャーナル。3 (4):15-29。ISSN 0027-1276。JSTOR 24776229。 ^ ウィリアムズ (1997)、p. 55 ^ ナヴラティル（2006)、18–20 ページ ^ ナバゼルスキス (1990) ^ “アントニン・ノボトニーの伝記” . リブリ出版社。2014 年11 月 15 日に取得。
^ ナヴラティル（2006)、p. 46 ^ ウィリアムズ、p. 68 ^ ブレン、ポーリナ（2010)。八百屋と彼のテレビ: 1968 年のプラハの春以降の共産主義の文化。ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局。23ページ以降。ISBN 978-0-8014-4767-9。
^ ウィリアムズ、p. 69 ^ ホーリー、ジジー。包囲された作家たち: 1945 年以降のチェコ文学。サセックス: Sussex Academic Press、2011、p. 119 ^ ナヴラティル（2006)、52–54 ページ
^ ヴォンドロヴァ、ジトカ（2008 年 6 月 25 日)。「プラスケ・ヤロ 1968」。Akademický の会報(チェコ語)。アカデミー věd ČR 。2018 年3 月 21 日に取得。
^ ホッペ、ジジー（2008 年 8 月 6 日)。「1968年はどうですか？」。iForum (チェコ語)。カレル大学。2018 年3 月 21 日に取得。
^ エロ (1968)、32、54ページ ^ ジェームズ・フォン・ゲルダーン; シーゲルバウム、ルイス。「ソ連主導のチェコスロバキア介入」。ソビエト歴史.org 。2008 年3 月 7 日に取得。
^ ホホマン、ドゥブチェク (1993)
^ ドゥブチェク、アレクサンダー; マーク・クレイマー。モス、ジョイ。ルース・トセク（翻訳）（1968年4月10日）。「アクチュニプログラムコムニスティケストラニーチェスコスロヴェンスカ」。アクションプログラム(チェコ語)。失礼です。1 ～ 6 ページ。2008 年 5 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年2 月 21 日に取得。
^ Judt （2005)、p. 441 ^ エロ (1968)、7–9、129–31 ^ デラサドゥライン、ベアトリス。「プラハの春」。シンククエスト.org。2007 年 11 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年1 月 23 日に取得。
^ Kusin （2002)、107–22 ページ ^ “プラハの春、1968 年” . 議会図書館。1985 年。2008 年1 月 5 日に取得。
^ ウィリアムズ (1997)、18–22 ページ ^ ゴラン、ガリア。ケンブリッジのロシア、ソビエト、ポストソビエト研究。チェコスロバキアの改革規則: ドゥブチェク時代、1968 ～ 1969 年。Vol. 11. ケンブリッジ、英国: CUP アーカイブ、1973 年、p. 10
^ 神聖、p. 119 ^ ゴラン、p. 112 ^ ナヴラティル（2006)、p. 37 ^ 「文書 #81: 1968 年 8 月 13 日のレオニード・ブレジネフとアレクサンドル・ドゥブチェクとの電話会話の記録」 . プラハの68年の春。プラハの春財団。1998年。2008 年1 月 23 日に取得。
^ ナヴラティル（2006)、172–81 ページ
^ ナヴラティル（2006)、64–72 ページ ^ ウィリアムズ (1997)、10–11 ページ ^ “イギリスが保有するミトロヒンのアーカイブは、プラハの春に対するKGBの作戦の詳細を明らかにする” . ラジオ・プラハ・インターナショナル。2014 年 7 月 19 日。2021 年5 月 2 日に取得。
^ ナヴラティル（2006)、448–79 ページ ^ ナヴラティル（2006)、326–29 ページ ^ ナヴラティル（2006)、326–27 ページ ^ チェーフェッツ (1993)、p. 10 ^ ウイメット（2003)、34–35 ページ
^ “ソ連のチェコスロバキア侵攻” . 軍事。GlobalSecurity.org。2005 年 4 月 27 日。2007 年1 月 19 日に取得。
^ ワシントン・ポスト、(最終版)、1968年8月21日、p. A11
^ カーティス、グレン E. 「ワルシャワ協定」。米国議会図書館の連邦調査部門。2008 年 2 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年2 月 19 日に取得。
^ 「Der ‘Prager Frühling’」 “” . Bundeszentrale für politische Bildung。
^ “プラハの春” . プラハの生活。救命ボート限定。2006 年4 月 30 日に取得。
^ ウィリアムズ (1997)、p. 158 ^ ポール・チャン、「Fearless Symmetry」アートフォーラム・インターナショナルvol.1を参照。45、2007 年 3 月。
^ “チェコスロバキアにおける民間人の抵抗” . 断片。2009 年1 月 5 日に取得。
^ スキリング (1976) ^ ナヴラティル（2006)、p. 18 ^ フォークス（2000)、64–85 ページ ^ チュリーク、1 月「Den、kdytanky zlikvidovaly české sny Pražského jara」。ブリツケ・リスティ。2007 年 9 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年1 月 23 日に取得。
^ ウィリアムズ (1997)、p. 156 ^ ウィンザー、フィリップ、アダム・ロバーツ。チェコスロバキア 1968 年: 改革、弾圧、抵抗。Chatto & Windus、ロンドン、1969 年、97 ～ 143 ページ。
^ キーン、ジョン. ヴァーツラフ・ハヴェル：六幕の政治悲劇。ブルームズベリー出版、1999 年、p. 215 ^ “ヤン・パラハ” . ラジオプラハ。2012 年 2 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年2 月 19 日に取得。
^ ゴルバネフスカヤ (1972)
^ ジュティカラ、ピリネン（2001) ^ デブリン、ケビン。「西側共産党は侵略を非難、プラハの春万歳」。ブリンケンオープンソサエティアーカイブ。2021 年9 月 8 日に取得。
^ Ingimundarson、V. （2010 年 9 月 6 日)。「周辺地域をターゲットにする: 東ドイツの外交政策におけるアイスランドの役割、1949 ～ 1989 年」冷戦の歴史。1 (3): 113-140。土井：10.1080/713999929。S2CID 153852878 。2023 年2 月 14 日に取得。 ^ アンドリュー、ミトロヒン（2005)、p. 444 ^ フランク (1985) ^ ヒューズ、ゲラント（2006 年 8 月 9 日)。「イギリスの東ヨーロッパ政策と1964年から1968年の『プラハの春』の影響」。冷戦の歴史。4 (2): 115-139。土井: 10.1080/14682740412331391835。S2CID 154550864 。2023 年2 月 12 日に取得。 ^ レア、(1975) p. 22. ^ 冷戦の本当の歴史: 過去の新たな視点アラン・アクセルロッド著 ^ ジョセフ、ローレンス E (1990 年 12 月 2 日)。「インターナショナル；資本主義へのプラハの春」。ニューヨークタイムズ紙。2008 年2 月 20 日に取得。
^ ウィリアムズ (1997)、p. 西 ^ “アレクサンダー・ドゥプチェク” . スパルタカス教育。2008 年 2 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年1 月 25 日に取得。
^ ゲルツ (1995)、154–57 ページ ^ ウィリアムズ (1997)、p. 164 ^ ゴルバチョフ（2003)、p. X ^ マイケル・T・カウフマン (1987 年 4 月 12 日)。「ゴルバチョフはチェコ侵略をほのめかす」。ニューヨークタイムズ紙。2008 年4 月 4 日に取得。
^ クック（2001)、320–21 ページ ^ リチャード・セヴェロ (1992 年 11 月 8 日)。「アレクサンダー・ドゥプチェク、70歳、プラハで死去（ニューヨーク・タイムズ、1992年11月8日）」。ニューヨークタイムズ紙。
^ ウィリアムズ、p. 147 ^ ウィリアムズ、p. 148 ^ ウィリアムズ、p. 175 ^ ウィリアムズ、p. 182 ^ ウィリアムズ、p. 183 ^ ウィリアムズ、p. 202 ^ アスパトゥリアン (1980)、p. 174 ^ デスパラトヴィッチ（2000)、91–92 ページ ^ ウィリアムズ (1997)、p. 29 ^ “ルボシュ・フィッシャー” . CZMIC。2005 年 2 月 5 日。2007年 10 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年1 月 23 日に取得。
^ ダフィー、ブルース（2001 年 12 月 1 日)。「カレル・フサ、ブルース・ダフィーと会話する作曲家」新しい音楽鑑定雑誌。2008 年1 月 23 日に取得。
^ アリック・アインシュタインの伝記 – ソロ時代 2012 年 1 月 11 日にウェイバックマシン、ムーマでアーカイブ(ヘブライ語)。2010 年 5 月 15 日に取得。
^ “ジョン・ウォーターズ、それを引き起こした出来事” . 春: それを引き起こした出来事。2007 年 2 月 11 日。2016年 3 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年1 月 21 日に取得。
^ クンデラ (1999)、p. 1 ^ スヴォーロフ (1983)、p. 1 ^ リンダ、マスタリル（2006 年 6 月 28 日)。「トム・ストッパードの『ロックンロール』」 “”。ラジオプラハ。2008 年1 月 23 日受信。
^ マルゴリウス-コヴァーリ (1986)、178–92 ページ。
^ チュリク、1 月（2008 年 4 月 11 日)。「チェコのポスト共産主義映画に反映されたプラハの春」。ブリツケ・リスティ。2008 年 4 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年4 月 16 日に取得。
^ モリソン（2006)、158–59 ページ ^ “ホッケーの伝説、ヤロミール・ヤーグル” . ホッケーの殿堂と博物館。2007 年 11 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年1 月 23 日に取得。
^ スコヴァイサ、マレク（2014). 「Sociologický časopis の合計および外国雑誌への引用数: 引用分析の結果」。チェコ社会学レビュー。50 (5): 671–712。土井: 10.13060/00380288.2014.50.5.119。ISSN 0038-0288。 ^ “ヤン・パラハ記念碑” . アトラス・オブスクラ。2019 年8 月 24 日に取得。
^ “共産主義の犠牲者への追悼 | プラハ | チェコ共和国 | AFAR” . www.afar.com。2019 年 6 月 6 日。2019 年8 月 24 日に取得。
^ モルトコヴィッツ、ジークフリート（2018 年 8 月 21 日)。「プラハの春の記念式典を欠席したことでチェコ大統領が非難される」 . ポリティコ。2019 年8 月 24 日に取得。
^ フォルティノバ、クリスティナ。「女性の目から見たチェコスロバキア侵略」。ラジオフリーヨーロッパ / ラジオリバティ。2019 年8 月 24 日に取得。

参考文献
アスパトゥリアン、バーノン。ヴァレンタ、ジリ。バーク、デイビッド P. (1980)。東と西の間のユーロ共産主義。インディアナ大学教授 ISBN 978-0-253-20248-2。
ビショフ、ギュンター、他。編（2010年）。『プラハの春とワルシャワ条約機構による 1968 年のチェコスロバキア侵攻』レキシントンブックス、510 ページ、
ISBN 978-0-7391-4304-9
グレン・チェイフェッツ (1993)。ゴルバチョフ、改革、およびブレジネフ・ドクトリン: 東ヨーロッパに対するソ連の政策、1985 ～ 1990 年。プレガー出版社。ISBN 978-0-275-94484-1。
クリストファー、アンドリュー。ミトロヒン・ヴァシリ（2005)。世界は我々の思い通りに進んでいた：KGBと第三世界の戦い。基本的な本。ISBN 978-0-465-00311-2。2009 年10 月 9 日に取得。
クック、バーナード（2001)。1945 年以降のヨーロッパ: 百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-0-8153-1336-6。
デスパラトヴィッチ、エリノア。戦争中の隣人：ユーゴスラビア民族に関する人類学的視点。ペンシルベニア州立出版局。ISBN 978-0-271-01979-6。2009 年10 月 9 日に取得。
アレクサンダー・ドゥブチェク; ホッホマン、イジー (1993)。Hope Dies Last: アレクサンダー・ドゥブチェク自伝。講談社インターナショナル。ISBN 978-1-56836-000-3。
エロ (編)、ポール (1968)。ドゥブチェクの自由の青写真の「チェコスロバキア共産党管理委員会、『チェコスロバキア共産党の行動計画（プラハ、1968年4月）』」：チェコスロバキア侵略につながる彼のオリジナル文書。ウィリアム・キンバー＆カンパニー
フォークス、ベン（2000)。東ヨーロッパ 1945 ～ 1969 年: スターリン主義から停滞へ。ロングマン。ISBN 978-0-582-32693-4。2009 年10 月 9 日に取得。
フランク、トーマス M. (1985)。国家対国家：国連の夢に何が起こったのか、そしてそれに対して米国は何ができるのか。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-503587-2。
ゲーリー、ゲルツ (1995)。国際政治の文脈。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-46972-2。
ミハイル・ゴルバチョフ; ムリナシュ、ズデニェク（2003)。ゴルバチョフとの対話: ペレストロイカ、プラハの春、社会主義の岐路について。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-11865-1。
ゴルバネフスカヤ、ナタリア（1972年）。正午の赤の広場。ホルト、ラインハート、ウィンストン。ISBN 978-0-03-085990-8。
JAS グレンビル（2005)。20世紀から21世紀までの世界の歴史。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-28955-9。
ヘルマン、コンスタンチン（2008)。ザクセンと「Prager Frühling」。Beucha：サックス・フェルラーグ。ISBN 978-0-415-28955-9。
ジャド、トニー（2005)。戦後: 1945 年以降のヨーロッパの歴史。ペンギンプレス。ISBN 978-1-59420-065-6。
ジュティカラ、エイノ。ピリネン、カウコ（2001)。スオメンヒストリア (フィンランドの歴史)。ISBN 978-80-7106-406-0。
ミラノ、クンデラ（1999年）。存在の耐えられない軽さ。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-06-093213-8。
クシン、ウラジミール（2002)。プラハの春の知的起源: 1956 年から 1967 年のチェコスロバキアにおける改革主義的アイデアの発展。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52652-4。
マルゴリウス＝コヴァーリ、ヘダ（1986）。残酷な星の下: プラハでの生活 1941 ～ 1968 年。ニューヨーク：ホームズ＆マイヤー。ISBN 978-0-8419-1377-6。
モリソン、スコット。チェリー、ドン（2006)。カナダのホッケーナイト: 数字で見る: 00 から 99 まで。キーポーターの本。ISBN 978-1-55263-984-9。
ナバゼルスキス、伊那 (1990)。アレクサンダー・ドゥブチェク。チェルシーハウス出版。ISBN 978-1-55546-831-6。
ナブラティル、ヤロミール（2006)。プラハ 1968 年春: 国家安全保障アーカイブ文書リーダー (国家安全保障アーカイブ冷戦リーダー)。中央ヨーロッパ大学出版局。ISBN 978-963-7326-67-7。
マシュー・ウィメット（2003)。ソビエト外交政策におけるブレジネフ・ドクトリンの盛衰。チャペルヒルとロンドン：ノースカロライナ大学出版局。
ケネス・レア（1975年9月）。「北京とブレジネフ・ドクトリン」。アジア問題。３（１）。
スキリング、ゴードン H. (1976)。チェコスロバキアの中断された革命。プリンストン: プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-64418-9。
ストーンマン、アンナ J. 「人間の顔をした社会主義: プラハの春のリーダーシップと遺産」歴史教師49.1 （2015): 103–125。オンライン
スヴォーロフ、ヴィクトール(1983)。リベレーターズ。ロンドン: 新しい英語図書館、セブンオークス。ISBN 978-0-450-05546-1。
ティスマネアヌ、ウラジミール。1968 年の約束、危機、幻想、そしてユートピア(ブダペスト: 中央ヨーロッパ大学出版局、2011)。
キーラン・ウィリアムズ (1997)。プラハの春とその余波: チェコスロバキアの政治、1968 ～ 1970 年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-58803-4。
ザントフスキー、マイケル。ハベル：人生（アトランティック、2014）。

外部リンク

・コモンズには、プラハの春に関連するメディアが
1968 年のチェコスロバキアmarxists.orgのアーカイブ
チェコスロバキア 1968 年の出来事に関するドキュメンタリー
シンク・クエスト– 1968 年のプラハの春
Radio Free Europe – 1968 年の侵略につながる出来事の年表
プラハの生活– プラハの春についての詳細
プラハの春、40 年– The First Postによるスライドショー
侵攻の犠牲者– ワルシャワ条約機構侵攻による犠牲者の死因付きリスト
党と社会における危機の進展から得られた教訓第 13 回チェコスロバキア共産党大会後のプラハの春に関する共産党の説明。
YouTubeにあるプラハ 1968 の映像
“

プラハ 春