賞賛

Praise

その他の用法については、「賞賛 」をご覧
社会的相互作用の一形態としての賞賛は、認識、安心感、賞賛を表現します。賞賛は口頭だけでなくボディランゲージ（表情やジェスチャー）によっても表現されます。
言葉による賞賛は、他人の属性や行動に対する肯定的な評価で構成され、評価者は評価の基礎となる基準の妥当性を推定します。
社会的操作の一形態として、賞賛は報酬の一形態となり、条件付けによって行動の強化を促進します。賞賛が個人に与える影響は、文脈、賞賛が伝える意味、受け取り手の特徴や解釈など、多くの要因に依存します。賞賛は、具体的な（物質的な）報酬と何らかの予測的関係（プラスとマイナスの両方）を共有する可能性がありますが、賞賛はそれほど顕著で期待されるものではない傾向があり、能力に関するより多くの情報を伝え、通常は望ましい行動の直後に与えられることが多くなります。
賞賛は、承認やフィードバック(より中立的な形式の認識) や励まし (明らかに未来志向) とは異なります。
賞賛は社会階層全体で行われ、内集団内と外集団の両方に対して行われます。それは社会階層の規制とグループの結束の維持における重要な側面であり、政治的行動や社会的混乱の可能性に影響を与えます。支配的な個人によって与えられる場合、それは認識と安心という形をとります。服従者が支配的な個人に与える場合、それは敬意、賞賛、歓喜、、または神格化の形をとります。神への賛美は、宗教的な儀式や慣行の一部を形成する場合があります（たとえば、「賛美の祈り」と「賛美と礼拝」を参照）。
コンテンツ
1 行動の強化として
2 行動の変化を超えた効果
3 寸法
3.1 人対プロセス 3.2 制御と情報提供 3.3 社会的比較と熟練度
4 美しさ
5 影響力に影響を与える要因
5.1 年 5.2 性別 5.3 文化
6 こちらも参照
7 参考文献
8 外部リンク

行動の強化として
行動強化の手段としての賞賛の概念は、BF スキナーのオペラント条件付けモデルに根ざしています。このレンズを通して、賞賛はポジティブな強化の手段として見なされており、観察された行動は、その行動を偶発的に賞賛することによって発生する可能性が高くなります。何百もの研究が、ポジティブな行動を促進する際の褒めることの有効性を実証しており、特に教師や親が行動や学業成績の向上を促進するために子供を褒めることについての研究 だけでなく、仕事のパフォーマンス。褒めることは、褒められていない隣接する個人（褒められた人のクラスメートなど）の肯定的な行動を、代理強化によって強化することも実証されています。賞賛は、その形式、内容、伝え方に応じて、行動を変えるのに多かれ少なかれ効果があるかもしれません。褒め言葉がポジティブな行動変化をもたらすためには、褒め言葉はポジティブな行動を条件とし（つまり、対象となる行動が実行された後にのみ与えられる）、強化されるべき行動の詳細を特定し、誠実に伝えられなければなりません。確実に。
肯定的な強化戦略としての賞賛の効果を認識し、多くの行動的および認知行動的介入のプロトコルに賞賛の使用が組み込まれています。 賞賛の戦略的使用は、教室運営と子育てトレーニング介入の両方において、証拠に基づいた実践として認識されていますが、介入研究では、賞賛はポジティブな強化というより大きなカテゴリーに組み込まれることがよくこれには、戦略的な注意や行動上の報酬などの戦略が含まれます。

行動の変化を超えた効果
賞賛の影響に関する初期の研究の大部分は、行動への影響に焦点を当てていましたが、より最近の研究では、他の領域における重要な影響が明らかになりました。賞賛は、自分自身に注目を集めたり、賞賛者の価値観や期待に関する情報を受信者に伝えることによって、個人に認知的な影響を与える可能性が効果的な賞賛（つまり、受け手によって歓迎または受け入れられる賞賛）は、ポジティブな感情状態（幸福、喜び、誇りなど）を生み出すことにより、ポジティブな感情的効果をもたらす可能性が賞賛は、その人が注目に値する評価基準を超えたことを伝え、賞賛の受信者が肯定的な自己認識から生じる快感を経験する可能性が高い場合にも伝えられると考えられています。対照的に、賞賛が不誠実または操作的であると思われる場合、賞賛は感情的にマイナスの結果を引き起こす可能性が
褒めることがモチベーションに及ぼす影響については、別の見解も存在します。ある陣営では、賞賛は外部制御の存在を増大させることによって内発的動機を低下させると考えられています。しかし、賞賛は基準や期待を定義するものであり、それが個人にそれらの基準を満たすために努力する動機を与える可能性があるとも主張されています。最後に、賞賛は対人関係に影響を与える可能性がたとえば、賞賛に応えようとする強い圧力が見つかっています。相互の賞賛は魅力を高め、対人関係を強化するのに役立つと考えられており 、このプロセスが好意における賞賛の使用の基礎となっている可能性が

寸法

人対プロセス
過去数十年にわたって、研究者たちは、人の一般的な能力や資質に対する賞賛（例：「あなたはとても絵が上手ですね」）と、パフォーマンスのプロセスに対する賞賛（例：「その絵を描くのにとても熱心に取り組んでいますね」）を区別してきました。 。」）。個人賞賛とプロセス賞賛のこの区別は、能力賞賛と努力賞賛と呼ばれることもありますが、能力と努力の表明は、それぞれ個人とプロセスの賞賛のサブカテゴリーと見なすことができます。
伝統的に、人物（特性）指向の賞賛は、子供に成功する能力があるという信念を植え付け、学習の動機付けに役立つと考えられていました。しかし、社会認知理論家は最近、（プロセス指向ではなく）個人指向の賞賛が子供の自己認識、動機、学習に悪影響を与える可能性があると示唆しています。たとえば、子供たちのパフォーマンスの詳細ではなく、個人的な特質を褒めることは、子供たちに自分の世界的な価値について推論することを教える可能性があり、その結果、子供たちの内発的動機が損なわれる可能性が個人指向のほめとプロセス指向のほめの研究で、Kamins と Dweck は、個人指向のほめを受けた子供たちは、プロセス状態の子供よりも、自責を含む失敗後により「無力な」反応を示すことを発見しました。Henderlong と Lepper は、個人中心の賞賛は、短期的には望ましい結果をもたらすが、内発的動機とその後の忍耐力を損なう可能性があるという点で、目に見える報酬のように機能する可能性があることを示唆しています。しかし、Skipper & Douglas は、個人対プロセス指向の賞賛 (および客観的フィードバック対照グループ) は最初の失敗に対してより否定的な反応を予測したにもかかわらず、3 つのグループすべてが 2 番目の失敗に対して同様の否定的な反応を示したことを発見しました。したがって、個人中心の賞賛が長期的に悪影響を与えるかどうかはまだ明らかではありません。
個人およびプロセス (またはパフォーマンス) の賞賛は、さまざまな帰属スタイルを促進する可能性もあります。そのため、個人指向の賞賛は、成功と失敗を安定した能力に帰する可能性があり、その結果、挫折に直面したときの無力感反応を助長する可能性が対照的に、プロセスを褒めることは、子供たちが安定した特性や能力ではなく、成功（または失敗）をこれらの変数に帰するように、努力や戦略に関する帰属を促進する可能性がこの帰属スタイルは、成功と失敗の両方に対してより適応的な反応を促進します。この概念を支持するために、ミュラーとドゥエックは、子どもの知能に対する賞賛は、努力に対する賞賛よりも 5 年生の達成意欲に悪影響を与えることを実験的に発見しました。失敗の後、人から褒められた生徒は、努力を褒められた生徒に比べて、課題への粘り強さや課題の楽しさが低く、課題のパフォーマンスも悪かった。これらの発見は、達成努力に関する個人的な理論と一致しており、失敗に直面しても、個人が努力不足のせいだと考えるとパフォーマンスは向上するが、失敗の原因を能力不足のせいだとするとパフォーマンスは悪化する傾向があるという。
前述の研究では、個人指向の賞賛はプロセス指向の賞賛よりも有益ではないことが判明しましたが、これが常に当てはまるとは限りません。特に、努力に基づく賞賛は、非常に簡単な作業中に与えられると有害になる可能性がこれは、年長の子供にとっては、努力と能力が逆の関係にあると考えているため、特に顕著である可能性があり、したがって、努力の過度の強調は、能力の欠如を示唆している可能性が

制御と情報提供
認知的評価理論の支持者(Deci & Ryan ) は、子どもの自己決定に影響を与えると考えられる賞賛の 2 つの側面、つまり情報とコントロールに焦点を当ててきました。この観点から見ると、賞賛の情報的側面は、内部の制御の場を認識する（したがって、より大きな自己決定）を促進すると考えられますが、制御の側面は、外部の制御の位置を認識し、したがって外発的な遵守または反抗を促進すると考えられます。したがって、Deci & Ryan は、賞賛の効果は、賞賛の情報面と制御面の顕著性によって緩和されることを示唆しています。
情報を与えて褒めることは、褒めることをコントロールするよりも自己決定力を高めるという理論は、いくつかの実証研究によって裏付けられています。デシ、ケストナー、ライアンは、情報に基づいた賞賛と制御された賞賛を区別する5つの研究を含むメタ分析で、情報に基づいた賞賛は（自由選択の行動と自己申告の興味によって測定される）より大きな内発的動機付けに関連している一方、制御された賞賛は関連していることを発見しました。内発的動機が少なくなります。たとえば、ピットマンらは、大人は情報（「私の被験者のほとんどに比べて、あなたは本当にうまくやっているね」など）を受け取った後、コントロールするよりも、より自由選択で課題に取り組むことを示したことを発見した。例: 「これまでに得たデータのほとんどを使用できませんでしたが、あなたはとてもよく頑張っています。この調子を維持すれば、あなたのデータを使用できるようになります。」) 賞賛。
情報を与える賞賛と制御する賞賛にはいくつかの複雑性があることが認識されています。まず、情報と制御された賞賛の違いは十分に確立されていますが、これらの形式の賞賛の最終的な効果が制御条件と比較してプラスになるか、マイナスになるか、あるいは中立になるかを判断することは困難です。さらに、情報、制御、またはその両方の範囲を判断することは多くの場合困難であり、結果の解釈が曖昧になる可能性が

社会的比較と熟練度
社会的比較は、特に教育現場で広く普及している心理プロセスです。フェスティンガーの 社会的比較理論では、人々は曖昧さを減らし、自分の資質や能力を正確に評価する手段として社会的比較を行っていると述べました。しかし、子どもたちに社会的比較による賞賛を与えることが、子どもたちのモチベーションや成績に有益な影響を与えるかどうかについては議論がある。いくつかの研究では、社会的比較による賞賛（例：「あなたはほとんどの学生よりも成績が良い」または「あなたの成績はこれまでで最高の部類に入ります」）を受けた学生は、何も受けなかった学生と比べて、より高いモチベーションを示したことが実証されています。 -賞賛または他のコントロールグループ。 サラフィーノ、ルッソ、バーカー、コンセンティーノ、タイタス​​ は、社会的比較を受けた生徒は、他の生徒と同様の成績を収めたというフィードバックを受けた生徒よりも自発的に課題に取り組んでいることを発見した。これらの研究は、社会的比較による賞賛がプラスの影響を与える可能性を示しているが、対照群が不適切であると批判されている。たとえば、平均的であるというフィードバックを与えられた対照群は、中立ではなく否定的にみなされる可能性がさらに、ほとんどの社会比較研究では、失敗した課題後の動機や行動については調査され
方法論を超えて、社会的比較による賞賛に対する主な批判は、それが子供たちに他人の成績に基づいて自分自身を評価することを教えるため、自分が他人よりも優れている状況で非適応的な対処につながる可能性があるということである。社会的比較による賞賛は、褒められた子供たちが自分の行動を外部からコントロールされているとみなす可能性があるため、内発的動機付けを低下させるという仮説が立てられています。対照的に、社会的比較ではなく、子どもの能力（習熟度）に焦点を当てた賞賛が、モチベーションを育むために重要である可能性がある。この分野は比較的研究が進んでいませんが、いくつかの興味深い発見が明らかになりました。成人を対象とした研究で、ケストナー、ザッカーマン、オルソンは、性別が社会的比較と熟練した賞賛の影響を緩和し、女性は熟練した賞賛の後に本質的に動機づけられる一方、男性は社会的比較による賞賛の後により動機付けられることを発見した。Henderlong Corpus、Ogle & Love-Geiger は、子供を対象とした研究で、社会的比較による賞賛は、すべての子供にとってあいまいなフィードバックの後にモチベーションの低下につながり、女の子のみに対して肯定的なフィードバックの後にもモチベーションの低下につながることを発見しました。したがって、特に女性にとって、熟練した賞賛は社会的比較よりも内発的動機付けの促進に役立つ可能性があるが、これらの関係を解きほぐすにはさらなる研究が必要である。

美しさ
美は賞賛に値する、「賞賛がその美をたまたまその美しさを持っている人の功績とすることなく、美そのものに向けられているのであれば」。
サー・ケネス・ドーバーは、私たちの 2 つの主要な感覚に対する彼の声によって、美と賞賛の問題について明確に教えてくれ、私たちに賞賛の気持ちを与えてくれます。
という言葉は、人に適用される場合、「美しい」、「きれい」、「ハンサム」、「魅力的」を意味し、その対義語は「醜い」を意味するアイシュロスです。この言葉は、物体、光景、音、そして制度、達成や失敗、善良な行動や悪しき行為など、聞いたり考えたりできるものすべてにも適用されます。kalos は好意的な反応 (「賞賛に値する」、「信用できる」、「名誉ある」) を表し、aischros は好ましくない反応 (「恥ずべき」、「不快な」、「軽蔑的な」) を表します。
ドーバーは、この用語の美的意味と道徳的意味には区別があると述べています。「ギリシャ人は、その人の道徳、知性、能力、気質によって人を『美しい』と呼んだのではなく、単に形、色、質感、動きのおかげで人を『美しい』と呼んだということを強調しなければなりません。」
影響力に影響を与える要因編集

年
子どもの成績やモチベーションに対する賞賛の影響は、年齢に応じて変化する可能性がいくつかの証拠は見つかっていますが、褒め方の発達の違いを直接調査した研究はほとんどありません。Henderlong Corpus & Lepper は、（プロセスの賞賛とは対照的に）個人の賞賛が、年長の女の子（小学 4 年生または 5 年生）のモチベーションに悪影響を与えることを発見しましたが、就学前児童の場合は、プロセス、人、およびその効果に差はありませんでした。ただし、これら 3 つの形式の賞賛はすべて、中立的なフィードバックと比較してモチベーションの向上に関連していました。別の研究で、ヘンダーロングは、年長児の場合、人を褒めるよりもプロセスを褒めることが失敗後のモチベーションを高め、中立的なフィードバックと比較して人の褒めることはモチベーションを低下させることを発見しました。対照的に、未就学児の場合、人を褒めるよりもプロセスを褒めることの方が失敗後のモチベーションを高めましたが、どちらも中立的なフィードバックよりも優れていました。年少の子供たちはまだ複雑な方法で因果関係を明らかにしていないため、特定の種類の褒め言葉の悪影響を経験しないと主張する人もいます。また、子供たちは大人の言葉をより文字通りに解釈しています。

性別
子どもの行動や動機に対する褒める効果は、子どもの性別に応じて変化することもわかっています。一部の研究者は、女性は特定のタイプの賞賛（個人中心の賞賛、自主性を制限する賞賛）の悪影響を受けやすいことを示しています。たとえば、ケストナー、ザッカーマン、ケストナー は、女の子は褒められると自律性の認識が損なわれることでより悪影響を受けることを発見しました。Henderlong Corpus と Lepper は、プロセスの賞賛は個人の賞賛よりも動機付けに有益であることを発見しましたが、これは女子にのみ当てはまります。この違いは年長児では見られましたが、未就学児では見られませんでした。
若い女の子は、より一般的に大人の評価により悪影響を受けると発見した人もいます。この男女差は女子が失敗の原因をモチベーションや努力の不足ではなく能力不足に帰していることが多いためだと主張する人もいる 。性差は、規範的な社会化実践に起因している可能性があり、人々は一般に女子の場合は依存と対人関係を重視するが、男子の場合は達成と自立を重視する。

文化
文化は、賞賛文学の「盲点」と呼ばれてきました。それでも、賞賛の効果には文化的な違いが存在すると信じる理由が文化と賞賛に関する議論の多くは、独立した文化と相互依存する文化の違いに焦点を当ててきました (例 )。簡単に説明すると、西洋文化に共通する独立した文化は一般に個人主義と自律性を重視し、促進しようとするのに対し、相互依存する文化は対人関係における基本的なつながりと調和を促進します。
この文化的なレンズを通して見ると、賞賛の使い方とその影響には明らかな違いが見られます。米国と比較すると、褒めることは子供の人格に有害であると考えられている可能性があるため、中国と日本では褒めることはほとんどありません(例 )。相互依存の文化では、個人は一般に自己改善によって動機付けられます。この文化の違いは実験的にも発見されている。ハイネ、リーマン、マーカス、カタヤマ は、カナダの学生は、パフォーマンスに関する否定的なフィードバックよりも肯定的なフィードバックの方が長く粘り強く続けられることを発見しましたが、日本の学生にはその逆が当てはまります。独立文化と相互依存文化に属する個人は主に異なる賞賛モデル（独立支援的な賞賛と相互依存支援的な賞賛）を表現すると主張する人もいます。

こちらも参照
感謝
賛美と崇拝

参考文献
^ デラウェア州カヌース; グンペルト、P. Canavan-Gumpert、D. (1981)。「賞賛の意味論」。アトリビューション研究の新たな方向性。3：97-115。
^ g h i ヘンダーロング、ジェニファー; レッパー、マーク R. （2002)。「子どもの内発的動機づけに対する褒め言葉の効果：レビューと総合」。心理学速報。128 (5): 774–795。土井: 10.1037/0033-2909.128.5.774。PMID 12206194。
^ ジョン・カートン (1989 年 6 月 19 日)。「内発的動機づけに対する具体的な報酬と賞賛の異なる効果: 認知評価理論とオペラント理論の比較」行動分析家。19 (2): 237–255。土井: 10.1007/BF03393167。PMC 2733619。PMID 22478261。
  
^ ジョセフ・スウィートマン; ラッセル・スピアーズ。リヴィングストン、アンドリュー G. マンステッド、アントニー SR （2013)。「賞賛は社会的階層を規定する: 前例、性質、およびグループ間の行動への影響」実験社会心理学のジャーナル。エルゼビア BV. 49 (3): 534–542。土井：10.1016/j.jesp.2012.10.007。ISSN 0022-1031。私たちは、地位関係の正当性の操作が支配者への賞賛に影響を与え、この感情が社会変革を目指す政治的行動の傾向を否定的に予測することを実証します。さらに、温かさと有能さが高まると外集団への賞賛が高まり、その結果、敬意を持った行動や集団間の学習が前向きに予測されることを示しました。また、賞賛を感じる傾向のある人にとって、ある外部集団への賞賛が高まると、その外部集団に対して政治的行動を起こす意欲が低下することも示しています。最後に、賞賛の対象が破壊的な「殉教者」である場合、賞賛は現状に挑戦することを目的とした政治的行動の傾向や行動を積極的に予測することを示します。これらの発見は、社会的階層の調整における称賛の重要な役割についての最初の証拠を提供する。
^ カズディン、アラン (1978)。行動変容の歴史: 現代研究の実験的基礎。ボルチモア：University Park Press。
^ ストレイン、フィリップ S.; ランバート、デボラ L. カー、メアリー・マーガレット。スタッグ、ヴォーン。レンクナー、ドナ A. (1983)。「教師の要求に対する子どもの順守と順守の結果に関する自然主義的評価」。応用行動分析ジャーナル。16 (2): 243–249。土井：10.1901/jaba.1983.16-243。PMC 1307879。PMID 16795665。
  
^ ガーランド、アン F.; ホーリー、クリスティン M. ブルックマン・フレイジー、ローレン。マイケル・S・ハールバート。「児童の破壊的行動の問題に対する証拠に基づく心理社会的治療の共通要素の特定」。米国児童青少年精神医学アカデミーのジャーナル。47 (5): 505–514。土井：10.1097/CHI.0b013e31816765c2。PMID 18356768。
^ チャールズ R. クロウェル; アンダーソン、D. クリス。アベル、ドーン M. セルジオ、ジョセフ P. (1988)。「タスクの明確化、パフォーマンスのフィードバック、および社会的評価: 銀行窓口の顧客サービスを向上させるための手順」。応用行動分析ジャーナル。21 (1): 65-71。土井：10.1901/jaba.1988.21-65。PMC 1286094。PMID 16795713。
  
^ カズディン、アラン E. (1973)。「教室での注意深い行動に対する代理強化の効果」。応用行動分析ジャーナル。6 (1): 71-78。土井：10.1901/jaba.1973.6-71。PMC 1310808。PMID 16795397。
  
^ ジェレ・ブロフィー (1981). 「効果的に褒めることについて」。小学校ジャーナル。81 (5): 269–278。土井：10.1086/461229。JSTOR 1001606。S2CID 144444174。
  
^ シモンセン、ブランディ; フェアバンクス、サラ。ブリーシュ、エイミー。マイヤーズ、ダイアン。ジョージ、菅井 （2008)。「教室管理における証拠に基づく実践: 研究から実践への考慮事項」。子供の教育と治療。31 (1): 351–380。土井：10.1353/etc.0.0007。S2CID 145087451。
^ ジョン・R・ワイズ; カズディン、アラン E. （2010)。児童および青少年に対する証拠に基づく心理療法。ギルフォードプレス。
^ デリン、キャサリン R.; バウマイスター、ロイ F. (1994 年 9月）。「賞賛：単なる社会的強化以上のもの」。社会行動理論のジャーナル。24 (3): 219–241。土井：10.1111/j.1468-5914.1994.tb00254.x。
^ RA、ウィックランド (1975)。客観的な自己認識。実験社会心理学の進歩。ニューヨーク：アカデミックプレス。233–275ページ。
^ デシ、EL; ライアン、RM (1985)。人間の行動における内発的動機付けと自己決定。ニューヨーク：プレナム・プレス。
^ ジョーンズ、EE; ウォートマン、C. (1973)。Ingraktion: 帰属に基づくアプローチ。米国: General Learning Press。
^ ヘンダーロング コーパス、ジェニファー; レッパー、マーク R. （2007)。「子どものモチベーションに対する人称賛美とパフォーマンス賞賛の効果: 緩和要因としての性別と年齢」。教育心理学。27 (4): 487–508。土井：10.1080/01443410601159852。S2CID 46322544。
^ DC、ブリッグス (1975)。お子様の自尊心: 人生の鍵。ランダムハウス合同会社
^ カミンズ、メリッサ L.; ドゥエック、キャロル S. (1999)。「個人対プロセスの賞賛と批判：偶発的な自尊心と対処への影響」。発達心理学。35 (3): 835–847。CiteSeerX 10.1.1.395.3991。土井: 10.1037/0012-1649.35.3.835。PMID 10380873。
  
^ 船長、イヴォンヌ; カレン、ダグラス 。「褒めないことは良い褒め言葉ですか？その後の失敗に対する子供や大学生の反応に対する肯定的なフィードバックの効果」(PDF)。英国教育心理学ジャーナル。82 (2): 327–339。土井: 10.1111/j.2044-8279.2011.02028.x。PMID 22583094。  
^ ミュラー、クラウディア M.; ドゥエック、キャロル S. (1998)。「知性を褒めることは、子どもたちのモチベーションや成績を損なう可能性がある。」パーソナリティと社会心理学のジャーナル。75 (1): 33–52。土井：10.1037/0022-3514.75.1.33。PMID 9686450。
^ Weiner， B. (1994 年 1 月 1 日)。「達成努力に関する社会理論と個人理論の統合」。教育研究のレビュー。64 (4): 557–573。土井：10.3102/00346543064004557。S2CID 145537347。
^ コヴィントン、V. (1984)。「達成動機の自尊心理論: 発見と示唆」。小学校ジャーナル。85：5-20。土井：10.1086/461388。S2CID 143762609。
^ デシ、エルサレム; ライアン、RM (1980)。「内発的動機プロセスの経験的探求」。L.バーコウィッツ編著。実験社会心理学の進歩(第 13 版)。ニューヨーク：アカデミックプレス。39–80ページ。
^ デシ、EL; ケストナー、R. ライアン、RM （2001 年 1 月 1 日)。「教育における外発的報酬と内発的動機づけ: もう一度考える」教育研究のレビュー。71 (1): 1-27。土井：10.3102/00346543071001001。S2CID 11589745。
^ TS、ピットマン; デイビー、メイン。アラファト、KA; ウェザリル、ケンタッキー州。ＮＡ州クレイマー（1980年6月1日）。「情報提供と言葉による報酬の制御」。人格と社会心理学の速報。6 (2): 228–233。土井：10.1177/014616728062007。S2CID 144553494。
^ JM レバイン (1983)。社会比較と教育。JM Levine & Wang、MC Eds. 教師と生徒の認識: 学習への影響。ヒルズデール: ニュージャージー州: Lawrence Erlbaum Associates， Inc.、29 ～ 55 ページ。
^ フェスティンガー、L. (1954 年 5 月 1 日)。「社会的比較プロセスの理論」。人間関係。7 (2): 117-140。土井：10.1177/001872675400700202。S2CID 18918768。
^ デシ、エドワード L. (1971)。「内発的動機に対する外部媒介報酬の効果」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル。18 (1): 105–115。土井：10.1037/h0030644。
^ きれいですね、グレース H.; クライヴ・セリグマン（1984年）。「影響と過剰正当化効果」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル。46 (6): 1241–1253。土井：10.1037/0022-3514.46.6.1241。
^ ブランク、ピーター D. レイス、ハリー・T。ジャクソン、リンダ（1984年3月）。「セックスに関連した課題に対する内発的動機付けの言葉による強化の効果」。セックスロール。10 (5–6): 369–386。土井：10.1007/BF00287554。S2CID 56256434。
^ サラフィノ、エドワード P.; ルッソ、アリス。バーカー、ジュディ。アンマリー・コンセンティーノ。アンマリー・コンセンティーノ（1982年9月）。「本質的興味に対する報酬の効果: 根底にあるプロセスにおける発達的変化」。遺伝心理学ジャーナル。141 (1): 29–39。土井: 10.1080/00221325.1982.10533454。
^ コーパス、ジェニファー・ヘンダーロング; オーグル、クリスティン M. ラブ・ガイガー、ケリー・E. （2006 年 8 月 25 日)。「社会的比較と習熟した賞賛が子どもの内発的動機づけに及ぼす影響」。モチベーションと感情。30 (4): 333–343。土井: 10.1007/s11031-006-9039-4。S2CID 53403876。
^ コーン、A. (1996 年 1 月 1 日)。「あらゆる手段を使って：キャメロンとピアースによる外発的動機づけ要因の防御」教育研究のレビュー。66 (1): 1-4。土井：10.3102/00346543066001001。S2CID 145139185。
^ リチャード・ケストナー; ザッカーマン、ミロン。ジェニファー・オルソン（1990年3月）。「帰属スタイル、賞賛の比較の焦点、そして内発的動機」。パーソナリティ研究ジャーナル。24 (1): 87-100。土井：10.1016/0092-6566(90)90008-T。
^ アレクサンダー、ネハマス （2007 年 12 月 13 日)。「肉体の美しさ、魂の高貴さ: プラトンのシンポジウムにおける愛の追求」(pdf)。スコット、ドミニク編著。マイユーシス：マイルズ・バーニートに敬意を表した古代哲学のエッセイ。オックスフォード大学出版局。97–135ページ。土井：10.1093/acprof:oso/9780199289974.003.0006。ISBN  9780191711008。2019 年5 月 20 日に取得。
^ プラトン: シンポジウム。ケンブリッジ、ケンブリッジ: 米国: Cambridge University Press。2008.p. 2.ISBN _
 978-0521682985。
^ ドーバー、ケネス (1974b)。プラトンとアリストテレスの時代のギリシャの民衆道徳(新版)。バークレーおよびロサンゼルス: 米国: Hackett Publishing Company， Inc. p. 16.ISBN _
 978-0872202450。
^ ヘンダーロング、J. （2000)。子どものモチベーションに対する褒め言葉の有益な効果と有害な効果: パフォーマンスと個人のフィードバック(未発表の博士論文)。スタンフォード大学。
^ バーカー、ジョージ P. グラハム、サンドラ (1987)。「帰属手がかりとしての賞賛と非難の発達的研究」。教育心理学ジャーナル。79 (1): 62-66。土井: 10.1037/0022-0663.79.1.62。
^ アッカーマン、ブライアン P. (1981)。「話者が意図的に虚偽の発話を使用することについての幼児の理解」。発達心理学。17 (4): 472–480。土井: 10.1037/0012-1649.17.4.472。
^ ケストナー、R.; ザッカーマン、M. ケストナー、J. (1989 年 3 月 1 日)。「賞賛の帰属的焦点と子どもの内発的動機づけ：ジェンダーの調節的役割」。人格と社会心理学の速報。15 (1): 61–72。土井：10.1177/0146167289151006。S2CID 145795039。
^ ドゥエック、キャロル S. ウィリアム・デイビッドソン。ネルソン、シャロン。ブラッドリー、エンナ (1978)。「学習性無力感における性差: II. 教室における評価フィードバックの偶然性と III. 実験分析」。発達心理学。14 (3): 268–276。土井: 10.1037/0012-1649.14.3.268。
^ 王、YZ; アーカンソー州ワイリー。チウ、C.-Y. （2008 年 1 月 1 日)。「自立を支援する賞賛と相互依存を促進する賞賛」。行動発達の国際ジャーナル。32 (1): 13-20。土井：10.1177/0165025407084047。S2CID 18336523。
^ マーカス、ヘイゼル R.; 北山忍（1991）。「文化と自己: 認知、感情、モチベーションへの影響」。心理学的レビュー。98 (2): 224–253。CiteSeerX 10.1.1.320.1159。土井: 10.1037/0033-295X.98.2.224。
^ ルイス、CC (1995)。心と精神を教育する：日本の幼児教育と初等教育を振り返る。ケンブリッジ、イギリス: Cambridge University Press。
^ サリリ、F. (1996 年 3 月 1 日)。「学習とモチベーション：アジアの視点」。心理学と発展途上社会。8 (1): 55-81。土井：10.1177/097133369600800104。S2CID 144645049。
^ ハイネ、スティーブン H. リーマン、ダリン R. マーカス、ヘーゼル・ローズ。北山忍（1999）。「前向きな自尊心を求める普遍的なニーズはあるのでしょうか?」心理学的レビュー。106 (4): 766–794。CiteSeerX 10.1.1.321.2156。土井: 10.1037/0033-295X.106.4.766。PMID 10560328。
  

外部リンク

賞賛を
調べて”