Qahedjet
Qahedjet ( Hor-Qahedjetとも)は、第 3 王朝時代に統治していた古代エジプトの王 (ファラオ)のホルス名である可能性もあれば、トトメス 3 世を自発的に古風に表現したものである可能性も統治者とその名前を証明する唯一の遺物は、起源も真偽も不明瞭な磨かれた石灰岩で作られた小さな石碑であるため、エジプト学者たちはカヘジェトの年代順の位置と歴史的人物について議論している。
カヘジェト
フニ ？
カヘジェトの石碑
ファラオ
治世
知らない
先代
知らない
後継
フニ？スネフェル？
王室の称号
王朝
第3王朝
コンテンツ
1 石碑
1.1 説明 1.2 信憑性
2 カヘジェトの正体
3 参考文献
石碑
説明
カヘジェト王の石碑は高さ 50.5 cm、幅 31.0 cm、厚さ 3.0 cm で、細かく磨かれた石灰岩で作られています。1967 年にパリのルーブル美術館に購入され、現在はそこに展示されています。正面には、擬人化されたホルス神の姿を抱くカヘジェト王が描かれています。カヘジェト王は上エジプトの白い王冠と人工の王のひげをかぶり、ホルスの目を直接見つめており、どちらの人物も同じ高さです。彼の顔は、曲がった鼻、膨らんだ唇、四角い顎で際立って見えます。王はキルトを着ており、ベルトには短剣が付いています。彼は左手にメイスを持ち、右手には中くらいの高さに翼のようなマークが付いた杖を持っています。ホルスは右腕をカヘジェトの肩に回し、左手でカヘジェトの肘を支えた。象形文字の碑文には、ヘリオポリスにあるラー神の北の神殿への王の訪問が記述されています。
信憑性
カヘジェトの石碑の信憑性は、ジャン＝ピエール・ペッツニクやジャック・ヴァンディエなどのエジプト学者によって疑問視されている。彼らは、レリーフのモチーフ内に見られるいくつかの文体の矛盾を指摘しています。第一に、彼らは、擬人化されたホルスの既知の最古の描写が、第 5 王朝の第 2 代ファラオであるサフラーのピラミッド神殿で発見されたことを強調しています。第二に、彼らは、神を抱きしめる王（または王を抱きしめる神）のモチーフは古王国時代では非常に珍しいだろうと主張します。なぜなら、当時の王はホルス（およびセト）の生きた表現とみなされていましたが、実際には見られなかったからです。このように彼らと同等です。したがって、王が神と親密な姿勢をとっている描写は、異端的であり、同時に挑発的なものとなるでしょう。
石碑の詳細。
パッツニクとヴァンディエのさらなる議論は、カヘジェトのセレクの碑文の権利に関するものである。象形文字は異常に右にずれており、正方形ではありません。これは、王の記念碑におけるエジプトの書道の規則に矛盾します。さらに、この石碑のフクロウの記号 (値m )の詳細は、第 18 王朝前半以前には現れておらず、この石碑は最も初期の形式であるホルス + m + トポニムを表していると考えられます。最後に、象形文字のシンボルとして王冠を伴うセレクの名前は、それ以外では第 18 王朝のトトメス 3世以降にしか知られておらず、ペツニクとヴァンディエは、カヘジェトはトトメス 3 世のホルスの名前の変種であることが知られているため、この石碑には本物であれば、新王国時代の古風な作品である可能性が
あるいは、カヘジェトの四角い顔は、見る者にジョセル王の顔を非常に思い出させ、この石碑がずっと後のサイテ時代の古風な作品である可能性があると考えさせます。この時代、古王国時代の芸術への明確なオマージュを込めたレリーフは「流行」とみなされていました。一例として、ペッツニクとヴァンディエは、ヘリオポリスで発見されたジョセル王のナオス（現在は断片化されている）を指摘しており、そこにはヘブセドの玉座に座っているジョセル王の姿が描かれている。ジョセル王は、サッカラにある彼の墓地遺跡のレリーフとほぼ同一に見えますが、小さな案内碑文により、ナオスがサイト時代の紀元前 7 ～ 6 世紀に建てられたことが明らかになりました。
彼らの最後の議論は、カヘジェトが訪れているとされる場所であるハットアア（「偉大な宮殿」を意味する）という言葉に関するものである。石碑に「Hut-a’a」と書かれた方法は、古王国末期までは使われていなかったことが知られており、一般的になったのは第 12 王朝のセンウォスレト 1世の時代以降になってからです。さらに、フタアは一般に、下エジプトに位置するヘリオポリスのラー神殿と同一視されており、カヘジェトは上エジプトの王冠をかぶっています。一方、ジョセル王のピラミッド群のレリーフには常に、王が訪れた場所に対応した王冠をかぶっている姿が描かれています。
このように、レリーフの芸術的計画にいくつかの矛盾があるため、ジャック・ヴァンディエとジャン・ピエール・ペッツニクは、この石碑が本物なのか、それとも現代の偽物なのか疑問に思っています。1967 年にルーヴル美術館がカイロの個人骨董商から入手したこの石碑の出所は不明であり 、この可能性はさらに重要視されます。
カヘジェトの正体
ジャック・ヴァンディエは、その信憑性を前提として、1968年の石碑の最初の研究で、文体上の理由からこの石碑の年代を第3王朝のものとすることを提案し、カヘジェトが王朝最後の統治者であるフニ王と同一視されることを示唆した。トビー・A・H・ウィルキンソンとイアン・ショーも同じ意見です。彼らは「ホル・カヘジェト」がフニのセレク名であると考えていますが、この仮定はフニがこの王朝でホルスの名前が不明な唯一の王であるということだけに基づいています。名前「フニ」はカルトゥーシュ名のみです）。したがって、彼らの理論は一般には受け入れられ
同様に、ユルゲン・フォン・ベッケラート、ライナー・シュターデルマン、ディートリッヒ・ヴィルドゥンは、カヘジェトが第3王朝の終わり頃に統治していたと考えた。繰り返しますが、彼らの理論は、カヘジェトの顔と、ピラミッド複合施設のレリーフに描かれたジョセル王の顔との文体の類似性に基づいています。
最後に、ピーター・カプロニーがこの石碑の年代をエジプトの第一中間期と定めたことに触れなければなりません。
参考文献
^ ジャン＝ピエール・ペッツニク、ジャック・ヴァンディエ:ロルス・カヘジェット: 第三次王朝のスーヴラン? 。1455 ～ 1472 ページ。
^ トーマス・シュナイダー: Lexikon der Pharaonen. アルバトロス、デュッセルドルフ、2002 年、ISBN 3-491-96053-3。315ページ。
^ Jean-Pierre Pätznick: L’Horus Qahedjet: souverain de la 3eme dynasty ? 、第 9 回エジプト学者会議議事録、Orientalia Lovaniensa Analecta、Ch. 2.1、p. 1455、オンライン
^ Chr. ジーグラー: エジプトの石碑、絵画、レリーフのカタログ、古代帝国と中世プレミア、ルーヴル美術館、パリ 1990 年、54-57 ページ
^ トビー・ウィルキンソン:初期王朝エジプト。Routledge、ロンドン/ニューヨーク、1999 年、
ISBN 0-415-18633-1、104～ 105 ページ。
^ イアン・ショー:オックスフォードの古代エジプトの歴史。88ページ。
^ Jacques Vandier: Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et des Belles-Lettres. 1968 年、16 ～ 22 ページ。
^ ユルゲン・フォン・ベッケラート: Handbuch der ägyptischen Königsnamen。ドイツ美術館、ミュンヘン/ベルリン、1984 年、
ISBN 3-422-00832-2。52ページと117ページ。
^ Peter Kaplony: Die Rollsiegel des Alten Reiches (= Monumenta Aegyptiaca、第 3 巻)。Fondation égyptologique Reine Elisabeth、ブリュッセル、1981、p. 155、コム。271 · “