Ribbon_Creek_incident
リボンクリーク事件は、1956年4月8日の夜、サウスカロライナ州パリス島海兵隊新兵補給所のジュニア訓練教官マシュー・マッケオン二等軍曹が、配属された小隊を湿地帯の干潮クリークであるリボンクリークに行進させたときに発生した。この事件により、アメリカ海兵隊の新兵6名が死亡した。マッケオンは職務中の飲酒と所持、過失殺人の罪で有罪判決を受けた。
コンテンツ
1 事件2 調査 3 結果
3.1 出版作品 3.2 トレーニングの変更
4 世論とメディア報道
5 こちらも参照
6 参考文献
7 参考文献
8 外部リンク
事件
1956年4月8日午後8時頃第二次世界大戦と朝鮮戦争の退役軍人であるマシュー・マッケオン二等軍曹は、74人の新兵からなる割り当てられた小隊である第71小隊を率いてリボンクリークへの追加演習に出かけた。公判で行われた医師の証言によると、マッケオン二等軍曹は演習当時、酒に酔ったり、アルコールの影響を受けたりしていなかった。マッケオンは小隊を海兵隊新兵補給所近くのパリス島の湿地帯の潮の小川に向けて導き、その小川で演習を行った。マッケオンが最初に水に入った。裁判記録によると、新兵らは小川に入ると隊列を崩し、武器訓練大隊に隣接する沼地の近くの水中で冗談を言ったりふざけたりしていた。 小隊は小川の河床に沿って行進したが、多くが深い水に迷い込み、その結果新兵6名が溺死した 。
トーマス・カーティス・ハーデマン二等兵
ドナルド・フランシス・オシェイ上等兵
チャールズ・フランシス・ライリー二等兵
ジェリー・ラモンテ・トーマス二等兵
リロイ・トンプソン二等兵
ノーマン・アルフレッド・ウッド二等兵
調査
午後9時から9時20分の間に、パトリック大尉はパリス島の海兵隊新兵補給所武器訓練大隊の指揮官WBマッキーン大佐に電話した。船長は「大変なことになっている。大勢の新兵が761号館に戻ってきているが、DIが彼らを湿地の中を行進させているようだ。今から調査するために下る。」と報告した。大佐はこれに応じ、さらに次のような趣旨に進む前に、「DIを閉じ込めて必要な者は病室に送って残りの者を警備してもらい、その小隊と大隊の番号が分かり次第、折り返し電話してください」と続けた。 。」
4月9日、第71小隊のリボンクリークへの進軍をめぐる状況を調査するため、調査裁判所が招集された。翌日から訴訟が始まった。マッケオン二等軍曹は当初、海兵隊弁護士の代理人を務めていた。4月14日、義弟のトーマス・P・コステロが個人弁護士として就任した。コステロは、同じくニューヨークの弁護士ジム・マクギャリーと、海兵隊指定弁護人としてジェレマイア・コリンズ中尉の援助を受けた。マッキーン大佐（訓練教官に最初の監禁を命じた）が回想録『リボン・クリーク』で述べているように、小川への立ち入りに対する特別な禁止はなかった。弁護人から、沼地や湿地地帯を訓練に使用することを禁止する命令はあったかと尋ねられたとき、マッキーン大佐は次のように答えた。エリオッツ・ビーチ周辺を行進することに関係している…」 議事進行中、コステロは夜間行進が一般的な演習であることを確立した。マッキーンは回想録『リボン・クリーク』の中で、「バーガー将軍のゴーストライターであるフォー少佐の主張を分析すると、湿地への夜間行軍を否定しようとするバーガー将軍の努力は滑稽なものになる」と書いている。マッキーンは、その夜リボンクリークの捜索を支援した18人の海兵隊員に、夜間に沼地に進軍したことがあるかどうか尋ね、この慣行を確認した。彼の答えは、彼らの「明らかに大多数」がそうしていたというものだった。
調査裁判所は、基地内でのアルコール所持（正午頃にマッケオンが基地内で酒を飲んでいたことが判明）、部隊への弾圧、過失致死、過失殺人を含む4件の罪状を提起した。マッケオンは新兵の前で飲酒した罪でも起訴された。
マッケオン二等軍曹は翌日法廷に出廷した。当初、彼は精神的に「感情的に安定している」、「成熟した安定したキャリアを持つ海兵隊員」と分類されていた。調査裁判所は、特定の海兵隊員の訓練方法に関する詳細な指示とその禁止は「正しく適切」であり、マッケオン氏は不必要かつ無許可の懲戒処分を開始したとの判決を下した。マッケオンは夜間行軍前の午後に数回アルコールを摂取していたことが証明されているが、新兵を率いて小川に入った時点では酒の影響を受けていなかったことも確認された。勧告はマッケオンを軍法会議にかけることだった。
結果
マッケオン二等軍曹は、海兵隊訓練の「残忍さ」に対する国民の非難の波のさなか、軍法会議にかけられた。しかし、多くの海兵隊員が彼を擁護し、戦闘で生き残るためにはそのような過酷な訓練が必要であると指摘した。マッケオンの上司であるEH・ハフ二等軍曹は、マッケオンを弁護する証言を行った。彼はマッケオンを優れた訓練指導者だと評し、パリス島では夜間行進が非常に一般的だったと指摘した。ハフ氏は、自分の小隊の規律があまりにも悪かったので、時間があれば自分で新兵を連れて行進しただろうと語った。
マッケオンは、義理の弟であるトーマス・P・コステロ、エミール・ゾラ・バーマン、ハワード・レスターを含むニューヨーク市のボランティア弁護士グループと、海兵隊弁護士のアラリック・W・バレンティン中佐、ジョン・R少佐によって弁護された。 .デバー、コリンズ中尉。バーマンは過失事件を専門とする著名で成功した裁判弁護士であったためチームを率いたが、刑事被告人の憲法上の権利を守ることにも献身的に取り組んだ。彼は以前、1954年にルイジアナ州アレクサンドリアで強姦罪で起訴された14歳のアフリカ系アメリカ人の刑事弁護を成功させており、その後サーハン・サーハンの弁護をすることになる。
海兵隊司令官ランドルフ・ペイト将軍が証言した。ある記者は、これは「 FBI内の問題について証言するためにJ・エドガー・フーバーを呼び出すようなものだ」と指摘した。しかし、この裁判で最も劇的な瞬間は、軍団の歴史の中で最も勲章を獲得した海兵隊員であるルイス「チェスティ」プラー将軍の到着であった。バーマンはプーラーに電話してトレーニング方法について証言させた。プラー氏はリボンクリークでの事件を「嘆かわしい事故」だが、軍法会議に値するような事故ではないと述べた。同氏は、軍事訓練において規律が最も重要な要素であると述べた。彼はナポレオンの言葉を引用し、軍隊がなければ軍隊は「暴徒」になってしまうと述べた。彼は朝鮮戦争での自身の経験に言及し、軍隊が失敗した理由の一つは夜間訓練の不足だったと語った。プラー将軍は、報道機関が海兵隊に対して抱いていた偏見のせいで、この事件を不当に誇張したと感じた。同氏は陸軍駐屯地で10人の兵士が溺死した同様の事故に言及し、上官は誰も起訴されておらず、リボンクリークのような見出しにはならなかったと指摘した。
マッケオン軍曹は過失致死と部隊への弾圧では無罪となったが、過失殺人と勤務中の飲酒で有罪判決を受けた。海軍長官チャールズ・S・トーマスは、この事件に対する最終的な行動の中で次のように述べている。
軍法会議のメンバーは民事法廷の陪審員と同等の立場で行動し、被告人を指揮下にある部下に対する意図的または故意の違法行為すべてについて無罪としただけでなく、敬意を払う上での「有責的」過失についても無罪とした。命の喪失に至るまで。被告がこれら 2 つのより重大な違法行為、つまり「抑圧」または「有責的」過失のいずれかで有罪とされた場合、減刑には値せず、そのような重大な違法行為は容認されることになる。しかし、裁判所の認定に基づいて、この訴訟は、分類されたはるかに重大なタイプの違法行為ほど非難に値しないと一般に法律や社会によってみなされていない「単純な」過失に対する適切な量刑を判断するという問題を私に提示している。有責的過失または意図的な違法行為として…. 単純な過失は、「悪い」という用語の通常の意味でも、その用語の軍事的な意味合いでも「悪い行為」ではありません。したがって、この点において、悪質な行為による放電は不適切であると考えられる。「減刑とマッケオン軍曹の軍団残留を許可するにあたって、トーマス長官は、「単純過失に基づく過失殺人という、彼が有罪判決を受けた主犯の状況下で」悪質な行為による除隊が適切かどうかを尋ねた。トーマス長官はさらに次のように述べた：「1956年4月8日以前の彼の記録全体が、マッケオン軍曹が米国海兵隊に献身した有能な下士官であったことを示していたことに疑問の余地はない。それ以上に、証言は彼が善良で誠実で同情的な性質の人であることを描いています。彼はいつも定期的に教会に出席していました。彼は訓練指導者としては比較的経験が浅かったにもかかわらず、一般的な評判は非常に高かった。私は、あの運命の夜行軍で彼を追った彼の小隊の次から次へと新兵たちが彼の性格について証言したことに感銘せずにはいられなかった。彼らは当初、検察側の証人であり、その証言には誠実さが感じられました。大学生も学校教育もほとんど受けていない男性も含め、全員が彼のことを「とても忍耐強い男」「非常に忍耐強い男」と評した。彼らの多くは、彼が個人的な問題を解決してくれたと述べた。彼は常に新兵に「休憩」を与える準備ができていました。私の心の中では、マッケオン軍曹は部下に危害を加えるつもりは決してなかったと確信している。私は、この男に対する罰として懲罰的な退役は必要ないと確信しており、そのような離職は海兵隊の利益にもならないと確信している。彼にとって本当の罰は、1956 年 4 月 8 日日曜日の夜のリボン クリークの記憶として常に残るだろうと私は信じています。後悔の念が彼から離れることは決してありません。…彼は、あの運命の夜に息子を失った人々の気持ちを理解することが期待されているかもしれない。喪失直後の彼の行動と、当時の自発的な発言は、悔い改めを雄弁に物語っている。以上の理由から、私はこの不法行為の除隊は免除されるべきであると判断しました。
トーマスは減刑し、不法行為による除隊を免除し、マッケオンが二等兵の階級を下げて軍団に残ることを許可した。減額前の彼の判決は、270ドルの罰金、9か月の重労働監禁、および素行不良による釈放だった。海軍長官は最終的に刑期を営倉に3か月に減刑し、懲役刑に減刑したが、除隊や罰金は課されなかった。その後マッケオンは現役に復帰したが、元の階級に戻ることはなく、1959年に背中の負傷のため伍長として医学的に退役した。その後、故郷のマサチューセッツ州の基準検査官として働きました。1970年のニューズウィーク誌のインタビューでマッケオンは、生涯にわたって背負ってきた罪悪感と、死んだ新兵たちを保管してくれ、そしてマッケオン自身の許しを神に毎日祈っていたことについて語った。マッケオンは 2003 年 11 月 11 日に 79 歳で亡くなりました。
出版作品
ジョン・C・スティーブンスは夜間行進とその後の軍法会議を研究し、『パリス島の軍法会議』という本を著した。彼はマッケオンの新入社員の多くと面接することができた。スティーブンス氏は、1人の例外を除いて、全員が元訓練教官について好意的に語ったと指摘した。彼らは、彼は検察が描いたようなサディストではないと主張した。
トーマス・P・コステロの娘、マリー・コステロ・インセラは弁護士となり、1988年にニューヨークで、2006年からはノースカロライナで弁護士として活動することを認められた。彼女はまた、「告発された海兵隊訓練軍曹のための弁護士」という本も執筆した。それは主に、調査裁判所、裁判、彼女の父親の日記、父親との会話の記録に基づいています。
トレーニングの変更
この事件は、朝鮮戦争と突然の大規模な新兵の海兵隊への流入を受けて1950年代初頭に始まった改革に続き、海兵隊の新兵訓練にいくつかの変更をもたらした。新兵訓練司令部は、司令官によって直接任命され、司令官に応答する准将によって指揮され、パリス島とサンディエゴ海兵隊新兵補給所の両方に設立された。指揮部内では、新兵訓練をシリーズレベルまで監督する士官、通常は中尉 (O-2) または大尉 (O-3) が選ばれました。各司令部内に新たな訓練教官学校が設置され、訓練教官（DI）の選抜がより一層強化された。各小隊に割り当てられるDIの数は2人から3人に増加し、新兵訓練の過程で模範、リーダーシップ、説得、心理を重視するようにDIの役割が改革されました。特別訓練会社も、追加の身体調整、モチベーション、教育を必要とする新兵に矯正訓練を提供し、病状に苦しむ新兵にリハビリテーションを提供するために設立されました。キャンペーンハットは、DI ドレスの特徴的な要素として導入されました。これは、DI ビレット内のプロフェッショナリズムと専門性の新しい規範を認識するため、また、新兵訓練の「古い」時代と「新しい」時代からの決別を示すためでもありました。
世論とメディア報道
この事件はメディアで大きく報道され、米国議会は独自の調査を開始した。タイム誌を含むいくつかの出版物は、裁判の展開について徹底的に報じた。この裁判は全国紙と多くの地方紙で取り上げられた。ジム・ビショップは、シンジケートのコラムで裁判と海兵隊全般について詳しく書いた。この裁判と彼が取り上げた他の重要な出来事に関するビショップのコラムは、『Jim Bishop: Reporter』（ランダムハウス 1966 年）というタイトルのコレクションに掲載されています。
リボンクリーク事件後、海兵隊には海兵隊の残虐行為を強調したいとのさまざまなプロデューサーからのリクエストが殺到した。しかし、海兵隊は 1957 年の映画『The DI』の製作に援助を提供し、ジャック・ウェッブが監督し、タイトルキャラクターとして主演した。この映画では、高圧基礎訓練の必要性について、愛国的で親海兵隊の視点が描かれていた。この映画はジェームズ・リー・バレットが脚本を書き、クラフト・テレビジョン・シアターでの彼のテレビ劇「砂ノミ殺人事件」を基にしている。
こちらも参照
リー・ミレッキ事件
クルクセの悲劇
ジェイソン・ローター事件
「腰までの大きな泥の中」
参考文献
^ 海軍長官により任命された軍法会議総長によるマシュー・C・マッケオン裁判の逐語的記録、1956年7月16日から8月4日まで、海軍省、判事法務長官室、ワシントン海軍工廠、ワシントンD.C. p.で 188. 以下、注記において、これを「裁判記録」と呼びます。告発された海兵隊訓練軍曹の弁護士、マリー・コステロ・インセラ、2016 年、10 ページも参照。19 ^ 「質問: さて、アチソン博士にお聞きしたいのですが、あなたの検査、所見、そして軍曹の飲酒状況を評価するというあなたへの公式要請に基づいて、医学的にある程度の確実性を持った意見はありますか?軍曹が通常の飲酒の範囲内にあったかどうかについては? 回答: はい、彼は通常の範囲内でした。 質問: 飲酒の範囲内でしたか? 回答: はい、先生」 裁判記録の p. 524、告発された海兵隊訓練軍曹の弁護士、マリー・コステロ・インセラ、2016 年、524 頁も参照。176 ^ 裁判記録、p. 36、告発された海兵隊訓練軍曹の弁護士、マリー・コステロ・インセラ、2016 年、19 ～ 24 ページも参照 ^ 審問裁判所の議事録 ^ 海軍省、バージニア州アレクサンドリアの判事法廷総局、1956 年 4 月、p. 16. 以下、注記では、これを「調査裁判所の記録」と呼びます。告発された海兵隊訓練軍曹の弁護士、マリー・コステロ・インセラ、2016 年、10 ページも参照。20 ^ 調査裁判所の記録、p. 222、告発された海兵隊訓練軍曹の弁護士、マリー・コステロ・インセラ、2016 年、33-35 ページも参照 ^ 調査裁判所の記録、p. 155; 「告発された海兵隊訓練軍曹、マリー・コステロ・インセラの弁護士」、2016 年、16 ページも参照。36 ^ ニューヨーク: ダイヤルプレス、1958 年、p. 113、告発された海兵隊訓練軍曹の弁護士、マリー・コステロ・インセラ、2016 年、p.113 も参照。73 および調査裁判所の記録は p.73 にある。226. ^ 調査裁判所の記録、p. 226 ^ 調査裁判所、pp. 331–336 ^ リボンクリーク; ニューヨーク: ダイヤル プレス、1958 年、229 ～ 230 ページ ^ 裁判記録 p. 2 ^ “エミール・ゾラ・バーマン、78歳、死亡; サーハンの弁護人”. ニューヨークタイムズ紙。1981 年 7 月 5 日。
^ 1956年、マッケオン軍曹の軍法会議に対する上訴に対するチャールズ・S・トーマス海軍長官の決定。
^ 1956年、マッケオン軍曹の軍法会議に対するチャールズ・S・トーマス海軍長官の決定。
^ RTC ^ STC ^ キース、フレミング (1990)。危機に瀕するアメリカ海兵隊: リボンクリークと新兵訓練。サウスカロライナ州コロンビア：サウスカロライナ大学。ISBN 0-87249-635-X。
参考文献
キース・フレミング、危機リボンクリークにおける米海兵隊と新兵訓練。
ISBN 0-87249-635-X
マリー・コステロ・インセラ、告発された海兵隊訓練軍曹の弁護士。2016
ISBN 978-0-692-59524-4
ウィリアム・バグガーリー・マッキーン BG USMC、リボンクリーク。ダイヤル プレス 1958。LOC #58-12776
ジョン C. スティーブンス 3 世 (1999)。パリス島の軍法会議: リボンクリーク事件。ISBN 1-55750-814-3。
外部リンク
サウスカロライナ州パリス島の海兵隊新兵補給所の歴史
ルイス・B・「チェスティ」・プラー中将と事件後の彼の証言に関する情報
軍法会議に関するニュース記事 · ^ リボンクリーク事件に関する数ページが含まれる