Salvatore_v._Commissioner
Salvatorev。Commissionerは、納税者が最初にその資産を他の誰かに譲渡することによって資産の売却に税金を支払うことを避けることはできないという米国税務裁判所の意見です。この意見は、後に第二巡回区連邦控訴裁判所によって確認されました。この場合はに設立され、「フルーツと木」のメタファーに、いくつかの制約を概説ルーカス対アール、281米国111（1930）、さらに中に開発されたVをHelvering。ホルスト、311米国112（1940）。1970年に決定されたこの事件は、納税者がその資産の一部を子供たちに与えることによって、資産の売却によるキャピタルゲイン税の支払いを回避しようとしたときに発生しました。その後、彼女は贈与税を支払いました、これは、彼女が子供たちに分け前を与えていなかった場合の利益に対する税金よりも大幅に少ない金額です。
サルヴァトーレ対コミッショナー
裁判所
アメリカ合衆国税務裁判所
フルケース名
スージーサルヴァトーレ対コミッショナー
決定しました
1970年2月4日
引用
TCメモ1970-30 ; 29 TCM（CCH） 89; RIA TCメモ¶70030（1970）
病歴
後続のアクション
434 F.2d 600
事例意見
申立人は、ガソリンスタンドの売却で実現したすべての利益に対して課税されます。
裁判所のメンバーシップ
座っている裁判官
フェザーストーン
サルヴァトーレ対コミッショナー
裁判所
第二巡回区連邦控訴裁判所
フルケース名
スージー・サルヴァトーレ、上訴人、v。内国歳入庁長官、上訴人
決定しました
1970年11月30日
引用
434 F.2d 600
病歴
以前のアクション
TCメモ1970-30 ; 29 TCM（CCH） 89; RIA TCメモ¶70030（1970）
事例意見
税務裁判所は明らかに誤りではなかったため、決定は肯定されました。
裁判所のメンバーシップ
座っている裁判官
アーヴィング・カウフマン、ポール・レイモンド・ヘイズ、ジョン・ジョセフ・ギボンズ
コンテンツ
1 バックグラウンド
2 ホールディング
3 その他の関連事例
4 参考文献
5 外部リンク
バックグラウンド
1948年10月7日に彼の死に先立ち、スージーサルヴァトーレの夫が所有し運営するガソリンスタンドでグリニッジ、コネチカットを。彼の死後、彼の財産全体が彼の妻に遺贈されました。次の数年間、スージー・サルヴァトーレ、彼女の3人の息子、そして彼女の2人の娘のうちの1人がガソリンスタンドを運営しました。
時が経つにつれ、ガソリンスタンドのある土地の価値が高まる中、サルヴァトーレの子供たちの何人かが移動し、いくつかの石油会社がその土地の購入を申し出ました。家族はいくつかの提案を拒否し、1963年の夏にTexaco、Inc。が土地を295，000ドルで購入する提案をしました。
スージー・サルヴァトーレの慣れ親しんだ毎週の給料（ガソリンスタンドの運営から受け取った）を確実にするために、彼女は収入の$ 100，000を受け取ることになっていた。残りは彼女の子供たちの間で分けられることになっていた。これを実現するために、申立人は財産の半分の利益を子供たちに伝え、証書は財産をテキサコに運ぶときに子供たちと申立人によって実行されます。
1963年7月24日、サルヴァトーレ家はテキサコからの申し出を正式に受け入れました。しかし、1963年8月28日まで、彼女の5人の子供に財産の分割されていない半分の利益を伝える保証証書が執行されました。その同じ日に、テキサコに資産を伝える保証証書が実行され、その時点でテキサコは購入価格の残高（50，000ドルの住宅ローンを差し引いた額）を支払いました。
1963年、スージーサルヴァトーレは、5人の子供たちのそれぞれに、財産に対する1/10の利子の贈与を報告する連邦贈与税申告書を提出しました。その年の彼女の所得税申告書では、彼女はガソリンスタンドの売却からの利益の彼女のシェアを長期のキャピタルゲインと小さな通常のゲインとして報告しただけでした。子どもたちは、所得税申告書にもそれぞれの株を報告しました。
内国歳入長官は財産の売却全体のゲインは、長期的なキャピタルゲイン、はるかに高いスージーサルヴァトーレが支払った贈与税以外の税として課税対象であったことを争いました。
ホールディング
米国租税裁判所は、申立人、スージーサルヴァトーレは、ガソリンスタンドの販売に実現利益のすべてに課税したとの判決を下し。
租税裁判所は、この決定が対象だったとの判決を下し先行でセット最高裁判所のケース。長官のV裁判所ホールディング最高裁が述べています：
課税の発生は、取引の内容によって異なります。不動産の売却による利益から生じる税務上の影響は、法的所有権を譲渡するために採用された手段によってのみ最終的に決定されるものではありません。むしろ、取引は全体として見る必要があり、交渉の開始から売却の完了までの各ステップが関連しています。ある人による販売は、税務上の目的で、別の人による販売に、後者を所有権を渡すための導管として使用することによって変換することはできません。取引の本質が、納税義務を変更するためだけに存在する単なる形式主義によって偽装されることを許可することは、議会の税政策の効果的な管理を深刻に損なうでしょう。
税務裁判所は、申立人の子供を「所有権を渡すための導管」と見なし、「取引の形態がその実体に優先することは許されない。実質的に、申立人は彼女の子供に半分の予想的割り当てを行った。不動産の売却による収入の 同様に、「彼女がすでにテキサコに不動産を売却する契約を結んだ後、法的所有権を再編成することによって、彼女の納税義務を変更することはできません。」
スージー・サルヴァトーレは後にこの決定に対して上訴しました。
控訴審において、米国税務裁判所による判決は、税務裁判所が明らかに誤りではなかったという理由で、第二巡回区連邦控訴裁判所によって確認されました。裁判所は、証拠は、スージー・サルヴァトーレが売却時の不動産の唯一の所有者であり、サルヴァトーレの子供たちは売り手ではなく単なる「導管」であるという結論を支持していると判示しました。
その他の関連事例
で、VをHelveringホルスト、米国最高裁判所は開催しました：
所得に対する権利の移転は、その所得の受領者に税負担を移すのに効果的ではないかもしれないということ
でストラナハンvの不動産。長官、第六巡回控訴米国裁判所は、所得権が売却の代わりに恵まれている状況に対処しました。
参考文献
^ Salvatorev。Commissioner、TC Memo 1970-30 ; 29 TCM（CCH） 89; RIA TCメモ¶70030（1970）。
^ コミッショナーv。コートホールディング社、 324 U.S. 331（1945）。
^ Salvatorev。Commissioner、 434 F.2d 600（2d Cir.1970）。
^ Helveringv。Horst、 211 U.S. 112（1940）。
^ ストラナハン対コミッショナーの財産、 472 F.2d 867（6th Cir.1973）。
外部リンク
テキストサルヴァトーレのVコミッショナー。、TCメモ1970年から1930年はから入手可能です：GoogleニュースLeagle
テキスト。サルヴァトーレのVコミッショナー：、434 F.2d 600（。。2dはCirの1970）から入手可能ですCourtListener GoogleニュースJustia Leagle OpenJurist