短回転雑木林 – 日本語百科事典辞書

Short_rotation_coppice
短回転雑木林（SRC）は、エネルギー作物として育てられた雑木林です。この木質固体バイオマスは、地域暖房、発電所などの用途で、単独で、または他の燃料と組み合わせて使用できます。現在、エネルギー生成のために植えられた地域の主要国はスウェーデンと英国です。
coppicedの分野
ポプラで
ハンプシャー

コンテンツ
1 使用した種2 植付 3 収穫
4 環境への影響
4.1 温室効果ガス 4.2 生物多様性
5 エネルギーとバイオ燃料の生成
6 環境への使用
7 も参照してください
8 参考文献
9 参考文献

使用した種
SRCは、ポプラとヤナギの上記の高収量品種を使用しています。一般的に選ばれた柳の種は品種のある一般的な柳の一種またはバスケットヤナギ、ヤナギviminalisは。ポプラは一般的に商品作物ではなく視覚的な変化のために植えられますが、いくつかの品種は適切な場所で柳よりも優れている可能性が
種は、さまざまな気候や土壌条件の受け入れ、害虫や病気に対する相対的な感受性、繁殖のしやすさ、栄養成長の速度を考慮して選択されます。ブラッシーやブルーウィロービートルなどの害虫や、真菌病原体メランプソラ（さび病）と戦うために、厳選された品種の混合物を植えることをお勧めします。プランテーションの管理は、生産性とその成功に大きく影響します。

植付
SRCは、砂利採取場や採炭場で埋め立てられた土地など、重い粘土から砂まで、さまざまな種類の土壌に植えることができます。パイオニア種として使用される場合、SRCの収量は少なくなる可能性が根への水の利用可能性は、SRCの成功の重要な決定要因です。
苗木は高密度で植えられており、ヤナギの場合は1ヘクタールあたり15，000 、ポプラの場合は1ヘクタールあたり12，000になります。ウィローSRCは、2つの異なるレイアウトに従って確立できます。ほとんどの北欧諸国（スウェーデン、英国、デンマーク）および米国では、最も頻繁な植栽スキームは、2列間の距離が0.75 m、次の2列までの距離が1.5 mで、植物間の距離が1mから0.4mまで、10，000〜25，000植物ha-1の初期植栽密度に対応します。カナダのような他の国では、単一列の設計は、列の植物間0.33 m、列間1.5 m（20，000植物ha-1）から列0.30 m、列間1.80 m（18，000植物ha-）の範囲です。 1）より一般的です。植え付けは、春の土壌の高い水分と初夏の日光の量を利用するために3月頃に行われます。最も効率的な植栽機は、一度に4列を植え、約3時間で1ヘクタールを植えることができます。苗木は1〜2年間成長させた後、萌芽更新します。
プランテーションを設立する上での主な障壁は、大規模な初期投資から4年間は金銭的見返りがないため、コストです。しかし、英国では設立を支援するための助成金が利用可能であり、スウェーデンでは1991年から1996年にかけて広範な補助金制度が開発され、その後は削減されました。

収穫
収穫は2年から5年の周期で行われ、葉が落ちた後の冬に土壌が凍って行われます。確立された根系と根や切り株に蓄えられた栄養素は、新芽の活発な成長を保証します。プランテーションでは、1ヘクタールあたり年間8〜18トンの乾燥木材チップが生産されます。プランテーションは、再植林が必要になる前に最大20年間収穫できます。
ヤナギやポプラの新芽を茎全体として収穫すると、保管が簡単になります。茎は屋外で山積みにして燃焼させるために乾燥させることができます。木材の含水率は、次の秋まで平均して約30％に減少します。茎はさらにビレットに切ることができ、用途によっては欠ける必要がない場合が
木材チップが生産されている場合は、直接チップハーベスターを使用するのが最も効率的です。これらは、ローディングプラットフォームでシュートをカットしてチップ化する重いセルフパワーマシンです。一部は通常のトラクターに取り付けることができ、1ヘクタールは約3時間で収穫できます。直接チッピングは、店舗での個別のチッピングが不要になるため、コストを削減します。ただし、木材チップは堆肥化を避けるために十分に保管する必要がポプラの収穫には、茎が少なくて重いため、より重い機械が必要です。
暖房用燃料としての乾燥ヤナギの価格は、現在、ヨーロッパのほとんどで1トンあたり約45ユーロです。これは比較的高収益の作物ではありませんが、メンテナンスが少なく、困難な畑を利用する方法です。小規模生産と枝編み細工用素材の生産を組み合わせることができます。正しく管理されていれば、農薬や処理の必要性はほとんどありません。

環境への影響
温室効果ガス

SRCは、発電で放出される二酸化炭素がわずか数年でプランテーションによって隔離されるため、温室効果ガスへの影響は少ないです。一部の炭素は土壌に貯蔵されることもありますが、この炭素貯蔵の程度は、そもそも土壌の炭素含有量に依存します。
SRCに関連する炭素コストは次のとおりです。SRCプランテーションの植林、農業、およびチッピング。通常、化石燃料を動力源とする機械で行われます。作物は、樹立中の除草剤、成長中の肥料、および時折の農薬処理を必要とします。これらの化学物質は、製造を通じてかなりの量のエネルギーと潜在的な化石燃料の使用を必要とします。一般に、ヤナギの短回転プランテーションの環境への貢献は、他の農業オプションと比較した場合、代替のエネルギー使用が考慮された場合でも、環境に対してプラスであると見なすことができます。
さらに、柳とポプラのSRCは、荒廃した農地の代替用途を提供します。これらの側面の排水が減少される場合、これはCOにプラスの影響サポートする2 -balanceを。さらに、湿った場所を使用することで、地域の水収支や敏感な生態系への悪影響を回避できます。
SRCからの電気または熱は、穀物からのバイオエタノールから得られる1ポンドあたりのCO 2削減量の3〜6倍を提供します。ただし、CO 2排出量の削減は、維持費が高いため、ススキなどの草エネルギー作物よりもわずかに低くなります。

生物多様性
生物多様性を促進する優れた保全管理は、農薬への依存を減らすことができます。SRCヤナギなどのバイオマス作物は、集中的な耕作や草地の作物と比較して、より高いレベルの生物多様性を示します。 SRCは農作物よりも水の消費量が多い。SRCの根系は、林業よりも考古学的遺跡への影響は少ないが、小麦などの農作物よりは大きい。

カリフォルニアのバイオ燃料SRCプランテーション

エネルギーとバイオ燃料の生成
発電所は、1 MWの電力容量に対して約100ヘクタール（1km²）のSRCを必要とします。電力業界の現在の性質は、一般に、SRCが要求する長期的な取り組みと両立しないエネルギー供給の柔軟性を必要とします。ただし、化石炭素排出量を削減する必要があるため、SRCには大きな関心が寄せられています。一部の法域では、この種の土地利用を促進するための助成金も利用できる場合が
Enköping（スウェーデン）は、バイオマス、SRC、およびファイトレメディエーションからの発熱を組み合わせた成功したモデルを確立しました。自治体は、地域暖房プラントで使用される約80ヘクタールのヤナギ農園を管理しています。同時に、これらのプランテーションは水処理用のグリーンフィルターとして使用され、システム全体の機能と効率を向上させます。
バイオ燃料は、SRCをバイオエネルギー供給として使用するためのもう1つのオプションです。米国では、科学者たちはSRCポプラをバイオ燃料（エタノールなど）の生産のために糖に変換することを研究しました。比較的安価な価格を考慮すると、SRCからのバイオ燃料の製造プロセスは経済的に実現可能である可能性がありますが、SRCからの変換収率（幼作物として）は通常の成熟木材よりも低かった。生化学的変換に加えて、SRCポプラからバイオ燃料を製造するための熱化学的変換（例えば、高速熱分解）も研究され、生物変換からのエネルギー回収よりも高いエネルギー回収率を有することが見出された。

環境への使用
短回転雑木林は、追加の環境利益を提供する手段として、最近多くの国で重要性を増しています。ポプラやヤナギなどのいくつかの種は、土壌および汚泥微量元素の植物抽出、地下水および下水廃水根圏濾過にうまく使用されています。

も参照してください

ツリーポータル
バイオマス
バイオエナジー
エネルギー林業
ススキ
非食用作物
ポプラ
短回転林業
スイッチグラス柳木質燃料

参考文献
^ Mola-Yudego、B; ゴンザレス-オラバリアJR（2010）。「スウェーデンにおけるバイオエナジーのためのヤナギ農園の拡大と分布のマッピング：エネルギー作物の普及について学ぶべき教訓」。バイオマスとバイオエネルギー。34（4）：442–448。土井：10.1016 /j.biombioe.2009.12.008。
^ Aylott、Matthew; カゼッラ、エリック; タビー、イアン; ストリート、ナサニエル; スミス、ピート; テイラー、ゲイル（2008）。「英国におけるバイオエナジーポプラとヤナギの短回転雑木林の収量と空間供給」。新しい植物学者。178（2）：358–370。土井：10.1111 /j.1469-8137.2008.02396.x。PMID 18331429。2013-01-05にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ fra Growing Short Rotation Coppice ^ Mola-Yudego、Blas; Aronsson、Pär（2008）。「スウェーデンの商業ヤナギバイオマスプランテーションの収量モデル」。バイオマスとバイオエネルギー。32（9）：829–837。土井：10.1016 /j.biombioe.2008.01.002。
^ 国立非食用作物センター。NNFCC作物ファクトシート：短回転雑木林（SRC）ヤナギ ^ Hartwich、イェンス（2017）。「ドイツにおける短回転雑木林の地域的適合性の評価（PDFダウンロード可能）」。博士論文。ベルリン自由大学。InstitutfürGeographischeWissenschaften。doi：10.13140 / rg.2.2.17825.20326 –Researchgate経由。
^ ハートウィッチ、イェンス; ベルシャー、イェンス; シュルテ、アキム（2014）。「水と土地資源に対する短回転雑木林の影響水と土地資源に対する短回転雑木林の影響」。ウォーターインターナショナル。39（6）：813–825。土井：10.1080 /02508060.2014.959870。
^ fra、2004年。成長する短回転雑木林-Defraのエネルギー作物スキームへの申請者のためのベストプラクティスガイドライン。ロンドン（英国）
^ Guidi Nissim、W。; ピトレ、FE; テオドレスク、TI; Labrecque、M。（2013）。「カナダ、ケベック州南部で維持されているバイオエナジープランテーションの長期バイオマス生産性」。バイオマスとバイオエネルギー。56（1）：361–369。土井：10.1016 /j.biombioe.2013.05.020。
^ ナチュラルイングランド。エネルギー作物スキーム：設立助成金ハンドブック ^ NNFCC。英国のエネルギー作物のためのPowerPlants2020Webリソース ^ Mola-Yudego、Blas; Pelkonen、Paavo（2008）。「スウェーデンのバイオエナジーのためのヤナギ短輪雑木林の採用における政策インセンティブの効果」。エネルギー政策。36（8）：3062–3068。土井：10.1016 /j.enpol.2008.03.036。
^ Dou、C; マルコンデス、W。; Djaja、J。; レナータ、R。; グスタフソン、R。（2017）。「砂糖ベースのバイオリファイナリー原料に短回転雑木林ポプラを使用できますか？短回転雑木林として栽培された2歳のポプラの生物変換」。バイオ燃料のためのバイオテクノロジー。10（1）：144 DOI：10.1186 / s13068-017-0829-6。PMC 5460468。PMID 28592993。 ^ ヒリアー、ジョナサン; Whittaker、Carly; デイリー、ゴードン; アイロット、マシュー; カゼッラ、エリック; スミス、ピート; リッシュ、アンドリュー; マーフィー、リチャード; etal。（2009）。「イングランドとウェールズの4つのバイオエナジー作物からの温室効果ガス排出量：ライフサイクル分析における収量と土壌炭素収支の空間推定の統合」。グローバルチェンジバイオロジーバイオエナジー。1（4）：267–281。土井：10.1111 /j.1757-1707.2009.01021.x。
^ Gonzalez-Garcia S、Mola-Yudego B、Dimitriou J、Aronsson、P、Murphy RJ; Mola-Yudego; Dimitriou; アロンソン; マーフィー（2012）。「スウェーデンの長期商業柳プランテーションに基づくエネルギー生産の環境アセスメント」。総合環境の科学。421–422：210–219。土井：10.1016 /j.scitotenv.2012.01.041。PMID 22369863。 ^ Gonzalez-Garcia S、Mola-Yudego B、Murphy RJ（2013）。「スウェーデンにおける短回転ヤナギバイオマスの位置エネルギー使用のライフサイクルアセスメント」。ライフサイクル評価の国際ジャーナル。18（4）：783–795。土井：10.1007 / s11367-012-0536-2。
^ ハートウィッチ、イェンス; ベルシャー、イェンス; シュルテ、アキム（2014-09-19）。「水と土地資源に対する短回転雑木林の影響」。ウォーターインターナショナル。39（6）：813–825。土井：10.1080 /02508060.2014.959870。ISSN 0250から8060まで。 ^ ハートウィッチ、イェンス; シュミット、マルクス; ベルシャー、イェンス; Reinhardt-Imjela、クリスチャン; ムラフ、ディーター; シュルテ、アキム（2016-07-11）。「北ドイツ平野における木質バイオマス生産の影響による水収支の変化の水文学的モデリング」。環境地球科学。75（14）：1–17。土井：10.1007 / s12665-016-5870-4。ISSN 1866から6280まで。 ^ ロウ、RL; ストリート、NR; テイラー、G（2009）。「英国での専用バイオエナジー作物の大規模展開の潜在的な環境影響の特定」。再生可能で持続可能なエネルギーのレビュー。13（1）：271–290。土井：10.1016 /j.rser.2007.07.008。
^ 短回転雑木林の確立 ^ Mola-Yudego、B; Pelkonen、P。（2011）。「バイオマス用のヤナギ農園の採用と普及に対する地域暖房プラントの牽引効果：エンヒェーピング（スウェーデン）の発電所」。バイオマスとバイオエネルギー。35（7）：2986–2992。土井：10.1016 /j.biombioe.2011.03.040。
^ Dou、C; チャンドラー、D。; レゼンデ、F。; レナータ、R。（2017）。「短回転雑木林ポプラの高速熱分解：バイオリファイナリー用の現実的な原料の熱化学的変換の調査」。バイオ燃料のためのバイオテクノロジー。10（1）：144 DOI：10.1021 / acssuschemeng.7b01000。
^ Guidi Nissim、W; パーム、E。; Mancuso、S。; アザレロ、E。（2018）。「汚染土壌からの微量元素の植物抽出：地中海性気候下での事例研究」。環境科学と汚染研究。25（1）：9114–9131。土井：10.1007 / s11356-018-1197-x。PMID 29340860。 ^ Guidi Nissim、W; シンシネリ、A。; マルテリーニ、T。; Alvisi、L。; パーム、E。; Mancuso、S。; アザレロ、E。（2018）。「微量元素や有機化合物で汚染された下水汚泥のファイトレメディエーション」。環境研究。164（1）：356–366。土井：10.1016 /j.envres.2018.03.009。PMID 29567421。 ^ Guidi Nissim、W; Voicu、A。; ラベック、M。（2014）。「汚染された地下水の処理のためのウィロー短回転雑木林」。生態工学。62（1）：102–114。土井：10.1016 /j.ecoleng.2013.10.005。
^ Guidi Nissim、W; Lafleur、B。; Fluet、R。; Labrecque、M。（2015）。「都市廃水の処理のためのヤナギ：異なる灌漑率の下での長期的なパフォーマンス」。生態工学。81（1）：395–404。土井：10.1016 /j.ecoleng.2015.04.067。

参考文献
ROKWOODプロジェクト：短回転ウッディプランテーション（SRPまたはSRC）に関する第7フレームワークヨーロッパプロジェクト。バイオマス木質燃料の現地生産
バイオマスエネルギーセンター
英国における同時燃焼の持続可能性の評価（PDF）
環境食糧農村地域委員会を選択
国立非食用作物センター
北ヨーロッパの短回転プランテーションの潜在的収量”