Siamese_revolution_of_1932
立憲革命やシャムクーデター1932年の（タイ：การปฏิวัติสยามพ.ศ.2475またはการเปลี่ยนแปลงการปกครองสยามพ.ศ.2475）であったクーデターに発生したタイの上に（サイアム） 1932年6月24日。
1932年の立憲革命
1932年6月24日の民主主義国家としてのサイアムの宣言の場面
ネイティブ名
การปฏิวัติสยามพ。ศ。2475
日にち
1932年6月24日
位置
バンコク、サイアム
目標
サイアムに立憲君主制を確立する
主催
カーナラサドン
1932年の革命は、サイアムで最初の政党であるカーナラサドン（「人民党」）によって開始され、プリーディーバノミョンとプレークピブソンクラムが率いる比較的少数の民間人と軍隊によって率いられました。カーナ・ラサドンは、国内問題と世界的な政治的流れに対応して、ラッタナコシン王国のプラジャディポク王の政府を打倒し、サイアム王の下でのほぼ800年の絶対君主制を終わらせました。1932年の革命は、サイアムの立憲君主制へのほぼ無血の移行、民主主義の導入とタイの最初の憲法、タイ国民議会の創設、そしてタイの政治におけるカーナラサドンの支配をもたらしました。 1950年代まで。
1932年の革命は、20世紀のタイの歴史における主要な出来事であり、現代のタイに政治的不安定を引き起こしたタイ政府の支配をめぐる文民と軍の対立を開始したと考えられています。
コンテンツ
1 バックグラウンド
1.1 従来の視点 1.2 別の視点
2 1932年以前のサイアム
3 1932年のサイアム
4 1932年のシャム革命の原因
4.1 従来の視点
4.1.1 ラマ6世（ラーマ6世）の管理ミスの影響
4.1.2 西洋の教育を受けた「庶民」エリートの台頭
4.2 別の視点
5 カーナラサドン
5.1 「プロモーター」 5.2 4人の銃士
6 1932年6月24日
6.1 数時間後
7 王族の反応
8 新政権
9 余波
10 遺産
11 参考文献
11.1 ソース
12 外部リンク
バックグラウンド
従来の視点
参照：
ラッタナコシン王国
東南アジアの他の州とは異なり、タイは植民地勢力によって正式に植民地化されることはありませんでしたが、重要な領土は英国とフランスに強要されて譲渡されました。従来の見方は、これをチャクリー王朝の君主、特にラーマ4世とラーマ5世がシャム政体を「近代化」するために行った努力と、タイ国家の相対的な文化的および民族的均質性に起因すると考えています。ラマ4世（キングモンクット）はサイアムをヨーロッパ貿易に開放し、近代化のプロセスを開始しました。彼の息子であるラーマ5世（チュラロンコン王）は、タイの家臣国家の支配を強化し、絶対君主制と中央集権国家を創設しました。チャクリー王朝の成功は、1932年の革命と絶対君主制の終焉の種をまくでしょう。上から義務付けられた「近代化」は、20世紀初頭までに、初期のシャム官僚の中級および下位階級に配属された、平民および低貴族のクラスで西洋教育を受けたタイ人のクラスを作成しました。彼らはフランス革命とロシア革命の理想に影響を受けました。この新しい派閥は、1932年の革命の中核である人民党を最終的に形成するでしょう。
別の視点
最近の奨学金は、1932年のシャム革命の従来の見方に挑戦する代替の視点を提供します。サイアムの「ジオボディ」の出現に関するトンチャイウィニチャクルの仮説は、タイと東南アジアの研究の学者によって広く受け入れられています。トンチャイは、文化、空間、統治、権力の伝統的なヒンドゥー仏教のパラダイムは、主に啓蒙主義のヒューマニズムによって和らげられたラテンキリスト教から生じた、著しく異なる文明によって挑戦されたと主張している。東部はますます「野蛮」、「無知」、または「劣った」と表現されるようになりました。「野蛮なアジア人」を「文明化」するという使命は、植民地主義と帝国主義の存在意義となった。19世紀のサイアムのシウィライ（「文明」）プログラムは、チャクリー王朝が植民地介入をかわすための合法的な独立国家としての自国の存続を正当化するために採用した戦略の一部でした。他の要素は、国家を強化し、西側の勢力からの認識を得るために、西側の線に沿ったシャムの政体の空間的および政治的再編成を含んでいた。トンチャイは、シャム国家によって採用された戦術は、植民地を管理する際に西側の植民地勢力によって採用されたものと類似していたと主張している。空間と力は本質的にシャム国家によって再定義されました。自治および半自治のムアンは、20世紀の初めまでに国家の直接の支配下に置かれました。地図作成は、曼荼羅王国の漠然としたフロンティアに取って代わり、国境を定義するために採用されました。人々は民族グループに割り当てられました。西洋風の新しいシウィライの定義を促進するために、19世紀の教育を受けたシャム人、主に貴族は、民族誌を書き始め、独自のバージョンの「その他」を作成して、シャム国家の優位性を強調することで、シャム国家のアイデンティティを強化しました。以下のような高地先住民族の野蛮とは対照的にルーとラフ族。
これらの新しい視点は、政治的に支配的なシャム貴族を生み出し、それが開始して指示した「近代化/自己植民地化」プロセスからますます強力になりました。これは、ラマ6世（王の政治的な弱さへの早期-1930によってチャクリー絶対君主制は比較的受動的な俳優だったという仮定に基づいており、従来の視点、矛盾するようラーマ6世）とラマVII（キングプラチャティポック）と危機をこのような大恐慌。サイアムでの出来事や政治的発展をもはや支配していなかったため、彼らは民主主義とナショナリズムの支持者に流されました。 修正主義者個々の君主制の弱点は、絶対君主制の政治的特権を支持することによってその卓越性を維持する上での伝統的な上陸貴族またはいわゆるサクディナ貴族の決意と力が何らかの形で弱められたことを必ずしも意味しないことに注意することによって対抗する。彼らの見解では、1932年の革命の勃発を主に人民党の西洋の教育を受けたプロモーターの信念と野心に帰することは、シャムの君主制と貴族が果たした役割を覆い隠している。
1932年以前のサイアム
参照：
ラッタナコシン王国
キング
プラチャティポック身に着けている khruiと チャンkbenで武装し、
クラビ
1782年以来、サイアム王国はチャクリー王朝によって統治されていました。チャクリー王朝は、ラッタナコシン王国を「ラーマ」（またはラーマ1世）として宣言したブッダヨドファチュラローク王によって設立されました。首都バンコク（ラタナコーシン島に建設）もラーマ1世によって設立されました。 1世紀以上の間、サイアムの王は隣人（ビルマなど）や他の外国から国を守ることができました。植民地主義をイギリスやフランスなどのヨーロッパの大国から逃れる。1932年、サイアムは中国と日本とともに、東アジアに残っている唯一の独立国でした。
チュラロンコン王（ラーマ5世）は1868年に王位に就き、中世の王国の近代化と改革に熱心に取り組み、多くの改革と発明を自国にもたらしました。彼は、主に法律、政治、哲学、商業主義、教育、医学など、多くの問題に関するヨーロッパ人の考えだけでなく、ヨーロッパ人も公然と歓迎しました。彼は政権と軍事システムを改革した。 同時に、彼はイギリス領インド帝国（ビルマ）とフランス領インドシナ（ラオス、ベトナム、カンボジア）の攻撃的な植民地主義者の間に位置し、国の脆弱な独立を維持することに成功した。外国の教育の重要性を理解した国王は、多くの息子をヨーロッパの学校やアカデミーに送っただけでなく、何千人もの庶民や奨学生を送った。王国の存続は近代化にかかっていると考えた。
彼は彼の息子、王によって王位に成功したラーマ6世（ラマVI）（1910年から1925年）、サンドハーストやオックスフォード卒業。Vajiravudhは、政府に有能な庶民を任命することを含め、インフラストラクチャやその他の制度を近代化するための父親の努力のほとんどを続けました。ヴァジラヴド大学（英国の公立学校をモデルに設立された学校）とチュラロンコン大学（サイアム初）の設立は、彼の教育改革の一環でした。彼はまた、ヨーロッパのファッションと名前の採用を奨励しました。彼の改革は、特に影響力が徐々に侵食されていた貴族と貴族の年配の反動的なメンバーから、多くの分野で怒りをかき立てた。彼の憲法改正のスピードはまた、進歩主義者と急進主義者というまったく異なる派閥からの不満をもたらしました。
1912年に、若い軍の将校によって計画された宮殿の反乱は、王を倒して置き換えることを試みましたが失敗しました。彼らの目標は、政府のシステムを変更し、アンシャンレジームを打倒し、それを現代の西洋化された憲法システムに置き換えること、そしておそらくラーマ6世を彼らの信念にもっと共感する王子に置き換えることでした。 ：155 反乱は失敗し、参加者は投獄された。それに応じて、ラーマ6世は憲法改正の試みを大部分放棄し、枢密院と政府に有能な平民を任命することを除いて、絶対主義の支配を続けた。
1914年、Vajiravudhは新しい戒厳令を公布しました。これは、わずかな修正を加えて、1世紀以上にわたって施行され続けました。
ラーマ6世は1925年に亡くなり、弟のプラジャディポク王（ラーマ7世）に引き継がれました。
1932年のサイアム
ナコーンサワンのHRH
王子、内務大臣および政府の最も強力なメンバー
プリンスプラチャティポックSakdidejの王子スコータイは、チュラロンコン王（第33回息子と77の第76子）の最年少の息子でした。彼はイートン校とウーウィッチアカデミーで教育を受けた。プラジャディポク王は危機に瀕した国を相続しました。彼の兄弟であるラーマ6世は破産の危機に瀕して州を去り、しばしば国庫を使って秘密の財布の赤字を隠し、州と人々が多くの王子と彼らの贅沢なライフスタイルに助成金を支給することを余儀なくされたという事実。
彼の戴冠式の後、新しい王は国が直面している多くの問題を解決しようと試みるために、すぐに最高国家評議会（国家の主要機関となった）を創設しました。評議会は、前政権で大臣職を歴任した経験豊富な上級王子で構成されていました。彼らは、公務員と軍隊でVajiravudhによって任命された庶民を彼ら自身の多くとすぐに取り替えました。 評議会は、内務大臣、ドイツの教育を受けたパリバトラ・スクンバンドゥ王子、ナコンサワン王子、プラジャディポクの兄であった。チャクリー王朝の複雑な継承法により、彼は王位継承者でもありました。 Prajadhipokは同情的な君主であることが判明した。彼はすぐに宮殿の支出の削減を命じ、彼の主題の生活を知るために全国を広範囲に旅しました。彼は多くの市民の義務を遂行することにより、成長を続けるバンコクのエリートと中産階級に自分自身をよりアクセスしやすく、目に見えるようにしました。この時までに、留学のために派遣された学生は帰国し始めていました。機会の欠如、王子の塹壕、そして国の比較的後進性に直面して、ほとんどは現状に幻滅しました。
1930年までに、ウォール街大暴落とそれに伴う経済の崩壊がようやくサイアムに到達したため、世界の出来事は王国が耐えられないほどでした。国王は、貧しい人々の苦しみを和らげるために、一般所得税と固定資産税の課税を提案しました。これらは、彼らの運命が減少することを恐れた評議会によって丸く拒絶されました。代わりに、彼らは公務員の給与を削減し、軍事予算を削減し、国の教育を受けたエリートのほとんどを怒らせました。役員隊は特に不満し、1931年にプラ・オングチャオ（王子の下のクラス）Boworadet、マイナーの王室のメンバーと防衛大臣、辞任しました。ボーウォーラデート王子は最高評議会のメンバーではなく、予算削減に関する評議会との意見の不一致が彼の辞任につながったと疑われた。自分の経済的知識の欠如を公然と告白し、彼は単なる兵士であると述べた王は、この問題をめぐって上級王子と戦うことにほとんど成功しなかった。
一方、国王は、2人の王子とアメリカの外交政策顧問であるレイモンドバートレットスティーブンスの助けを借りて、憲法の起草（初めてサイアムに民主主義を導入することでした）に力を注ぎました。彼の民はまだ民主主義の準備ができていないと忠告されたにもかかわらず、国王は意気消沈し、1932年の王朝の150周年の前に憲法を施行することを決意した。この文書は最高評議会の王子によって拒否された。
1932年4月6日、チャクリー王朝がサイアムの統治150周年を祝ったとき、王はチャオプラヤー川に架かる橋を開きました。150周年で王朝の終わりを予言したラーマ1世の時代にさかのぼる予言の疑いから生じた恐れのために、祝賀会は幾分控えめでした。 4月末、プラジャディポクは夏休みにバンコクを離れ、パリバトラ王子を摂政として任命した。王様は、プラチュワップキーリーカーン県のビーチリゾートタウンであるホアヒンに、夏の別荘であるクライカンウォン（วังไกลกังวล：「心配から遠い」と訳されています）に行きました。
1932年のシャム革命の原因編集
従来の視点
タイの政治史は、1950年代と1960年代に西東南アジアの学者によってほとんど研究されていませんでした。タイは、植民地支配から逃れるための唯一の名目上「ネイティブ」な東南アジアの政体として、東南アジアの他の新たに独立した州と比較して比較的安定していると見なされました。君主制の制度などの「伝統」から十分な継続性を保持し、脱植民地化によって引き起こされた混乱と問題から脱出し、革命的共産主義の侵略に抵抗したと認識された。含意により、この一連の議論は、1932年の革命は、絶対君主制とその貴族を、西洋の教育を受けた将軍と民間の官僚で構成される平民のエリート階級に単純に置き換えたクーデターにすぎず、本質的にはほとんどなかったことを示唆している。それはこのイベントについて革命的でした。たとえば、デビッドK.ワイアットは、1910年から1941年までのタイの歴史の期間を、「本質的には、チュラロンコンの治世の改革の社会的影響からの政治的活動」と説明しました。 1932年の革命は、一般に「ラーマ4世とラーマ5世によって動かされた力の自然な結果」の必然的な結果として特徴づけられた。
ラマ6世（ラーマ6世）の管理ミスの影響
ラマ6世は、海外（英国）で教育を受けた最初のチャクリ君主であり、彼は基本的に、世俗的な西洋のアプローチを使用して、タイのナショナリズムの促進を通じて絶対主義を正当化しようとしました。彼は絶対君主制を維持することを決意し、チャクリー王朝の威信と影響力を低下させる多くの不人気な政策と決定を実行した。ラーマ6世は、シャム政府の財政状態が急速に悪化したことで非難された。彼の法廷での贅沢な支出、彼の内輪の腐敗を制御することができないこと、そして現代的なシャムのナショナリズムを促進するための野虎隊の創設は、無駄で非生産的であると広く見なされていました。 1920年までに、ラーマ6世の下での財政の管理ミスと世界的な景気後退により、シャム国家予算は赤字になりました。 1925年、最も上級の王子でさえ、特に王室の支出の大幅な削減を要求することを決定した。これは絶対君主制の権威に対する大胆な挑戦を表しており、サイアムの財政的倦怠感の深刻さを反映していた。
準軍組織の野虎隊の創設は、多くの正規の士官を疎外しました。彼らは、彼ら自身の政治的および経済的利益が無視されている間、軍団に与えられた特権に憤慨しました。ラーマ6世はまた、高位の一代貴族ではなく平民の廷臣に囲まれていたため、貴族の間で憤慨を引き起こした。したがって、批判は、ラーマ6世が有能な絶対君主ではなく、父親のラーマ5世から受け継いだ巨大な政治的資本を浪費したというものでした。これにより、1932年の革命の舞台が整いました。役員と官僚が権力を掌握した。
西洋の教育を受けた「庶民」エリートの台頭
西洋の教育はラマ5世の治世に普及しました。これはまだ主にシャムの貴族と裕福な人々に限定されていましたが、社会的流動性の新しい道が平民と低貴族のメンバーに利用可能になりました。これらの一般的な受益者の最良の例は、農民の出身であったPibulSongkramです。庶民と貴族の両方の最も優秀なシャムの学生の多くは、ヨーロッパで勉強するために海外に送られました。これらは、プリーディー・パノムヨン中国とタイの降下だった、とPrayoon PamornmontriラマVIになる皇太子に、ベルリンのシャム公使館でジュニアタイの公式のハーフドイツの息子と後でページを。彼らは「プロモーター」の著名なメンバーになることになっていた。これらの西洋の教育を受けた平民エリートは、ヨーロッパの最新の科学的および技術的知識だけでなく、西洋の民主主義、ナショナリズム、および共産主義の理想にもさらされました。
しかし、ラーマ7世（ラーマ7世）の治世中に、高位のチャクリ王子が政府の支配を取り戻し、12の省のうち4つだけが平民または低貴族のメンバーによって管理されました。王立政府は、ラーマ6世政権によって引き起こされた財政の倦怠感に苦しんでおり、大恐慌の始まりによって状況はさらに悪化した。多くの低位の官僚や兵士を解雇し、まだ政府に勤務している人々の賃金を下げるためのその後の政府の措置は、特に高貴族がかなりの影響を受け続けているため、最も大きな影響を受けた庶民エリートの間で大きな憤慨を引き起こした。絶対的な君主制によって彼らに与えられた富と特権。絶対君主制による誤った管理と大恐慌によって引き起こされた悪化する経済状況と相まって、西洋の民主主義、ナショナリズム、共産主義の理想の認識による現状での結果としての不幸は、1932年の革命を引き起こした。したがって、この観点からの1932年革命の勃発の責任は、不満を抱いた平民エリートにある。根本的な変化を望んでおり、一般的に君主制と貴族、特に立憲君主制を支持していたと思われるラマ7世と妥協することを望まなかった。
別の視点
最近の奨学金は、従来の解釈によって提起されたマクロの原因に同意しませんが、シャム政治の迷宮の世界におけるさまざまな派閥間の権力闘争をより深く掘り下げる傾向が彼らは、従来の見方は抽象的な政治的および社会的勢力の役割を強調しすぎており、本質的にすべての社会政治的激変が判断されるモデルとして西洋の革命の経験を想定しているため、1932年のタイの特定の歴史的状況を無視していると主張している。彼らは、1932年の革命が、人口の大部分が政治から締め出された時代に起こったこと、そして政治的領域が軍事的および官僚的エリートの領域であったことを考慮し たとえば、ベンジャミン・バトソンによる1984年のサイアムにおける絶対君主制の終焉に関する研究と、ジュディス・ストウによる1991年の研究は、どちらもプリーディー・バノミョンやピブル・ソンクラムなどの著名人の行動とその政治的陰謀を強調しています。ポール・ハンドルリーによる最近の物議を醸す研究は、1932年の革命の根本的な原因は、チャクリー王朝（ラーマ6世と7世の両方）と貴族が新しい「平民」エリートと権力を共有することを断固として拒否したことであったことを示唆しています。彼は、絶対君主制の権力を保護することは、チャクリ・ダルマラージャ王権の神聖な国王大権を保護することと同等であるという両方のチャクリ君主の主張は、「平民」エリートと一部の高位貴族に支持または黙認を強いたと主張している。 1932年に軍事力を通じて権力を掌握するというプロモーターの入札。
カーナラサドン
Khana Ratsadon
「プロモーター」
民間派のリーダー、プリディ・
パノミョン
主要な
Phibulsonggram、若い軍の派閥のリーダー
1927年2月、フランスのパリにあるソメラール通りのホテルに、7人の軍人と民間人の学生の小グループが集まり、サイアムに変化をもたらすための党の設立について議論しました。 1912年の陰謀の失敗を繰り返したくないという意図で、彼らはサイアムを変えるための明確で首尾一貫した計画を打ち出した。このグループには2人の若い学生が含まれていました。1人は兵士と砲兵のPlaekKhittasangkhaで、もう1人は法学部の学生で過激なPridiPanomyongです。 グループは自分たちを「プロモーター」（ผู้ก่อการ）と呼び、変化を促進するために家に帰ることを望んでいた。皮肉なことに、プロモーターは、王の顧問が行ったように、シャムの人々はまだ民主主義の準備ができておらず、ほとんどがバンコクの情勢にほとんど関心のない文盲の農民であることに気づきました。バンコク自体では、新しく出現した中産階級は、仕事と地位のために貴族の支持に依存していた。その結果、彼らは「大衆革命」は不可能であり、軍事主導のクーデターのみが可能であることに気づきました。この目的のために前衛党が結成され、それはカーナ・ラサドン（คณะราษฎร）（または人民党）と名付けられました。
1920年代の終わりまでにプロモーターが最終的にサイアムに戻ったとき、彼らは連絡先とパーティーメンバーシップのリストを静かに拡大しました。プリディはチュラロンコン大学の教師になり、絶対君主制の終焉を望んでいた約50人の志を同じくする男性（主に民間人と公務員）の支持を集めました。それまでに彼の称号ルアン・ピブルソングラムを受け取ったプレークのような他の人々の仕事は、軍隊内に支持者を集めることを試みた。若い海軍大尉、ルアン・シントゥソンクラムチャイは海軍に対して同じことをしていた。党の数は増加し、1931年の終わりまでにそれは102人のメンバーに達し、民間人と軍人の2つの支部に分かれた。
4人の銃士
7人のプロモーターの1人であるPrayoonPamornmontriは、彼自身が陸軍将校であり、かつてのラーマ6世王の王室のページであり、絶対君主制の終焉と王子。彼が関係を持っていた1人の警官は、大砲の副検査官、プラヤー・パホル・ポルパイウハセナ大佐でした。愛想のいい男で軍隊内で人気のある彼は、すぐにパーティーに参加し、サポートを提供しました。 2番目の上級将校はプラヤーソンスラデ大佐だった。彼の世代の最高の頭脳の一人と考えられていた彼は、陸軍士官学校の教育局長でした。どちらも留学していて、変化を熱望していた。ソンスラデットは即座に党の戦術家になり、最初にバンコクを軍事的に確保し、最終的には国が従うべきであると助言した。彼はまた、公的および警察の検出を避けるために、プロモーターにもっと秘密にするように忠告した。結局、彼は彼の友人であるバンコク砲兵隊の指揮官であるプラヤ・リチアハニー大佐に近づき、彼は軍に対する王子の支配についての懸念を共有し、最終的に彼も党に加わった。最後に、彼らは別の不満を持った将校であるプラ・プラサスピタヤユットが加わった。党内で「4人の銃士」（4人の銃士、4人の虎の兵士）として知られているものを形成し、彼らは最終的にその指導者になった。
（左から 右）：プラヤー・ソンスラデイ大佐、 プラヤー・プラサスピタヤユット中佐、 プラヤー・パホンフォンファユハセナ大佐、プラヤー・リチアハニー大佐 、革命的な4人の銃士。
1932年6月24日
1932年6月24日、玉座の間の前に集まった兵士たち
彼らの予防策にもかかわらず、計画の存在の言葉は結局警察に漏れました。1932年6月23日の夕方、警察署長はパリバトラ王子に電話をかけ、陰謀に関与したすべての人を逮捕し投獄する許可を求めました。王子は、多くの影響力のある強力な個人を含むリストの名前を認識し、次の日の注文を遅らせることを決定しました。これはプロッターにとって非常に重要な遅れです。
革命中の路上での軍隊。
その同じ夜、海軍のルアン・シントゥの支持者の1人がチャオプラヤー川のドックから砲艦を指揮し、朝までにバンコクのパリバトラ王子の宮殿に直接砲艦を向けていました。ルアン・シントゥ自身が、首都の中心でドゥシット宮殿の一部であるアナンタサマーコム殿堂に入る準備ができている500人の武装した船員を動員した。彼らに続いて、その夜遅くに首都周辺の郵便局と電信局を押収するために若い将校の幹部を指揮したプラユンがいた。役員の1人はKhuangAbhaiwongseでした。したがって、王子と政権の上級メンバーとの間のすべての通信は無効にされました。彼らの家も監視下にあり、民間人と軍隊の両方のメンバーによって守られていた。
アナンタサマーコム殿堂の外の戦車 6月24日午前4時頃、プラヤー・パホンとソンスラデットはすでに計画の一部を実行していた。プラヤー・パホンと何人かの支持者が信号を待って玉座の間の近くに集まった一方で、プラヤー・ソンスラデットは数人の共謀者と一緒に、バンコクの装甲車両のほとんどがいた王立警備隊の第1騎兵隊の兵舎に行った。維持。到着すると、Phraya Songsuradetは、兵舎の門を開けて軍隊を動員している間、市内の他の場所で中国人の反乱が起こっている間、兵舎の責任者を叱責しました。策略はうまくいき、混乱とパニックのすべてを通して、プラヤ・プラサンは連隊の指揮官を逮捕し、彼を拘留することができました。ルアン・フィブルは彼を守るように命じられました。いくつかの戦車を含む装甲車両は指揮され、玉座の間へ向かうように命じられた。Phraya Ritthiは、Phraya Songsuradetの成功を聞いた後、第1歩兵連隊の兵舎に行きました。歩兵の動員に成功した後、彼も玉座の間へ向かった。軍事演習が行われていると数週間前に言われた後、バンコク近郊の他の軍隊がプロッターに加わり、無意識のうちに革命に参加した。君主に忠誠を誓う部隊は彼らの兵舎に身を隠した。
歩兵と騎兵隊が06:00頃に玉座の間の前のロイヤルプラザに到着するまでに、すでに集まった軍隊を見ている群衆がいました。混乱が広場を掌握し、中国の反乱が本物であるのか、それとも軍隊が運動するために広場にいるだけなのか、多くの人が完全には確信していなかった。プラヤー・パホンは戦車の1つに登り、絶対君主制の終焉とサイアムでの新しい憲法国家の樹立を宣言する宣言であるカーナ・ラサドン宣言を読みました。プロモーターは歓声を上げ、続いて軍隊が、実際に何が起こったのかを完全に理解するよりも、おそらく敬意を払って歓声を上げました。
実は、プラヤー・パホンはブラフをしていました。革命の成功は、依然としてバンコクの他の場所での出来事にかかっていました。プラヤプラサンは、パリバトラ王子の家、および政府の他の高位のメンバーと王子に送られました。パリバトラ王子は逮捕されたとき、明らかに彼のパジャマを着ていた。第一軍団の指揮官を除いて、抵抗を提供した者は誰もいなかった。彼は戦いを繰り広げ、軽傷を負ったが、最終的には拘留され、革命の唯一の犠牲者となった。全部で約40人の役人が玉座の間で逮捕され拘留された。唯一の例外は、商工大臣のプラチャトラ・ジャヤカラ王子、カンフェン・ペットの王子であり、ホアヒンの王に警告するために離れた鉄道エンジンで脱出した。 08:00までに作戦は終了し、プロモーターはその日を勝ち取った。
数時間後
軍と市民の行政のほとんどはほとんど抵抗を提供しませんでした。注文を受けることに慣れていて、すべての通信回線がシャットダウンされたため、彼らは行動することができませんでした。革命の次の段階は党の民間側に委ねられた。その指導者であるプリディは、彼の支持者の助けを借りて、カーナ・ラサドンの宣伝チラシ、パンフレット、ラジオ放送で首都を覆い、すべて革命を支持しました。 Khana Ratsadonのマニフェストのテキスト（Pridiによって書かれた）は、君主を厳しい言葉で批判した。
すべての人々、
この王が兄を引き継いだとき、人々は最初、彼が保護的に統治することを望んでいました。しかし…王は以前のように法を超えて彼の力を維持します。彼は、人々の声に耳を傾けることなく、重要な地位にメリットや知識のない法廷の親戚やおもちゃを任命します。彼は役人が彼らのオフィスの力を不正に使用することを許可します…彼は王族の血のそれらを人々よりも特別な権利を持つように高めます。彼は原則なしに統治します。経済の不況と苦難からわかるように、国政は運命のなすがままになっています…国王の政府は人々を奴隷として扱ってきました…人々から搾り出された税金からそれを見ることができます、王は個人的な使用のために何百万ものものを運び去ります…人民党は王位を奪うことを望んでいません。したがって、それはこの王にその地位を維持するように勧めます。しかし、彼は国を統治する憲法の法律の下になければならず、国民の代表の集会の承認なしに独立して何もすることはできません…王が拒否で返答するか、設定された時間内に返答しない場合…それは国への反逆と見なされ、国は共和党の政府形態を持つ必要があるでしょう。
マニフェストの調子は、3人の大佐と銃士によって署名された王に送られた電文の調子とは大きく異なりました：Phraya Pahol、Phraya Songsuradet、およびPhrayaRitthi。電報は、王室の言葉（Rachasap：ราชาศัพท์）を使用して、国王が憲法の下で君主として留まることを望まない場合、党は彼を別の王子に置き換えることをいとわないと述べた。言葉にもかかわらず、電報は、カーナ・ラサドンのメンバーが怪我をした場合、拘留中の王子が苦しむだろうと強い言葉で君主に警告した。
王族の反応
サイアム・ラサドン新聞の見出しには、「シャム王が法の下に置かれるための政権交代」と書かれています。
マスケティアーズの電報が到着する前でさえ、王はバンコクで何かが起こっていることに気づいていました。緊急のメッセージが届いたとき、彼は夏の別荘のコースで女王、2人の王子の大臣、そして何人かの廷臣とゴルフの試合をしていました（伝えられるところによると8番ホール）。その後、プラチャトラ王子が到着し、首都で何が起こっていたかを国王に報告しました。
国王と王子たちは、国を逃れる、対抗クーデターを行う、完全に降伏するなど、多くの選択肢について話し合った。しかし、テレグラムがカーナ・ラサドンから到着するまでに、国王はすでに決定していた。彼はすぐに立憲君主として王位を維持する用意があり、常に国民に憲法を与えることを支持していたと答えた。王は後に、戦うことを拒否するという彼の決定について、「私は血に惑わされた王位に座ることができなかった」と書いた。王が認めなかった1つのポイントは、党が彼をバンコクに運ぶために砲艦を送ったときでした。彼は拒否し、代わりに、彼はカーナ・ラサドンの捕虜ではないと述べて、お召し列車で首都に戻った。
一方、プロモーターは、平和と流血の回避へのコミットメントを宣言する文書に署名することを王子に強制しました。バンコクでは、クーデターは大衆からほとんど反応を引き起こさず、人々の日常生活は一日の終わりの前でさえ正常に戻った。国の残りの部分も同様に不満を抱き、ロンドンのタイムズに革命は単に「単純な再調整」であると報告するよう促した。
新政権
アナンタサマーコム殿堂での1932年12月10日のサイアムの「恒久的な」憲法の付与
6月24日の夕方までに、プロモーターは上級閣僚会議を召集するのに十分な自信を持っていました。会合で、プリディは上級公務員にカーナ・ラサドンを支持するよう説得し、彼らに支持を求め、団結したままでいるように言い、混乱のように外国の介入につながることがないようにした。プリディは外務省に、すべての外国の使節団に、党が外国の生命と事業を保護し、サイアムの条約義務を履行することを約束したことを示す文書を送るよう要請した。
プラジャディポク王は6月26日にバンコクに戻りました。彼の最初の行動は、プロモーターに王室の聴衆を与えることでした。メンバーが部屋に入ると、王様は立ち上がり、「私はカーナ・ラサドンに敬意を表して立ち上がる」と言って挨拶しました。シャム文化では、主題がオマージュを提供するとき、王は常に座ったままであり、その逆ではないので、それは重要なジェスチャーでした。これにより、プリディはマニフェストで彼の名誉を毀損したことを君主に謝罪した。その後、すべての既知のコピーが流通から引き出されました。国王はこの行為に応じて、クーデターのためにカーナ・ラサドンのすべてのメンバーを免罪する文書に王室の印章を貼った。
その後、カーナ・ラサドンは、彼らがあまりにも強力であると考えたパリバトラ王子を除いて、すべての人質を解放しました。彼らは彼に代わりに国を去るように頼んだ。彼は後にジャワに向けて出発し、二度と戻ってこなかった。1944年にバンドンで亡くなった。他の王子たちは他の東南アジア諸国やヨーロッパの他の何人かで自発的に亡命した。
キング
プラチャティポック署名
サイアムの恒久憲法を1932年12月10日
革命の直後、プラジャディポクとカーナラサドンは、シャム人に最初の憲法を与えることにすぐに着手しました。暫定憲章は1932年6月27日の17:00に署名されました。Pridiが事前に書いた草案でした。憲法は、「この国で最も高い権力はすべての人々に属する」と発表することから始まった。憲法は基本的に、拒否権、恩赦の力、そして彼自身の後継者と相続人を確認する権利など、彼の古代の力のすべてを王から剥奪した。憲法は、オフィス自体を廃止することなく、君主制の権限を削除しました。構成が作成された人民委員会（คณะกรรมการราษฎร、幹部）と人民代表の議会（รัฐสภาผู้แทนราษฎร 70人の任命メンバーで構成）を。
しかし、サイアムの「民主主義」は、3回に分けて人々に与えられることになっていました。最初に、議員は4人の銃士（軍隊）によって任命されることになっていた。彼らは人々に代わって権力を行使し、彼らの最初のセッションは半年続くことでした。第二に、ほとんど無知な大衆が民主主義と選挙について学ぶ時期。その後、議会は、半分任命されたメンバー（再びマスケティアーズによって）と残りの半分が間接的な代表で構成されるように変更されます。もちろん、これらの候補者は選挙前にカーナ・ラサドンによって調査されていなければなりません。第三に、憲章は、議会での完全な民主的代表は、10年の終わり、または大衆の半分以上が初等教育を受けたときのいずれか早い方でのみ達成できると述べた。
人民議会の最初の会期は1932年6月28日にアナンタサマーコム殿堂で召集されたしかし、憲章は長くは続かなかった。年末までに、12月10日に新しいより穏健な恒久憲法が署名される予定です。この憲法は最終的に、前の憲章で失った多くの権力を君主制に戻し、君主制は再び「神聖で不可侵」とされた。人民議会は、156人の議員、78人の選挙人、78人の任命者を含むように拡大されました。民主的な制限は撤廃され、政府は1933年10月にサイアムの最初の選挙を予定した。
余波
アナンタサマーコム殿堂で群衆に演説するプラヤーマノパコーンニティタダ。
革命は多くの出来事の産物であり、その大部分は、カーナ・ラサドンがプラジャディポクと王子の下での不正と見なしたものを含みます。その他には、1930年代に国が直面した悲惨な経済状況と当時の急速な社会開発が含まれていました。
彼の高い理想と西洋の教育にもかかわらず、プリーディーの民主主義のバージョンは、プラジャディポクのバージョンがしたのと同じジレンマに直面しました：単に国、特に地方の大衆はまだそれの準備ができていなかったという考え。数日のうちに、カーナ・ラサドンはサイアムを「人民党」や「人民委員会の委員長」などの共産主義的な響きの機関を持つ一党制に変えた。しかし、カーナ・ラサドンは、弁護士と枢密院議員のプラヤー・マノパコーン・ニティタダを人民委員会の初代大統領に任命し、事実上、サイアムの初代首相に任命することを勧めたとき、おそらく実用主義と賢明さからではなく、超党派性を示した。名誉ある意図。しかし、政府内での戦闘と保守的な首相の行動は、最終的にはわずか1年後の1933年6月に別のクーデターを引き起こし、その結果、プラヤ・ファホールがサイアムの2番目の首相に任命された。
セスキセンテニアルのお祝い。
革命はプラジャディポクと君主制に大きな打撃を与えました。それは彼の古代の力と特権のすべてを彼から奪ったからです。心のこもった言葉にもかかわらず、王は絶え間ない恐怖の中で生き、次に彼と党の間の対立が起こったとき、彼と彼の女王は両方とも殺されるかもしれないと感じました。1932年後半、国王は甥のチュラチャクラポンセ王子に、バンコクに戻るという彼の決定について次のように書いています。クラウンと反クーデターで1933年10月に頂点に達し、電力のチャオプラヤPhaholの発作の不満の多くの未解決の憲法の役割は、Boworadet反乱は、王党派の派閥によって上演しました。王党派は、ボーウォーラデート王子と、カーナ・ラサドンによる権力の掌握のために彼らの影響力と地位を永久に失った他の多くの人々によって率いられました。反乱は失敗であり、プラジャディポクが関与したという証拠は何もないが、短い紛争中の彼の中立性と優柔不断さは彼の信頼と名声の喪失につながった。革命から3年後、プラジャディポク王は王位を放棄し、サイアムを二度と戻らなかった。彼は第二次世界大戦中の1941年にイギリスで亡くなりました。彼は9歳の甥王子によって王として置き換えられたラーマ8世その時に学校に通っていた（ラーマVIII）、ローザンヌ、スイス。
カーナラサドンが成功したところでプラジャディポクは失敗しただけでなく、彼らは軍隊のためにそれを成し遂げました。軍の派閥の支援がなければ、クーデターは決して起こらなかったでしょうし、絶対君主制のシステムは何年も長く続いたかもしれません。バンコクの大きな社会経済的変化にもかかわらず、タイの田舎はまだ教育を受けておらず、首都で起こっていることにほとんど完全に興味がありませんでした。革命は軍に力の感覚を与え、20世紀の終わりまでにさらに16回行使し、文民政府が適切と判断したときはいつでも倒した。
遺産
KhanaRatsadon§レガシー
1932年の革命をめぐる国民の認識と言説は、時とともに変動してきました。1960年代にサリット・タナラト政府によって開始された君主制の役割の復活により、州は1932年の重要性を軽視し始めました。12月5日のプミポン国王の誕生日を支持して建国記念日が放棄された6月24日の公の観察。人民党の行動を時期尚早であると説明する見解や、ラーマ6世とプラジャディポクが準備ができたときに人々に民主主義を与えるための独自の準備をしていたという考えが広まった一方で、イベントは学校の教科書によって見過ごされました。
参考文献
^ Kesboonchoo Mead（2004）、pp。67–92
^ Thongchai（2000）、p。534
^ Landon（1939）、pp。20–26
^ Van Praagh（1996）、pp。38–41
^ Handley（2006）
^ Stowe（1991）
^ Baker＆Phongpaichit（2005）、p。27
^ Stowe（1991）、p。7
^ Stowe（1991）、p。3
^ Kesboonchoo Mead（2004）、pp。38–66
^ ベラ、ウォルターフランシス; ベラ、ドロシーB（1974）。Chaiyo !:ラーマ6世とタイのナショナリズムの発展。ホノルル：ハワイ大学出版会。pp。126–175。
^ Stowe（1991）、p。4
^ Baker＆Phongpaichit（2005）、p。112
^ Pakorn Nilprapunt（2012年4月2日）。「戒厳令、BE 2457（1914）非公式翻訳」（PDF）。タイ法フォーラム。国務院（タイ）の事務所。2014年5月30日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。検索された5月30 2014。管轄区域におけるタイの法律への言及は、タイ語版のみになります。この翻訳は、外国人にこの法律についての正しい理解を確立するために行われました。
^ Soravij：シャムの王族。サイアムのラーマ5世の子孫。
^ Stowe（1991）、p。2
^ Stowe（1991）、p。1
^ 「政治改革の最後のチャンス」（PDF）。現代のタイの政治。チュラロンコン大学政治学部政府学科。2007年。 2011年10月5日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。取得した3月14日に2009。
> ^ Stowe（1991）、p。5
^ Stowe（1991）、p。15
^ Van Praagh（1996）、pp。16–21
^ スタインバーグ（1971）、p。313
^ Batson（1984）、p。136
^ Kesboonchoo Mead（2004）
^ Kesboonchoo Mead（2004）、 pp。85–92
^ Handley（2006）、p。37
^ Kesboonchoo Mead（2004）、pp。126–153
^ Kesboonchoo Mead（2004）、pp。66–69
^ Stowe（1991）、pp。9–11
^ Stowe（1991）、pp。9–22
^ Landon（1939）、pp。20–27
^ Batson（1984）、pp。187–235
^ バトソン（1984）
^ Handley（2006）、pp。35–43
^ Stowe（1991）、p。12
^ Baker＆Phongpaichit（2005）、p。116
^ Stowe（1991）、p。11
^ Stowe（1991）、p。13
^ Stowe（1991）、p。14
^ Stowe（1991）、p。16
^ Stowe（1991）、p。17
^ Chakrabongse（1957）、p。160
^ Stowe（1991）、p。18
^ Chakrabongse（1957）、p。159
^ Pridi（2000）、パートII第7章
^ Stowe（1991）、p。19
^ Stowe（1991）、p。20
^ Chakrabongse（1957）、p。161
^ Stowe（1991）、p。22
^ Stowe（1991）、p。21
^ Baker＆Phongpaichit（2005）、p。119
^ ストウ（1991）、p。25
^ Pridi（2000）、パートII第8章
^ Stowe（1991）、p。26
^ Stowe（1991）、p。27
^ Stowe（1991）、p。33
^ Stowe（1991）、p。34
^ Chakrabongse（1957）、p。162
^ Stowe（1991）、p。75
^ マーク、ユージン（2017年6月29日）。「タイの1932年革命を真に理解する時」。外交官。
ソース
ベイカー、クリストファー; Phongpaichit、Pasuk（2005）。タイの歴史。イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-81615-7。
バトソン、ベンジャミンA.（1984）。サイアムの絶対君主制の終焉。シンガポール：オックスフォード大学出版局。
チャクラポンセ、HRHチュラ、タイ王子（1957）。Twain Have Met：東の王子が西にやってきた。英国：GT Foulis＆Co。
コースト、ジョン（1953）。シャム政治のいくつかの側面。ニューヨーク：太平洋問題調査会。
Handley、Paul M.（2006）。キングネバースマイル：タイのプミポンアドゥリヤデーの伝記。ニューヘブンとロンドン：エール大学プレス。
Kesboonchoo Mead、Kullada（2004）。タイの絶対主義の興隆と衰退。イギリス：ラウトレッジカーゾン。ISBN 0-415-29725-7。
キーズ、チャールズ。（1987）。タイ：近代国民国家としての仏教王国。ボルダー：ウェストビュープレス。
Kobkua、Suwannathat-Pian（1995）。タイの耐久性のあるプレミア：1932年から1957年までの30年にわたるピブーン。クアラルンプール：オックスフォード大学出版局。
レイン・クルーガー（1964）悪魔の円盤投げ。イギリス：Cassel＆Company Ltd.
ランドン、ケネスペリー（1939年）。移行期のタイ：1932年の革命以来5年間の文化的傾向の簡単な調査。イリノイ州シカゴ：シカゴ大学出版局。
モアマン、ミシェル（1965）。「複雑な文明における民族的識別：ルーは誰ですか？」。アメリカ人類学者。新シリーズ。67（5）。土井：10.1525 /aa.1965.67.5.02a00070。
プリディ、バノミョン（2000）。タイの歴史。ChristopherBakerとPasukPhongpaichitによって翻訳および紹介されました。タイ：シルクワームの本。ISBN 974-7551-35-7。
Reynolds、Craig J.（1994）。タイの過激な言説：今日のタイ封建制の素顔。イサカ：コーネル大学出版局。コーネル東南アジアプログラム。
Reynolds、Craig J.（2006）。「過去の比喩としての封建制」。扇動的な歴史：タイと東南アジアの過去の争い。シアトル：ワシントン大学出版局。ISBN 9789971693350。
Steinberg、D。J.、ed。（1971）。東南アジアを求めて。クアラルンプール：オックスフォード大学出版局。
ストウ、ジュディス（1991）。サイアムがタイになる：陰謀の物語。イギリス：C.ハースト・アンド・カンパニーISBN 0-8248-1394-4。
トンチャイ、ウィニチャクル編 （1994年頃）。サイアムマップ：国のジオボディの歴史。ホノルル：ハワイ大学出版会。
トンチャイ、ウィニチャクル（2000）。「 『シウィライ』の探求：19世紀後半から20世紀初頭のサイアムにおける文明的思考の地理的言説」。ジャーナルオブアジア研究。59（3）：528–549。土井：10.1017 / s0021911800014327。JSTOR 2658942。
Van Praagh、David（1996）。タイの民主主義闘争：M。R。セニプラモイの生涯と時代。ニューヨーク：ホームズ＆マイヤー。
ベラ、ウォルターF.（1978）。Chaiyo !:ラーマ6世とタイのナショナリズムの発展。ホノルル：ハワイ大学出版局。
ワイアット、デビッドK.（2003）。タイ：短い歴史。ニューヘブン：エール大学プレス。
外部リンク
1932年のタイ革命
1932年の革命を弱体化させる”