Siamosaurus
シモサウルス
と混同しないで
Siamosaurus（「シャムの爬虫類」を意味）がある属のspinosaurid 恐竜今として知られているものに住んでいた中国とタイの間、白亜紀前期の 期間（ BarremianにAptian）やアジアからの最初の報告spinosauridです。それは歯の化石からのみ自信を持って知られています; 最初のものはサオクア層で発見され、後に若いコククルア層からより多くの歯が回収されました。タイプ種 Siamosaurusのsuteethorni名前が名誉タイ、古生物学者 Varavudh Suteethornは、1986年に正式に記述されました。2009年に、以前はプリオサウルスに起因する中国の4本の歯（「シノプリオサウルス」fusuiensis種）がスピノサウルス、おそらくシアモサウルスの歯として識別されました。タイからの2つの部分的なスピノサウルス骨格と日本からの孤立した歯もシアモサウルスに属するかどうかはまだ決定され
シアモサウルス
時間範囲：
前期白亜紀 （ バレミアン– アプチアン）、〜 129〜113 MaPreꞒ O K
Pg スケールのための英国のペニーで、ホロタイプの歯のイラスト
科学的分類
王国： 動物界
門： 脊索動物
クレード：
恐竜
クレード：
竜盤類
クレード：
獣脚類
家族： †スピノサウルス科
亜科： †スピノサウリナエ
属： †シアモサウルスBuffetaut＆Ingavat、1986
種族
† S。suteethorniBuffetaut ＆Ingavat、1986 「シノプリオサウルス」fusuiensis？ Hou、Yeh＆Zhao、1975
シアモサウルスの体の大きさは歯だけに基づいているため、長さは5.1〜9.1メートル（17〜30フィート）と推定されていますが、不確かです。ホロタイプの歯は長い62.5ミリメートル（2.46インチ）です。Siamosaurus ‘の歯は、直線状の断面が円形と楕円形の、および異なる長さの溝が並んでありました。その歯は、関連するバリオニクス属の歯と同様に、しわの寄ったエナメル質を持っていました。スピノサウルスとしては、長くて低い鼻と丈夫な前肢があり、1つの可能な骨格は、この獣脚類ファミリーのもう1つの典型的な特徴である背の高い帆の存在を示しています。シアモサウルスは、一部の古生物学者によって疑わしい名前であると見なされており、その歯は他の前期白亜紀のスピノサウルスの歯と区別するのが難しいと主張する人もいれば、恐竜ではないかもしれないと主張する人もいます。歯の特徴に基づいて、シアモサウルスと「S.」fusuiensisはSpinosaurinae亜科に分類されています。
全てspinosauridsのように、Siamosaurusの歯が減少または不在で、円錐たセレーション。これは、突き刺すのではなく、肉、一般的に大部分で見られた形質引き裂くために適切作ら魚食性（魚食）動物。スピノサウルスは翼竜や小さな恐竜を消費したことも知られており、シアモサウルス自体がスカベンジングまたは活発な狩猟のいずれかを介して竜脚類恐竜を食べているという化石の証拠が部分的に魚食性の捕食者としてのシアモサウルスの役割は、同じ食料源を求めて競争するいくつかの同時期のワニの目立ちを減らした可能性がシアモサウルスや他のスピノサウルスの歯の同位体分析は、半水生の習性を示しています。シアモサウルスは、氾濫原と曲がりくねった川の半乾燥した生息地に住んでおり、他の恐竜、翼竜、魚、カメ、鰐形類、その他の水生動物と共存していました。
コンテンツ
1 発見の歴史
2 説明
2.1 タイプ標本 2.2 KhokKruatの歯 2.3 可能な材料
2.3.1 歯
2.3.2 頭蓋後
3 分類
4 古生物学
4.1 食事と摂食 4.2 水生習慣
5 古環境と古生物地理学
6 参考文献
7 外部リンク
発見の歴史
地図
北東部でタイ、
露頭の
サンKhua形成（濃い灰色）と
Khok Kruatと
プーKradung地層（ライトグレー）
サンKhuaの形成まず、Siamosaurusの 化石が発見されたが、一部のあるコラートグループ。形成はに日付を記入されBarremian 段階の白亜紀前期の 期間1.294億125年前、。 1983年、フランスの古生物学者 エリック・ビュフェトーと彼のタイ人の同僚であるルチャ・インガバットは、コンケン県のプーウィアン地域にあるサオクア層のプープラトゥティーマ産地から回収された化石の歯のセットについて説明しました。彼らは、彼らがどの動物に由来するかについて結論を下しませんでした、彼らの意見は、標本が「珍しい獣脚類恐竜またはいくつかの未知のワニに属していた」というものでした。では1986年、同じ著者によって遺跡の再評価は、新しいそれらを起因属と種のspinosaurid彼らは名前の獣脚類、Siamosaurusのsuteethorni。総称はタイの古代の名前「サイアム」をほのめかし、「トカゲ」または「爬虫類」を意味する古代ギリシャ語のσαῦρος（サウロス）と組み合わされています。具体的な名前は、タイの地質学者で古生物学者のVaravudh Suteethornと、タイでの脊椎動物の古生物学の発見への彼の貢献に敬意を表しています。
説明歯から最も保存試料、指定DMR TFの2043aは、として選択したホロタイプのSiamosaurus。 paratypes はiをDMRのTF 2043bとしてカタログ他の8つのよく保存歯を含みます。元の化石は現在、バンコクの鉱物資源局の古生物学的コレクションに収容されています。シアモサウルスの歯はサオクア層で一般的であり、さらに孤立した標本が20世紀後半から21世紀初頭にかけて発見されました。 動物の彫刻は、Siウィアン恐竜公園、を含む、タイ東北部の様々な場所に建立されているサイアムパラゴン、バンコクのショッピングモール プーウィアン恐竜博物館、とシリントーン博物館。 S。suteethorniは、1997年にリリースされたタイの切手にも、タイの恐竜Phuwiangosaurus sirindhornae、Siamotyrannus isanensis、Psittacosaurussattayarakiとともに描かれています。
彫刻 Siamosaurusで シリントーン博物館（上）と プーウィアン恐竜博物館（下）。どちらの建物にも 動物の化石が
タイのKhok Kruatの形成はに日付を記入されAptianサンKhuaの形成よりも、より若い年齢（百万125間と113年前）。 Khok Kruat層は、シアモサウルスや密接に関連した形態のものを含む、多くのスピノサウルスの歯を提供してきました。 見つかった歯のサイズと形態がさまざまであることを考えると、この地域に複数のスピノサウルス分類群が存在する可能性が 2003年から2008年にかけて、タイフランチの古生物学チームによるフィールドワーク中に、サムラン、コックファスアム、ラムパーオダムの各地域の標本を含め、60近くの化石の歯が地層から回収されました。これらの歯のうち8つは、2019年にKamonrakと同僚によって詳細に説明され、2つの主要な形態型に分類されました。KhokKruat層にのみ見られるKhok Kruat形態型と、両方から広く回収された形態を含むSiamosaurus形態型です。 SaoKhua層とKhokKruat層。
シアモサウルスはアジアで最初に報告されたスピノサウルス恐竜であり 、その命名に続いて、大陸全体でこの属に類似した、またはおそらく属する物質が発見されました。では1975年、中国の古生物学者侯リアン・海や同僚が新種として5本の歯を説明pliosauroid Sinopliosaurus彼らは名前の、S.のfusuiensis、特定の名が参照しているFusui郡内広西チワン族自治区の化石が収集されたから、中国、 。これらの歯のうち4つ（1つは博物館のコレクションには見つかりませんでした）は、2008年にBuffetautと同僚によってスピノサウルス獣脚類に再割り当てされ、「シノプリオサウルス」フスイエンシスと呼ばれました。研究者たちは、それを「Sと同一ではないにしても、密接に関連している」と見なしました。suteethorni。 2019年、「S」。 fusuiensisは、タイの古生物学者WongkoKamonrakらによってシアモサウルス 種と呼ばれていました。（不確実な種の）。 2019年後半、タイの古生物学者Adun Samathiらは、歯が不確定なスピノサウルスに属すると見なしました。標本は、スピノサウルスの歯が頻繁に報告されている中国の前期白亜紀の新龍層から回収されたが、それらのほとんどは、頭蓋骨などのより完全な化石材料がなければ、日本やタイのものと区別するのは難しい。 BuffetautとSuteethornは、3つの地域すべてで同様のタイプの化石が回収されているため、Xinlong層がSaoKhua層またはKhokKruat層と地質学的に関連している可能性があることを示唆しました。
サオクア層の「PhuwiangスピノサウルスB」 尾側（尾）椎骨の図。
その遺体はS.suteethorniに起因する可能性があります 1994年に、（試料孤立歯GMNH -pv-999）は、化石プロスペクターにより求めたSebayashi形成、日本。日本の古生物学者長谷川善和らが割り当てた2003年まで、この歯は海棲爬虫類に属すると信じられていました。シアモサウルス sp。歯は、タイでシアモサウルスの歯が回収された堆積物と同じ年代のバレミアン時代の岩から来ていた。 2015年に、2人の地元の子供たちによって、同じ層からより不完全な歯が回収されました。標本番号KDC-PV-0003で保管されていた歯は、2017年に日本の古生物学者久保田勝弘らによって不確定スピノサウルスに割り当てられました。中国中部とマレーシアでは、名前のない不定形のスピノサウルス歯がさらに発見されています。
2004年、コンケン市近くのコッククルアット層の露頭から部分的な骨格の発掘が始まりました。検体（SM-KK 14）からなる頚椎（首）と背側（裏面）脊椎、60センチメートル（24インチ）高のニューラル脊椎（上向きに延びるプロセス椎骨の上から）、骨盤（HIP ）断片、可能性のある中手骨（手の長骨）、および尾からのシェブロン。頸椎と骨盤領域はヨーロッパのスピノサウルスBaryonyxwalkeriのものに似ており、神経棘は他のスピノサウルスと同様に伸びています。 近くで見つかったシアモサウルスの歯は、骨格がこの属に属している可能性があることを示していますが、これは清掃の証拠を表すことも また、に起因する骨格、ならびに2つのよく保存歯SM2016-1-147とSM2016-1-165、Siamosaurus-は現在シリントーン博物館の脊椎動物化石コレクションに格納されカーラシン県。 2019年、Sに属する可能性のある一連のスピノサウルス尾側（尾）椎骨。suteethorniはサオクア層から回収され、Samathiの論文に記載されています。化石（SM-PW9B-11から17、SM-PW9B、SM-PW9A-番号なし、SM-PW9-番号なし、およびSM 2017-1-176）は、サマティによって「PhuwiangスピノサウルスB」として指定され、可能spinosaurid Camarillasaurusとバリオニクスの標本は、ポルトガルで発見されました。
説明
同じ分類群を表す可能性のあるシアモサウルス（灰色）と「プーウィエンスピノサウルスB」（赤色）の
暫定的な推定サイズ
2004年には、アメリカの恐竜研究者ドン・レッセムは推定Siamosaurusを長い9.1メートル（30フィート）で。 2005年、英国の作家Sussana Davidsonらは、長さ8 m（26フィート）、重さ1トン（1.1ショートトン、0.98ロングトン）という低い推定値を示しました。 2016年の人気のある本で、スペインの古生物学者RubénMolina-PérezとAsier Larramendiは、長さ約5.1 m（17フィート）、腰の高さ1.45 m（4.8フィート）、重さ255キログラム（562ポンド）と推定しました。しかし、シアモサウルスのような断片的な恐竜の体重と体の大きさに関する信頼できる計算は、頭蓋骨や頭蓋後の骨格などの優れた材料の不足によって妨げられているため、推定は暫定的なものにすぎません。「PhuwiangスピノサウルスB」は、2019年にSamathiによって長さ約5 m（16フィート）と計算されました。スピノサウルスとして、シアモサウルスは低く、狭く、細長い顎を持っていたでしょう。しっかりと構築された前肢; 比較的短い後肢; 椎骨の細長い神経棘が背中に帆を形成しています。
タイプ標本
ホロタイプの歯（左から1番目）とアジアの他のスピノサウルスの歯を
比較した図
化石獣脚類の歯は、典型的には、の割合、大きさ、および曲率のような属性によって識別されるクラウンの、ならびに存在および/または形状denticles（セレーション）。 Sのホロタイプ。suteethorni（標本DMR TF 2043a）の全長は62.5ミリメートル（2.46インチ）で、クラウンの長さは47.7 mm（1.88インチ）、基部の幅は16.6 x 12.5 mm（0.65 x 0.49インチ）です。これは、BuffetautとIngavatによって発見された大きな歯の1つです。1つのはるかに小さい標本（DMR TF 2043b）の長さは24.3 mm（0.96インチ）です。著者によると、この劇的なサイズの範囲は、歯がさまざまな年齢の個人からのものであることを示唆しています。獣脚類の中で、これはまた、スピノサウルスに蔓延していることが観察されている、顎の歯列に沿ったサイズの変化を示している可能性が
ホロタイプの歯は比較的まっすぐで、前から後ろへの曲率はわずかです。他の標本がこの面でほぼ円形である間、それは断面が楕円形です。ほとんどの獣脚類とは異なり、シアモサウルスの歯のカリナエ（刃先）には明確な鋸歯がありませんが、未使用の歯は非常に細かい小歯状突起を示します。いくつかの歯（ホロタイプを含む）は、正面または背面から見たときに波のような二重の反り返りを持っています。これは、同じフォーメーションのカルノサウルスの歯と、1969年にジョンオストロムによって記述された1つのデイノニクスの歯と比較したものです。。S。suteethorniのホロタイプは、前後に対称的に凹面であり、舌側（内向き）と唇側（外向き）の表面に15本のフルート（縦方向の溝）がこれらのフルートは、丸い歯の先端から5 mm（0.20インチ）停止する前に、クラウンの基部から伸びています。エナメル質（歯の外層）が風化したホロタイプの領域は、これらのフルートが象牙質（歯の第2層）まで伸びていることを示しています。スピノサウルスのバリオニクスの歯に見られるように、エナメル質は粒状の（細かくしわの寄った）テクスチャーも持っています。根の一部はホロタイプに保存されており、すべての獣脚類と同様に、血管や神経を収容する歯髄用の大きなポケットが
KhokKruatの歯
2019年にKamonrakらによって割り当てられた2つのKhokKruat形成歯の形態型のうち、形態型I、KhokKruat形態型は全長が平均46.35mm（1.825インチ）で、そのうちクラウンは43.77 mm（1.723インチ）を占めます。 18.40 x 13.5 mm（0.724 x 0.531インチ）幅のベースを備えています。それらは断面が楕円形で、明確なカリナがあり、滑らかなエナメル質の表面があり、クラウンの基部にしわが寄っています。それらは細かく、はっきりと定義されたフルートを持っており、その両側に約21から32が形態型II、Siamosaurusの形態型は、ワイドベースで（中で0.577によって0.681）14.65ミリメートルにより17.30で48.30ミリメートル（1.902で）背の高いクラウンと、長い平均51.25ミリメートル（2.018で）です。それらはまた、断面が楕円形で、はっきりとしたカリナを持っていますが、Khok Kruatの形態型とは異なり、クラウンの全長はエナメル質にしわが寄っていて、フルートは粗く、数が少なく、両側に11から16がSiamosaurusはしても、株式を形態型S。suteethorni、GMNH-PV-999、およびIVPP V 4793は、しわの寄ったエナメル質の表面と、両側に12〜15本のフルートが
可能な材料編集
歯
東京
国立科学博物館の不確定スピノサウルス（KDC-PV-0003）の部分歯とシアモサウルス歯（GMNH-PV-999）の
可能性
最初の瀬林層標本（GMNH-PV-999）は、部分的に無傷の歯根を持つ孤立した歯冠です。歯がどの顎に配置されたか、またはどの表面が口の内側または外側に面していたかは不明です。前者はよく保存されていませんが、歯の前部と後部のカリナは明確に定義されています。幅が広く、幅が20 x 14 mm（0.79 x 0.55インチ）で、長さが51 mm（2.0インチ）とわずかに小さいことに加えて、GMNH-PV-999はSと非常によく似た形態をしています。suteethorniホロタイプ。2つの標本間で共有される機能は次のとおりです。まっすぐでわずかに圧縮された形状。やや楕円形の断面。カリーナにセレーションがない（おそらく保存状態が悪いため）。王冠の表面にはフルートがあり、日本の標本は両側に12本歯はまた、それらの長さに平行に向けられた多数の小さな粒状構造を備えたクラウン表面を共有している。これらの類似性のために、長谷川らはGMNH-PV-999をSとほぼ同一であると見なしました。suteethorniホロタイプの歯。 GMNH-PV-999の血液溝（各歯状突起間の隙間にある小さな溝）は、バリオニクスや瀬林層の2番目の歯であるKDC-PV-0003と同様に、45度の斜め方向を持っています。断面がほぼ円形のわずかに反り返ったクラウンフラグメント。明確に定義されていないセレーションで、1 mmあたり2〜3個の歯状突起（0.039インチ）があるなど、以前の標本よりも細部の保存が良好です。GMNH-PV-999と同様に、粒状のテクスチャーがあり、表面に少なくとも12個のフルートがありますが、すべてがクラウンの全長に伸びているわけではありません。
「S」に起因する4本の歯のうち。fusuiensis、標本IVPP V 4793は、まだいくらか変形していますが、最も無傷です。先端が欠けているクラウンは、長さが69 mm（2.7インチ）、基部の幅が16.5 x 13 mm（0.65 x 0.51インチ）です。歯はまっすぐで、わずかに反り返っており、断面は楕円形です。KDC-PV-0003と同様に、鋸歯が大きく侵食されていますが、前部と後部のカリナは区別されます。タイや日本の歯のように、「S」。fusuiensisの標本は、発達したフルートと粒状の表面を持っています。瀬林層の両歯と同様に、「S」の各面に12本のフルートがfusuiensisの歯。KDC-PV-0003と同様に、これらのフルートの長さはさまざまです。Buffetautらは、「S」を見つけました。クラウンの形状が同じで、溝があり、エナメル質が粒状であるため、シアモサウルスの歯と最もよく似たフスイエンシスの歯。
頭蓋後
スピノサウルス標本SM-KK14の既知の元素を示す骨格図
元のシアモサウルスの歯に関連する骨格要素はありませんでしたが、KhokKruatの骨格であるSM-KK14はこの属に起因する可能性が SM-KK 14の頸椎が長くたセントラと（椎体）関節オフセットされなかった表面、ならびに顕著epipophyses（プロセス首の筋肉に取り付けた）と強い靱帯傷跡。これらの特性はすべて、Baryonyxにも存在していました。 頸椎も首の前部に向かって長くなり、バリオニクスとの比較に基づいて、4番目、6番目、7番目、および10番目の椎骨を表す可能性が背椎は、隣接する椎骨をつなぐプレザイガポフィシスの下のくぼみである前ザイガポフィシール下窩を拡大し、それらの神経棘は他のスピノサウルスと同様に伸長し、動物の背中に帆が存在することを示しています。アジアのスピノサウルスIchthyovenatorのように。 SM-KK 14の神経棘の1つは、高さが少なくとも60センチメートル（24インチ）でした。シェブロンは、他のスピノサウルスと同様に、フロントエンドにプロセスがありませんでした。遠位（アタッチメントの中心に向かって）で見ると、恥骨の下端は、イクティオヴェナトールやアフリカのスコミムスと同様のL字型でした。また、同様にIchthyovenator、恥骨の後肢リムは、ノッチ状であった閉鎖孔を。 しかしながら、SM-KK 14では、恥骨の前部は凹面であり、シェブロンは、これらの骨がイクティオヴェナトールで持っていた真っ直ぐな状態とは対照的に、後方に湾曲していた。
分類
1986年、BuffetautとIngavatは、シアモサウルスを獣脚類として分類しました。これは、まっすぐで背の高い冠と、歯が横に2重に曲がっているためです。当時、Siamosaurus “”の歯科特性の特定の組み合わせ、特に縦溝彫りとセレーションの欠如は、他の獣脚類で観察されていませんでした。著者らは、の類似性に注目Siamosaurus ‘のものに複数の歯をceratosaurianも長手方向の溝を有するいくつかの歯冠、。ただし、ケラトサウルスの歯は断面がより狭く、刃のようであり、歯のフルートがはるかに少なく、明確な鋸歯があるため、この識別は除外されました。BuffetautとSuteethornは内の最も近い分類群と結論付けた歯列にSiamosaurusがいたスピノサウルスのaegyptiacus断片的な化石中に破壊されていたエジプトからの第二次世界大戦。同様Siamosaurus、このアフリカの分類群はまっすぐとunserrated円錐形の歯を持っていました。けれどもスピノサウルスがで見られる先進フルート欠けていたSiamosaurusを、 BuffetautとIngavatは両方滑らかで溝付きspinosaur歯がアフリカから報告されていたことを指摘しました。そのため、彼らは暫定的に配置Siamosaurusをして家族に歯列が近い類似性に基づいて、Spinosauridae S。aegyptiacus。
関連するスピノサウルス属の歯
、Museo di Storia Naturale A. Stoppani、
ロンバルディア
多くの古生物学者は後に、アジアからの多くを含むスピノサウルスの歯がワニ、首長竜、魚竜などの水生爬虫類の歯と間違われることが多いことを考えると、BuffetautとIngavatによるシアモサウルスの識別に疑問を呈しました。これを考慮して、2002年にドイツの古生物学者ハンス・ディーター・スーズらは、シアモサウルスを恐竜として自信を持って特定するのに十分な資料がないと主張した。 2004年、アメリカの古生物学者トーマス・ホルツらはそれを疑わしい名前と見なし、代わりに歯がサウロドンチドや魚鱗状硬骨魚などの同時期の魚に属している可能性があると述べた。同じ年、アメリカの古生物学者デビッド・ワイシャンペルらは、シアモサウルスを不確定な獣脚類と見なした。 2012年、アメリカの古生物学者Matthew Carranoとその同僚による分析は、他の爬虫類との混同の可能性に同意し、この属を不確定なスピノサウルスの可能性があると見なした。彼らは、しばしば、孤立した歯が新しい獣脚類分類群に名前を付けるための不安定な基盤であり、それらに基づくほとんどの種が無効であることが判明したことを指摘しました。このグループの頭蓋骨と骨格の化石はまれであるため、この問題はスピノサウルスに特によく見られます。
スピノサウルスの歯はしばしば首長竜の歯と間違えられ（上記）、その逆もありますが、歯列には一定の違いが
1986年のBuffetautとIngavat、2003年のHasegawaと同僚などの著者は、ワニの歯は通常、スピノサウルスの歯よりも強く反り返っているため、互いに区別できると述べています。〜ワニはまた、横方向の二重recurvature欠いSiamosaurus ‘、それらの形状に基づいて、複数の歯冠を、長snoutedワニ歯は通常口から外側に傾斜しているのに対し、垂直に、ジョーに挿入しました。シアモサウルスとプレシオサウルスの歯は全体的な形状が似ていますが、BuffetautとIngavatは、プレシオサウルスの歯が大幅に反り返っていると指摘しました。他の研究者はまた、首長竜と比較して、アジアのスピノサウルスの歯は、歯冠のほぼ全長に伸びるより粗く、より多くのフルートを持っていることにも注目しました。 2008年、Buffetautらは、「S」と述べた。fusuiensisの歯は、首長竜の歯では観察されない状態である、歯冠の湾曲面にカリナエを持っています。Khok Kruat骨格のとのと同様の歯科フルートとbaryonychine歯の発見Siamosaurusは、またのさらなる証拠として、研究者によって育てられたSiamosaurus “”のspinosaurid分類。その後の発見により、フルートを備えたほぼ真っ直ぐな歯冠と鋸歯状突起の欠如または減少がスピノサウルス歯の独特の特徴であることが明らかになりました。
修復
Ichthyovenator、 spinosaurine今あるものから
ラオスとの最も近い既知の親戚の1 Siamosaurus。
2014年、イタリアの古生物学者Federico Fantiらは、Sの歯を含む、東アジアのさまざまなスピノサウルスの歯を検討しました。suteethorni、スピノサウルスのものと同じ。 2017年、ブラジルの古生物学者であるマルコスセールスとセザールシュルツは、アジアのさまざまな歯が最終的にイクティオヴェナトールのような形態に起因する可能性があることを示唆しました。研究者たちはシアモサウルスをスピノサウルスとして受け入れましたが、その歯と「S」の歯について述べました。fusuiensisは他の前期白亜紀スピノサウルスのものとあまりにも類似しているため、新しい分類群を明確に建てることはできません。したがって、両方の分類群は疑わしいと見なされました。 Carranoと同僚は、KhokKruatスケルトンが彼らの識別に対する答えを提供するかもしれないと述べた。 2007年のMilnerと同僚、 2010年のBertinTor 、 2011年のHoltz、、2019年のKamonrakと同僚などの著者は、KhokKruat骨格をアジアにおけるスピノサウルスの最初の決定的な証拠と見なしました。 2012年、フランスの古生物学者Ronan Allainらは、ラオスのGrèssupérieurs累層からの部分的な骨格を説明し、それを使用して新しいスピノサウルス属および種Ichthyovenatorlaosensisに名前を付けました。彼らは、シアモサウルスと「S」の同一性の議論に照らして、それがアジアにおけるスピノサウルスの最初の決定的な証拠であると考えました。fusuiensis。 2014年の要約で、Allainは、3本の歯を含むイクティオヴェナトールの資料がさらに発掘されたと発表しました。典型的spinosaurinesの、Ichthyovenator ‘全く比較は他のアジアの歯に行われなかったが、S歯は、直線とunserratedクラウンボア。
スピノサウルス科の分類学的および系統学的な親和性は、他の獣脚類グループと比較して、家族の分類群の多くが貧弱な化石材料に基づいていることを考えると、活発な研究と議論の対象となっています。伝統的に、グループはサブファミリーSpinosaurinae（はっきりとマークされたフルートとより円形の断面を持つ鋸歯状のまっすぐな歯）とBaryonychinae（より弱いフルートとより楕円形の断面を持つ細かく鋸歯状のやや湾曲した歯）に分けられます。スピノサウリンは平均してバリオニクスよりも大きな動物であったため、それらの歯も一般的に大きかった。 しかしながら、スピノサウルスの歯に見られる形態学的変化は、前述の特徴がサブファミリー内で常に一貫しているとは限らないことを示しています。同様に、間Khok Kruat骨格株式混合特性バリオニクスとスピノサウルス、及びその正確な系統学的配置は、材料の説明保留中の不確実です。バリオニクスが側系統群（不自然）である可能性は、イリタトルやアンガチュラマ（2つは同義語である可能性がある）などの属がバリオニクスとスピノサウリンの中間形態を表す可能性があることに基づいて、セールスやシュルツなどの研究者によって示唆されている。それは決定的歯からのみ知られているように、Siamosaurus ‘ Spinosauridae内の正確な位置を決定することは困難です。 2004年、ブラジルの古生物学者であるエレイン・マチャドとアレクサンダー・ケルナーは、歯の鋸歯がないことから、スピノサウリンの可能性があると示唆した。同様に、2010年に、英国の古生物学者David Honeらは、シアモサウルスと「S」を配置した。Spinosaurinaeのfusuiensis。英国の古生物学者トーマス・アーデンらは同定Siamosaurusのように、基礎2019におけるこのサブファミリーの（初期発散又は「プリミティブ」）部材。それらのクラドグラムは以下で見ることができます：
椎骨に属していてもよい標本SM-KK14から、 Siamosaurus
スピノサウルス科 Praia dasAguncheiras分類群 バリオニクス バリオニクスウォーケリ
スコミムステネレンシス
スピノサウリナエ シアモサウルスsuteethorni
ユーメララ分類群
Ichthyovenator laosensis
イリタトルチャレンジリ
Oxalaia quilombensis スピノサウリーニ ガラサマーニー分類群
シギルマッササウルスブレビコリス
スピノサウルスaegyptiacus
2019年後半、Khok KruatとSiamosaurusの両方の形態型が、長くて細い根、それぞれに0〜10のフルートなどのバリオニクスに見られる特徴を欠いていることに基づいて、KhokKruat形成の歯はKamonrakらによってSpinosaurinaeとも呼ばれました。側面、明確に定義されたカリオニクス、クラウンベースの彫刻された表面、および血液溝の45度の向き。しかし、それらはスピノサウリンと、亜円形から楕円形の断面、溝付きの歯冠、明確に定義された前部および後部のカリナ、歯冠の明確な縞模様、さまざまな小歯状突起のサイズ、および歯冠基部のしわのある表面を共有します。著者らはまた、イリタトルやスピノサウルスなどのスピノサウルスとは異なり、アジアのスピノサウルスは通常、より横方向に圧縮された歯冠を持ち、エナメル質表面のより多くの部分にしわがあることを指摘しました。 2020年に、英国の古生物学者ロバート・スマイスとその同僚による論文がSを検討しました。suteethorniは疑わしい名前であり、スピノサウルスの属または種レベルでの分類の不確実性、およびスピノサウルスが明らかに示した異歯性（歯列内の変動）の程度を考えると、その歯は不確定なスピノサウルスに起因すると考えられました。 1986年にシアモサウルスが命名されて以来、スピノサウルスの歯に関する新しい発見と研究のために、属の有効性の再評価が現在Buffetautによって準備されています。
古生物学
食事と摂食
投機生命
回復の
SiamosaurusとサンKhua形成環境での（右）、 goniopholidid Sunosuchus（中央左）との群れ
竜脚類
プウィアンゴサウルス背景に
BuffetautとIngavatがいることを1986年に提案しSiamosaurusはおそらく大きくつながった魚食性の歯列のような他のものと非常に特殊な形態がより良いストレート、ピアスではなく、長期のために肉を、引き裂くに適しspinosauridsが-たため、（魚食）ライフスタイルをセレーションが減少または欠如している円錐形の歯冠。著者らは、この歯の形態は、首長竜や長い鼻のワニなどの他の魚食性の捕食者にも見られると述べています。 このような食事の好みは、同じ年に英国の古生物学者アンジェラミルナーとアランチャリグによってバリオニクスに提案され、1997年にホロタイプ骨格の体腔内に酸エッチングされた魚の鱗が発見されたことで確認されました。 。スピノサウリドの細長いかみ合う顎には、ロゼットのような形に扇形に広がる鼻先もありました。これは、インドガビアルなどの非常に魚食性のワニにも見られる特徴であり、魚を捕まえたり餌を与えたりするのに適しています。 化石の証拠は、水生の獲物に加えて、スピノサウルスが他の恐竜や翼竜も消費したことを示しています。 サオクア層では、ワットサカワンなどの産地がシアモサウルスの歯冠に関連して竜脚類の遺体を産出し、シアモサウルスの一部の捕食または清掃のいずれかを記録している。
関連するスピノサウルスの注釈付き頭蓋骨図
2006年、タイの生物学者Komsorn Lauprasertは、プークラドゥン、サオクア、およびコッククルア層から収集された化石を調査しました。この研究では、走査型電子顕微鏡を使用して、シアモサウルスとモロッコのスピノサウルスの歯をワニの歯と比較しました。ラウプラサートは、スピノサウルスとワニが、歯のエナメル質の微細構造の類似性に基づいて、同様の摂食戦術を採用し、同等の機械的制約下にあった可能性があることを発見しました。したがって、Lauprasertは、魚食性の捕食者としてのシアモサウルスが、同時期の長い鼻のワニの生態学的ニッチに取って代わる可能性があることを示唆しました。彼は、シアモサウルスはワニよりも乾燥した環境でより良い移動性を持っていたので、これは白亜紀初期のサオクア層とコククルア層の乾燥の上昇と相関して起こった可能性が高いと述べた。これは、その時と場所から長い鼻のワニの化石がないことを説明するかもしれません。しかし、ゴニオフォリスワニが蔓延しており、このグループはより広く、より短い鼻を持ち、したがってより多様な食事をしていたので、ラウプラサートは、これが彼らがシアモサウルスと競争するのを防いだであろうと示唆しました。同様のシナリオが2010年にHoneと同僚によってスピノサウルスについて提案され、彼らはまた、大きなワニや義務的な水生捕食者と比較して、獲物を求めてある水域から別の水域に簡単に移動できると述べた。
水生習慣
2008年、フランスの古生物学者Romain Amiotらは、タイ北東部の8つの地域から回収された獣脚類と竜脚類の恐竜、ワニ、カメ、淡水魚の残骸の酸素同位体比を比較しました。この研究により、シアモサウルスの歯は他の獣脚類よりもワニや淡水カメの同位体比に近いことが明らかになりました。そのため、これらの動物と同様の半水生の習慣があり、日常生活の多くを水中または水中で過ごしていた可能性が竜脚類、シアモサウルス、および他の獣脚類の比率の不一致も、これらの恐竜が川、池、または植物の水など、さまざまな水源から飲んだことを示しています。 2010年、Amiotらは、カメ、クロコジリアン、スピノサウルス、その他の獣脚類の遺体に関する別の酸素同位体研究を発表しました。今回は、タイ、中国、イングランド、ブラジル、チュニジア、モロッコの化石が含まれます。分析は、タイのものは歯が、他の、より地上波獣脚類の比から最大差を有する傾向があったspinosauridことを示しスピノサウルスチュニジアとモロッコからは最小差を有する傾向があった。この属について観察された頭蓋骨の高度な魚食性の適応にもかかわらず、 。著者らは、魚食性および半水生性の習性が、スピノサウルスが他の大型の獣脚類とどのように共存したかを説明している可能性があることを示唆しました。さまざまな獲物を食べ、ニッチな仕切りとして知られる現象である明確な生態学的役割を担うことにより、さまざまな種類の獣脚類は直接の競争から外れていたでしょう。 その後、スピノサウルス、特にスピノサウルス科内のスピノサウルスが、浮力制御のための密な四肢の骨など、水生環境に強力に適応したことを示す証拠がさらに増えている。骨盤ガードルの縮小; 尾の細長い神経棘は、水中推進に使用される可能性が
古環境と古生物地理学
サオクア層環境で竜脚類の死骸を食べている一般的なスピノサウルスの回復、シアモサウルスに属する歯に基づいて仮定された行動
。背景の
オルニトミモサウルスは
キンナレエミムスです。
タイ北東部の中生代のすべての層の中で、サオクア層は脊椎動物の化石の発見において最も豊富で多様です。 コラート層群は大陸起源の化石分類群のみを産出し、これまでに発見された海洋化石または堆積構造の決定的な証拠はありません。1963年、北海道大学の小林快次がサオクア層の魚竜と首長竜の歯を報告したが、現在はそれぞれシアモサウルスとクロコジリアンに属していることが確認されている。 赤い粘土、泥岩、砂岩、シルト岩、および礫岩からなるサオクア層の堆積物は、湖、氾濫原、および曲がりくねった低エネルギーの川によって支配される河川 環境を記録します。 これは、陸生動物または淡水動物のみを含む、地層に存在する脊椎動物相のタイプと一致しています。
ほかSiamosaurus、などの獣脚類恐竜があったmetriacanthosaurid シャモティラヌスのisanensis、 ornithomimosaur Kinnareemimus khonkaenensis、 megaraptoran Phuwiangvenator yaemniyomi、基底coelurosaur Vayuraptorのnongbualamphuensis、 A compsognathid獣脚類、および不確定鳥。獣脚類の卵と胚はまた、形成から回収されています。 チタノサウルス型の プウィアンゴサウルス・シリンドホルナエ、マメンチサウルス、および不定形のような竜脚類もありました。 竜脚類の残骸は、サオクア層とコッククルア層で最も豊富なもののいくつかです。 ない鳥盤類恐竜の化石はおそらく、彼らはに比べて珍しくなかったことを示唆し、サンパウロKhuaの形成で発見されている（または「鳥の寄棟」）竜盤類（または「トカゲ-寄棟」）恐竜。動物群には、不確定な翼竜も含まれていました。carettochelyid、adocid、およびソフトシェルカメ。hybodontのようなサメhybodontids、ptychodontids、およびlonchidiids。pycnodontiform魚; シナミドやセミオノチドなどの条鰭綱; とgoniopholidid crocodyliforms Sunosuchusのphuwiangensis、 Siamosuchusのphuphokensis、 及びTheriosuchusはgrandinaris。サンKhuaとKhok Kruatフォーメーションをより持っていた半乾燥より古い気候を、より湿っプーKradung形成をする日付、ベリアシアン。
タイ北東部
のコーラート台地の地質図
Khok Kruat層は、主に砂岩、礫岩、シルト岩、頁岩で構成されています。サオクア層と同様に、これらの堆積物の堆積は、ゆっくりと曲がりくねった川の乾燥から半乾燥の氾濫原環境で発生しました。 この生態系には、翼竜、シナミッド魚が含まれていました。carettochelyidとacocidカメ; ptychodontid、hybodontid、およびthaiodontidサメ; そしてcrocodyliform Khoratosuchus jintasakuliだけでなく、goniopholidids。シアモサウルスの他に、コククルアト層の恐竜動物相にはカル カロドントサウルスのシャムラプトルスワティが含まれていた。 Sirindhorna khoratensis、 Ratchasimasaurus suranaerae、およびSiamodonnimngamiのようなイグアノドン類; プウィアンゴサウルスに似たチタノサウルス型竜脚類; 不確定な角竜類; およびさまざまな不確定な獣脚類。 スピノサウルス、竜脚類、および派生した（「高度な」）イグアノドン類などの動物もそこで発見されているため、この層はおそらくラオスのGrèssupérieurs層と同等です。
2007年、ミルナーらは、スピノサウルスとイグアノドン類が、アプチアン時代にローラシア大陸の西部から東部（当時は北の超大陸）に広がった可能性があることを示唆しました。アメリカの古生物学者スティーブン・ブルサットらは2010年に、以前はヨーロッパ、アフリカ、南アメリカでしか知られていない家族であるアジアでの白亜紀の発見は、初期のローラシア大陸とゴンドワナ大陸（南）の間の動物相の交流を示唆していると述べた。白亜紀後期。スピノサウルスは、ゴンドワナ大陸からのローラシア大陸の崩壊に先立って、白亜紀中期以前にすでに国際的な分布を持っていた可能性もただし、著者は、この仮説をテストするには、より多くの証拠が必要であると述べています。 2012年、Allainらは、アジアが最初に超大陸から分離されたとしても、そのような世界的な分布はジュラ紀後期より前にパンゲア全体で早く起こった可能性があると示唆した。 2019年、スペインの古生物学者Elisabete Malafaiaらはまた、複合示さ生物地理学間の解剖学的類似性に基づいて、白亜紀の間spinosaursのパターンをIchthyovenatorおよび欧州属Vallibonavenatrix。
参考文献
^ l m n ビュフェトー、エリック; Ingavat、Rucha（1986）。「タイ北東部、プーウィアンの上部ジュラ紀からの珍しい獣脚類恐竜の歯」。パレオビオール牧師。5（2）：217–220。
^ 柴田、まさて; Jintasakul、Pratueng; あずま陽一; あなた、Hai-Lu（2015）。「タイ北東部、ナコンラチャシマ県の白亜紀前期のKhokKruat層からの新しい基底ハドロサウルス上科恐竜」。PLOSONE。10（12）：e0145904。Bibcode：2015PLoSO..1045904S。土井：10.1371 /journal.pone.0145904。ISSN 1932から6203まで。PMC 4696827。PMID 26716981。 ^ レーシー、アンドリュー; GS Goodall、J（2009）。「タイの中生代コラート層群の赤い層シーケンスの花粉学と層序」。地質学会、ロンドン、特別刊行物。315（1）：69–83。Bibcode：2009GSLSP.315 … 69R。CiteSeerX 10.1.1.1030.8425。土井：10.1144 /SP315.6。S2CID 129967974。 ^ モーティマー、ミッキー。「メガロサウルス科」。theropoddatabase.com 。
^ ビュフェトー、エリック; Suteethorn、Varavudh（1999）。「タイのサオクア層の恐竜動物相とアジアにおける白亜紀の恐竜放射の始まり」。古地理学、古気候学、古生態学。150（1–2）：13–23。Bibcode：1999PPP … 150 … 13B。土井：10.1016 / S0031-0182（99）00004-8。ISSN 0031から0182まで。
^ Wongko、Kamonrak; ビュフェトー、エリック; カムハ、スチャダ; Lauprasert、Komsorn（2019）。「タイ北東部のKhokKruat層（前期白亜紀）の赤色層からのスピノサウルス獣脚類の歯」。熱帯博物学。19（1）：8–20。ISSN 2586から9892まで。 ^ Mekloy、Pongpet（2016年11月11日）。「ジュラシックパーク対週末の戦士」。バンコクポスト。
^ Mekloy、Pongpet（2017年5月4日）。「以前は笑顔の国で最大の笑顔の1つ」。ストレーツタイムズ。
^ Phataranawik、Phatarawadee（2015年11月22日）。「大都会の恐竜」。国家。2015年12月26日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Karnjanatawe、Karnjana（2017年6月8日）。「北東の中心」。バンコクポスト。
^ 「カラシン–恐竜と自然と文化の宝の地」。即時リリースの場合| 旅行業界向けの公式ニュースワイヤー。2020年2月16日。
^ スコット2002標準切手カタログ。6：世界の国々、So–Z。オハイオ州シドニー：スコットパブ。Co. 2001. ISBN 9780894872761 –インターネットアーカイブ経由。
^ ブーンチャイ、N; グロート、ポール; Jintasakul、P（2009年1月1日）。「タイの古生物学的公園や博物館、著名な化石サイトとそれらの化石保護における重要性」。PaleoParks –世界中の化石サイトの保護と保護：75–95。
^ ビュフェトー、エリック; Ouaja、Mohamed（2002）。「チュニジアの前期白亜紀からのスピノサウルス（恐竜、獣脚類）の新しい標本、スピノサウルス科の進化の歴史についてのコメント」。BulletindelaSociétéGéologiquedeFrance。173（5）：415–421。土井：10.2113 /173.5.415。hdl：2042/216。ISSN 0037から9409まで。 ^ ビュフェトー、エリック; Suteethorn、Varavudh（2005）。タイのKhokKruat累層からの恐竜群集：東南アジアの前期白亜紀における連続性と変化（PDF）。脊椎動物古生物学と比較解剖学の第53回シンポジウム。ロンドン：自然史博物館。NS。7。
^ ビュフェトー、エリック; Suteethorn、Varavudh; Le Loeuff、Jean; Khansubha、Sasa-On; トン、ハイヤン; Wongko、K（2005）。「タイのKhokKruat層（前期白亜紀）からの恐竜動物相」。インドシナの地質学、地質学および鉱物資源に関する国際会議の議事録：575–581。
^ Kamonlak、Wonkgo; Lauprasert、Komsorn; ビュフェトー、エリック; Suttethorn、Varavudh; Suteethorn、Suravech（2011）。van der Geer、アレクサンドラ; Athanassiou、Athanassios（編）。タイ北東部のKhokKruat層におけるスピノサウルスを含む地層の古環境。プログラムと要約。欧州脊椎動物古生物学者協会の第9回年次総会。イラクリオン、クレタ島：脊椎動物古生物学者のヨーロッパ協会。pp。14–19。
^ ビュフェトー、エリック（2012）。「テンダグル（タンザニア）の後期ジュラ紀からの初期スピノサウルス恐竜とスピノサウルス歯列の進化」（PDF）。Oryctos。10：1〜8。
^ Hou、L。; ええ、H。; 趙、X。（1975）。「広西チワン族自治区扶継産の化石爬虫類」。VertebrataPalAsiatica。13（1）：24–33。ISSN 1000から3118まで。 ^ ビュフェトー、E。; Suteethorn、V。; トン、H。; Amiot、R。（2008）。「中国南部からの前期白亜紀スピノサウルス獣脚類」。ジオロジカルマガジン。145（5）：745–748。Bibcode：2008GeoM..145..745B。土井：10.1017 / S0016756808005360。S2CID 129921019。 ^ Samathi、Adun; Chanthasit、Phornphen; サンダー、ポールマーティン（2019）。「ジュラ紀後期から東南アジアの白亜紀中期までの獣脚類恐竜のレビュー」。AnnalesdePaléontologie。東南アジアの古生物多様性、第1号。105（3）：201–215。土井：10.1016 /j.annpal.2019.03.003。ISSN 0753から3969まで。 ^ Mo、Jinyou; ビュフェトー、エリック; トン、ハイヤン; Amiot、Romain; キャビン、ライオネル; Cuny、Gilles; Suteethorn、Varavudh; Suteethorn、Suravech; ジャン、シャン（2015）。「広西チワン族自治区（中国南部）の新龍層からの前期白亜紀の脊椎動物：レビュー」。ジオロジカルマガジン。153（1）：143–159。Bibcode：2016GeoM..153..143M。土井：10.1017 / S0016756815000394。S2CID 130076340。
^ 長谷川、Y; ビュフェトー、エリック; 真鍋、M; 高桑雄二（2003）。「群馬県瀬林層（前期白亜紀）のスピノサウルス歯の可能性」。群馬県立自然史博物館紀要。7：1〜5。
^ 勝広、久保田; タカクワ、ユウジ; 長谷川義和（2017）。「群馬県神流町瀬林層（前期白亜紀）からのスピノサウルス歯の2回目の発見」。群馬県立自然史博物館紀要。01。
^ Hone、David; 徐星; 王、Deyou（2010）。「中国河南省の白亜紀後期からのバリオニクス（獣脚類：スピノサウルス科）の可能性のある歯」。VertebrataPalAsiatica。48（1）：19–26。ISSN 1000から3118まで。 ^ 「マレーシアでの恐竜の化石の最初の発見」。ResearchSEA。2014 –ScienceDaily経由。
^ ビュフェトー、エリック; Suteethorn、Varavudh; トン、ハイヤン（2004）。「アジアのスピノサウルスが確認されました」。脊椎動物古生物学と比較解剖学のシンポジウム。イギリス、レスター：SVPCA。
^ ミルナー、アンジェラ; ビュフェトー、エリック; Suteethorn、Varavudh（2007）。「タイ産の背の高いスピノサウルス獣脚類とスピノサウルスの生物地理学」。Journal of VertebratePaleontology。27：118A。
^ Bertin、Tor（2010）。「スピノサウルス科の資料とレビューのカタログ」。PalArchの脊椎動物古生物学ジャーナル。7。
^ 「シリントーン博物館コレクションのデータベース：脊椎動物の化石（標本ID番号SM2016-1-165）」。シリントーン博物館。
^ 「シリントーン博物館コレクションのデータベース：脊椎動物の化石（標本ID番号SM2016-1-147）」。シリントーン博物館。
^ 「シリントーン博物館コレクションのデータベース：脊椎動物の化石（標本ID番号SM2016-1-067）」。シリントーン博物館。
^ Samathi、Adun（2019）。「6： 『AタイからSpinosauridとの再評価Camarillasaurusスペインの白亜紀前期から』」（PDF） 。タイおよび東南アジアからの獣脚類恐竜系統発生、進化、および古生物地理学（論文）。ボン大学。pp。161–181。
^ レッセム、ドン; Sovak、1月（2004）。学問的な恐竜AからZ：究極の恐竜百科事典。ニューヨーク：学問的。ISBN 9780439678667 –インターネットアーカイブ経由。
^ デビッドソン、スザンナ; ターンブル、ステファニー; ファース、レイチェル; レイ、ルイスV。; スレーン、アンドレア; ナイシュ、ダレン; マーティル、デビッドM。; Usborne Publishing Ltd（2005）。恐竜のUsborneインターネットにリンクされた世界アトラス。ニューヨーク：Scholastic Inc. ISBN 9780439818407 –インターネットアーカイブ経由。
^ Molina-Peréz、Rubén; Larramendi、Asier（2016）。Records y curiosidadesdelosdinosauriosTerópodosyotrosdinosauromorfos（スペイン語）。スペイン、バルセロナ：ラルース。NS。275. ISBN 978-0565094973。
^ j Hone、David William Elliott; ホルツ、トーマス・リチャード。「スピノサウルスの世紀–スピノサウルス科のレビューと改訂とその生態に関するコメント」。Acta Geologica Sinica –英語版。91（3）：1120–1132。土井：10.1111 /1755-6724.13328。ISSN 1000から9515まで。 ^ Arden、TMS; クライン、CG; Zouhri、S。; ロングリッチ、NR（2019）。「肉食恐竜（獣脚類：Spinosauridae）の頭蓋骨における水生適応とにおける水生習慣の進化スピノサウルス」。白亜紀の研究。93：275–284。土井：10.1016 /j.cretres.2018.06.013。
^ スミス、ジョシュアB。; Vann、David R。; ドッドソン、ピーター（2005）。「獣脚類恐竜の歯の形態と変異：孤立した歯の分類学的同定への影響」。解剖学的記録パートA：分子、細胞、および進化生物学における発見。285A（2）：699–736。土井：10.1002 /ar.a.20206。ISSN 1552から4884まで。PMID 15986487。 ^ ヘンドリックス、クリストフ; マテウス、オクタビオ; Araújo、Ricardo; Choiniere、Jonah（2019）。「非鳥類の獣脚類恐竜における歯の特徴の分布：分類学的可能性、ホモプラシーの程度、および主要な進化の傾向」。古生物学エレクトロニカ。22（3）：1–110。土井：10.26879 / 820。ISSN 1094から8074まで。 ^ ビュフェトー、エリック（2007）。「ポルトガルの前期白亜紀のスピノサウルス恐竜Baryonyx（竜盤類、獣脚類）」。ジオロジカルマガジン。144（6）：1021〜1025。Bibcode：2007GeoM..144.1021B。土井：10.1017 / S0016756807003883。ISSN 1469から5081まで。S2CID 130212901。 ^ Allain、R。; Xaisanavong、T。; Richir、P。; Khentavong、B。（2012）。「ラオスの前期白亜紀からの最初の決定的なアジアのスピノサウルス（恐竜：獣脚類）」。Naturwissenschaften。99（5）：369–377。Bibcode：2012NW ….. 99..369A。土井：10.1007 / s00114-012-0911-7。PMID 22528021。S2CID 2647367。 ^ ビュフェトー、エリック（2010）。「Stromerの前のスピノサウルス：スピノサウルス恐竜の初期の発見とその解釈」。ロンドン地質学会。特別刊行物。343（1）：175–188。Bibcode：2010GSLSP.343..175B。土井：10.1144 /SP343.10。ISSN 0305から8719まで。S2CID 140749147。 ^ ハンス・ディーター、スーズ; Frey、Eberhard; マーティル、デビッドM。; スコット、ダイアンM.（2002）。「イリタトルチャレンジリ、ブラジルの白亜紀前期からのスピノサウルス（恐竜：獣脚類）」。Journal of VertebratePaleontology。22（3）：535–547。土井：10.1671 / 0272-4634（2002）022 2.0.co; 2。ISSN 0272から4634まで。 ^ ホルツ、TRジュニア; モルナー、RE; Currie、P。J（2004）。「基礎テタヌラ類」。ワイシャンペルでは、DB; Dodson、P。; Osmólska、H。（編）。恐竜（第2版）。バークレー校：カリフォルニア大学出版。pp。71–110。ISBN 0-520-24209-2。
^ ワイシャンペル、デビッド; Le Loeuff、Jean; コリア、ロドルフォ; MPゴマニ、エリザベス; 趙、X; 徐星; バレット、ポール; Sahni、Ashok; 能登、クリストファー（2004）。「恐竜の分布」。恐竜（第2版）。pp。517–606。土井：10.1525 / California /9780520242098.003.0027。ISBN 9780520242098。
^ Carrano、Matthew T。; ベンソン、ロジャーBJ; サンプソン、スコットD.（2012）。「テタヌラ類（恐竜：獣脚類）の系統発生」。系統的古生物学ジャーナル。10（2）：211–300。土井：10.1080 /14772019.2011.630927。ISSN 1477年から2019年。S2CID 85354215。 ^ セールス、マルコスAF; Schultz、Cesar L.（2017）。「スピノサウルスの分類学と頭蓋骨の特徴の進化：ブラジルからの証拠」。PLOSONE。12（11）：e0187070。Bibcode：2017PLoSO..1287070S。土井：10.1371 /journal.pone.0187070。ISSN 1932から6203まで。PMC 5673194。PMID 29107966。 ^ ファンティ、フェデリコ; カウ、アンドレア; マルティネリ、アグネーゼ; コンテッシ、ミケラ（2014年9月15日）。「獣脚類の多様性推定における古生態学と形態の統合：チュニジアのアプチアン-アルビアンからの事例」。古地理学、古気候学、古生態学。410：39–57。Bibcode：2014PPP … 410 … 39F。土井：10.1016 /j.palaeo.2014.05.033。ISSN 0031から0182まで。 ^ Holtz、Thomas R. Jr.（2011）。「2010年冬の付録」（PDF）。恐竜：すべての年齢の恐竜愛好家のための最も完全な最新の百科事典。ISBN
978-0375824197。
^ アラン、ロナン（2014）。「バンカルムタイプ産地（ラオス）からの獣脚類イクティオヴェナトールの新素材：スピノサウルスとシギルマッササウルスの同義語およびスピノサウルス科の系統発生への影響」。Journal of Vertebrate Paleontology Programs andAbstracts。74：78。2018年4月25日のオリジナルからアーカイブ。2018年4月25日取得–SVP経由。
^ Machado、EB; ケルナー、AWA（2005）。「NotasSobreスピノサウルス科（獣脚類、恐竜）」（PDF）。AnuáriodoInstitutodeGeociências– UFRJ（ポルトガル語）。28（1）：158–173。土井：10.11137 / 2005_1_158-173。ISSN 0101から9759まで。2011年7月6日にオリジナルからアーカイブ（PDF）。 ^ Symth、RSH; イブラヒム、N。; マルティラ、DM（2020）。「シギルマッササウルスはスピノサウルスです：アフリカのスピノサウルスの再評価」。白亜紀の研究。114：104520. DOI：10.1016 / j.cretres.2020.104520。S2CID 219487346。 ^ Charig、AJ; ミルナー、AC（1997）。「Baryonyxwalkeri、サリーのWealdenからの魚を食べる恐竜」。ロンドン自然史博物館の会報。53：11–70。
^ ミルナー、アンドリュー; カークランド、ジェームズ。「ジョンソンファームのセントジョージ恐竜発見サイトでの恐竜釣りの事例」。ユタ地質調査ノート。39：1–3。
^ ビュフェトー、エリック; マーティル、デビッド; Escuillié、François（2004）。「スピノサウルスダイエットの一部としての翼竜」。自然。429（6995）：33 Bibcode：2004Natur.429 … 33B。土井：10.1038 / 430033a。ISSN 0028から0836まで。PMID 15229562。S2CID 4398855。 ^ Lauprasert、Komsorn（2006）。タイ、コーラート台地の中生代におけるワニの進化と古生態学（論文）。チュラロンコン大学。pp。140–160。
^ Amiot、Romain; ビュフェトー、エリック; Lécuyer、クリストフ; フェルナンデス、ヴィンセント; Fourel、François; マルティノー、フランソワ; Suteethorn、Varavudh（2009）。「タイの中生代層からの大陸脊椎動物アパタイトの酸素同位体組成;環境的および生態学的重要性」。ロンドン地質学会。特別刊行物。315（1）：271–283。Bibcode：2009GSLSP.315..271A。土井：10.1144 /SP315.19。ISSN 0305から8719まで。S2CID 129090149。 ^ Amiot、R。; ビュフェトー、E。; Lécuyer、C。; 王、X。; Boudad、L。; 丁、Z。; Fourel、F。; ハット、S。; マルティノー、F。; Medeiros、A。; Mo、J。; サイモン、L。; Suteethorn、V。; Sweetman、S。; トン、H。; 張、F。; 周、Z。（2010）。「スピノサウルス獣脚類の半水生習性に関する酸素同位体の証拠」。地質学。38（2）：139–142。Bibcode：2010Geo …. 38..139A。土井：10.1130 /G30402.1。
^ イブラヒム、ニザール; セレノ、ポールC。; ダルサッソ、クリスティアーノ; マガヌコ、シモーネ; ファブリ、マッテオ; マーティル、デビッドM。; Zouhri、Samir; ネイサン・ミルボルド; Lurino、Dawid A.（2014）。「巨大な略奪恐竜における半水生の適応」。科学。345（6204）：1613-1616。Bibcode：2014Sci … 345.1613I。土井：10.1126 /science.1258750。PMID 25213375。S2CID 34421257。 ^ アウレリアーノ、ティト; Ghilardi、Aline M。; バック、ペドロ5世; Fabbri、Matteo; Samathi、Adun; デルコート、ラファエル; フェルナンデス、マルセロA。; サンダー、マーティン（2018年5月3日）。「ブラジルの前期白亜紀からのスピノサウルスにおける半水生適応」。白亜紀の研究。90：283–295。土井：10.1016 /j.cretres.2018.04.024。ISSN 0195から6671まで。 ^ イブラヒム、ニザール; マガヌコ、シモーネ; ダルサッソ、クリスティアーノ; Fabbri、Matteo; オーディトーレ、マルコ; Bindellini、Gabriele; マーティル、デビッドM。; Zouhri、Samir; Mattarelli、Diego A。; Unwin、David M。; ウィーマン、ジャスミナ（2020年4月29日）。「獣脚類恐竜の尾推進水泳運動」。自然。581（7806）：67–70。Bibcode：2020Natur.581 … 67I。土井：10.1038 / s41586-020-2190-3。ISSN 1476から4687まで。PMID 32376955。S2CID 216650535。 ^ セールス、マルコスAF; ラセルダ、マルセルB。; ホーン、ブルーノLD; オリベイラ、イザベルAP de; Schultz、Cesar L.（2016年2月1日）。「物質の「χ」：古環境と3つの獣脚類の分岐群との関係のテスト」。PLOSONE。11（2）：e0147031。Bibcode：2016PLoSO..1147031S。土井：10.1371 /journal.pone.0147031。ISSN 1932から6203まで。PMC 4734717。PMID 26829315。 ^ エリック、ビュフェトー; Varavudh、Suteethorn（1998）。ホール、ロバート; ホロウェイ、ジェレミーD.（編）。「タイの中生代脊椎動物の生物地理学的重要性」。東南アジアの生物地理学と地質学的進化。オランダ、ライデン：Backhuys Publishers：83–90。
^ ビュフェトー、エリック; ギルス、キュニー; Le Loeuff、Jean; Suteethorn、Varavudh（2009）。東南アジアにおける古生代後期および中生代の大陸生態系。ロンドン：ロンドン地質学会。pp。2–3。土井：10.1144 / SP315。ISBN 978-1862395633。
^ カラノ、MT; ベンソン、RBJ; サンプソン、SD（2012）。「テタヌラ類（恐竜：獣脚類）の系統発生」。系統的古生物学ジャーナル。10（2）：211–300。土井：10.1080 /14772019.2011.630927。S2CID 85354215。 ^ ビュフェトー、E。; Suteethorn、V。; Tong、H。（2009）。ビュフェトー、E。; Cuny、G。; Le Loeuff、J。; Suteethorn、V。（編）。「タイ北東部の白亜紀初期のサオクア層からの初期の「ダチョウ恐竜」（獣脚類：Ornithomimosauria）」。南東アジアにおける古生代後期および中生代の生態系。特別刊行物。ロンドン地質学会。315（1）：229–243。Bibcode：2009GSLSP.315..229B。土井：10.1144 /SP315.16。S2CID 128633687。 ^ Samathi、A。; Chanthasit、P。; マーティンサンダー、P。。「タイの白亜紀前期のサオクア層からの2つの新しい基底コエルロサウルス獣脚類恐竜」。Acta PalaeontologicaPolonica。64（2）：239–260。土井：10.4202 /app.00540.2018。
^ Suteethorn、Suravech; Le Loeuff、Jean; ビュフェトー、エリック; Suteethorn、Varavudh; ウォンコ、カモンラック（2012）。「タイの後期ジュラ紀/前期白亜紀のプークラドゥン層からのマメンチサウルス恐竜の最初の証拠」。Acta PalaeontologicaPolonica。58（3）。土井：10.4202 /app.2009.0155。S2CID 54927702。 ^ ビュフェトー、エリック; グレレット-ティナー、ジェラルド; Suteethorn、Varavudh; Cuny、Gilles; トン、ハイヤン; Košir、Adrijan; キャビン、ライオネル; チッティング、スワナ; グリフィス、ピーターJ。; Tabouelle、Jérôme; Le Loeuff、Jean（2005年10月1日）。「タイの前期白亜紀からの微細な獣脚類の卵と胚および恐竜-鳥の移行」。Naturwissenschaften。92（10）：477–482。Bibcode：2005NW ….. 92..477B。土井：10.1007 / s00114-005-0022-9。ISSN 1432年から1904年。PMID 16158273。S2CID 26168801。 ^ Lauprasert、K。; Cuny、G。; ビュフェトー、E。; Suteethorn、V。; Thirakhupt、K。（2007）。「タイ北東部の前期白亜紀（前アプチアン）からの新しいゴニオフォリスであるSiamosuchus phuphokensis」（PDF）。BulletindelaSociétéGéologiquedeFrance。178（3）：201–216。土井：10.2113 /gssgfbull.178.3.201。S2CID 86687600。2020年2月7日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 ^ Lauprasert、Komsorn; Laojumpon、Chalida; Saenphala、Wanitchaphat; Cuny、Gilles; Thirakhupt、Kumthorn; Suteethorn、Varavudh（2011）。「タイのコラート層群からのアトポサウルス鰐形類：東南アジアからのテリオスクスの最初の記録」。PaläontologischeZeitschrift。85（1）：37–47。土井：10.1007 / s12542-010-0071-z。ISSN 1867から6812まで。S2CID 128623617。 ^ Chokchaloemwong、Duangsuda; 服部、草木; クエスタ、エレナ; Jintasakul、Pratueng; 柴田正輝; あずま陽一（2019）。劉、純（編）。「タイの白亜紀前期からの新しいcarcharodontosaurian獣脚類（恐竜：竜盤類）」。PLOSONE。14（10）：e0222489。Bibcode：2019PLoSO..1422489C。土井：10.1371 /journal.pone.0222489。ISSN 1932から6203まで。PMC 6784982。PMID 31596853。 ^ 柴田正輝; Jintasakul、Pratueng; あずま陽一（2011）。「タイ北東部のナコンラチャシマ、白亜紀前期のKhokKruat層からの新しいイグアノドン類恐竜」。Acta GeologicaSinica。85（5）：969–976。土井：10.1111 /j.1755-6724.2011.00530.x。
^ ビュフェトー、エリック; Suteethorn、Varavudh（2011）。「タイ北東部のKhokKruat層（前期白亜紀、アプチアン）からの新しいイグアノドン類恐竜」。AnnalesdePaléontologie。97（1–2）：51–62。土井：10.1016 /j.annpal.2011.08.001。ISSN 0753から3969まで。 ^ セレノ、ポールC.（2010）。「分類学、頭蓋形態、およびオウムくちばしの恐竜（角竜類：プシッタコサウルス）の関係」。ライアンでは、マイケルJ。; Chinnery-Allgeier、Brenda J。; エバース、デビッドA.（編）。角のある恐竜の新しい視点：ロイヤルティレル博物館セラトプシアンシンポジウム。ブルーミントンとインディアナポリス：インディアナ大学出版局。pp。21–58。
^ ブルーサット、スティーブン; BJベンソン、R; 徐星（2010）。「アジアの中生代における大型恐竜の進化」。イベリア地質学ジャーナル。36（2）：275–296。土井：10.5209 /rev_JIGE.2010.v36.n2.12。
^ Allain、R。; Xaisanavong、T。; Richir、P。; Khentavong、B。（2012）。「ラオスの前期白亜紀からの最初の決定的なアジアのスピノサウルス（恐竜：獣脚類）」。Naturwissenschaften。99（5）：369–377。Bibcode：2012NW ….. 99..369A。土井：10.1007 / s00114-012-0911-7。PMID 22528021。S2CID 2647367。 ^ マラファイア、エリザベテ; Gasulla、JoséMiguel; エスカソ、フェルナンド; Narváez、Iván; Sanz、JoséLuis; フランシスコオルテガ。「スペイン、バリボナの上部バレミアンからの新しいスピノサウルス獣脚類（恐竜：Megalosauroidea）：イベリア半島の前期白亜紀におけるスピノサウルスの多様性への影響」。白亜紀の研究。106：104221. DOI：10.1016 / j.cretres.2019.104221。S2CID 202189246。
外部リンク
コモンズのシアモサウルスに関連するメディア
ウィキスピーシーズのシアモサウルスに関連するデータ”