社会的認識 – 日本語百科事典辞書

Social_perception

社会的知覚に関する
社会心理学と
社会的認知
社会的知覚（または人の知覚）は、人々が主権者として他の人々の印象を形成し、推論する方法の研究です。社会的認識とは、社会的手がかりを特定して利用し、社会的役割、規則、関係、文脈、または他者の特性（信頼性など）について判断することを指します。このドメインには、社会的役割、規範、および社会的状況と相互作用を取り巻くスキーマに関する知識を指す社会的知識も含まれます。人々は、外見、言語的、および非言語的コミュニケーションから収集した情報を収集することによって、他人の感情や感情について学びます。表情、声の調子、手のジェスチャー、体の位置や動きは、人々が言葉なしでコミュニケーションする方法のいくつかの例です。社会的認識の実際の例は、他の人が目を転がしているのを見たときに自分が言ったことに同意しないことを理解することです。社会的知覚には、観察、帰属、統合、確認の4つの主要な要素が
観察は、社会的知覚の生データとして機能します。つまり、人、状況、行動の3つのソースの相互作用です。これらの情報源は、人の印象や他人についての推論を裏付ける証拠として使用されます。社会的認識について話すときに理解するもう1つの重要な要素は、帰属です。アトリビューションとは、イベントまたは状況での行動の原因または原因として、個人の性格を表すことです。個人的または状況的帰属の影響を完全に理解するには、社会的知覚者は利用可能なすべての情報を統一された印象に統合する必要がこれらの印象を最終的に確認するために、人々はさまざまなバイアスの形で情報を理解し、見つけ、作成しようとします。最も重要なことは、社会的認識は、個人の現在の動機、感情、および認知的負荷能力によって形成されます。認知的負荷は、作業記憶で利用される精神的努力の完全な量です。これらすべてを組み合わせることで、人々が特定の特性をどのように評価し、それらの特性がどのように解釈されるかが決まります。
社会的知覚の魅力と研究は、社会心理学が最初に発見された1800年代後半にまでさかのぼります。社会的知覚に関する研究がますます行われるにつれて、私たちの社会的世界を理解し予測する上でのその重要性の認識は高まり続けています。

コンテンツ
1 観察
1.1 人–物理的な影響 1.2 状況–以前の経験からのコンテキスト 1.3 行動–非言語コミュニケーション
2 帰属
2.1 帰属理論
2.1.1 アトリビューションの2段階のプロセス
2.1.2 ジョーンズの対応する推論理論
2.1.3 ケリーの共変理論
3 統合
3.1 情報統合理論 3.2 暗黙の人格理論
4 確認
4.1 社会的知覚者としての能力 4.2 社会的認識に影響を与える要因
4.2.1 正確さ
4.2.1.1 精度研究の難しさ
4.2.1.2 テスト
4.2.2 不正確さ/ゆがみ/誤謬
4.2.2.1 バイアス
4.2.2.1.1 自己
4.2.2.1.2 グループ
4.2.2.1.3 インタラクション
5 も参照してください
6 参考文献

観察
社会的知覚のプロセスは、人、状況、行動を観察して、最初の印象を裏付ける証拠を収集することから始まります。

人–物理的な影響
社会は人を身体的特徴に基づいて判断しないように訓練しようとしますが、社会的知覚者として、私たちは他人の髪の毛、肌の色、身長、体重、服のスタイル、声のピッチなどに影響されざるを得ません。第一印象を与える。人々は、特定の顔の特徴を特定の性格タイプに関連付けることによって他の人を判断する傾向がたとえば、研究によると、目が小さく、眉毛が低く、あごが角張っていて、皮膚がしわが寄っていて、額が小さい場合、人々はより強く、より積極的で、有能であると認識されます。人々は、赤ちゃんの顔をした人々を無力と無害と関連付ける傾向が

状況–以前の経験からのコンテキスト
同様のイベントでの過去の経験の範囲と深さに基づいて、イベントのシーケンスまたは結果を簡単に予測できます。状況の結果を予測する能力は、個人の文化的背景にも大きく影響されます。これは、必然的に経験の種類を形作るからです。状況観察は、人間が特定の出来事について事前に設定された概念を持つようにするか、人間の行動の原因を説明するように導きます。

行動–非言語コミュニケーション
非言語コミュニケーションは、人々が自分の感情、態度、性格を表現するのに役立ちます。非言語コミュニケーションの最も支配的な形態は、さまざまな感情を導くための顔の表情の使用です。チャールズ・ダーウィンの顔の表情に関する研究と著書「人と動物の感情の表現」（1872）の影響を大きく受けており、文化や人種に関係なく、すべての人間が6つの「主要な」感情をエンコードおよびデコードすると考えられています。幸福、悲しみ、怒り、恐れ、驚き、嫌悪感）、普遍的に同じように。エンコードすることは非言語的行動を伝えることを意味し、デコードすることは非言語的行動の意味または意図を解釈することを意味します。感情のブレンド（2つの異なる感情が登録された顔の表情）および/または表示ルール（非言語的行動が表示できる文化的に指示されたルール）のために、デコードが不正確になることがボディランゲージ、アイコンタクト、声のイントネーションなどの他の非言語的手がかりは、薄切りを可能にすることで社会的知覚に影響を与える可能性がシンスライスとは、狭い経験枠のみに基づいて、イベントの一貫性を見つけることから迅速な判断を下す機能を表します。

帰属
人、状況、行動から得られた観察結果を基に、次のステップは、個人の内面の性質を特定する推論を行うことです。

帰属理論
社会的認識の大きな要素は帰属です。アトリビューションとは、観察を通じて収集された情報を使用して、個人が自分自身や他人の行動の原因を理解し、合理化するのに役立てることです。帰属に関する心理学的研究は、1958年のフリッツハイダーの研究から始まり、その後、ハロルドケリーやベルナルドワイナーなどの他の人々によって開発されました。人々は、個人の特定の行動の理由を探すために、自分の周りの世界を理解するために帰属を作成します。人々が帰属を示すとき、彼らは特定の行動の原因が何であったかについて判断を下すことができます。アトリビューション理論は、他の人の行動についてアトリビューションを作成するために人々が実装するシステムとモデルの研究です。他人の行動を理解するために、私たちが社会環境に関する情報をどのように使用するかを説明しようとします。
人々が帰属に示す一般的なバイアスの1つは、根本的な帰属の誤りと呼ばれます。根本的な帰属の誤りは、人々が他人の行動や行動を外部の状況ではなく内部の特性に帰する傾向があることです。ファーナムとガンターの研究で指摘されているように、これが現実の世界でどのように現れるかの一例は、貧困の正当性に対する見方が自分の財政状態によってどのように影響を受けるかです。ある時点で貧困に陥っている人よりも多かれ少なかれふさわしいことです。このように、根本的な帰属の誤りは、他の人の行動に関係するすべての状況を考慮しているわけではないため、他の人に共感することへの障壁になる可能性が

アトリビューションの2段階のプロセス
従来の帰属理論とは異なり、帰属の2段階のプロセスでは、最初に内部帰属を自動的に作成し、次に最初の推論に影響を与える可能性のある外部帰属を検討することによって、他者の行動を分析することを提案します。帰属のトピックに対するハイダーの最も価値のある貢献は二分法です：個人が特定の方法で行動する理由を決定しようとするとき、私たちは内部または外部の帰属を行うことができます。内部帰属（処分帰属または個人帰属とも呼ばれます）は、性格、性格、態度など、個人に関する何かのために個人が特定の方法で行動しているという仮定です。外部帰属は、状況帰属とも呼ばれ、個人が置かれている状況のために特定の方法で行動しているという推論です。ほとんどの人が同じような状況で同じように反応するという仮定が基本的に、人々は最初に人の行動が彼または彼女の性格によるものであると想定し、次にその人の状況も考慮に入れてこの帰属を修正しようとします。

ジョーンズの対応する推論理論
エドワード・ジョーンズとキース・デイビスの対応する推論理論によれば、人々は自由に選択された、予期されていない行動から他の個人について学び、それは少数の好ましい結果をもたらします。人々が推論の基礎として使用する3つの要因が
個人の選択の程度
行動の期待
行動の影響または結果の背後にある意図または動機

ケリーの共変理論
アメリカの社会心理学者ハロルド・ケリーによれば、個人は共変動の原理を利用して帰属を示します。共分散の原則は、特定の行動が発生したときに存在する要因と、発生しないときに存在しない要因に行動を帰することを主張しています。特に役立つ共分散情報には、コンセンサス、識別性、一貫性の3種類が
単一の個人と大多数の個人が特定の刺激に反応して同様に行動する場合、その個人の行動は刺激に起因し、コンセンサスが高い。この特定の刺激による個人の行動は、同じより広いカテゴリー内の他の刺激に反応した個人の行動と比較されるべきです。これは、識別性情報のレベルが高いかどうか、したがって刺激に起因するかどうかを判断するのに役立ちます。最後に、一貫性情報を使用して、個人と刺激の両方が変更されていない別の時点での行動に何が起こるかを確認します。

統合
人、状況、または行動を観察することから迅速な判断が下されない限り、人々は性向を統合して印象を形成します。

情報統合理論
アメリカの社会心理学者であるノーマンH.アンダーソンは、1981年に情報統合理論を開発しました。この理論では、印象は知覚者の個人的な性質と対象者の特性の加重平均から作成されると述べています。知覚者間の違いは、他の人を判断または評価するときに、人々が自分自身を標準または基準の枠組みとして使用しているためです。人々はまた、自分のスキルや特性を他の人にとっても有利であると見なす傾向が他者について形成されたこれらの印象は、知覚者の現在の一時的な気分によっても影響を受ける可能性がプライミングと呼ばれる概念は、他の人の知覚者の印象にも影響を与えます。プライミングとは、最近認識または実装された概念や単語が簡単に思い浮かび、新しい情報の理解に影響を与える傾向です。特性情報は他の人の印象にも影響を与え、心理学者のソロモン・アッシュは、ある特性の存在が他の特性の存在を示す傾向があることを最初に発見しました。アッシュは、知覚者の全体的な印象に強い影響を与える中心的な特徴が存在すると主張しました。最後に、特性が実現される順序も、特性の影響に影響を与える可能性が調査によると、シーケンスの最初に提示される情報は、後で提示される情報よりも印象に大きな影響を与える傾向がこれは、プライマシー効果と呼ばれる概念です。

暗黙の人格理論
暗黙の人格理論は、人々がさまざまな種類の人格の資質をグループ化するために使用するモデルの一種です。別の言い方をすれば、暗黙の人格理論は、観察者が他の人によって表示された特性を使用して、その人についての印象を形成する方法を説明します。人々は、社会的相互作用を支援する人に関する未知の情報のギャップを埋めるために、他人の性格を予測および理解するための視覚的、聴覚的、および口頭の手がかりを含むさまざまな手がかりに注意を払います。
特定の特性は、個人の全体的な印象の形成に特に影響を与えると見なされています。これらは中心特性と呼ばれます。他の特性は印象形成にあまり影響を与えず、周辺特性と呼ばれます。どの特性が中心的または周辺的であるかは固定されていませんが、コンテキストに基づいて変化する可能性がたとえば、人が暖かい対冷たいと言うことは、「勤勉」や「決定的」などの特性と組み合わせると、個人の印象形成に中心的な影響を与える可能性がありますが、「浅い」などの特性と組み合わせると、より周辺的な影響を及ぼしますまたは「無駄」。
キムとローゼンバーグは、他者の印象を形成するときに、個人が評価的側面で他者を評価することを示しています。つまり、他人の性格特性を説明するように求められた場合、個人は他人を「良い悪い」次元で評価します。人々の暗黙の人格理論には、「強い-弱い」次元、「アクティブ-パッシブ」次元、「魅力的-魅力的でない」次元など、他の多くの次元も含まれます。ただし、評価的な「良い悪い」次元他の人の説明に普遍的に現れたのは他の次元だけでしたが、他の次元はすべてではありませんが多くの人の評価に現れました。したがって、他の人が評価される暗黙の人格理論に含まれる次元は人によって異なりますが、「良い悪い」次元はすべての人の暗黙の人格理論の一部であるように見えます。

確認
帰属を作成して統合した後、個人は確証バイアスと自己達成的予言の脅威にさらされる印象を形成します。

社会的知覚者としての能力
確かに、人々は社会心理学者によって特定された偏見や、まだ特定されていない可能性のあるいくつかの偏見に陥っています。これらの誤解にもかかわらず、社会的知覚者としての人々の能力をしっかりと示す4つの理由が
人々は、他の人々との経験のより大きな歴史を持っているとき、社会的行動や相互作用をより正確に知覚することができます。
人々は、他の個人が彼らの存在下でどのように行動するかについて、より限定された予測を行うことができます。
確率と論理のルールを学ぶことで、社会的知覚スキルを向上させることができます。
人々は、オープンマインドと正確さへの懸念に動機付けられたときに、他者についてより正確な推論を行うことができます。
社会的認識に影響を与える要因編集

正確さ
社会的知覚の正確さは、人々が他人の心理的属性について行う判断と、判断される人々に関するそれらの属性の現実との間の関係に関連しています。正確さを解釈するための3つのわずかに異なるアプローチがあります：実用的、構成主義的、そして現実的なアプローチ。実証研究によると、社会的認識はほとんど正確ですが、正確さの程度は4つの主要なモデレーター変数に基づいています。これらのモデレーターは、ジャッジ、ターゲット、ジャッジされる特性、およびジャッジメントの基礎となる情報の属性です。現実的な精度モデル（RAM）は、これらの司会者が正確な判断のためのプロセスの結果であると説明しています。正確な性格判断のプロセスは、ターゲットが関連情報を明らかにすることから始まります。その後、裁判官はそれを識別して最終的な判断を形成するために使用する必要が

精度研究の難しさ
正確な社会的認識は重要ですが、それもかなり無視されてきました。精度は本質的に主観的なものである可能性があるため、チェックオフできる基準のセットリストを提供することは困難です。過去には、人々の判断も誤っていると見なされ、しばしば誤っているという仮定がありました。そのため、多くの研究者は代わりに他の研究面を追求することを選択しました。研究を通じてこれらの仮定が正しくないことが証明され、研究方法がより洗練されて初めて、正確な社会的認識の分析に真の努力が注がれました。

テスト
TASIT（Awareness of Social Inference Test）は、過去に社会的知覚の臨床評価のために行われた視聴覚テストです。テストは、これらの重要な要素を評価するために複雑で動的な視覚的および聴覚的手がかりを使用して、社会的能力に不可欠な社会的知覚のいくつかの重要な要素に基づいています。このテストでは、感情を特定する能力、多くの臨床状態で損なわれるスキルを評価します。また、話者が何を考えているのか、または会話の相手に対して彼らの意図が何であるのかを判断する能力を評価します。これは心の理論とも呼ばれます。最後に、このテストは、文字通りの会話と非文字通りの会話の発言を区別する能力を評価するために開発されました。テストは、測定する3つの部分に分かれています。感情、社会的推論–最小限、そして社会的推論が充実しています。テストはシーンまたはビネットで構成され、評価されるものは、相互作用の感情、感情、信念、意図、および意味を特定するように求められます。彼らはまた、皮肉を解釈する能力を評価するために、より複雑な相互作用について評価されます。このテストの結果は、個人の社会的認識のレベルを評価します。
TASITは、社会的知覚の臨床テストとして適切な心理測定特性を備えています。効果を発揮する傾向が強すぎず、繰り返し投与しても信頼性がTASITのパフォーマンスは、情報処理速度、作業記憶、新しい学習、実行機能の影響を受けますが、TASITの刺激を構成する独自の社会的資料は、複雑な社会現象を解釈する際に臨床症状を持つ人々が経験する特定の困難についての有用な洞察を提供します。
不正確さ/ゆがみ/誤謬編集

バイアス
人々は多くの種類の確証バイアスに陥りがちです—既存の意見を証明する方法で情報を解釈し、見つけ、そして定式化する傾向。先入観、ステレオタイプ、および社会的バイアスとしても知られる差別は、これらの傾向に寄与する可能性が人々はまた、信念固執、つまり反証された後でも誤った信念を抱く傾向を示す傾向が

自己
利用可能性ヒューリスティック–特定のトピック、方法、概念、または決定を評価するときに、より重要で、より直接的な記憶に依存する傾向。それは、何かを思い出すことができるなら、それは少なくとも簡単に思い出せない選択肢と同じくらい重要でなければならないという概念に基づいて機能する精神的な近道です。
ダニング・クルーガー効果 –二重の欠点があるために受験者が成績の悪さを理解できない効果：A。）知識が不足していると正しい回答が得られないB.）知識が不足していると回答が少ないことを認識できない他のものと比較したとき。
自信過剰バイアス –自分の能力に対する自信が実際の能力よりも大きい場合。
エゴセントリックバイアス –自分のエゴを満たす必要性に部分的に起因する、自分自身の判断と能力に過度に依存する傾向。
防御的帰属仮説 –結果がより深刻になるにつれて、事故の実行者により多くの責任を負わせる傾向がしかし、人々が彼らが加害者に特徴的または状況的に類似していると感じる場合、結果の深刻さが増すにつれて、彼らは加害者を事故の責任が少ないと評価します。人々が自分自身をあまり似ていないと感じた場合、彼らは加害者をより犯しやすいと評価します。
フォア効果（バーナム効果）–個人向けであると考えて、一般的で漠然とした説明に高い信念を置きます。たとえば、人々は星占いを特定の状況に適用するものとして解釈しますが、実際には星占いは幅広い人々の経験に適用するように書かれています。
反事実的思考–起こったかもしれないが、起こらなかった代替の出来事や結果を考える傾向。
信念固執–確固たる矛盾した情報にもかかわらず、自分の信念を維持し続ける傾向。
自己達成的予言–他の個人または自分自身に対する個人の期待が最終的にそれらの期待を確認する方法で行動を引き起こす方法。
対応バイアス–状況だけで説明できる行動から人の特徴について推論する傾向。

グループ
現状バイアス –慣れ親しんでいるため、現在または特定の状況を好む傾向。これらの状況への変更は、損失として認識されます。
内集団バイアス –部外者よりも自分のグループメンバーとその行動を支持する傾向。
ステレオタイプ –所属していると認識されているグループの特定の特性に基づいて、特性を人々に帰属させます。
アンサンブルコーディング—アンサンブル知覚または要約表現とも呼ばれます。これは、オブジェクトのグループの平均または分散を確認する機能です。視覚系で利用できる情報は大量に

インタラクション
ハロー効果 –個人の観察された全体的な印象が、個人の他の属性または特性についての観察者の感情や考えに影響を与える傾向。
偽の合意効果–人々が自分の行動、意見、属性を共有する程度を過大評価する傾向。
ベースレートの誤り–ベースレートや一般的な情報よりも特定の情報を好む傾向。
社会的予測–個人が他人を自分と似ていると信じる傾向。
心理的投影 –人々が無意識のうちに、他の人に帰することによって挑戦的な感情や感情に取り組むために使用する防衛機制。これには非難シフトが組み込まれています。
アクター-オブザーバーバイアス –ある状況で行動し、その状況で自分の行動を非難する傾向がありますが、観察している人はアクターに責任を負わせる傾向が

も参照してください
適合性
フレーミング（社会科学）
グループダイナミクス
対人魅力
対人知覚
共同注意
非言語コミュニケーション
説得
偏見

参考文献
^ l m n o p q アロンソン、エリオット; ウィルソン、ティモシーD。; Akert、Robin M.（2010）。社会心理学第7版。アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：ピアソンエデュケーション株式会社頁。 83 -115。ISBN 978-0-13-814478-4。
^ McCleery、アマンダ; グリーン、マイケルF. 「統合失調症における社会的認知とメタ認知」。ScienceDirect 。
^ 「帰属理論|単に心理学」。www.simplypsychology.org 。
^ カッシン、ソール; ファイン、スティーブン; マーカス、ヘーゼルローズ（2008）。社会心理学第7版。カリフォルニア州ベルモント：Wadsworth、CengageLearning。頁。 93から127まで。ISBN 978-0-618-86846-9。
^ ロス、L。（1977）。「直感的な心理学者と彼の欠点：帰属プロセスの歪み」。実験心理学の進歩。10：174–214。
^ ファーナム、AF; ガンター、B。（1984）。「公正世界の信念と貧しい人々に対する態度」。社会心理学の英国ジャーナル。23（3）：265–269。土井：10.1111 /j.2044-8309.1984.tb00637.x。
^ Nauts、S。; ラングナー、O。; Huijsmans、I。; Vonk、R。; Wigboldus、DHJ（2014）。「個性の印象の形成：印象形成における暖かさの優位性効果に関するアッシュ（1946）の証拠の複製とレビュー」。社会心理学。45（3）：153–163。土井：10.1027 / 1864-9335 / a000179。hdl：2066/128034。S2CID 7693277。 ^ キム、MP; Rosenberg、S。（1980）。「暗黙の人格理論の2つの構造モデルの比較」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル。38（3）：375–389。土井：10.1037 /0022-3514.38.3.375。
^ スメルザー、ニールJ。; バルテス、ポールB.（2001）。社会行動科学の国際百科事典。Elsevier Ltd. pp。11243–11246。ISBN 978-0-08-043076-8。
^ Funder、DC（2001-01-01）。「人の知覚、正確さ」。バルテスでは、ポールB.（編）。社会行動科学の国際百科事典。オックスフォード：ペルガモン。pp。11243–11246。土井：10.1016 / B0-08-043076-7 / 01752-6。ISBN 9780080430768。
^ マクドナルド。ボルンホーフェン; シャム; 長さ; サンダース; Neulinger（2006）。「社会的推論テスト（TASIT）の認識の信頼性と妥当性：社会的知覚の臨床テスト」。障害とリハビリテーション。28（24）：1529–1542。土井：10.1080 / 09638280600646185。PMID 17178616。S2CID 19683213。    ^ Sritharan、R。; Gawronski、B。（2010）。「暗黙的および明示的な偏見の変化：連想命題評価モデルからの洞察」。社会心理学。41（3）：113–123。土井：10.1027 / 1864-9335 / a000017。S2CID 53343366。 ^ 「可用性ヒューリスティックとは何ですか？」。
^ Kruger、JM; Dunning、D。（1999）。「熟練しておらず、それに気づいていない：自分の無能さを認識するのがいかに困難であるかが、自己評価を膨らませることにつながる」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル。77（6）：1121–1134。CiteSeerX 10.1.1.64.2655。土井：10.1037 /0022-3514.77.6.1121。PMID 10626367。    ^ ロス、M。; シコリー、F。（1979）。「可用性と帰属におけるエゴセントリックなバイアス」。パーソナリティと社会心理学のジャーナル。37（3）：322–336。土井：10.1037 /0022-3514.37.3.322。S2CID 37562229。 ^ バーガー、JM（1981）。「事故の責任の帰属における動機付けのバイアス：防御的帰属仮説のメタ分析」。心理学紀要。90（3）：496–512。土井：10.1037 /0033-2909.90.3.496。S2CID 51912839。 ^ ディクソン、D。; ケリー、I。（1985）。「人格評価における「バーナム効果」：文献のレビュー」。心理学レポート。57（2）：367–382。土井：10.2466 /pr0.1985.57.2.367。S2CID 145434649。 ^ 「信念固執の定義|心理学用語集| alleydog.com」。www.alleydog.com 。
^ 「知っておくと良いものです！」。BusinessDictionary.com 。
^ 「現状バイアス」。Behavioraleconomics.com | BEハブ。
^ 「グループ内バイアスの定義|心理学用語集| alleydog.com」。www.alleydog.com 。
^ 「ステレオタイプの定義」。www.merriam-webster.com 。
^ 「ハロー効果」。エコノミスト。2009-10-14。ISSN 0013から0613まで。 ^ ロビンズ、ジョーダンM。; クルーガー、ヨアヒムI.（2005）。「内集団と外集団への社会的予測：レビューとメタ分析」。パーソナリティと社会心理学のレビュー。9（1）：32–47。土井：10.1207 / s15327957pspr0901_3。ISSN 1088から8683まで。PMID 15745863。S2CID 10229838。     ^ ライフスクリプト。「心理的投影：望ましくない感情への対処」。
^ 「俳優-オブザーバーバイアスの定義|心理学用語集| alleydog.com」。www.alleydog.com 。