ナミビア独立戦争 – 日本語百科事典辞書

South_African_Border_War

南アフリカの国境戦争とも呼ばれ、ナミビア独立戦争、そして時にはとして南アフリカで示さアンゴラブッシュの戦争は、大部分だった非対称紛争で発生したナミビア（その後、南西アフリカ）、ザンビア、およびアンゴラ8月26日から1966年から1990年3月21日まで。南アフリカ国防軍（SADF）と、南西アフリカ人民組織の武装勢力であるナミビア人民解放軍（PLAN）との間で戦われました。（SWAPO）。ナミビア独立戦争は、第二次世界大戦以来、アフリカ大陸で最大の戦いのいくつかをもたらし、アンゴラ内戦と密接に絡み合っていました。
ナミビア独立戦争
冷戦の一部とアフリカの脱植民地化
左上から時計回りに： 1984年のカプリビストリップでの作戦のための南アフリカ海兵隊の舞台。SADFのパトロールは、「カットライン」でPLANの反乱軍を捜索します。1988年にSADFに押収されたFAPLAMiG -21bis。SADFの装甲車は、サバンナ作戦中にアンゴラに渡る準備をしています。UNTAG平和維持軍は、1989年のナミビア選挙の前に配備されました。1975年後半にSADFの待ち伏せで破壊されたFAPLAスタッフカー。
日にち
1966年8月26日– 1990年1月15日（23年、4か月、2週間、6日）
位置
南西アフリカ（ナミビア）、
アンゴラ、
ザンビア
結果
軍の膠着状態
アンゴラン三者合意、次のことにつながる：
ナミビアからの南アフリカ軍の撤退。アンゴラからのキューバ軍の撤退
1989年ナミビア議会選挙
ナミビアで権力を握るSWAPO政府
領土の変更
南西アフリカはナミビア共和国として南アフリカから独立しました。
交戦者
南アフリカ TGNU ポルトガル（1975年まで） UNITA （1975年から） FNLA （1975）
SWAPO（計画）
MPLA（FAPLA）
キューバ SWANU ANC（MK）
ザンビア
材料サポート：
ソビエト連邦
中国
東ドイツ
ポーランド
ハンガリー
チェコスロバキア
ブルガリア
ルーマニア
北朝鮮
エジプト
ガーナ
ナイジェリア
アルジェリア
リビア
タンザニア
司令官と指導者
ゲッリトゥ・ヴィルジョーン
ウィリー・ファン・ニーケルク
ルイス・ピエナール
BJフォルスター
PWボタ
コンスタンド・フィリューン
ヨハネス・ゲルデンホイス
マグナス・マラン
アンドレアス・リーベンバーグ
ゲオルク・メイリング
CorneliusNdjoba †
ジョナス・サヴィンビ
ホールデンロベルト
サム・ヌジョマ
トビアス・ハイニェコ †
ピーター・ナニェンバ
ディモ・ハマーンボ
ピーター・ムウェシハンゲ
ソロモンホウラ
アゴスティニョネト
ホセエドゥアルドドスサントス
アントニオ・フランカ
イコ・カレイラ
フィデル・カストロ
強さ
NS。71，000（1988）
南アフリカ：
アンゴラとナミビアの30，743人のSADF軍
南西アフリカ：
22，000人のSWATF軍
8300 SWAPOLの警察
NS。122，000（1988） SWAPO： 32，000の計画ゲリラ
キューバ：
アンゴラ南部の40，000人の遠い軍隊
アンゴラ：
50，000人のFAPLA軍
死傷者と損失
2，365 –2，500人が死亡
11，335人が死亡
2，016〜5，000人の死者（アンゴラ内戦の死者を含む）
ナミビアの民間人の死亡： 947–1，087
国連と南アフリカからのナミビア独立のための国際司法裁判所を通じた数年間の不成功の申し立ての後、SWAPOは1962年にソビエト連邦、中国、およびタンザニア、ガーナ、アルジェリア。 1966年8月にPLANと南アフリカ当局の間で戦闘が勃発した。1975年から1988年の間に、SADFはPLANの前進作戦基地を排除するためにアンゴラとザンビアに大規模な通常襲撃を行った。それはまた、外部偵察を実行し、ゲリラの動きを追跡するために訓練されたKoevoetや32大隊のような専門の反乱鎮圧部隊を配備した。
南アフリカの戦術は、紛争が進むにつれてますます攻撃的になりました。 SADFの侵入はアンゴラの死傷者を生み出し、時にはアンゴラ経済に不可欠であると見なされている経済施設に深刻な巻き添え被害をもたらした。表向きは、これらの襲撃を停止するには、だけでなく、SADFとの間に成長している提携破壊するアンゴラの総自立のためのナショナル・ユニオン、前者はキャプチャPLAN機器と武装した（UNITA）を、をソ連が裏付けアンゴラの解放人民軍（FAPLA）軍事顧問の大きな偶発を経て、1980年代に近代的な防衛技術の4つの億ドル分に相当アップ。 1984年以降、ソビエトの指揮下にある通常のアンゴラ部隊は、SADFに立ち向かうのに十分な自信を持っていた。彼らの立場は、数千人のキューバ軍によっても強化された。南アフリカとアンゴラの間の戦争状態は、短命のルサカ合意で一時的に終わったが、PLANとUNITAの両方が停戦を利用して彼ら自身のゲリラ活動を強化し、クイト・クアナヴァレの戦いで最高潮に達するFAPLA戦闘作戦。南アフリカ国境戦争は、米国が仲介する三者合意によって事実上終結し、アンゴラと南西アフリカからそれぞれキューバと南アフリカの軍人を撤退させることを約束した。 PLANは1989年4月に最後のゲリラキャンペーンを開始した。南西アフリカは、1年後の1990年3月21日にナミビア共和国として正式に独立した。
近隣諸国で主に戦われたにもかかわらず、南アフリカ国境戦争は南アフリカ社会に驚異的な文化的および政治的影響を及ぼしました。国のアパルトヘイト政府は、地域のソビエト拡張主義に対する封じ込めプログラムの一部として戦争を提示することにかなりの努力を注ぎ、それを使って国民の反共産主義感情をかき立てた。それは、現代の南アフリカ文学全般、特にアフリカーンス語の作品において不可欠なテーマであり、grensliteratuur（直接翻訳された「国境文学」）として知られる独特のジャンルを生み出した。

コンテンツ
1 命名法
2 バックグラウンド
2.1 南西アフリカの合法性、1946年から1960年 2.2 南アフリカの支配に対する内部の反対 2.3 冷戦の緊張と国境の軍事化
3 反乱は1964年から1974年に始まります
3.1 初期のゲリラ侵入 3.2 戦争努力と鉱山戦争の拡大 3.3 オバンボランドの政情不安 3.43.4 警察の撤退
4 アンゴラン戦線、1975年から1977年
4.1 サバンナ作戦
4.1.1 キューバはカルロタ作戦で応答する
4.2 シパンガ事件とPLANのアンゴラへの出口
5 南アフリカの外部事業、1978年から1984年
5.1 トナカイ作戦 5.2 ボタのエスカレーション
5.2.1 プロテア作戦
5.3 キューバのつながりと「ナミビア化」 5.4 Askari作戦 5.5 ルサカ停戦合意 5.6 アルゴン作戦
6 アンゴラのドローダウン、1985〜 1988年
6.1 地域の軍拡競争 6.2 クイトクアナヴァレの戦い
6.2.1 ロンバリバーキャンペーン
6.2.2 タンポトライアングルキャンペーン
6.3 最終的なキューバの攻撃 6.4 1988年三者合意
7 ナミビアの独立
8 も参照してください
9 脚注と参考文献
9.1 注釈 9.2 参考文献
10 外部リンク

命名法
1960年代半ばから1980年代後半にかけて、南アフリカがアンゴラとナミビア（当時は南西アフリカ）で行った宣言されていない紛争には、さまざまな名前が付けられています。「南アフリカ国境戦争」という用語は、通常、ナミビア人民解放軍（PLAN）によって開始された軍事作戦を意味します。これは、妨害と地方の反乱の形をとり、南アフリカ軍が疑わしいPLANに対して開始した外部襲撃です。アンゴラ解放軍（FAPLA）とそのキューバの同盟国に対する大規模な通常戦争を伴うこともある、アンゴラまたはザンビア内の基地。南アフリカがアンゴラの完全独立のための全国連合（UNITA）を支援するためにアンゴラの広い範囲を長期間占領し、「国境戦争」をますます不可分な紛争にしたという事実によって、戦略的状況はさらに複雑になった。並行するアンゴラ内戦。
「国境戦争」は1970年代後半に南アフリカで公の言説に加わり、その後、国の与党である国民党によって採択されました。アンゴラ内のほとんどの南アフリカ国防軍（SADF）の作戦の秘密の性質のため、この用語は、外国の土壌での衝突への言及を省略する手段として好まれた。さまざまな関与の戦術的側面が議論されたところで、軍事史家は単に紛争を「ブッシュ戦争」と特定しました。
1970年代と1980年代のいわゆる「国境戦争」は、実際には古典的な基準による戦争ではありませんでした。同時に、それは正確な定義を避けています。その核心は、南西アフリカ、後に南西アフリカ/ナミビア、そしてさらに後にナミビアでの長引く反乱でした。同時に、2つの紛争を互いに分離することができなかったため、隣接するアンゴラで起こっている長い内戦にSADFが定期的に関与していることが特徴でした。—
ウィレム・スティンカンプ、南アフリカ国防軍の歴史家
南西アフリカ人民機構（SWAPO）民族解放のナミビア戦争として南アフリカのボーダー戦争が記載されているとナミビア解放闘争。ナミビアの文脈では、それは一般にナミビア独立戦争とも呼ばれます。しかし、これらの用語は、戦争のより広い地域的影響と、PLANがナミビア以外の国に拠点を置き、その戦闘のほとんどを行ったという事実を無視したことで批判されてきました。

バックグラウンド
ナミビアは、第一次世界大戦がルイス・ボータ将軍の下で連合軍に侵略され占領されるまで、ドイツ帝国の植民地であるドイツ領南西アフリカとして統治されていました。続いて1918年11月11日の休戦、任務システムは、によって課された国際連盟ドイツとで開催されたアフリカやアジアの領土支配するオスマン帝国を前に戦争に。委任統治制度は、旧ドイツとトルコの領土の連合国併合を提唱した人々と、彼らが自分たちを統治できるようになるまで国際的な信託に彼らを与えたいと望んでいた人々によって提唱された別の提案との間の妥協案として形成された。
以前のドイツとトルコの領土はすべて、3種類の委任統治に分類されました。主に中東でのクラス「A」の委任統治、中央アフリカを含むクラス「B」の委任統治、およびほとんどの人のために予約されたクラス「C」の委任統治です。人口がまばらであるか、最も発達していないドイツの植民地：南西アフリカ、ドイツ領ニューギニア、および太平洋諸島。
サイズが小さい、地理的に離れている、人口密度が低い、または義務自体に物理的に隣接しているため、クラス「C」の義務は、委託された国の不可欠な州として管理できます。それにもかかわらず、国際連盟による任務の授与は完全な主権を授けるのではなく、それを管理する責任だけを授けました。原則として、強制国は、彼らが彼ら自身の自己決定のために十分に準備されるまで、彼らの住民のためにこれらの以前の植民地を「信頼して」保持することになっていた。これらの条件の下で、日本、オーストラリア、ニュージーランドはドイツ太平洋諸島を認可され、南アフリカ連邦は南西アフリカを受け入れました。
南アフリカ政府がその任務を覆い隠された併合として解釈したことがすぐに明らかになりました。 1922年9月、南アフリカのヤン・スマッツ首相は、国際連盟委任統治委員会の前で、南西アフリカが完全に連合に組み込まれており、あらゆる実用的な目的で、南アフリカの5番目の州と見なされるべきであると証言した。スマットによれば、これは「名前以外のすべての併合」を構成した。
1920年代から1930年代にかけて、国際連盟は、すべての強制力の中で、南アフリカがその任務の条件を遵守することに関して最も滞納していると不満を述べました。委任委員会は、南西アフリカの鉄道を国有化する提案や既存の国境を変更する提案など、多くの野心的な南アフリカの政策決定を拒否した。鋭い批判は、白人の南西アフリカ人が最も重い課税を受けたため、前者が義務的であると擁護した地元の白人人口に対する南アフリカの不均衡な支出でも平準化された。リーグは、マンデートの人口のどのセグメントも他のセグメントよりも有利な待遇を受ける資格がないという議論を採用し、マンデートが付与された条件は白人に対する特別な義務を規定していなかった。政治的自己決定に向けて進展が見られるという証拠はほとんどないことが指摘された。第二次世界大戦の直前、南アフリカとリーグはこの論争について行き詰まりを続けていました。

南西アフリカの合法性、1946年から1960年
第二次世界大戦後、ヤン・スマッツは南アフリカの代表団を率いて国連国際機関会議に出席しました。この会議の結果、国際連盟は正式に国連（UN）に取って代わられ、以前の委任統治は受託制度によって義務付けられました。国連憲章の第77条は、国連信託統治理事会は「現在委任下にある地域に適用される」と述べています。さらに、「前述の領土のどの領土が信託統治制度の下にどのような条件で持ち込まれるかについては、その後の合意の問題となる」。 Smutsは、主に第77条のあいまいな用語のために、提案された受託を疑っていた。
ヒートンニコルズ、南アフリカ高等弁務官イギリスや国連へスマッツ代表団のメンバーは、新たに形成された国連対処総会を1月17日1946年に南西アフリカの状況の法的な不確実性があると述べたニコルズ開発を遅らせ、外国投資を思いとどまらせる。しかし、領土が未発達で人口が少なく、強力な独立国家として機能することができなかったため、当面は自己決定は不可能でした。総会の最初のセッションの第2部では、フロアはスマットに渡され、スマットはその任務は本質的に南アフリカの領土と人々の一部であると宣言した。スマットは総会に、それはすでに南アフリカに完全に組み込まれており、国連が認可した併合は必要な形式に過ぎないと通知した。
マンデートの終了と南西アフリカを併合する許可を求めるスマット代表団の要求は、総会によって十分に受け入れられませんでした。 3つの主要な植民地勢力を含む他の5か国は、少なくとも原則として、その任務を国連の管轄下に置くことに合意した。南アフリカだけが拒否した。ほとんどの代表団は、特に他のすべてが管轄権を取得した場合、義務付けられた領土の併合を承認することは望ましくないと主張しました。 37の加盟国が、南西アフリカの南アフリカ併合を阻止することに投票した。9人は棄権した。
プレトリアでは、右翼政治家は、南西アフリカ問題への不当な国連の干渉として彼らが認識したことに怒りをもって反応した。国民党は、南アフリカの政策に干渉したり、その任務の管理について話し合ったりするのにふさわしくないとして国連を却下した。ある国民党の講演者、エリック・ローは、南西アフリカを一方的に併合することを要求した。の間に2014年南アフリカ総選挙、1948年、国民党が電源に掃引し、新任首相ダニエル・マランは併合に関するより積極的なスタンスを採用することを準備し、Louwが国連大使に選ばれました。ウィントフックでの演説の中で、マランは、南アフリカが国際的な信託に委ねる前にその任務を併合するという彼の党の立場を繰り返した。翌年、正式な声明が総会に出され、南アフリカは信託を遵守する意図はなく、その行政に関する新しい情報や報告を発表する義務もなかったと宣言した。同時に、1949年の南西アフリカ問題管理法が南アフリカ議会によって可決された。新しい法律は、白人の南西アフリカ人に議会の代表と白人の南アフリカ人と同じ政治的権利を与えました。
国連総会は、南西アフリカの国際的地位に関する勧告的意見を出すことになっていた国際司法裁判所（ICJ）に延期することで対応しました。 ICJは、南西アフリカが依然として任務として統治されているとの判決を下した。したがって、南アフリカは、委任統治制度が失効したことを認めなかった場合、それを国連信託統治理事会に引き渡すことを法的に義務付けられていませんでしたが、逆に、元の委任統治の規定に拘束されていました。これらの規定を順守することは、南アフリカが南西アフリカの国際的地位を一方的に修正する権限を与えられていないことを意味しました。マランと彼の政府は、裁判所の意見を無関係であるとして却下した。国連は南西アフリカに関する委員会を設立し、その領土の管理と開発に関する独自の報告書を発行した。国民党が南西アフリカに人種の分離と階層化の厳しいシステム（アパルトヘイト）を課したとき、委員会の報告は南アフリカの当局者をますます傷つけるようになりました。
1958年、国連は、南アフリカを信頼下に置くために南アフリカを招待し続けたグッドオフィス委員会を設立しました。グッドオフィス委員会は、南アフリカが南部を併合すると同時に、人口密度の高いオバンボランド地域を含む北部に独立を認めるか、それを国際信託統治領として管理することを許可する委任統治の分割を提案した。提案は、総会で圧倒的な反対に直面した。56カ国が反対票を投じました。南西アフリカのそれ以上の分割は手に負えないで拒否されました。

南アフリカの支配に対する内部の反対
アパルトヘイトに対する内部の反対の高まりは、1950年代半ばから後半にかけて、南西アフリカのナショナリスト運動の発展と戦闘において重要な役割を果たしました。 1952年の反抗キャンペーンは、パス法に反対するアフリカ民族会議によって開始された一連の非暴力的な抗議であり、アパルトヘイトに反対する南西アフリカの学生自治会の結成に影響を与えた。 1955年、彼らのメンバーは、南西アフリカの独立をキャンペーンするために、Uatja Kaukuetuが議長を務める南西アフリカ進歩協会（SWAPA）を組織した。SWAPAは知識人を超えて広範な支持を獲得しませんでしたが、部族や言語に関係なく、すべての黒人の南西アフリカ人の利益を支持すると主張した最初の民族主義団体でした。 SWAPAの活動家は、主にヘレロの学生、学校の教師、およびウィントフックの新興黒人インテリシアの他のメンバーでした。一方、オバンボランド人民会議（後にオバンボランド人民組織、またはOPO）は、ケープタウンの部分的に都市化された移民オバンボ労働者の間で民族主義者によって形成された。OPOの憲法は、国連信託統治理事会の達成と南西アフリカの究極の独立を主要な目標として挙げています。南西アフリカ北部のオバンボ契約労働者とヘレロの学生の政治化を含む統一運動が提案され、その結果、南西アフリカ国民連合（SWANU）としてSWAPAとOPOが統一された。 1959年9月27日。
1959年12月、南アフリカ政府は、アパルトヘイト法に従って、ウィントフックの市内中心部近くにある黒い地区であるオールドロケーションのすべての居住者を強制的に移転すると発表しました。SWANUは、12月10日に大規模なデモとバスボイコットを組織し、その後の対立で南アフリカの警察が発砲し、11人の抗議者を殺害した。オールドロケーション事件をきっかけに、OPOはSWANUから分裂し、組織のヘレロ指導部との違いを引用し、ニューヨーク市の国連代表団に請願した。国連と潜在的な外国の支持者が部族主義の影響に敏感に反応し、南西アフリカ人民全体を代表するという主張でSWANUを支持したため、OPOも同様に南西アフリカ人民機構に改名された。後に、その目的に共感するすべての南西アフリカ人にその階級を開放した。

サム・ヌジョマ、創業者であり、リーダーSWAPOのとそのOPOの前身。
SWAPOの指導者たちはすぐに海外に出て、国際社会、特に新たに独立したアフリカ諸国内での目標への支援を動員しました。この運動は、タンザニアに認められ、ダルエスサラームに事務所を開設することを許可されたときに、外交上の大きな成功を収めました。 1960年7月にリリースされたSWAPOの最初のマニフェストは、SWANUのものと非常に似ていた。どちらも植民地主義とあらゆる形態の人種差別の廃止、汎アフリカ主義の推進を提唱し、南西アフリカ人の「経済的、社会的、文化的進歩」を求めた。しかし、SWAPOは、1963年までに付与される、黒人多数決による即時の独立を要求することにより、さらに一歩進んだ。 SWAPOマニフェストは、普通選挙、抜本的な福祉プログラム、無料の医療、無料の公教育、すべての主要産業の国有化、および「アフリカの共同所有の原則に従った」外国所有の土地の強制的な再分配。
SWANUと比較して、南西アフリカ内で政治的影響力を行使するSWAPOの可能性は限られており、それに応じてその目標を達成するための主要な手段として武装反乱を受け入れる可能性が高かった。 SWAPOの指導者たちはまた、南アフリカ人に対して武装するという決定は、ナショナリストの大義に対する彼らの優れたコミットメントを示すだろうと主張した。これはまた、ナミビアの独立闘争の真の先駆者としての国際的な支持者の観点から、SWAPOとSWANUを区別し、今後の重要な支援の正当な受領者となるでしょう。アフリカ民族会議の武装勢力であるウムコントゥ・ウェ・シズウェをモデルにして南西アフリカ解放軍（SWALA）は1962年にSWAPOによって結成された。最初の7人のSWALA新兵はダルエスサラームからエジプトに派遣された。そしてソビエト連邦では、彼らは軍事指導を受けました。帰国後、彼らはタンザニアのコングワにある南西アフリカ難民を収容するために設立された仮設キャンプでゲリラの訓練を開始した。

冷戦の緊張と国境の軍事化
南西アフリカでの武力紛争の可能性の高まりは、西ヨーロッパとソビエト圏の両方にとって、国際的な外交政策に強い影響を及ぼしました。 1950年代後半以前、南アフリカの防衛政策は、ドミノ理論や南大西洋とインド海の間の戦略的なケープ交易路に対する従来のソビエト軍事脅威への恐れなど、国際冷戦政治の影響を受けていた。南アフリカは、この国が世界の主要なウラン源となったことに留意し、「この理由だけで、南アフリカは東西間のいかなる戦争にも関与するに違いない」と推論した。マラン首相は、植民地時代のアフリカがソビエトによって、または少なくともソビエトが支援する共産主義者の動揺によって直接脅かされているという立場を取り、これは別のヨーロッパ戦争の結果がどうであれ増加する可能性があった。マランは、南アフリカとそれに応じて西側の植民地勢力が率いる、NATOと同様のアフリカ協定を推進した。この概念は、アパルトヘイトに対する国際的な反対と、イギリス連邦における南アフリカ軍の序曲の疑いのために失敗しました。
南アフリカの朝鮮戦争への関与は、アパルトヘイトに対するアメリカの批判にもかかわらず、マランとアメリカの間の関係の重大な温暖化を引き起こした。 1960年代初頭まで、南アフリカの戦略的および軍事的支援は、アフリカ南部亜大陸における米国の外交政策の不可欠な要素と見なされ、ワシントンからプレトリアへの防衛技術の着実な流れがあった。核軍拡競争が世界的な通常戦争の可能性をますます低くしていることが明らかになった後、架空の外部共産主義者の侵略からアフリカを守ることへのアメリカと西ヨーロッパの関心は消え去った。重点は、明白なソビエトの侵略ではなく、代理による共産主義の破壊と侵入を防ぐことに移った。

SWAPOに供給されたソビエト起源の機器。左から右へ：サッチェル、
ドラグノフ狙撃ライフル、PG-7V RPG発射体、 RPG-7ランチャー。
世界的な脱植民地化の到来とそれに続くいくつかの新たに独立したアフリカ諸国の間でのソビエト連邦の卓越性の高まりは、南アフリカ政府によって警戒されていた。国民党の政治家は、国境でソビエト主導の反乱に直面するのは時間の問題であると警告し始めた。南西アフリカの周辺地域、すなわちカプリビストリップは、大規模なSADFの空中および地上訓練作戦、ならびに強化された国境警備隊の焦点となった。 SWAPOが最初のSWALA新兵をゲリラ訓練のために海外に派遣する決定を下す1年前に、南アフリカは反乱軍を阻止するという明確な目的のためにカプリビストリップに沿って強化された警察の前哨基地を設立した。ソビエトの武器と訓練で武装したSWALA幹部が南西アフリカに現れ始めたとき、国民党は地元のソビエト代理軍への恐れがついに実現したと信じていた。
ソビエト連邦はアフリカの独立運動に強い関心を持っており、当初、アフリカ大陸での社会主義クライアント国家の育成が西側への経済的および戦略的資源を否定することを望んでいました。したがって、ソビエトのSWALAの訓練は、戦術的な問題に限定されず、マルクス・レーニン主義の政治理論、および効果的な政治軍事インフラストラクチャを確立するための手順にまで拡張された。訓練に加えて、ソビエトはすぐにSWALAの武器とお金の主要な供給者になりました。 1962年から1966年の間にSWALAに供給された武器には、PPSh-41サブマシンガン、SKSカービン銃、およびTT-33ピストルが含まれ、これらは反乱軍の非正規戦争戦略に非常に適していました。：22
SWAPOとの関係が急成長しているにもかかわらず、ソビエト連邦は1960年代半ば、大陸の他の場所や中東での関心のために、南アフリカを主要な戦略的優先事項とは見なしていませんでした。それにもかかわらず、南アフリカを地域の西側同盟国として認識し、新植民地主義の要塞は、ソビエトがナショナリスト運動を支持するのに役立った。モスクワはまた、革命闘争以外の南西アフリカ問題の解決策について楽観的ではなかったため、ゲリラ戦を採用するというSWAPOの決定を承認した。これは、SWALAの形成に反対し、後者の軍事援助の要請を拒否した西側政府とは著しく対照的であった。
反乱は1964年から1974年に始まります編集

初期のゲリラ侵入
1960年11月、エチオピアとリベリアは、南アフリカが南西アフリカを統治するのに適しているかどうかについて、勧告的意見ではなく拘束力のある判決をICJに正式に請願しました。両国は、アパルトヘイトの実施が強制力としてのプレトリアの義務の違反であると考えていることを明らかにしました。国民党政府は、エチオピアとリベリアが南西アフリカに関する訴訟を提起するのに十分な法的利益を欠いているという理由でこの主張を拒否した。この議論は、1962年12月21日、ICJが元国際連盟加盟国として、両当事者が訴訟を起こす権利を有すると裁定したときに大きな後退に見舞われた。
1962年3月の周りSWAPO社長サム・ヌジョマはで南西アフリカの独立のための彼の最近の嘆願書を記述する、タンザニア全体で党の難民キャンプを訪問した非同盟と国連。彼は、「長く苦しい闘争」を予測して、予見可能な将来に独立はありそうもないと指摘した。ヌジョマは、ダルエスサラームの2人の亡命者、ルーカスポハンバとエリアムアターレに、南西アフリカに戻り、オバンボランドに潜入し、SWALAの潜在的な新兵を送り返すように個人的に指示した。次の数年間で、ポハンバとムアターレはオバンボランドの田園地帯から何百人ものボランティアを首尾よく募集し、そのほとんどはゲリラ訓練のために東ヨーロッパに送られました。 1962年7月から1963年10月の間に、SWAPOは他の反植民地運動、すなわちアンゴラとの軍事同盟を交渉した。それはまた、カプリビ・ストリップでの南アフリカの支配と戦うために結成された分離主義者のカプリビ・アフリカ民族連合（CANU）を吸収した。ソビエト圏外では、エジプトはSWALA職員の訓練を続けた。1964年までに、他の人々もガーナ、アルジェリア、中華人民共和国、北朝鮮に軍事指導のために派遣されていた。その年の6月、SWAPOは、武力革命の過程に取り返しのつかないほどコミットしたことを確認した。
アフリカ統一機構（OAU）の解放委員会の結成は、SWAPOの国際的地位をさらに強化し、SWANUの前例のない政治的衰退の時代を先導しました。解放委員会は、OAU加盟国から約20，000ポンドの義務的寄付を獲得した。これらの資金は、南西アフリカのナショナリスト運動の両方に提供されました。しかし、SWANUは、20，000ポンドのシェアが武力闘争に使用されることを保証することを望まなかったため、代わりにこの助成金がSWAPOに授与されました。その後、OAUはSWANUからの承認を撤回し、SWAPOを汎アフリカの正当性の唯一の受益者として残した。 OAUの支援を受けて、SWAPOはルサカ、カイロ、ロンドンに外交事務所を開設しました。 SWANUは遅ればせながら、独自のゲリラ軍を育成するための10年間のプログラムに着手した。
1965年9月、6つのSWALAゲリラの最初の部隊は、単に「グループ1」と識別され、南西アフリカに潜入するためにコングワ難民キャンプを出発しました。グループ1は、国境を越えてカプリビストリップに入る前に、最初にアンゴラにトレッキングしました。南アフリカが最初の侵入を検出できなかったことに勇気づけられ、1966年2月と3月に大規模な反乱グループが独自の潜入を試みた。 2番目のユニット「グループ2」は、レナード・フィレモン・シュウヤが率いた nom deguerre「Castro」または「LeonardNangolo」でも知られています。グループ2は、国境を越える前にアンゴラで失われたようであり、ゲリラは2人の店主と1人の浮浪者を殺した事件の後に分散した。 3人はアンゴラのポルトガル植民地当局によって逮捕され、地元の民間人から受け取った助言を取り除いた。 Shuuyaを含む別の8人は、3月から5月の間に、明らかにカバンゴランドで南アフリカの警察に捕らえられた。シュウヤは後にコングワに再浮上し、逮捕後に捕虜を逃れたと主張した。彼はさらに2つの侵略を計画するのを手伝いました。3番目のSWALAグループがその7月にオバンボランドに入り、4番目のグループが9月に続く予定でした。
ハーグのICJで判決を待つ限り、戦闘機の訓練は、即時の行動の直接的な準備ではなく予防策でした…私たちは、事件の結果が私たちに有利になることを望みました。その希望がある限り、暴力的な方法に頼りたくありませんでした。しかし、その判断は私たちを失望させ、私たちが一種の非現実として準備していたものは、突然私たちにとって冷たく厳しい現実になりました。私たちは武器を手に入れました、他に選択肢はありませんでした。
ICJ判決に関する公式SWAPOコミュニケからの抜粋。
1966年7月18日、ICJは、南西アフリカの事件を決定する権限がないとの判決を下しました。さらに、裁判所は、エチオピアとリベリアにはこの問題に関する訴訟を提起するための当事者適格がありましたが、どちらも南西アフリカに十分な既得権を持っていないため、メリットの判断を下すことができませんでした。この判決は、SWAPOとOAUによって大きな憤慨に見舞われた。 SWAPOの当局者はすぐにダルエスサラームから声明を発表し、自由への行進において「武装して立ち上がる以外に選択肢はない」と「血の川を渡る」と宣言した。ニュースを受け取ると、SWALAはその反乱をエスカレートさせた。 7月にオバンボランドに侵入したその3番目のグループは、白人が所有する農場、南アフリカのエージェントとして認識されている伝統的なオバンボの指導者、および国境検問所を攻撃した。ゲリラは、将来の新兵を訓練するための適切な場所としてSWALAの最初の偵察チームによって特定された5つの潜在的な基地の1つであるオムグルグヲンバシェにキャンプを設置しました。ここで、彼らは1965年9月から1966年8月の間に最大30人の地元のボランティアを訓練した。南アフリカの諜報機関は、1966年半ばまでに収容所に気づき、その一般的な場所を特定した。 1966年8月26日、南アフリカの空挺部隊と準軍組織の警察部隊が反乱軍を捕獲または殺害するためにオグロヌー作戦を実行したときに、紛争の最初の大きな衝突が起こった。 SWALAは防御目的でオムグルグヲンバシェの周りに塹壕を掘ったが、驚いたことになり、ほとんどの反乱軍はすぐに圧倒された。 SWALAは2人の死者、1人の負傷者、8人の捕虜に苦しんだ。南アフリカ人は死傷者を出さなかった。この関与は南アフリカでは国境戦争の始まりと広く見なされており、SWAPOによれば、その革命的な武力闘争の始まりを公式に示した。
オグロヌー作戦は、SWALAの上級階級内で裏切りの告発を引き起こしました。SADFのアカウントによると、攻撃中に身元不明の情報提供者が治安部隊に同行していました。サム・ヌジョマは、カバンゴランドで捕らえられた2番目のグループの8人のゲリラのうちの1人が南アフリカのモグラであると主張した。疑惑はすぐにレナード「カストロ」シュウヤに降りかかった。 SWALAは、1967年5月18日、その指揮官であるTobiasHainyekoが南アフリカの警察によって殺害されたときに2度目の大きな逆転に見舞われた。ハイニェコと彼の部下は、南西アフリカの最前線とタンザニアのSWAPOの政治的指導者との間の新しいコミュニケーションの線を開くことを目的とした一般的な調査の一環として、ザンベジ川を渡ろうとしていた。彼らは南アフリカのパトロールによって傍受され、その後の銃撃戦によりハイニェコは死亡し、2人の警官が重傷を負った。シュウヤが責任を負っていたという噂が再び多く、その結果、彼は解雇され、その後投獄された。
オムグルグヲンバシェへの襲撃後の数週間で、南アフリカは37人のSWAPO政治家、すなわちアンディンバ・トイヴォ・ヤ・トイヴォ、ジョニー・オットー、ナサニエル・マキシリリ、ジェイソン・ムトゥンブルアを拘束しました。彼らはプレトリアに投獄され、すべてが下に遡って仕込ん1967年7月までそこに開催されたキャプチャSWALAゲリラと一緒にテロ行為。州は、南西アフリカでソビエトが支援する体制を確立しようとしているマルクス主義革命家として被告人を起訴した。「1967年のテロ裁判」として知られるようになった事件では、被告人のうち6人が反乱行為で暴力を振るった罪で有罪となり、残りは武装脅迫で有罪判決を受けたか、反乱を目的とした軍事訓練を受けた。裁判中、被告は、彼らが外部の共産主義の陰謀に関与しているという主張に対して不成功に主張した。 3人を除くすべてが、5年からロベン島での終身刑に至るまでの判決を受けた。

戦争努力と鉱山戦争の拡大
オムグルグヲンバシェでの敗北とそれに続くトビアスハイニエコの敗北により、SWALAはその戦術を再評価することを余儀なくされました。ゲリラは、治安部隊との遭遇を生き残る可能性を高めるために、より大きなグループで活動し始め、民間人に潜入することに再び焦点を合わせました。農民を装ったスワラ幹部は、疑惑を抱かずに地形に精通し、南アフリカのパトロールを観察することができた。これは、フィールドにいる間は持ち運べる物資しか受け取れないため、兵站上の利点でもありました。そうでなければ、ゲリラは食料、水、その他の必需品を同情的な民間人に依存し続けました。 1967年7月29日、SADFは、アンゴラ内の国境から北に約130キロ離れた集落であるサカツァイに多数のSWALA軍が集結しているという情報を受け取った。南アフリカのT-6ハーバード戦闘機が8月1日にサカツァイを爆撃した。彼らの意図した目標のほとんどは逃げることができ、1968年10月に2つのSWALAユニットが国境を越えてオバンボランドに入った。この侵略は他の侵略よりも生産的ではなく、年末までに178人の武装勢力が警察によって殺害または逮捕された。
1950年代から1960年代の大部分を通じて、国防のニーズに対応するために、宝くじによる限定的な兵役システムが南アフリカで実施されました。 1967年半ば頃、SADFが反乱の脅威の高まりに対応するために拡大したため、国民党政府は南アフリカの白人男性全員に徴兵制を確立した。 1968年1月以降、9か月の軍事訓練を受けている国家奉仕者の年2回の摂取があった。 SADFが初めて外国の土壌でSWALAを攻撃する意欲を示したので、Sacatxaiへの空爆は南アフリカの戦術の根本的な変化を示した。当時、アンゴラはポルトガルの海外州でしたが、リスボンは国境を越えて懲罰的なキャンペーンを実施するというSADFの要求を認めました。で1967年5月、南アフリカはで新施設を設立しルンドゥSADFとの間にエアジョイント・オペレーション調整するために、ポルトガルの軍事を、そして2人の永久連絡将校を掲載メノングエとCuito Cuanavale。
戦争が激化するにつれ、南アフリカの国際社会における併合の主張は衰退し続け、SWAPOに対する比類のない同情の波と一致した。反対のICJの勧告的意見、およびエチオピアとリベリアによって提示された訴訟の却下にもかかわらず、国連は南アフリカが先住民の道徳的および物質的な幸福を確保する義務を怠ったと宣言した。南西アフリカの、そしてこうしてそれ自身の任務を否認しました。これにより国連は、任務が終了したと想定し、これは南アフリカが領土を管理する権利をこれ以上持たず、今後南西アフリカが総会の直接の責任を負うことを意味した。地方行政のための実際的な手段を推奨するために、南西アフリカの国連委員会のポストと臨時評議会が設立された。南アフリカは、任務に関して国連の管轄権を認めておらず、委員または評議会へのビザを拒否したと主張した。 1968年6月12日、国連総会は、その国民の要望に応じて、南西アフリカをナミビアに改名することを宣言する決議を採択した。 1969年8月に採択された国連安全保障理事会決議269は、南アフリカによる「ナミビア」の継続的な占領は違法であると宣言した。国連の決定を認めて、SWALAはナミビアの人民解放軍に改名された。

1970年代、オハングウェナの南アフリカの装甲柱
。このような車両の護送船団は、PLANの待ち伏せと地雷の主な標的でした。
軍事的イニシアチブを取り戻すために、PLANの不可欠な戦略としての地雷戦の採用は、タンザニアで開催された1969〜70年のSWAPO諮問会議で議論されました。 PLANのリーダーシップは、南アフリカの治安部隊に対するほとんどの従来の側面における地雷の劣等性を補う手段として地雷を配備するイニシアチブを支持した。その後まもなく、PLANはソビエト連邦から対人用に設計されたTM-46機雷の取得を開始し、対人用にTNTを使用して自家製の「箱型機雷」を製造した。地雷は、待ち伏せの前に警察の護送船団を妨害したり、混乱させたりするために、道路に沿って戦略的に配置された。ゲリラはまた、アンゴラとの長い国境にある彼らの潜入ルートに沿って他の人々を配置しました。南西アフリカでの地雷の急増は、当初、警察に多大な犠牲者を出し、今後20年間のPLANの戦争努力の最も明確な特徴の1つになるだろう。
1971年5月2日、警察のバンがカプリビストリップの鉱山（おそらくTM-46）を攻撃しました。結果として生じた爆発は、直径約2メートルの道路のクレーターを吹き飛ばし、車両を空中に送り、2人の上級警官を殺害し、9人を負傷させた。これは、南西アフリカの土壌で記録された最初の鉱山関連の事件でした。 1971年10月、別のパトカーがカティマ・ムリロの外で鉱山を爆発させ、4人の巡査を負傷させた。翌日、5番目の領事館が最初の鉱山のすぐ横にある2番目の鉱山を踏んだときに致命傷を負った。これは、対人地雷を対戦車地雷と平行に配置して、地雷の予備検出に従事している、または前の爆風の現場を検査している警官や兵士を殺すという新しいPLAN戦術を反映しています。 1972年、南アフリカは、鉱山の結果としてさらに2人の警官が死亡し、さらに3人が負傷したことを認めた。
カプリビや他の農村地域での鉱山の急増は、南アフリカ政府に深刻な懸念をもたらしました。これは、PLAN幹部が検出の可能性を最小限に抑えて、比較的簡単に隠蔽して植えることができたためです。手持ち式の地雷探知機で地雷の道路を掃討することは可能でしたが、迅速な警察の移動を確保したり、民間人が使用できるようにルートを開いたままにする実用的な手段には遅すぎて退屈でした。 SADFは、タンクに取り付けられたフレイルやプラウなど、いくつかの地雷除去装置を所有していましたが、これらも実用的とは見なされていませんでした。 PLANの工兵に対して毎日脆弱な道路の距離は、毎日の検出とクリアランスの努力には広すぎた。 SADFと警察にとって、他の唯一の実行可能な選択肢は、地雷に遭遇した場合でも乗客にほとんどリスクを与えることなく道路を迅速に移動できる地雷防止船体を備えた装甲兵員輸送車の採用でした。これは、新しいクラスの軍用車両、地雷耐性および待ち伏せ保護車両（MRAP）に進化するでしょう。 1972年の終わりまでに、南アフリカの警察はカプリビストリップでほとんどのパトロールを地雷除去された車両で行っていた。

オバンボランドの政情不安
国連安全保障理事会決議283は、1970年6月に可決され、すべての国連加盟国に対し、南西アフリカに外交または領事館を閉鎖するか、設立を控えるよう求めました。決議はまた、南アフリカの支配下にある限り、その領土の投資撤退、ボイコット、および自主的制裁を勧告した。これらの進展に照らして、安全保障理事会は「ナミビアにおける南アフリカの継続的な存在の州に対する法的結果」に関するICJの勧告的意見を求めた。 SWAPOとOAUからのこの行動方針には当初反対があった。なぜなら、彼らの代表団は、1966年のような別の決定的でない判決が南アフリカの併合の主張を強化することを恐れたからである。それにもかかわらず、安全保障理事会での一般的な意見は、裁判官の構成が1966年以降変更されたため、ナショナリスト運動を支持する判決がより可能性が高いというものでした。国連の要請により、SWAPOは法廷で非公式にロビー活動を行うことを許可され、法廷自体にオブザーバーの存在さえ提供された。
1971年6月21日、ICJは、南アフリカの委任の合法性を支配しないという以前の決定を覆し、その委任の継続的な永続化は違法であるという意見を表明しました。さらに、裁判所は、プレトリアがその政権を直ちに撤回する義務を負っており、そうしなかった場合、国連加盟国は南アフリカ政府の承認を暗示する可能性のあるいかなる政治的または商取引も差し控えることを余儀なくされると認定した。そこに存在。 ICJの判決が公表された同じ日に、南アフリカの首相BJ Vorsterは、実際には根拠がなく、「政治的動機」としてそれを拒否した。しかし、この決定は、福音ルーテル・オバンボ・カバンゴ教会の司教たちに、アパルトヘイトと南アフリカの継続的な支配を非難するフォルスターへの公開書簡を作成するよう促した。この手紙は、その領土内のすべての黒人ルーテル教会の会衆、および他の多くのカトリック教区と英国国教会の教区で読まれた。手紙の内容の結果は、特にSWAPOの支持者の大部分を構成していたオバンボ族の間で、黒人の一部の戦闘力が高まった。年間を通じて、多くのオバンボランドの学校で南アフリカ政府に対する大規模なデモが行われた。
1971年12月、南西アフリカの先住民族のコミッショナーであるJannie de Wetは、この地域の物議を醸している契約労働規制を擁護する公式声明を発表したときに、ウォルビスベイで15，000人のオバンボ労働者によるゼネストを引き起こしました。ストライキはウィントフックの地方自治体の労働者に急速に広がり、そこからダイヤモンド、銅、スズの鉱山、特にツメブ、グルートフォンテイン、オラニェムントの鉱山に広がった。月の後半に、25，000人のオバンボ族の農場労働者が全国的なストライキに加わり、総労働力の半分に影響を及ぼした。南アフリカの警察は、ストライキ中の労働者の一部を逮捕し、他の労働者をオバンボランドに強制送還することで対応した。 1972年1月10日、南アフリカ政府と交渉するために、ヨハネス・ナングトゥアラが率いる臨時のストライキ委員会が結成された。ストライカーは、契約労働の終了、技能と関心に応じて仕事に応募する自由、必要に応じて仕事を辞める自由、労働者が他の場所で仕事をしている間にオバンボランドから家族を連れてくる自由、そして同一賃金を要求した。白人労働者と。
ストライキは、南アフリカ政府が、均一な労働時間の実施や労働者の転職の許可など、ナングトゥアラによって承認されたいくつかの譲歩に合意した後、終了した。労働者募集の責任は、オバンボランドの部族当局にも移管された。解雇された数千人のオバンボ労働者は、これらの条件に不満を持ち続け、仕事に戻ることを拒否した。彼らは部族の長を攻撃し、在庫管理ポストと政府機関を破壊し、国境に沿って約100キロメートルの柵を破壊し、巡回オバンボ族が牛を自由に放牧するのを妨害したと主張した。の中で不安も燃料供給不満Kwanyama牛ワクチン接種所や学校を破壊し、4つのボーダーポストを攻撃し、ポルトガルの民兵ユニットのメンバーとしてだけでなく、いくつかのSADF要員を殺害し、負傷アンゴラでOvambosを-speaking、。南アフリカは、2月4日にオバンボランドで非常事態を宣言することで対応した。 Aの停電メディア課されたが、白の民間人はさらに南、無効化された公開組立権を排気し、治安部隊は、無期限に不審者を拘留する権限。警察の援軍が国境に送られ、その後の取り締まりで213人のオバンボ族が逮捕された。南アフリカは暴力に十分警戒しており、大規模なSADF派遣団も配備した。彼らは彼らを支援するために国境を越えて南に移動したポルトガル軍が加わった。 3月末までに秩序は大幅に回復し、残りのストライカーのほとんどは仕事に復帰した。

1973年に自治バントゥースタンとして自治権を与えられたオバンボランドの旗南アフリカは、ストライキとその後の不安を扇動したとしてSWAPOを非難した。ストライキのかなりの割合がSWAPOのメンバーと支持者であったことを認めながら、党の代理大統領Nathaniel Maxuililiは、南西アフリカの労働法の改革がOvamboの労働力の長年の願望であったことを指摘し、ストライキが組織されたことを示唆した。重要なICJ判決の直後、彼らはその宣伝を利用して彼らの不満にもっと注意を引くことを望んでいたからです。関係する労働者が後に幅広い政治活動に転向し、SWAPOに加わったため、ストライキはオバンボ族の多くに政治的影響を及ぼした。約2万人のストライカーが仕事に復帰せず、他の国、主にザンビアに逃亡し、一部はPLANによってゲリラとして採用された。 PLANへの支持は、ストライカーに大部分同情し、彼らの伝統的な首長の警察との積極的な協力に憤慨した地方のオバンボランド農民の間でも増加した。
翌年、南アフリカはチーフに自治権を移転Fillemon Elifas Shuumbwa効果的Ovambolandに限定された形の付与、及びOvambo議会ホームルールを。立法選挙での投票率は非常に低かったが、これは一部には地方のオバンボランド政府に対する反感とSWAPOによる世論調査のボイコットが原因であった。

警察の撤退
何千人もの新兵とますます洗練された重火器の兵器によって膨らんだPLANは、1973年に治安部隊とより直接的な対決を行った。反乱活動は、特にザンビア国境近くのカプリビで、待ち伏せと選択的標的攻撃の形をとった。。 1973年1月26日の夜、約50人のPLAN武装勢力の重武装グループが、カプリヴィのシンガラムウェにある警察基地を迫撃砲、機関銃、および1本のチューブマンの携帯型ロケットランチャーで攻撃した。警察は攻撃を撃退するための設備が整っておらず、最初のロケット砲撃により基地はすぐに発砲し、上級将校と彼の2番目の指揮官の両方が無力化した。これは、PLAN襲撃の範囲と強度が大幅に増加した南アフリカ国境戦争の新しい段階の始まりを示した。 1973年の終わりまでに、PLANの反乱は、カプリビ、オバンボランド、カオコランド、およびカバンゴランドの6つの地域を巻き込んだ。それはまた、さらに2，400人のオバンボ族と600人のカプリビア人のゲリラを首尾よく募集した。 1973年後半の計画報告によると、過激派は南西アフリカ中央部に2つの新しい戦線を開き、ウィントフック、ウォルビスベイ、およびその他の主要な都市中心部で都市暴動を実行することを計画していた。
1973年まで、南アフリカ国境戦争は軍事紛争ではなく法執行の問題として認識されていました。これは、警察を反乱の鎮圧の主要な力と見なすという英国連邦州の傾向を反映しています。南アフリカの警察は準軍事的能力を持っており、以前はローデシアのブッシュ戦争中に行動を起こしていた。しかし、南西アフリカでの戦争の激化を防ぐために警察が失敗したため、1974年4月1日にすべての反乱鎮圧作戦の責任をSADFが引き受けることになった。最後の通常の南アフリカ警察部隊は撤退した。 3か月後の6月に南西アフリカの国境から。この時点で、約15，000人のSADF要員が彼らの代わりに配置されていた。それに応じて、SADFの予算は1973年から1974年の間に150％近く増加した。 1974年8月、SADFは、アンゴラ国境と平行に走る幅約5 kmの緩衝帯を通過し、PLANの侵入の兆候がないか徹底的にパトロールおよび監視された。これは「カットライン」として知られるようになるでしょう。

アンゴラン戦線、1975年から1977年
1974年4月24日、カーネーション革命が失脚しマルセロカエターノとポルトガルの右翼エスタードノボのための死を告げる鐘鳴らし、政府をポルトガル帝国を。カーネーション革命に続いて、内戦に突入する恐れのあるアンゴラの不安定な時期が続き、南アフリカは、ソビエトが支援する政権がSWAPOと同盟を結び、軍事力を増強するという不快な可能性を考慮することを余儀なくされた。南西アフリカへの圧力。アンゴラからの計画の侵入は、ポルトガル人によるパトロールの停止とそこでの活発な作戦のためにすでに急上昇し始めていた。
1974年の最後の数か月で、ポルトガルはアンゴラの独立を認める意向を発表し、ライバルのアンゴラ民族主義者の間で権力共有協定であるアルヴォー合意を交渉するための一連の急いでの努力に着手しました。当時アンゴラで活動していた3つの異なる民族主義運動、アンゴラ解放人民運動（MPLA）、アンゴラ全面独立民族同盟（UNITA）、およびアンゴラ民族解放戦線（FNLA）があった。 3つの運動はすべてアンゴラ独立戦争に参加し、植民地支配から国を解放するという共通の目標を共有したが、独自の民族的支援基盤、異なるイデオロギー的傾向、および外国の政党や政府との対立する関係も主張した。。それぞれが漠然と社会主義的な傾向を持っていたが、MPLAはソビエト連邦との緊密な関係を享受し、マルクス主義政策に公然とコミットした唯一の党であった。排他的な一党制の概念への準拠は、それを反共産主義者および親欧米の方向性として描写し始めたFNLAおよびUNITAから遠ざけた。
南アフリカは、MPLAが権力の掌握に成功した場合、PLANを軍事的に支援し、南西アフリカでの戦闘の前例のないエスカレーションにつながると信じていました。ポルトガル植民地国家の崩壊は避けられなかったが、プレトリアはその場所に穏健な反共産主義政府を設置することを望み、それは今度はSADFと協力し続け、アンゴラの土壌にあるPLAN基地を拒否するよう努める。これにより、フォルスター首相と南アフリカの諜報部長ヘンドリック・ヴァン・デン・バーグは、アンゴラのサバンナ作戦で主要な秘密作戦プログラムに着手した。武器とお金は、PLANに対する彼らの約束された支援と引き換えに、密かにFNLAとUNITAに注ぎ込まれた。 UNITAの大統領であるJonasSavimbiは、アンゴラ南部のPLANの収容所がどこにあるかを知っており、PLAN戦闘機を「攻撃、拘留、または追放」する準備ができていると主張した。 FNLAのホールデンロベルト大統領も同様の保証を行い、アンゴラでの移動の自由をSADFに与えてPLANを追求することを約束した。

サバンナ作戦
サバンナ作戦（アンゴラ）
アルヴォー合意から数日以内に、中央情報局は、「アンゴラでのソビエト支援軍による容易な勝利を防ぐ」という目標を掲げて、FNLAを武装させる独自のプログラムであるOperation IAFeatureを開始しました。米国は、IA作戦に参加する地域の同盟国を探していて、南アフリカを親ソビエトMPLAを打ち負かすための「理想的な解決策」と見なしていた。暗黙のアメリカの激励により、FNLAとUNITAは、戦術的優位性を獲得するために、それぞれアンゴラ北部と南部に多数の軍隊を集結させ始めた。アルヴォー合意によって設置された暫定政府は崩壊し、MPLAはその共産主義同盟国からの支援を要請した。 1975年2月から4月の間に、MPLAの武装翼であるアンゴラ解放人民軍（FAPLA）は、主にキューバまたはコンゴ人民共和国を経由してソビエト軍の輸送を受けた。 5月末、FAPLAの要員は、約200人のキューバの軍事顧問の派遣団から使用を指示されていた。次の2か月間、彼らはアンゴラの首都ルアンダから追い出されたFNLAとUNITAに一連の壊滅的な敗北を負わせた。
武器はMPLAへのロシアの援助の形で国に注がれます。戦車、装甲兵員輸送車、ロケット、迫撃砲、および小型武器はすでに納入されています。状況は非常に流動的で混沌としたままであり、南西アフリカからのSWAPO をカバーしています。ロシアの援助と支援は、物質的および道徳的励ましの両方において、直接の脅威を構成します。—
PWボタは、1975年9月にアンゴラのトピックについて南アフリカ議会に演説しました。
南アフリカの国防大臣PWボタにとって、MPLAが優位に立ったことは明らかでした。1975年6月下旬のメモで、彼はMPLAが「すべての意図と目的のために、アンゴラの推定上の究極の支配者と見なされる可能性がある…劇的で予測不可能な進展のみがそのような収入を変えることができる」と述べた。南西アフリカに電力を供給したカルーク水力発電ダムでの小競り合いは、アンゴラへのSADFの関与をエスカレートする機会をボタに与えた。 8月9日、1000人の南アフリカ軍がアンゴラに侵入し、カルークを占領した。彼らの公的な目的は水力発電設備とそこで雇用されている民間技術者の命を守ることであったが、SADFはPLAN幹部を捜索しFAPLAを弱体化させることにも熱心だった。

サバンナ作戦中の何の変哲もない制服を着た南アフリカ軍。
アンゴラ紛争の分水嶺は、10月25日の南アフリカの決定であり、2，500人の自国の軍隊を戦闘に参加させることでした。この時点までに、T-34-85戦車、装甲兵員輸送車、牽引ロケットランチャー、野砲など、より洗練された大量の武器がFAPLAに納入されていた。このハードウェアのほとんどは時代遅れでしたが、FAPLAの敵のほとんどが無秩序で装備が不十分な民兵で構成されていたという事実を考えると、非常に効果的であることがわかりました。 10月初旬、FAPLAは、UNITAの全国本部であるNova Lisboaで大規模な諸兵科連合の攻撃を開始したが、SADFアドバイザーの小さなチームからの支援とかなりの困難を伴って、撃退された。 SADFには、UNITAもFNLAも、ゲリラ戦でのみ優れた民兵に戦闘力が依存していたため、領土を占領および保持できる軍隊を持っていないことが明らかになった。南アフリカは、同盟国を守るだけでなく、FAPLAに対して決定的な反撃を行うために、独自の戦闘部隊を必要とするだろう。この提案は、小さな秘密の機動部隊のみが許可されるという条件で、南アフリカ政府によって承認された。攻撃作戦に参加しているSADF職員は、傭兵を装うように言われた。彼らはドッグタグを含む識別可能な装備を剥ぎ取られ、追跡不可能なわかりにくいユニフォームと武器で再発行された。
10月22日にSADFは、より多くの人員との艦隊空輸エランドでUNITAのポジションを強化するために装甲車をシルバポルト。数日以内に彼らはかなりの領土を越え、いくつかの戦略的集落を占領した。 SADFの前進は非常に速かったため、FAPLAを1日で2つまたは3つの町から追い出すことに成功することが多かった。最終的に、南アフリカの遠征軍は、より多くの地面を覆うために、自動車化歩兵と装甲車の3つの別々の列に分割された。プレトリアは、ポルトガル人が11月11日に設定したアンゴラの正式な独立日の前にFNLAとUNITAが内戦に勝利するのを支援し、その後静かに撤退することをSADFに意図していた。 11月初旬までに、3つのSADFコラムは、いくつかの州都を含む18の主要な町や都市を占領し、500キロメートル以上アンゴラに侵入した。 SADFがFNLAとUNITAの側に公然と介入したという諜報報告を受け取ったとき、ソビエト連邦はFAPLAへの大規模な武器の空輸の準備を始めた。

キューバはカルロタ作戦で応答する
アンゴラへのキューバの介入
11月3日、南アフリカの部隊がベンゲラに向かって前進し、アンゴラはキューバの顧問の実質的な訓練部隊を収容するFAPLA基地を攻撃するために一時停止した。キューバのフィデル・カストロ大統領に、顧問がSADFの常連と思われる人物に関与していたという報告が届いたとき、彼はMPLA指導部からの直接軍事支援の要請を承認することを決定した。カストロは、プロレタリアの国際主義とMPLAとの連帯の精神で、すべての「その闘争に勝つために必要な人と武器」を送ると宣言した。カストロは、キューバで奴隷反乱を組織したアフリカの女性にちなんで、この任務をカルロタ作戦と名付けた。
最初のキューバ戦闘部隊は11月7日にアンゴラに向けて出発し始め、キューバ内務省の特別な準軍事大隊から引き抜かれました。これらに続いて、キューバ革命軍の機械化された大隊と砲兵大隊が1つずつ続き、船で出発し、11月27日までルアンダに到着しなかった。それらはソビエト航空機で実行された大規模な空輸によって供給され続けた。ソビエト連邦はまた、ルアンダに小さな海軍部隊と約400人の軍事顧問を配備した。重火器は、到着するキューバのために、さまざまなワルシャワ協定加盟国からアンゴラに直接海上輸送され、輸送されました。これには、タンク、ヘリコプター、装甲車、さらにはキューバによって組み立てられた10機のミコヤン-グレビッチMiG-21戦闘機が含まれます。ルアンダのソビエト技術者。年末までに、アンゴラ内には12，000人のキューバ人兵士がいた。これは、南西アフリカに存在するSADF全体とほぼ同じ大きさである。 FNLAは、11月10日にルアンダを占領しようとしたときのキファンゴンドの戦いで破滅的な敗北を喫し、首都は独立によってFAPLAの手に残った。

1976年、ルアンダの通りにあるキューバ人の
PT-76戦車。
11月下旬から12月上旬にかけて、キューバ人は北部でFNLAと戦うことに焦点を当て、その運動に代わってザイールによる不法侵入を阻止した。その後、彼らは南部でのSADFの前進に終止符を打つことに再び焦点を合わせた。南アフリカ軍とキューバ軍は、12月下旬に一連の血まみれの、しかし決定的な小競り合いと戦闘に従事した。しかし、この時点までに、SADFの関与についての言葉が国際的な報道機関に漏らされ、UNITAラインの背後にあるSADFの装甲の写真がいくつかのヨーロッパの新聞に掲載されていた。これは南アフリカ政府にとって大きな政治的後退であることが証明され、南アフリカ政府はアフリカの黒人国への干渉でほぼ普遍的に非難された。さらに、ナイジェリアやタンザニアなどの影響力のあるアフリカ諸国は、MPLAをアンゴラの唯一の合法的な政府として認めることに拍車をかけた。南アフリカの侵略行為に対するその運動の闘争がOAUでの正当性を与えたからである。
南アフリカは、より直接的な支援を米国に訴えましたが、FNLAの武装におけるCIAの役割も公表されたとき、米国議会はプログラムを終了し、否認しました。地域的および国際的な非難に直面して、SADFは1975年のクリスマス頃にアンゴラからの撤退を開始することを決定した。撤退は1976年2月に始まり、1か月後に正式に終了した。 FNLAとUNITAは、CIAからの後方支援と、SADFの直接的な軍事支援を失ったため、新たなFAPLA攻勢のために領土の多くを放棄せざるを得なかった。 FNLAはほぼ完全に一掃されたが、UNITAは国の樹木が茂った高地の奥深くに後退することに成功し、そこで断固とした反乱を起こし続けた。サバンナ作戦は、戦略的失敗と広く見なされていた。南アフリカと米国は、アンゴラ独立前のFAPLAの勝利を防ぐという当初の目的に資源と人員を投入し、それが達成された。しかし、サバンナの初期の成功は、キューバ軍とソビエト顧問の配備を指数関数的に増やす理由をMPLA政治局に提供した。
CIAは、キューバとソビエト連邦が勝つために必要なあらゆるレベルでFAPLAを支援し続けると正しく予測しましたが、南アフリカは大きな犠牲者を出すリスクを冒すよりも軍隊を撤退させる傾向がありました。 SADFは、戦死した28人から35人の間に苦しんでいた。さらに100人が負傷した。 7人の南アフリカ人が捕らえられ、SADFの関与の生きた証拠としてアンゴラの記者会見で展示された。キューバの死傷者ははるかに多いことが知られていました。SADFまたはUNITAとの交戦で数百人が死亡した。 20人のキューバ人が捕虜にされた：UNITAによって17人、南アフリカ人によって3人。南アフリカの国民党は、サバンナの結果として国内での放射性降下物に苦しんだ。フォルスター首相は、アンゴラの地に配備された国民軍人の家族を警戒することを恐れて、国民からの作戦を隠した。南アフリカ国民は詳細を知ってショックを受け、政府による大失敗を隠蔽する試みが地元のマスコミで予定されていた。

シパンガ事件とPLANのアンゴラへの出口
MPLAの政治的および軍事的勝利の余波で、MPLAは、欧州経済共同体および国連総会によって、新しいアンゴラ人民共和国の公式政府として認められました。 1976年5月頃、MPLAは、外交、経済、軍事の分野におけるソビエトとアンゴラの広範な協力について、モスクワといくつかの新しい協定を締結した。同時に、両国はまた、ナミビアの独立闘争との連帯の共同表現を発表した。
キューバ、ソビエト連邦、およびその他のワルシャワ条約機構の加盟国は、プロレタリアの国際主義の一形態としてのアンゴラ内戦への関与を明確に正当化した。この理論は、すべての左翼革命闘争の間の社会主義的連帯に重点を置き、成功した革命の1つの目的は、他の場所でも同様に別の革命の成功を確実にすることであると示唆した。特にキューバは国際主義の概念を完全に受け入れており、アンゴラでの外交政策の目的の1つは、植民地または白人の少数派政権を打倒することによってアフリカ南部の国家解放のプロセスを促進することであった。このように、アンゴラと南西アフリカの紛争に関するキューバの政策は容赦なく結びついた。キューバの軍人がアンゴラに姿を現し始めたので、彼らはまた、計画を訓練するのを手伝うためにザンビアに到着した。南アフリカの防衛施設は、ドミノ理論のプリズムを通して、キューバのこの側面と、それほどではないがソビエトの政策を認識した。ハバナとモスクワがアンゴラに共産主義体制を導入することに成功した場合、彼らが試みる前にそれは時間の問題であった。南西アフリカでも同じです。

1970年代後半、PLAN新兵によるソビエトのトレーニングインストラクター。
サバンナ作戦は、アンゴラの民族主義運動の間でのSWAPOの同盟のシフトを加速させた。 1975年8月まで、SWAPOは理論的にはMPLAと連携していたが、実際には、PLANはアンゴラ独立戦争中にUNITAと緊密な協力関係を築いていた。 1975年9月、SWAPOは、アンゴラ内戦で中立を維持し、単一の派閥または政党を支持することを差し控える意向を宣言する公式声明を発表した。 3月の南アフリカの撤退に伴い、サム・ヌジョマは彼の運動の以前の立場を撤回し、MPLAを「アンゴラ人民の本物の代表」として承認した。同じ月の間に、キューバはゲリラ訓練を始めるためにザンビアからアンゴラへの少数のPLAN新兵で飛行し始めた。 PLANはキューバ人とFAPLAと情報を共有し、1976年4月から彼らと一緒にUNITAと戦った。 FAPLAはしばしば、PLAN幹部を使用して戦略的サイトを駐屯させ、他の場所への配備のためにより多くの人員を解放した。
1976年3月から4月にかけて、ザンビアの西部州で、シパンガ事件として知られる派閥主義と一連のPLAN反乱によって後者の運動が崩壊した後、新たなMPLA-SWAPO同盟は特別な重要性を帯びた。 SWAPOとザンビア政府との関係は、カプリビに対するPLAN攻撃の激しさが、ザンビアに対する南アフリカの報復をしばしば引き起こしたという事実のために、すでに問題を抱えていた。 SWAPOの執行委員会がPLANの反乱を鎮圧できないことが判明したとき、ザンビア国防軍（ZNDF）はいくつかの軍大隊を動員し、南西アフリカの難民キャンプの基地から反対派を追い出し、推定1，800。 SWAPOの情報長官、アンドレアス・シパンガは後に反乱の責任を問われた。ザンビアのケネス・カウンダ大統領は、シパンガと他の数人の高位の反体制派をタンザニアに強制送還し、他の反体制派を遠隔地の軍施設に監禁した。サム・ヌジョマは彼らが南アフリカのエージェントであると非難し、生き残った政治的リーダーシップと計画ランクの粛清を実行した。 40人の反逆者がルサカのPLAN裁判所によって死刑を宣告されたが、他の何百人もが失踪した。カウンダ政府と計画の間の緊張の高まりは、ザンビア空軍に影響を及ぼし始めた。ザンビアの将校と入隊した男性は、PLANの武器を没収し、忠実な反乱軍に嫌がらせをし、関係を緊張させ、士気を低下させた。
ザンビアの危機により、PLANは、MPLAの招待を受けて、本社をルサカからアンゴラのルバンゴに移転しました。その後まもなく、ルアンダに移転したSWAPOの政治部門が加わった。 SWAPOのMPLAへのより緊密な所属と近接性は、左への同時スライドに影響を与えた可能性が党は、科学的社会主義の理想と原則に基づく無階級社会へのコミットメントなど、より明白なマルクス主義の言説を採用した。 1976年以降、SWAPOは、MPLAのイデオロギー的および軍事的同盟国であると考えていた。
1977年、キューバとソビエト連邦は、アンゴラに数十の新しい訓練キャンプを設立し、この地域のPLANと他の2つのゲリラ運動、ジンバブエ人民革命軍（ZIPRA）とウムコントゥウェシズウェ（MK）に対応しました。キューバ人はインストラクターと専門官を提供し、ソビエト人はゲリラのためにより多くのハードウェアを提供した。アンゴラでのキューバとソビエトの軍事任務の間のこの利益の収束は、それが各パートナーの比較の強みを利用したので成功したことが証明された。ソビエト連邦の強みは、FAPLAとその同盟国を強化するための原材料を供給した広大な軍事産業にありました。キューバの強みは、ソビエトが提供する洗練された兵器に精通し、戦闘経験を持っている技術顧問を含む、アンゴラへの人員と軍隊のコミットメントにありました。南アフリカの攻撃の可能性を減らすために、訓練キャンプはキューバまたはFAPLAの軍事施設の近くに設置され、PLANの同盟国の兵站および通信インフラストラクチャに依存できるという追加の利点がありました。

南アフリカの外部事業、1978年から1984年

FAPLAに発行されたものを模した32大隊のユニフォーム。この部隊のメンバーは、アンゴラで活動している間、精査を避けるために至る所にある制服を着ていたアンゴラへのアクセスは、安全な聖域でその軍隊を訓練し、南西アフリカの北の国境を越えて反乱軍と物資に潜入する無限の機会をPLANに提供しました。ゲリラは、前進作戦基地に供給するために海からの港、道路、および鉄道を使用して、アンゴラのモサメデシュ地区を通じて兵站業務を管理するための大きな余裕を獲得しました。ソビエトの船はモサメデシュの港で武器を降ろし、それから鉄道でルバンゴに積み替えられ、そこから一連のPLAN供給ルートを通って南に国境に向かって蛇行した。「私たちの地理的孤立は終わった」と、ヌジョマは彼の回想録でコメントした。「まるで鍵のかかったドアが突然開いたようだった…ついに北のフロンティアを直接攻撃し、大規模な軍隊と武器を送り込むことができた。」
1976年以降、オバンボランド、カオコランド、カバンゴランド、東カプリビの領土では、SADFは、2つの平行な電気柵とモーションセンサーを使用して、侵入に対する固定防御を設置しました。このシステムは、荒れた地形での機動性と速度を高めるために、エランドの装甲車の戦隊、自動車化歩兵、犬の部隊、騎手、スクランブラーのオートバイから引き出されたロービングパトロールによって支えられていました。地元のサントラッカー、オバンボ準軍組織、および南アフリカの特殊部隊。 PLANは国境を越えてひき逃げを試みたが、「伍長戦争」として特徴づけられたものでは、SADFセクションは南西アフリカ自体にさらに侵入する前にカットラインでそれらを大部分傍受した。戦闘の矢面に立たされたのは、PLANの存在が検出された後、反乱軍を追跡して排除することであった、小さくて機動性のある迅速な反動部隊であった。これらの反力は大隊レベルで付けられ、個々の基地で最大の準備ができていた。
SADFは主にアンゴラ内で偵察作戦を実施しましたが、南西アフリカの部隊は、アンゴラ側から攻撃された場合、自衛のために国境を越えて発砲し、機動することができました。彼らがカットラインに到達すると、反力勢力はアンゴラに入るか追跡を中止する許可を求めた。南アフリカはまた、アンゴラからの潜入ルートの偵察に関与する専門部隊32大隊を設立した。 32大隊は、元FNLA過激派から採用され、南アフリカの白人職員が率いるチームを、アンゴラの深さ50kmまでの許可されたゾーンに定期的に派遣した。また、同様の構成の小隊サイズの反力を派遣して、脆弱なPLANターゲットを攻撃することもできます。彼らの作戦は秘密で秘密裏に行われなければならず、南アフリカ軍とは関係がなかったため、32個大隊チームがFAPLAまたはPLANのユニフォームを着用し、ソビエトの武器を携行した。気候は双方の活動を形作った。熱帯収束帯の夏の通過中の季節変動により、2月から4月の間に南西アフリカ北部で毎年大雨が降った。梅雨は軍事作戦を困難にした。葉が厚くなると、反乱軍は南アフリカのパトロールから身を隠すことができ、彼らの進路は雨によって全滅しました。 4月末または5月初旬、PLAN幹部はアンゴラに戻り、新たなSADF捜索から逃れ、努力を破棄し、翌年の再訓練を行った。
物理的環境のもう1つの重要な要因は、南西アフリカの限られた道路網でした。国境にあるSADF基地の主な動脈は、西はルアカナ、北はオシカンゴにつながる2本の高速道路と、グルートフォンテインからカバンゴランドを経由してルンドゥに伸びる3本目の高速道路でした。この重要な道路インフラの多くは、ゲリラ妨害に対して脆弱でした。戦争の過程で、無数の道路カルバートと橋が何度も爆破され、再建されました。破壊後、PLANの妨害工作員は、彼らを修理するために派遣された南アフリカの技術者を捕まえるために、周辺地域に地雷をまきました。地元の部隊にとって最も日常的な任務の1つは、割り当てられた高速道路に沿った朝のパトロールで、地雷や夜間の妨害行為をチェックした。彼らの努力にもかかわらず、道路網上のほぼ無限の数の脆弱な地点を警備またはパトロールすることはほぼ不可能であり、地雷による損失は着実に増加した。たとえば、1977年にSADFは採掘された道路のために16人の死者を出しました。道路妨害とは別に、SADFはまた、オバンボランド全体の軍と民間の両方の交通の定期的な待ち伏せと戦うことを余儀なくされた。町の間の移動は護衛された船団によるものであり、北部の道路は夕方の6時から朝の7時半まで民間人の通行が禁止されていた。からホワイト民間人と管理者Oshakati、オンダングア、およびルンドゥは日常の腕を運ぶ始め、決して彼らの強化地域から遠くあえてません。

ゲリラ幹部の「カットライン」を監視している国境任務のSADF歩哨。
南アフリカの主要な攻撃に悩まされることなく、PLANはアンゴラの軍事組織を自由に統合しました。ディモハマーンボの下でのPLANのリーダーシップは、その国全体でのコミュニケーションと統制の改善に集中し、アンゴラン戦線を3つの軍事ゾーンに区分し、ゲリラ活動は単一の作戦本部によって調整されました。西部司令部は、ウイラ州西部に本部を置き、カオコランドとオバンボランド西部での計画作戦を担当した。中央司令部は中央フイラ州に本部を置き、中央オバンボランドでの計画作戦を担当した。東部司令部は、ウイラ州北部に本部を置き、オバンボランド東部とカバンゴランドでの計画作戦を担当した。
3つのPLAN地域本部はそれぞれ、軍事労働の分割に関して常備軍に似た独自の部隊を開発し、対空、防空、偵察、工兵、妨害、砲兵などのさまざまな専門分野を取り入れました。東部司令部も1978年にエリート部隊を創設し：「火山」として知られる75–111 、続いて「台風」がオバンボランドの南で型破りな作戦を実行した。
南アフリカの防衛長官は、カットライン北部の空中および地上での作戦に対する制限の撤廃を要求した。 PLANの浸透の加速を引用して、PW Bothaは、1976年3月以前と同様に、SADFがアンゴラ南部に多数の軍隊を派遣することを許可することを推奨した。フォルスターは、サバンナ作戦に関連する同じ国際的および国内の政治的降下物を被る危険を冒すことを望まず、ボタの提案を繰り返し拒否した。それにもかかわらず、国防省とSADFは、PLANのアンゴラ保護区に対する空中および地上攻撃を提唱し続けた。

トナカイ作戦
トナカイ作戦と
カシンガの戦い
1977年10月27日、反乱軍のグループがカットラインでSADFパトロールを攻撃し、5人の南アフリカ兵を殺害し、6人目を致命傷を負わせた。軍事歴史家のウィレム・スティンカンプが記録しているように、「第二次世界大戦やベトナムの基準による大きな衝突ではなかったが、それは当時の…低強度紛争のマイルストーンだった」。 3か月後、反乱軍は再びカットラインのパトロールに発砲し、さらに6人の兵士を殺害した。待ち伏せと潜入の数の増加は、南西アフリカの著名な部族当局者に対する暗殺の試みと一致するように計時された。おそらく、この時期の部族指導者の最も注目を集めた暗殺は、南アフリカがPLANを非難したヘレロの酋長クレメンス・カプウオの暗殺であった。フォルスターはついにアンゴラでのプランに対する報復攻撃を求めるボタの要求に同意し、SADFは1978年5月にトナカイ作戦を開始した。
物議を醸しているトナカイ作戦の進展は、南アフリカ国境戦争で国際社会を苦しめるのに役立ちました。 1978年5月4日、44パラシュート旅団の大隊規模の機動部隊が、アンゴラの鉱山町カシンガを一掃し、計画の行政の中心地であると信じているものを探した。南アフリカ陸軍の長であるコンスタンド・フィリューン中尉は、タスクフォースの司令官とその直属の上司であるヨハネス・ゲルデンホイス将軍に、カシンガは「治療の主要な医療センター」としても機能する計画「計画本部」であると語った。重傷を負ったゲリラの数と、ルバンゴとルアンダの訓練センター、およびクネネ東部と西部の作戦基地に派遣されるゲリラ新兵の集中点。」機動部隊は年配の市民軍予備軍で構成されており、その多くは経験豊富な専門官が率いる国境でのツアーにすでに参加していた。
約370人の空挺部隊の機動部隊が、激しい空爆を受けて、SADFの客観的モスクワとして知られているカシンガに入った。この時点から、カシンガ事件の2つの異なる説明が両方とも、空挺部隊が5月4日にカシンガに侵入し、空挺部隊が大規模な収容所を破壊したことに同意するが、サイトの特徴と負傷者については異なる。 SWAPOとキューバの物語はカシンガを難民キャンプとして提示し、南アフリカ政府の物語はカシンガをゲリラ基地として提示した。最初の報告によると、カシンガは南西アフリカ北部で激化する暴力から逃れ、その維持と保護を単に計画に依存していた大勢の民間人を収容していた。この物語によると、南アフリカの空挺部隊は難民、主に女性と子供に発砲した。すぐに殺されなかった人々は、体系的にグループに切り上げられ、銃撃または射殺されました。申し立てられた結果は、少なくとも612人の南西アフリカの民間人、ほとんどすべての年配の男性、女性、および子供たちの虐殺であった。 SADFの物語は、約600人の死者数に同意したが、死者のほとんどは、収容所周辺の一連の塹壕を守るために殺害された反乱軍であると主張した。南アフリカの情報筋は、塹壕のネットワークと軍事パレードの地面を描いた空中偵察写真に基づいて、カシンガを計画施設として特定した。さらに、襲撃の直前にスウェーデンの記者が撮影したパレード場の写真は、民間の服を着た子供と女性だけでなく、制服を着たPLANゲリラと軍の年齢の多数の若い男性を描いた。 SWAPOは、SADFの襲撃が発生した場合に、キャンプのスタッフが数週間前に頭上にスポッター機を発見した後でのみ、カシンガ周辺の塹壕に無防備な難民を保護するよう命じたと主張した。それは、規律と団結の感覚を植え付けるためのプログラムの一部としてパレードグラウンドの建設を正当化した。
西側のジャーナリストとアンゴラ当局者は、SADFの出発から数時間後に現場で582体の死体を数えました。 SADFは、3人の死者と、1人の行方不明者を出した。

訓練中の44パラシュート旅団のメンバー。
南に16kmに配置された隣接するキューバの機械化歩兵大隊は、攻撃中に空挺部隊と対峙するために前進しましたが、南アフリカのダッソーミラージュIIIとブラックバーンバッカニアの攻撃機による機銃掃射のためにいくつかの遅延が発生しました。サバンナ作戦の終了以来、南アフリカ軍とキューバ軍の間の最初の既知の交戦で、空挺部隊がヘリコプターによって空輸されている間に、5台のキューバ戦車とBTR-152装甲兵員輸送車の一部の歩兵がカシンガに到着した。これは、キューバが16人の死者と80人以上の負傷者を認めた長引く銃撃戦につながった。カシンガのイベントは、「キューバ人とナミビア人が一緒に南アフリカと戦って血を流した」ことを初めて示したと述べたホルヘ・リスケなどのキューバの歴史家によって特別な意味を与えられた。
カシンガが破壊されている最中に、南アフリカの装甲列が、カットラインからわずか約30kmのところにある「ObjectiveVietnam」というコードネームのチェテケラにあるゲリラトランジットキャンプのネットワークを攻撃しました。チェテケラはカシンガよりもはるかに強力に強化されており、SADFは激しい抵抗に遭遇した。後者とは異なり、地上の南アフリカの偵察資産によって徹底的に偵察され、十分な写真と文書による証拠で民間人の不在を確認することができた。 SADFは、30人の負傷者に加えて、チェテケラでさらに3人の死者を出した。 PLANは248人の死者と、200人の捕虜を失った。
1978年5月6日、トナカイ作戦は国連安全保障理事会決議428によって非難され、SADFがアンゴラの土壌への別の侵入を試みた場合、アンゴラの領土保全に違反し、懲罰的措置を脅かしたと述べました。この決議は世界中でほぼ満場一致の支持を集め、ソビエト連邦だけでなく、米国、英国、フランス、カナダ、西ドイツなどの主要な西側諸国によって承認された。カシンガ事件が公表されるにつれて、アメリカとヨーロッパの態度は、南アフリカの目的とそれが戦争を遂行した過程に対する激しい批判の1つになった。特に、将来のナミビア和平合意において南アフリカを対等なパートナーとして認めるという国連での西側の圧力は消え去った。
カシンガは、ナミビアの国の殉教者として犠牲者を描いていたSWAPOにとって大きな政治的突破口でした。この運動は、残りの難民キャンプに送られる人道援助の形で前例のない支援を受け、外国政府から自国の難民を教育するための申し出を受けた。

ボタのエスカレーション
ヴォルスターの健康状態の悪化と、迫り来るムルダーゲート事件などの国内問題への関心は、1978年5月から9月にかけて南西アフリカから注意をそらし、その間、SADFはこれ以上主要な作戦を実施しませんでした。しかしながら、彼の軍事活動からの不在は、彼がもはやPWボタと防衛施設のタカ派の立場に対抗する立場にないことを意味した。フォルスターがその年の終わりに自発的に辞任したとき、彼は首相としてボタに引き継がれた。彼の任期の最後の行動は、停戦とナミビアの独立への移行のために国連事務総長のクルト・ヴァルトハイムによって起草された提案を拒否することでした。

地政学的状況、1978年から79年。
  SWAPOの同盟国
  南アフリカの同盟国
  南西アフリカ（ナミビア）
  南アフリカ
マグナス・マラン将軍などの国防長官は、ボータの昇天を歓迎し、以前の戦場の逆転、つまりサバンナ作戦を、フォルスターの優柔不断で「光沢のない」リーダーシップのせいにした。ボタは、南アフリカの軍事力の立場を利用して、外国の敵を激しく攻撃し、特にあらゆる形態の武装挑発に対して報復する、粘り強く妥協のない指導者であるという評判を生み出していた。彼は特に西側と米国をソビエトの膨張主義に立ち向かおうとしないと批判し、南アフリカがもはや「自由な世界」に支援を求めることができなければ、共産主義者のさらなる侵入を妨げるだろうと宣言した。地域自体。彼の初演の最初の3ヶ月以内に、白い徴兵のための兵役の長さは2倍になり、国境近くのいくつかの新しいSADF基地の建設が始まった。ボタが就任したとき、戦術的状況はほとんど変わっていなかったが、パトロールは現在、既知の潜入ルートに沿って計画幹部を迎撃し破壊するために、はるかに頻繁にアンゴラに侵入した。
PLANは、チェテケラを失った後、前進作戦基地を再建しようとしていました。反乱軍はまた、カシンガの襲撃によって激怒し、公に報復を脅かしていた。「プレトリアが長い間忘れることのない激しい打撃を与える」と、PLANの副司令官ソロモン・フワラは彼のスタッフへの書面による指示で述べた。「私たちは軍事目標とその軍隊を攻撃することに集中してきましたが、彼らは女性と子供を殺すことに決めました。カシンガは復讐されなければなりません。」このコミュニケから、次の主要な計画攻撃の名前が導き出された：リベンジ作戦。いくつかの審議の後、フワラはカティマ・ムリロを標的として選び、いくつかのPLAN偵察チームを派遣して、射撃位置と潜在的な砲兵監視所に関するデータを入手した。 1978年8月23日、PLANはカティマムリロを迫撃砲とロケット弾で砲撃し、10人のSADF要員を殺害した。翌日、ビルジョーン将軍、ゲルデンホイス将軍、南西アフリカの総務長官がカティマ・ムリロに飛び立ち、被害を調査した。すべての彼らの3人の狭くエスケープ死SA.321スーパーFrelonのヘリコプターがでPLAN対空位置から地上の火を取っSesheke。 SADFは、セシェケに自走砲を砲撃し、カットラインの北100キロまでのPLAN反乱軍を一掃することで対応した。
1979年3月6日、ボタ首相はアンゴラとザンビアの選択された標的に対する報復攻撃を命じた。操作のそれぞれのコードネームはRekstokとSaffraanでした。ヘリボーンの南アフリカ軍は、アンゴラの4つの集落、ヘケ、モングア、オンコクア、ヘンホンベ、ムオンゴの近くに上陸し、ゲリラのために訪問した。 SADFはザンビアにかなり長い期間滞在し、5週間にわたって一連の無事な戦闘パトロールと待ち伏せを行った。 Rekstok作戦とSaffraan作戦は戦術的結果の点で成功しなかったが、国境近くのベースキャンプを再建するPLANの試みを妨害した。反乱軍のほとんどは明らかに彼らの腕を隠し、地元住民に姿を消した。これは、セシェケ地区の民間人が南アフリカのパトロールと偵察機の絶え間ない存在に苛立っていたザンビアではあまり成功しなかったことが証明された。彼らは政府に残りのPLAN戦闘機を撤去するよう要求した。その後、カウンダ大統領は圧力に屈し、ザンビアの後部基地施設を閉鎖するようPLANに命じた。その結果、カプリビアの反乱は崩壊した。
3月16日、アンゴラは、レクストック作戦の結果としての国境と空域の侵害に関して、国連安全保障理事会に正式な苦情を申し立てた。これに応じて国連安全保障理事会決議447が可決された。決議は、「南アフリカの人種差別主義政権が、アンゴラ人民共和国への計画的で持続的かつ持続的な武力侵攻を強く非難した。これは、国の主権と領土保全の重大な違反であり、深刻なものである。国際の平和と安全への脅威」。国連の調査委員会は、1979年にSADFによる415の国境違反を記録し、前年度から419％増加した。それはまた、アンゴラの土壌で標的を攻撃した主に空域違反または砲撃であった89の他の事件に注目した。

行進の計画ゲリラ。
1980年の米国大統領選挙でのロナルド・レーガンの選挙での勝利により、米国と南アフリカの関係は予想外の変化を遂げました。レーガンの厳しい反共産主義の記録とレトリックは、プレトリアによって慎重な楽観主義で迎えられました。彼の選挙運動の間、彼はアフリカ南部の地政学的状況を米国を狙った「ロシアの武器」と表現した。レーガン大統領と彼のアフリカ問題担当次官補チェスター・クロッカーは、ボタ政府と建設的関与の方針を採用し、南アフリカの米国大使館に軍の付属品を復元し、SADF役員が米国で技術訓練を受けることを許可した。彼らは、南アフリカに対する圧力戦術は、米国の地域目標、すなわちソビエトとキューバの影響に対抗することに反すると信じていた。南アフリカの外相に宛てた個人的なメモの中で、クロッカーと彼の上司のアレクサンダー・ヘイグは、「ナミビアはソビエトとその同盟国に引き渡されてはならないというあなたの見解を共有している。 Windhoekは、私たちにとってもあなたにとっても受け入れがたいものです。」ワシントンはまた、SADFの国境を越えた襲撃の非難を終わらせた。これは、アンゴラや他の場所での後者の行動に対する暗黙の支持として認識されていた。これは、ボタが計画に対してより大規模でますます野心的な作戦を進めることを奨励する効果があった。 1980年から1982年の間に、南アフリカの地上部隊がアンゴラに3回侵攻し、国境地域近くの十分に定着したPLAN兵站インフラを破壊した。侵入は、それぞれ、セプティック作戦、プロテア作戦、デイジー作戦と呼ばれた。
1979年3月にレクストック作戦が進行中であったが、PLAN幹部はさらにアンゴラに撤退し、再編成された。 SADFが出発すると、彼らは国境の聖域に戻り、襲撃、待ち伏せ、潜入の試みを再開した。オバンボランドの南アフリカの前哨基地は、絶え間ない迫撃砲とロケットの攻撃にさらされていた。レクストックの結論から1年後、PLANはオンダンワにある南アフリカ空軍基地を攻撃し、数機の航空機を破壊し、死傷者を出した。 FAPLAは引き続きその兵器庫と訓練キャンプをヌジョマ軍に開放し、キューバの支援を受けて、PLANは機械化旅団を含む最初の通常の重火器ユニットを設立した。反乱軍はまた、オバンボランド東部の一部を「半解放」地帯に再編成し、そこではPLANの政治的および軍事的当局が田舎を効果的に支配した。半解放地帯のオバンボ族の農民は、より専門的な訓練のためにアンゴラに密輸される前に、即席の武器指導を受けた。

プロテア作戦
プロテア作戦
1979年から1980年の間に、潜入のペースは非常に加速したため、SADFは予備軍を動員し、南西アフリカにさらに8，000人の軍隊を配備することを余儀なくされました。南アフリカの襲撃がアンゴラに深く襲ったほど、戦争は広がり、1980年半ばまでに戦闘は以前よりもはるかに広い地理的地域に拡大した。第二次世界大戦以来南アフリカが行った最大の諸兵科連合攻撃であるオペレーション・セプティックは、アンゴラ内の180キロ以上にあるチフファのPLAN基地に対して6月に発足した。コードネームObjectiveSmokeshellであるChifufuaは、塹壕、防御用掩蔽壕、対空位置で囲まれた12の十分に強化された複合施設に分割されました。 SADFは200人以上の反乱軍を殺害し、17人の死者を犠牲にして数百トンのPLAN弾薬と武器を捕獲した。プロテア作戦はさらに大規模に行われ、より多くのPLANの死傷者を出した。懐疑論者とは異なり、それは重大なFAPLAの損失と、かなりの量のアンゴラ軍のハードウェアと消耗品の押収を伴うことでした。プロテアは、SADFが1981年8月にPLANの進化する従来の能力に最初に気付いたときに計画された。その標的は、オンジバとシャンゴンゴの主要なFAPLA施設の外にあるPLAN基地の疑いであった。どちらかの入植地を攻撃することは、ソビエトの顧問と包括的な地元のFAPLA防空ネットワークの存在のために特に危険であると考えられた。
1976年のアンゴラとソビエト連邦間の最初の正式な協力条約以来、軍事分野はアンゴラとソビエトの関係の要を構成していた。ソビエト海軍は、南大西洋全体で演習を行うためにアンゴラの港を使用することで恩恵を受け、常設基地の建設についてFAPLAと交渉さえした。ルアンダは、ソビエト海軍の北方艦隊の第30作戦中隊の地域本部に指名され、11隻の軍艦で構成され、そのうち3隻は常に港にいた。 1976年1月以降、アフリカの西海岸に沿ったソビエトツポレフTu-95偵察飛行の主要基地としてコナクリに取って代わった。アンゴラ憲法の第16条は、外国の軍事基地の建設を禁止しているが、基地の権利が国の防衛に不可欠であると考えられる場合は例外となる可能性がある。ソビエト連邦は、南アフリカの侵略からアンゴラを保護するために必要な措置として、その継続的な空軍と海軍の存在を正当化した。あるソビエト軍高官、ヴァレリー・ベリャエフ将軍は、第30作戦飛行隊は、「その存在の事実によって…アンゴラに対する南アフリカの攻撃を抑制した」と述べた。
基本的権利を付与することと引き換えに、FAPLAはより洗練されたソビエト兵器の受益者になりました。懐疑的な作戦の後、ソビエト連邦は5億ドル以上の軍事装備をFAPLAに譲渡し、その大部分は明らかに防空に集中していた。これにより、南アフリカの襲撃は、より重い空気の覆いを提供する必要性と死傷者の可能性の点でコストがかかるようになりました。より高度な兵器の採用に伴い、FAPLAの運用能力に対するソビエトの技術的および助言的支援による貢献もますます重要になった。 1981年までに合計1，600人から1，850人の顧問が、アンゴラへのソビエト軍事任務はアンゴラ軍のすべての支部に配備された。

プロテア作戦中にSADFによって捕獲されたFAPLAT-34-85戦車。
プロテア作戦の数週間前に、SADFのチャールズロイド将軍は、アンゴラ南部での早期警戒レーダーと2K12 Kub「SA-6」ミサイルの導入により、そこでの地上作戦に航空支援を提供することが困難になっているとボタに警告しました。ロイドは、FAPLAが現代のソビエト軍を増強したことで、通常戦争が起こりやすくなっていると述べた。プロテア作戦の目的はそれに応じてシフトした：PLANキャンプを除いて、SADFはいくつかのアンゴラのレーダーとミサイルサイトと指揮所を無力化するように命じられた。 2つの南アフリカの装甲柱がオンジバとシャンゴンゴを追い越すことができる前に、8日間の血なまぐさい戦いが起こった。 SADFは、FAPLAの2K12ミサイルサイトをすべて破壊し、12台のT-34-85およびPT-76戦車、200台のトラック、その他の車輪付き車両を含む、推定3，000トンのソビエト製機器を捕獲しました。、および110 9K32Strela-2ミサイルランチャー。 SADFは14人の死者を認めた。 FAPLAとPLANの合計損失は、1，000人以上が死亡し、38人が捕虜となった。ソビエトの軍事任務は、2人の死者と1人の捕虜に苦しんだ。
プロテア作戦は、SADFによるクネネ州の4万平方キロメートルの効果的な占領につながりました。 8月31日、米国は、侵入を非難し、アンゴラからのSADFの即時かつ無条件の撤退を要求する国連安保理決議に拒否権を行使した。プロテアの間に得られた知性は、1981年11月のデイジー作戦につながりました。これは、サバンナ作戦以来、アンゴラへの最も深いSADFの侵入です。今回、南アフリカの地上部隊が国境の北300キロを攻撃し、バンビとチェラケラの計画訓練キャンプを排除した。その際、SADFは70人のPLAN反乱軍を殺害し、いくつかの小さな武器の貯蔵庫を破壊した。 PLANは事前に攻撃を知っており、SADFが到着したときに撤退をほぼ完了していました。武装勢力は彼らの基地を守ろうとするのではなく、短い遅延行動と戦った。
アンゴラをめぐる空中戦は地上戦で拡大した。少数の輸送機と数機のMiG-21で構成されるFAPLAの控えめな空軍は、メノンゲに大きな基地を維持しました。プロテアとデイジーの間、SADFは、地上作戦中に基地を上空に飛行し、FAPLA航空機が離陸するのを防ぐために、自身の戦闘機をスクランブルした。ソビエトはアンゴラのMiGパイロットの訓練を開始したが、その間、キューバはアンゴラでの空中戦の重荷を負い、FAPLAとPLANの両方を支援して飛行した。 1981年11月、キューバのパイロットを乗せたMiG-21MFが、南アフリカのミラージュF1CZによってクネネ川を越えて撃墜された。ミラージュは1982年10月に2番目のMiGを撃墜した。
クネネ州の大部分からのFAPLAの追放は、ジョナス・サヴィンビと彼のしわくちゃのUNITA運動の運命の復活を示しました。これは、プロテア作戦とデイジー作戦の結果として放棄された無防備な町や集落を占領することができました。サヴィンビはアンゴラ南東部全体で権力基盤の再建に焦点を合わせたが、FAPLAとそのキューバの同盟国はSADFとの戦いに夢中になっていた。その一部として、SADFはUNITAの武装翼がその線の後ろで自由に動作することを許可した。1983年初頭までに、サヴィンビの反乱軍はベンゲラ州南部の国のほとんどを支配していました。

キューバのつながりと「ナミビア化」
フォルスターは、在任中の最後の数年間、国際的な圧力の高まりにより、最終的に南アフリカに何らかの形の自治または独立を南西アフリカに与えることを余儀なくされることを認識していました。彼は領土の将来を決定する上での国連の役割についてトークンの承認を行い、彼の政権は併合の概念を公に放棄した。フォルスターの後継者として、ボタは、少なくとも原則として、自律的な南西アフリカへのこのコミットメントに縛られていると感じた。彼の戦略は、SWAPOに代わる実行可能な政治的代替案、できれば中程度の反共産主義者を育成することであり、南アフリカとの軍事および安全保障の緊密なつながりを約束した。その間、ボタはナミビアの独立の前提条件としてアンゴラからのキューバ軍の撤退を要求することにより、内部和解に関するさらなる議論を未然に防いだ。ボタは、アンゴラでのキューバの存在が南西アフリカの正当な安全保障上の懸念を構成していると主張したので、独立が以前のキューバの撤退を条件とすることは不合理ではなかった。このイニシアチブは、西側の利益と一致するナミビアの和解、すなわちチェスター・クロッカーが「ソビエト-キューバの軍事冒険主義」と呼んだもののない地域を望んでいた米国によって支持された。クロッカーは、独立前に安定させる必要があった南西アフリカの治安状況に関連していたため、この連携を支持した。ボタの前提条件は、南西アフリカの運命を別の地域紛争の解決に恣意的に結びつけたとして、SWAPOによって非難された。一部の西側諸国もキューバのつながりを認めなかった。たとえば、フランス政府は、米国のより広範な外交政策目標に対して「ナミビア人は人質としての役割を果たすべきである」というのは不適切であるとの声明を発表した。キューバ政府は、南アフリカが米国の外交政策のポーンであったことのさらなる証拠としてリンケージを解釈し、レーガン政権による世界中のキューバの利益に対するより広範な外交的および軍事的攻撃の一部であると信じていた。
ボタは他のアフリカ諸国と西側諸国に彼の要求を支持するよう呼びかけた：「キューバ人に「家に帰る」と言い、ロシア人に「家に帰る」と言う。アフリカ””。ボタはまた、「アンゴラからのキューバ軍の真の撤退をもたらす現実的な見通しがある限り」、南西アフリカの独立に備えるための措置を講じることを国連に保証した。ナミビアの独立とアンゴラでのキューバの存在との関連については議論の余地があるが、南アフリカ国境戦争を最高レベルで解決するための共同調停プロセスに、冷戦の2つの超大国である米国とソビエト連邦が関与した。。 1982年9月、クロッカーはキューバとナミビアのつながりの問題について話し合うためにソビエトの副外相レオニード・イリチェフと会談した。彼の代理であるフランク・G・ウィスナーは、アンゴラ政府と一連の並行した議論を行った。ウィズナーは、キューバが撤退した場合、米国がアンゴラとの外交的および経済的関係を正常化すると約束した。
ナミビアの独立に南アフリカのコミットメントを実証するために、ボタマルチ党大会として、その後として知られ、1983年8月に南西アフリカの暫定政府を作成するには、適度な、マルチパーティ連立政権を許可国民統一の暫定政府。行政および立法議会のための準備がなされ、新政府は以前は領土の総務総長が持っていたすべての権限を授けられた。暫定政府の台頭は、「ナミビア化」と呼ばれる防衛政策を伴っていた。これは、米国がベトナム戦争中に追求したベトナム化プログラムへの言及である。南アフリカの戦争努力は、南西アフリカ自体で限られた白人労働力を調達できるかどうか、およびサン、オバンボ、カバンゴ、および東カプリビア（ロジ）の民族グループから引き出された地元の黒人ユニットにますます依存していました。ナミビア化の主な目的は、南西アフリカに自給自足の軍事インフラを確立し、南アフリカ人の死傷者率を減らし、独立闘争ではなく国内の内戦の認識を強化することでした。
SADFは、1974年に黒人の南西アフリカ人の採用を開始し、2年後にオバンボランドなどの半自治部族組織のために分離された軍事および準軍事組織を設立しました。 PLANは以前、地形や環境に不慣れな南アフリカの白人徴兵、予備兵、警官の配備から恩恵を受けていた。先住民の新兵は、この不利益を軽減する手段として認識されていました。 1980年4月、ゲッリトゥヴィルジョーン総督は、必要な構造が実施されれば、軍と警察の一部の支配権を南西アフリカ人に移すことを発表した。ウィントフックにある防衛本部を通じて、SADFはすべての軍事資源と反乱鎮圧の取り組みについて最終的な権限を行使していた。理論的には、これらの取り決めは、南西アフリカ郷土防衛軍（SWATF）と南西アフリカ郷土防衛軍（SWAPOL）の設立によって修正されました。これは、これらの軍隊の両方が暫定政府の管理下に置かれたためです。後者はまた、徴兵制を実施し、適切と思われるときに監督する権限を与えられました。しかし、SADFはすべての軍事ユニットの機能的指揮を維持した。南西アフリカのSADFの上級将官もSWATFの司令官を兼務していました。 1980年代半ばまでに、SWATFは約21，000人の要員を数え、カットラインに沿って配備されたすべての戦闘部隊の61％を占めました。 SWATFと国民統一政府の両方が、大規模なSADF軍事支援に依存し続けた。

Askari作戦
Askari作戦
プロテア作戦は、ソビエトの顧問に過度に依存していたFAPLA部隊の専門性の明らかな欠如を露呈し、要塞基地を離れなければならなくなった後、ほぼ即座に敗走した。訓練、士気、組織、および専門的能力（それ自体の装備を効果的に操作する能力を含む）の観点から、アンゴラ軍は明らかに脆弱であることが証明された。プロテアは、南アフリカの遠征軍を撃退したり、深刻な損失を負わせたりすることすらできない状態にあり、その結果、死傷者の比率がほぼ圧倒的にSADFに有利になったことを示した。その大失敗は、増強されたキューバ軍へのより大きなFAPLA依存と、ソビエト連邦と署名された10億ドルを超える価値のある別の大規模な武器取引につながった。防衛費は増加し、1982年末までにアンゴラの州予算の50％を消費した。 FAPLAは大規模な募集活動に乗り出し、ソビエト連邦から新しいT-54 / 55およびT-62戦車を購入し、 12機のスホーイSu-20ストライクファイターを含む約30機の新しい戦闘機の納入。また、プロテアで破壊されたものを置き換えるために、より多くの空対空レーダーと地対空ミサイルを注文した。
ナミビア化がカットラインでの戦争の戦術的現実を変えた一方で、SADFは懐疑論者、プロテア、デイジーをモデルにした4番目の作戦を計画していました。 1982年4月、PLANの反乱軍は、国境の南200kmを超えるツメブ近郊で9人の南アフリカ兵を殺害した。南アフリカは、その年に南西アフリカでPLANに関連する152件のセキュリティ関連の事件が発生したと主張し、77人のSADFおよびSWATF職員の戦闘死を認めた。 1983年7月、PLANはウィントフックの中心部で爆弾を爆発させ、都市の妨害行為の最初の主要な行為を実行した。オバンボランドとカバンゴランドの侵入はほぼ同時に劇的に増加し、700人の反乱軍が両方の地域に侵入した。 SADFは、5月までに反乱軍の半数弱を殺害または捕獲したと主張したが、他の武装勢力がさらに南に進むのを防ぐことはできなかった。これらの進展は、プロテアの間に莫大な物資の損失が続いたにもかかわらず、PLANが忍耐する意志を失っていなかったことを示し、南西アフリカへの人と物資の浸透は急速に進んだ。
前回成功しただけで、最小限の生活の中で、コストや物資でマークされ、成功を達成したFAPLA-手持ちの領土内への侵入、ボタと12月、1983年のための操作アスカリを予定し、彼の防衛首長によって支えられ自信がのようプロテア、アスカリは主要でしたアンゴラのPLAN基地地域と補給線に対する諸兵科連合の攻撃。また、近くのFAPLA防空施設と旅団本部も標的にした。南西アフリカのSADFの司令官であるゲオルク・メイリング将軍によれば、アスカリは、毎年の梅雨の潜入のために蓄積されている多数のPLAN反乱軍と武器の備蓄を排除することを目的とした先制攻撃の目的を果たすだろう。

アンゴラ南部でFAPLA作戦を計画しているソビエト軍事顧問。
国境での南アフリカの装甲と大砲の蓄積は見過ごされませんでした。11月下旬までに、ソビエト連邦は、SADFがアンゴラへの別の大規模な侵入の準備をしていると推測するのに十分な衛星偵察写真と他の情報を持っていました。モスクワの要請で国連事務総長ハビエル・ペレス・デ・クエラがアルゴンキン・ホテルで手配したプライベートミーティング中に、ソビエト外交官は南アフリカのカウンターパートに、FAPLAへのさらなる攻撃は許されないと通知した。アスカリの結果として、アンゴラに対するFAPLAのグリップがさらに崩壊した場合、ソビエトは不特定の報復を脅かした。同時に、軍事的示威活動で、ソビエト空母と3隻の水上艦が喜望峰を一周する前にルアンダに寄港した。これは、南アフリカの海域のすぐそばでこれまで接近した中で最も強力なソビエト海軍の分遣隊を構成した。ボタは動かず、アスカリは12月9日に予定通りに進んだ。その目標は、いくつかの大規模なPLAN訓練キャンプであり、それらはすべて、隣接するFAPLA旅団本部から5km以内に位置していた。 4つの地元のFAPLA旅団は、アンゴラ軍全体の7分の1を占め、3つは実質的なソビエトの諮問部隊を持っていた。アンゴラの防衛を指揮するのに尽力したソビエトのヴァレンティン・ヴァレンニコフ将軍は、「彼らの数的強さと武装を与えられれば、旅団は南アフリカの攻撃を撃退することができるだろう」と確信していた。 FAPLAのキューバ同盟国は楽観的ではなかった：彼らは旅団が孤立しており、お互いを迅速に補強することができず、基地の外で彼らを保護するのに不十分な移動式対空兵器を持っていたと述べた。ソビエトは静的防衛を推奨し、アンゴラ大統領ホセ・エドゥアルド・ドス・サントスに直接訴え、キューバ人は撤退を促した。 2つの相反する勧告の間に挟まれ、ドス・サントスは躊躇し、旅団は南アフリカの装甲柱の前進によって最終的に少しずつ全滅した。混乱の中で、多くのアンゴラ軍が南アフリカの包囲網から抜け出し、北に移動してキューバの部隊と連携したが、合計471人のFAPLA / PLAN要員が殺害または捕らえられた。
アスカリ作戦中に目標を達成したにもかかわらず、南アフリカ軍はPLANとFAPLAからの予期せぬ決定的な抵抗に遭遇した。 SADFは、戦死25人、負傷者94人を認め、サバンナ作戦以来、1回の作戦で最も多くの死傷者を出した。 FAPLAはまた、4機の南アフリカの航空機を撃墜したと主張した。

ルサカ停戦合意
ルサカ停戦合意
1984年1月6日、国連安全保障理事会決議546は、米国と英国によって賛成13票、棄権2票で採択されました。決議はアスカリ作戦を非難し、南アフリカのアンゴラからの即時かつ無条件の撤退を要求した。国境を越えた襲撃が終わるまで南アフリカに強制的な貿易制裁を課す同じテキストの以前の草案は、アメリカの圧力の下で放棄された。ソビエト連邦は、FAPLAの防衛能力を強化するために、アンゴラとのさらに別のより包括的な合意に達したと発表し、南アフリカに「さらなる侵略を罰せられないままにすることはできない」という公の警告を発した。

FAPLA 9K31Strela -1防空システムがAskari作戦中にSADFによって捕獲されました。
Askariは、アンゴラで無期限に軍事的優位を維持する能力に対する南アフリカ政府の信頼を揺るがしていました。より重く、より洗練された兵器が使用され、死傷者の割合が増加し、SADFの以前の成功の多くを占めていた制空戦闘機は減少していた。 NORボタと彼のキャビネットは、国連安全保障理事会決議546に関しては、むしろ運動よりも、その拒否権を棄権することを選択していた米国からの継続的な政治的、外交的支援の一定したレーガン政権であることに知覚アンゴラと南アフリカはどちらも戦争にうんざりしており、停戦と相互離脱の圧力にさらされていました。アメリカの外交官はそれに応じて和平交渉を調停することを申し出、2月13日に南アフリカとアンゴラの当局者がルサカで初めて会った。 3日後、南アフリカは3月末までに遠征軍をクネネ州から撤退させると発表した。ただし、アンゴラ人がPLANがこの状況を利用して南西アフリカに侵入するのを防ぐことに同意した。アンゴラ政府は、PLANとMKを抑制し、キューバ軍が国境に向かって南下することを禁止することを約束した。これらのそれぞれのコミットメントは、ルサカ合意として正式化されました。 FAPLAとSADFは、解放を取り締まるために合同監視委員会（JMC）を設立することに合意した。 JMCの下で、南アフリカとアンゴラの合同パトロールが国境の600キロメートルに沿って行われた。
キューバとソビエト連邦は、署名されるまでルサカ合意について協議されませんでした。ドス・サントス大統領との激しい交流の中で、フィデル・カストロは「最終決定は私たちではなくあなたのものだったが、少なくとも事前に話し合うことができ、私たちとソビエトは事前に意見の相違を表明することができた」と不満を述べた。 …ソビエトと私たちの両方、あなたの2つの主要な同盟国、あなたに代わって多大な努力をしているアンゴラを支援する2人は、私たちに信仰の従順に直面しました。
UNITAはルサカ合意を非難し、それを排除したいかなる和平努力も失敗するだろうと主張した。 PLANはまた、定期的に解放エリアに違反し、SADFにその撤退を遅らせ、後でキャンセルするよう促した。 1984年7月、南アフリカは、国境地域での広範な計画活動を理由に、アンゴラから撤退しないことを正式に発表した。

アルゴン作戦
南アフリカとアンゴラの間の停戦は約15ヶ月しか生き残れませんでした。 SADFの撤退を完了するための交渉は、リンケージ政策に関する双方の非難のために行き詰まり、両政府はそれぞれキューバ軍の撤退とナミビアの独立のスケジュールをめぐって衝突した。ソビエト連邦とキューバは対話を妨げることは何もしなかったが、ルアンダが国から追放することに同意することによって計画とMKを犠牲にするかもしれないことを恐れた。カストロは、アンゴラ政府がンコマチ協定と同様に南アフリカと不可侵条約に署名した場合、キューバ軍の撤退を承認する意図はないとソビエト当局に打ち明けた。最後の手段として、アンゴラでのキューバの存在は、ルアンダの承認の有無にかかわらず、計画を支援する目的で一方的に維持されるだろう。
1984年10月、ドス・サントスは、ルサカ合意の実施を停滞させたとして南アフリカを非難し、ボタに圧力をかけることによって行き詰まりを解決するよう米国に求めた。 11月17日、ドスサントスは次の条件で5つの平和計画を提案した：アンゴラからの完全なSADF撤退、更新された停戦協定、条件の下でナミビア独立の実施を開始するという南アフリカ政府による正式な誓約。国連安全保障理事会決議435、アンゴラ政府による、5，000人を除くすべてのキューバ軍の3年間の段階的撤退の実施を開始するという正式な誓約、および交渉における対等な当事者としてのSWAPOとキューバの承認。ボタは、キューバの軍人全員が撤退することを望み、3年ではなく12ヶ月の期間にわたって撤退した。彼はまた、キューバの撤退が開始されて初めてナミビアの独立プロセスを行うことができると反論した。
ルサカ合意は、アンゴラの石油が豊富なカビンダの排除で南アフリカの特殊部隊によって実行された失敗した妨害任務であるアルゴン作戦の結果として放棄されました。 4年間の軍事拡大と巨額の防衛支出は、石油収入によってのみバランスが取れていたアンゴラの国家財政に劇的な影響を及ぼしました。国内最大の石油精製所はカビンダ海岸にあり、アンゴラのカビンダ-ガルフオイル国立石油会社（SONAGOL）の支援の下、米国企業のガルフオイルによって運営されていた。 1984年までに、ガルフは1日あたり165，495バレルの石油を輸出していたカビンダ事業に13億ドル以上を投資しました。当時、湾岸製油所からの収入はアンゴラの外国為替の90％を生み出した。レーガン政権は、アンゴラでの政治的立場をソナゴルでの立場から分離し、クロッカーは、アメリカの多国籍企業一般、特に湾岸諸国がマルクス主義政府の穏健派になることを望んでいた。南アフリカは、FAPLAの戦争努力に対する製油所の貢献の決定的な重要性を指摘し、米国の商業的利益が脅かされた場合に対応しなければならない米国の怒りを招くことなく、それを混乱させる方法の調査を開始した。 SADFは、破壊が南アフリカに起因するものではなく、信頼できるカバーストーリーを使用して攻撃をUNITAやFront for the Frontなどの国内アンゴラ運動に関連付けることができる限り、秘密の妨害作戦が可能であると信じていた。キャビンダの飛び地（FLEC）の解放。石油プラットフォームへの攻撃は、UNITAまたはFLECの能力を超えていたため除外されたため、SADFは製油所の石油貯蔵施設に潜入し、燃料タンクを採掘することを選択しました。被った損害は、アンゴラの軍事作戦に資金を提供する能力を損ない、戦争に戻る危険を冒すよりも、進行中の交渉で南アフリカの要求に応じるより大きな経済的インセンティブを与えるだろう。
サボタージュの使命は、コード名オペレーションアルゴンを受け、5月1985年に海でカビンダへの展開15人の南アフリカ特殊部隊のオペレーター彼らが浸透試行中FAPLAパトロールによって発見された、と侵略者の2がで射殺されました3番目のキャプテンWynandPetrus duToitが捕らえられました。尋問の下で、デュ・トワはアルゴンの目的がカビンダ湾の貯蔵タンクを妨害することであったと告白した。南アフリカ政府はデュ・トワを否認し、責任を否定したが、ビルユーン将軍は後に、作戦におけるSADFの役割を確認した。その結果、ルサカ合意の結果として課された停戦は崩壊し、それ以上の和平交渉は放棄された。
アルゴン作戦の失敗による外交的影響は計り知れません。カストロは、襲撃の失敗は、米国と南アフリカが真に平和にコミットしておらず、停戦交渉中に不正直であったことを示していると信じていた。アンゴラは、キューバの撤退に関して南アフリカとの一連の対話を検討することをもはや望んでいないと発表した。米国は、アルゴン作戦を「おそらく友好的な政府による非友好的な行為」として非難した。

アンゴラのドローダウン、1985〜 1988年

UNITAリーダーのジョナスサヴィンビ。
南アフリカとアンゴラが和平合意の原則に合意した直後の1984年初頭、UNITAは、停戦の条件も受け入れるという独自の厳しい条件を発行する機会を捉えました。サヴィンビは、彼が一部を与えられたMPLAとの国民統一政府を要求し、彼が無視された場合、主要都市を攻撃し始めると脅迫した。このようにして、サヴィンビは、アンゴラ政権との彼自身の利害の対立を伴うSADFとFAPLAの離脱をめぐる条件を織り交ぜようとした。ボタは、表面上は反共産主義運動としてUNITAを承認したが、ドスサントスに対するサヴィンビの要求を印象づけるために何もしなかった。 UNITAは、ルアンダの南260キロにある集落であるSumbeを襲撃することで対応した。その6月、UNITAはカビンダの石油パイプラインを妨害し、16人の英国人駐在員とポルトガル人技術者を誘拐した。 6か月後、武装勢力はカフンフォーを襲撃し、100人のFAPLA要員を殺害した。これらの攻撃のほとんどは、サヴィンビがUNITAの新しい全国本部を宣言したクアンドクバンゴ州の町、ジャンバから計画され実行された。ジャンバには以前の戦略的重要性はなく、農業基地もなく、淡水へのアクセスも制限されていたが、FAPLA基地から可能な限り遠く、オバンボランドとカプリビストリップのSADF基地に簡単にアクセスできる場所にあった。 FAPLAはまさにこの理由でこの地域を捨て、プロテア作戦の後に北に撤退したが、その過程でサヴィンビがすぐに利用できる権力の真空を残した。 Savimbiは、Jambaを使用してUNITAのパブリックイメージを強化し、ローカルインフラストラクチャに多額の投資を行いました。彼はアメリカと南アフリカのジャーナリストに和解を開き、MPLAを非難する頻繁な記者会見で彼の広報スキルを磨き、西洋の援助を求めてロビー活動を行った。レーガン・ドクトリンの下で、米国政府はUNITAに軍事援助を提供するために秘密の経路を開いた。それはクラーク修正を廃止し、UNITAとFNLAに対するCIAのさらなる支援を明示的に禁止し、機関がアンゴラの作戦を再開できるようにした。アンゴラ政府は、これは「米国の行政と逆行性人種差別主義者のプレトリア政権との間に常に共謀があったことの証拠」であり、「米国政府の使節との接触を停止せざるを得なかった」と主張した。
1986年、サヴィンビはワシントンを訪れ、そこでアメリカの当局者と会い、FIM-92スティンガー地対空ミサイルやBGM-71TOW対戦車ミサイルを含む約1，000万ドル相当の軍事用ハードウェアを約束されました。米国はまた、アンゴラ南部でのSADFの存在によって与えられた保護の傘を失ったとしても、UNITAへの支援を継続することを約束した。
米国政府の要請により、南アフリカはUNITAにさらに多くの物的支援を提供し始め、アンゴラの武装勢力のために追跡不可能な武器の取得においてCIAを支援しました。 CIAは、個々のパルチザンがFAPLAから捕獲した武器として簡単に渡される可能性があるため、UNITAのためにソビエトおよび東ヨーロッパの武器を取得することに関心を持っていた。南アフリカは、懐疑論者、プロテア、アスカリ作戦中に押収されたソビエトの武器の膨大な備蓄を所有しており、その一部をUNITAに譲渡するように説得された。

地域の軍拡競争
サバンナ作戦がアンゴラでのMPLAの昇天を阻止できなかった後、南アフリカの政治指導部は一般に、その評決を力で逆転させることは非現実的であると認めた。同時に、フォルスターとボタは、アンゴラでのFAPLA-PLANの連合同盟に対する勝利の不可能な結果なしに、PLANの完全な軍事的敗北はとらえどころのないものであることを認識していた。それぞれの政権の強硬派の中には、南アフリカのサヴィンビの背後にある完全な軍事力がMPLA政府の消滅を助けることを望んでいた一方で、他の者は単にそれを使ってPLANに対して限定的な封じ込め演習を行うことを好んだ。陸、海、空でアンゴラを攻撃し、MPLAの権力の中心に直接焦点を合わせる機会を提供する攻撃戦略は、議論されることはなく、時が経つにつれてより遠方になっていった。したがって、その代わりに、南西アフリカ本土の地理的範囲内の主要な脅威であるPLANとの戦いに主に焦点を当て、懲罰的なクロスの形でアンゴラを威嚇しようとする他の人気のある選択肢が公布された。国境襲撃、したがって本質的に防御的な姿勢をとる。
ボタはMPLAの転覆を実行可能な目標として真剣に考えたことはありませんでしたが、いくつかの理由でUNITAへの援助を増やすことを承認しました。 PLANに嫌がらせをし、捕獲した武器をSavimbiに寄付することは、費用効果が高く、否定できました。

南アフリカの
チーター戦闘機。これは、アンゴラがより洗練されたソビエト戦闘機を採用したことへの直接的な対応として開発されました。
UNITAを武装させるための米国と南アフリカの正当化は、ソビエト連邦によるFAPLAへのより洗練された兵器の供給の増加と、1985年末までに25，000から31，000に急速に増加したアンゴラのキューバ軍の数の増加に部分的にありました。。ルサカアコードが力にまだあったが、キューバとソ連の軍事代表団は、UNITAを排除するためにSADFと停戦を利用するにはドス・サントスを促していました。この期間中、アンゴラへのソビエトの軍事援助はかなり増加し、約200台の新しいT-55およびT-62戦車を含むさらに10億ドル相当の武器がFAPLAに移管された。モスクワはより多くのアンゴラパイロットを訓練し、より高度な戦闘機をルアンダ、特にミコヤン-グレビッチMiG-23に納入した。 3年間で、アンゴラはアフリカ大陸で2番目に大きな武器輸入国になりました。 FAPLAの兵器庫は指数関数的に拡大したため、SADFは、ソビエトが後援する武器の増強が他の場所への配備を目的としていると確信するようになった。マラン将軍はスピーチを行い、ソビエトの軍事装備の「洪水」とその洗練された性質に警戒を表明し、SADFの限られた遠征軍とUNITAに対処するのに必要以上のものであると主張した。マランは、「ロシア人はアンゴラに強力で安定した基地を開発し、亜大陸の必要な場所に配置された装備と人員を使用したい」と理論付けた。南アフリカは、アンゴラとの通常の軍拡競争に徐々に閉じ込められた。それぞれの側は、それが他に利用可能な増加した力と一致しなければならないと主張しました。たとえば、アンゴラでの高度なMiG-23およびスホーイ戦闘機の出現に対抗するために、南アフリカは独自の2機の洗練された戦闘機であるアトラスチーターとアトラスカーバーの開発を開始しました。どちらのプログラムも数十億ランドを消費します。

クイトクアナヴァレの戦い
クイト・クアナヴァレの戦い

ロンバリバーキャンペーン
オペレーションモジュール
イニシアチブを取り戻し、UNITAの兵站ライフラインを南西アフリカとザイールに切り離し、将来の反乱軍の攻撃を未然に防ぐことを目的として、FAPLAは1987年半ばに10月に敬礼作戦を開始しました。敬礼10月の原動力はおそらく早い1983年などとUNITAの南東部の前面を破壊するために、主要な従来の推力の考えを押しソ連軍の使命、と起源それは新しい司令その年、中将ペトルを受けていましたグセフ、カルパチア軍事地区の元副司令官。戦争の長さ、その費用、増加する死者数、およびFAPLAの戦争努力を支援するための将来の努力を制限するソビエトの軍事費の迫り来る削減に照らして、グセフはUNITAを一度粉砕する決定的な多部門攻撃を望んでいた。すべてのために。 10月の敬礼作戦は、UNITA、カンガンバ、カサンバ、マヴィンガから3つの主要な集落を奪還することを目的とした2つの攻撃でした。 FAPLAの指揮官は、カンガンバとカサンバへの攻撃をフェイントとして意図し、UNITA軍をそこに引き寄せてマヴィンガから遠ざけることを望んでいた。マヴィンガが政府の手に渡ると、FAPLAは残りの反乱軍をモシコ州から追放し、ジャンバにあるサヴィンビの本部への最後の攻撃への道を開くことができた。 UNITAとの接触を避けるために、戦闘に参加せず、必要に応じて前線から撤退するという厳格な命令があったが、4から9人のソビエト顧問が大隊レベルに配置された。彼らには、さまざまな支援の役割を果たしている少数のキューバ人顧問と東ドイツの技術者が同行した。
グセフと彼のスタッフは、別の攻撃のために、FAPLA、特に攻撃機へのさらなる援助をモスクワに訴えた。このリクエストは承認されました。毎年の慣行となったものでは、推定10億ドル相当の武器が、ソビエトのアントノフAn-24便によって、6か月間1日あたり12便もルアンダに飛ばされた。装備は首都で荷降ろしされ、アンゴラのイリューシンIl-76に移され、アンゴラはそれらを直接正面に飛ばした。
FAPLAにとって、そのような大規模な作戦の計画と実行の経験は比較的新しいものでしたが、ソビエトの軍事任務は、その側での10年間の徹底的な訓練が、複雑な多部門攻撃を行うことができる軍隊を生み出したと確信していました。アンゴラ旅団の指揮官は、部隊を分割し、2つの正面で戦うことについて繰り返し留保を表明し、マヴィンガへの1回の攻撃はより直線的で十分であると主張した。 FAPLAのキューバの顧問は、南アフリカがかつての同盟国に代わって介入する可能性があるという理由で反対した。「そのような無駄で、費用がかかり、そして最終的に無意味な攻撃に巻き込まれないでください」と、カストロはグセフのスタッフに逃げました。「そして、あなたがそうするなら、私たちを数えて」アンゴラの上級キューバ軍将校であるアルナルド・オチョア将軍も、FAPLAが採用を余儀なくされていた戦術は、壊れたアフリカの地形での不規則な戦闘力に対する攻撃よりも中央ヨーロッパでの戦闘作戦に適していると抗議した。 MKの諜報部長であるロニー・カスリルスは、ソビエトの任務に、10月の敬礼が進めばSADFの反撃が差し迫っていると警告した。グセフはキューバとMKの懸念を却下し、南アフリカの介入のための緊急時対応計画なしに作戦が開始された。
新しい攻撃の予備段階は1987年8月に始まった。 8個のFAPLA旅団が、8月初旬にクイトクアナバリの東の地域であるタンポに配備され、ソビエトの助言により、補給と増援のために一時停止した。これは致命的なエラーであることがわかります。 8月14日、貴重な時間を失ったFAPLAは、前進するための努力を再開した。その時までに南アフリカは攻撃を止めるためにOperationModulerを立ち上げていた。その後の血なまぐさいキャンペーンは、総称してクイト・クアナヴァレの戦いとして知られる一連の交戦を伴いました。

ロンバ川でFAPLAの47歩兵旅団が使用する信号ベル。
1987年以前は、南アフリカ政府は、ルアンダとのUNITAの内部闘争に直接関与することを躊躇していました。それにもかかわらず、ボタは、ジャンバが倒れた場合、アンゴラ南部でのUNITAの存在によって提供されたバッファーが崩壊し、FAPLAにより、PLANが国境に隣接する領土に直接アクセスできるようになることを認識しました。これにより、特にカプリビストリップとカバンゴランドでは、南西アフリカ北部へのPLANの侵入を確認することがほとんど不可能になります。キューバとMKの情報筋が予測したように、政治的および外交的要件が確実に一致するように、政府の最高レベルでの戦闘作戦に対して厳格な統制が行われるという条件にもかかわらず、UNITAと並んで通常の地上部隊の関与が承認された。軍用のもの。 SADFは、FAPLAの多数の遅延を利用して、MavingaでのFAPLAドライブを停止するのに十分な強力な阻止力を集めました。 8月末までに、マヴィンガ近郊の南アフリカの遠征軍は、32大隊、SWATFの101大隊、およびそのエリート61機械化大隊グループを含むように増強された。
クイトクアナバリとマヴィンガの間には、3つの主要な川と9つの支流がありました。どの川も特に大きくはなかったが、すべての予想される交差点は、広大な沼地と氾濫原の氾濫原に隣接していた。これらは、FAPLAの前進を停滞させ、SADFが効果的なチョークポイントを作成することを可能にし、FAPLAの進歩をさらに妨げた。南アフリカの参謀は、これらの狭い入り口が真剣に争われた場合、FAPLA旅団をボトルネックにする可能性があると正しく判断した。彼らはロンバ川で反撃を開始することを選択した。ロンバ川は、FAPLAがマヴィンガに到達する前に横断しなければならなかった3つの川の最後であった。南アフリカの反撃の成功は、ロンバの南岸に橋頭堡を設置する任務を負ったFAPLAの47歩兵旅団の急速な崩壊によって確保された。
従来の用語では、FAPLA旅団は、理論上、UNITAとSADFをロンバ川から追い出すのに十分な強度と火力を備えていました。しかし、彼らは南アフリカの妨害部隊に対抗するための訓練や経験が不十分であった。この部隊は、移動式ブッシュ戦争の経験のために選ばれた部隊で構成され、厚い葉の覆いで打ち負かされた。ロンバの沼沢地の環境はまた、協調行動を妨げ、SADFが各旅団を断片的な交戦で隔離してルーティングすることを可能にした。 1987年9月から10月の間に、FAPLAはいくつかの川の横断の失敗の間にほぼ2，000人の死傷者を出した。橋渡し装置の多くが破壊されたため、FAPLAは攻撃を放棄し、残りの旅団をクイト・クアナバリに戻すよう命じた。ソビエト軍事任務は1人の重傷を負った。 SADFは、17人の死者、41人の負傷者、および5台の装甲車両の損失を被った。
作戦モジュールの間、キューバの戦闘部隊はロンバ川のかなり北に留まり、カストロの指示に従って戦闘への参加を拒否した。ルアンダでは、ドス・サントス大統領がグセフ将軍とキューバの上級将官グスタボ・フライタス・ラミレスを召喚し、軍事状況の悪化と10月の敬礼作戦の失敗について話し合う緊急会議を開いた。ラミレスは、キューバが最初から攻撃に反対していたことをドス・サントスに思い出させた。グセフは回想録で、「私はアフロメエフに手術の結果を知らせたが、道徳的に最も困難な仕事は、私が保証したアンゴラの大統領に知らせることだった。作戦は成功し、サヴィンビは押しつぶされるだろう」と語った。
1987年11月25日、国連安全保障理事会決議602が可決され、モジュール作戦はアンゴラの主権の違法な違反であると非難されました。決議は、アンゴラにSADF部隊が引き続き存在することに失望を表明し、無条件の撤退を求めた。南アフリカの外相ピク・ボタは、キューバのつながりの未解決の問題を理由に、手に負えない決議をきっぱりと却下した。彼は、FAPLAのキューバとソビエトの顧問が同様に撤退した後、または彼らの存在が南アフリカの利益を脅かしなくなったときに、SADFがアンゴラを出発することを約束した。

タンポトライアングルキャンペーン
オペレーション・フーパーと
運用パッカー
9月29日、PWボタはオペレーションモジュールに3番目の目標を追加しました。それは、クイトクアナバリの東にあるすべてのFAPLAユニットの破壊です。 FAPLAが攻撃を放棄した後のこの目標の変更の理由は、南アフリカ政府の誰にとっても明らかではなかった。ピク・ボタと外務省の彼の先輩たちは、潜在的な外交的影響を引用して、ロンバの北での大規模な攻撃に対して警告した。しかし、SADFへの信頼はロンバの効果的な防御によって支えられており、南アフリカの参謀のメンバーは、クイト・クアナバリに対する新たな攻撃に首尾よく動揺した。オプションが議論されたが、彼らが彼らの新しい目的をクイト・クアナバリ自体を押収するための覆い隠された許可として解釈したかどうかは不明である。
ボタの新しい指令に従って、SADFは後退するアンゴラ旅団を取り囲み、クイト川のさらに東で作戦の準備をすることを目的としてフーパー作戦を開始した。 1987暦年の終わりにフーパーを開始するという決定は、ロンバ川の交戦に関与した多くの白い徴兵が国家奉仕の終わりに近づいていたため、SADFに問題を引き起こした。これにより、既存の軍隊がアンゴラから徐々に撤退し、新しい部隊に交代するまでに数週間の遅れが生じた。 SADFは、第2の機械化大隊、4つの南アフリカ歩兵、およびオリファントMk1A戦車の戦隊とG5およびG6榴弾砲のバッテリーをアンゴラに派遣した。 1月と1988年3月の間に、SADFとUNITAは、そこに新しい守備ラインを確立することに成功していたアンゴラのユニット、として知られるようになったイニシアチブ粉々に破壊するためにすぐ東Cuito Cuanavaleのいくつかの流血の攻勢を開始した操作パッカーを。彼らは、「タンポトライアングル」として知られるクイト川、タンポ川、ダラ川の間の縮小する境界線にFAPLAを深く押し込むことに成功した。
戦車の完全な旅団が…南アフリカの攻撃から撤退したアンゴラ軍が再編成されていたクイト・クアナバリに向かって進んでいました。私たちはヘリコプターを使って、タンクの専門家、砲兵、軍事技術の修理の専門家を派遣しました。彼らはそこにあった膨大な量のアンゴラの技術と設備を使用することができました。その前に、私たちはジョゼ・エドゥアルド・ドス・サントス大統領に南正面のすべてのアンゴラ軍の指揮を私たちに引き渡すように頼みました。
フィデル・カストロは、1987年後半から1988年初頭にかけてのアンゴラでのキューバ軍の増強について語っています。
キューバとソビエトは、FAPLAがクイトクアナバリに撤退するという決定に同意し、カストロは、旅団がそれに到達することができれば、強力な防御的立場がそこに作られる可能性があると指摘した。彼はまた、南アフリカの遠征軍を長期的に打ち負かす唯一の方法は、彼らを追い越し、南西アフリカの国境に圧力をかけることであると示唆した。これは、アンゴラ南西部、クイト・クアナバリのかなり南にある、さらに別の軍事戦線を開くことを伴うだろう。 11月15日、ドスサントスはカストロに手紙を書き、SADFに対するキューバの直接軍事援助を要請した。カストロは、彼とアルナルド・オチョア将軍が前線のすべてのFAPLA部隊の指揮をとることを条件に同意した。ソビエトの軍事任務は、将来のすべての作戦計画から特に除外された。その後まもなく、キューバ政府は、装甲旅団といくつかの防空部隊（約3，000人）をクイト・クアナバリに配備することを承認した。カストロは、南アフリカ人が町の東にあるFAPLAを排除することに満足せず、クイト・クアナバリの戦略飛行場も支配するつもりだったと疑った。彼の戦略は、南西アフリカ国境近くのロビトにさらに数個旅団を派遣しながら、その入植地の防衛を強化することであった。
FAPLAとキューバの守備隊は現在、地雷原と、掘り下げられた戦車と野砲からの連動する火の場で防御陣地を鳴らし、そこにSADFの攻撃を仕掛けました。何度も、UNITAとSADFの合同部隊は失敗した攻撃を開始し、狭いアプローチの道に沿って地雷原で行き詰まり、攻撃者がCuito川の西のキューバとFAPLAの砲兵から激しい攻撃を受けたときに放棄された。防御側の砲兵は、南アフリカの砲兵の最大射程を少し超えた高台に配置され、戦場の壮大な景色を眺めることができた。この利点は、地雷原の急増と、FAPLA-キューバの防御陣地の大幅な強化と相まって、南アフリカ軍によるさらなる攻撃を無駄にした。
SADFが約700人のFAPLA軍を殺害し、アンゴラ旅団の残りの戦車と装甲車両の約半分を破壊した後、フーパー作戦とパッカー作戦は終了した。キューバは42人の死者と6人の戦車の喪失に苦しんでいた。南アフリカの死傷者は比較的少なく、13人が死亡し、数十人が重傷を負った。 3台のSADF戦車も地雷原に放棄されたが、他のほとんどの戦車は、機械的な問題のためにすぐに修理できないほど損傷したか、使用できなくなった。 UNITAは数千人の死傷者を出し、その軍隊がSADFによって「大砲の飼料」として使用されたという非難を促した。キューバの行動後の報告によると、UNITAの反乱軍は、南アフリカの装甲への道を切り開くために、銃を突きつけられた地雷原から送られた。

緊密な編成のSADFミラージュF1。作戦エリアに到達するために彼らが飛ばなければならなかった長距離は、フーパー作戦とパッカー作戦の間のハンディキャップであることが証明されるでしょう。
タンポトライアングルキャンペーンは、南アフリカの防衛長官と参謀の計画におけるいくつかの欠陥を明らかにしました。彼らは、彼らの軍隊が氾濫原とクイト・クアナバリの南の開いた地形でFAPLAに破滅的な敗北を与えることができるだろうと非常に正確に推定した。しかし彼らは、それほど多くのアンゴラ部隊が生き残り、タンポ三角地帯に強力な防御線を確立すること、またはそこにキューバ軍を加えることで抵抗がかなり強化されることを予期していなかった。さらなる南アフリカの誤算は、キャンペーンの後半の段階で現れた。 1つは、小さくて機動性が高いが軽装備のSADF遠征軍が、クイトの西の砲兵に支援された準備の整った防御側に正面攻撃を仕掛けるのに適しているという仮定でした。この方法で機動戦のために訓練され組織化された大隊の使用は、SADF自身の機械化された教義に違反していた。防御側のアンゴラ人は十分な装甲、対タンク兵器、そして空中覆いの恩恵を持っていた。ソビエト連邦がFAPLAに高度な戦闘機を供給する意欲を高め、ソビエトのパイロットでさえも南アフリカの航空作戦に深刻な脅威をもたらした。クイトクアナバリ。ソビエトの関与が高まり、空中戦の数が増えるにつれ、南アフリカの空軍は、十分に訓練されたソビエトパイロットによって飛行されたMiG-21およびMiG-23戦闘機に遭遇し始めた。さらに、ルバンゴでソビエトの監督下で新たに訓練されたアンゴラのパイロットは、南アフリカの戦闘機に挑戦する能力がより高いことを証明していた。初めて、SADFは航空機の数を失い始め、アンゴランの空の争いの範囲を示した。
SADFの制空戦闘機の喪失は、多くの運用上の変更を余儀なくされました。南アフリカのパイロットは、20キロメートルのスタンドオフ爆撃能力を行使し、襲撃の時間を計ったので、FAPLA MiGがスクランブルされて迎撃される前に、彼らは射程外にいた。長期の空中接触を回避する必要性は、燃料の考慮によって部分的に決定された。南西アフリカの遠方の基地から発射されたSADFミラージュF1AZおよびF1CZ戦闘機は、クイトクアナバリに到着してから3分間の戦闘に十分な燃料がほとんどなかったことを意味する。。地上操作への影響はより重要でした。 FAPLA MiGは、G5およびG6榴弾砲を求めて偵察任務を遂行し、南アフリカの砲兵隊はますます精巧なカモフラージュに頼り、暗くなった後の砲撃に注意を払うことを余儀なくされた。しかしながら、UNITAの米国が供給したスティンガーミサイルによる損失と損害の増加のために、MiGパイロットは彼らの航空機の脆弱性を減らすために彼ら自身の不測の事態を採用しなければなりませんでした。キューバとアンゴラの戦闘機は、より高い高度から爆弾を投下することを余儀なくされ、その精度を大幅に低下させた。 FAPLA飛行場は、滑走路に露出して離陸の準備をしている間に航空機を破壊するために砲撃を呼びかけた南アフリカの前方砲兵観測者によっても監視されていた。

最終的なキューバの攻撃
SADFとUNITAの反撃はチェックされたが、FAPLAはひどく緊張したままであり、以前よりもキューバの同盟国とソビエトの物資に依存していた。これはドス・サントスに交渉で軍事的ジレンマを緩和するインセンティブを与え、彼は南アフリカとの新たな停戦と離脱協定に達する可能性を再開した。 1987年1月には、特にコンゴ人民共和国のデニス・サスヌゲソ大統領がライバル国間の和平交渉の調停を申し出たとき、チェスター・クロッカーはルアンダからの前向きな合図に応えていた。それでも、1987年後半から1988年初頭にかけてのブラザビルでの予備的な議論は、提案されたキューバの撤退のスケジュールについて妥協することをアンゴラ政府が拒否したことによって窮地に立たされた。キューバ政府は、ブラザビルの会談について事前に協議されておらず、ドス・サントス側の不誠実であると認識したことに憤慨した。この要因は、カストロを説得して、アンゴランと米国の和平交渉に参加するための権威ある入札を行うよう説得する効果があった。彼は、キューバがもはや自国の軍隊に関する交渉から除外されていないことを決定し、撤退プロセスに関する将来の和解の結果は、キューバのイメージを傷つけないままにしている。

パレード中のキューバS-125「SA-3ゴア」ミサイルシステム。多くは1988年にアンゴラに出荷され、カストロの攻撃にエアカバーを提供しました。
フーパー作戦が1988年1月下旬に進行中であった間、クロッカーは圧力をかけ続け、さらなる和平交渉においてキューバを対等なパートナーとして受け入れた。カストロは、キューバと米国の関係などの無関係な問題を議題に持ち込まないこと、そして段階的な軍の撤退の議論は、戦闘部隊、兵站スタッフ、およびアドバイザー。キューバがブラザビル交渉に参加したことで、アンゴラへの軍事的関与を受動的で防御的な役割から攻撃的な役割にシフトしたいという願望が強まった。カストロは、南アフリカが戦術的勝利の可能性に固執している限り、外交の進展は不可能であると考えたため、SADFに対する地上作戦をエスカレートすることを選択した。彼は、南西アフリカ国境に向けて側面攻撃を開始するという彼の長年の提案を実行しながら、SADFを所定の位置に固定したまま、クイト・クアナバリで唯一の防御姿勢を維持した。
それは危険な作戦であり、キューバ軍がクネネ川の西側で分裂力を発揮し、南西アフリカへの侵攻に拡大する可能性があったことから始まりました。 3月9日、カストロはロビトに集結したキューバ軍を南に送り、約40，000人に成長した。彼は彼らの動きを「左手で（クイト・クアナバリで）打撃をブロックし、右手で（西で）ストライキをするボクサー」に例えた。「そのように」、カストロは別の機会に語った。砲兵、1，000発の対空兵器、そして空を乗っ取った大胆なMiG-23ユニットは、ナミビア国境に向かって前進し、南アフリカ軍を一掃する準備ができていました。
キューバ旅団が前進するにつれて、彼らは数千人のPLAN反乱軍を蓄積し、彼らは攻撃に参加するために基地を離れた。非常に多くのキューバ軍の存在は、アンゴラだけでなく南西アフリカでも反乱軍に対する新しい南アフリカの軍事イニシアチブを削減したため、PLANのたるんだ運命を効果的に蘇生させた。第一に、国境のすぐ北にあるキューバ人が占領している地域は、オバンボランドへのPLANの侵入を防ぐために、SADFがほぼ10年間監視し、パトロールしたのと同じ領域でした。第二に、国境近くのすべての南アフリカの部隊は、潜在的なキューバの侵略に抵抗するために動員されている間、通常の反乱鎮圧作戦を中止した。キューバ人が、それぞれ独自の砲兵と装甲部隊を備えたPLAN戦闘機と3個の合同大隊を結成したとき、問題はさらに複雑になった。反乱軍とキューバ人員が大隊レベルで統合されたため、南アフリカのパトロールは、攻撃的で武装したキューバ軍が関与するはるかに大きな対立の危険を冒さずに、アンゴラでPLANに従事することは不可能であることに気付いた。
国境近くで利用可能な限られた数のSADF部隊は、キューバ軍の継続的な進歩を止めたり、南西アフリカへの脅威を減らしたりすることはできなかった。分割戦力の従来の部隊に対して、カットラインに沿った幅広い防御陣地を確保するには、人員と資源が少なすぎた。それにもかかわらず、SADFは、1988年半ばを通して一連の効果的な遅延行動、オペレーション・エキサイトとして知られるイニシアチブにより、キューバの攻撃を遅らせることができた。南アフリカの当局者が南西アフリカの侵略に対して警告したとき、カストロは彼らが「何も要求する立場にない」と反論した。ハバナはまた、「ナミビアに入らないと言っているのではない」という曖昧な声明を発表した。南アフリカ政府は、14万人の予備軍（SADFの歴史ではほとんど前例のない数字）を動員し、国境を越えたキューバの部隊に深刻な影響を与えると脅迫することで対応した。

1988年三者合意
戦場で必要な対抗策を講じたにもかかわらず、南アフリカ政府は、アンゴラでのさらなる拡大の政治的限界に達したことを認識しました。クイト・クアナバリのキャンペーン中に受けた死傷者は、国民の警戒を引き起こし、国境の戦術的状況と南アフリカの兵士がそこで死んでいた理由について難しい質問を引き起こすのに十分でした。ソビエトとキューバをこの地域から追放するのにさらに別の血なまぐさいキャンペーンが成功すると信じる理由はほとんどなかった。それどころか、過去のように、それはソビエト兵器とキューバ軍の量の増加につながる可能性が紛争はまた、軽武装の反乱軍に対する低強度の闘争から、現代の通常戦争のすべての道具に裏打ちされた軍隊間の長引く戦闘へと発展し、それに伴って人的および物的コストが上昇した。これは戦争の疲労感に寄与し、SADFのアンゴラ作戦に対する民間人の懐疑論と感受性の高まりを増大させた。
10月に敬礼するソビエトの監督下での作戦の失敗は、結果として数億ドルのFAPLAのソビエトが供給した武器の破壊とともに、アンゴラに対するモスクワの姿勢を和らげる効果をもたらした。以前の外交政策の立場からの顕著な逸脱において、ソビエト連邦は、それもアンゴラと南西アフリカの紛争にうんざりしており、キューバのつながりに基づいて行われたものでさえ、和平プロセスを支援する準備ができていることを明らかにした。改革派ミハイル・ゴルバチョフ、ソビエト連邦共産党書記長は、またFAPLAへの軍事援助の巨大なオープンエンドのコミットメントを含め、防衛費を削減することを望んだ、それに応じて政治的解決へのよりオープンしました。

チェスタークロッカー、米国外交官。クロッカーの影響力と調停は、三者合意を確立した交渉に役立ちました
南アフリカとソビエト連邦（これまで米国が仲介する会談への参加を控えていた両党）にとって、戦争を継続するための費用が予想される利益を上回った時点に達した。これは両国の認識の変化を必要とし、それは交渉された平和の可能性に暖まり始めた。ソビエト政府は、1988年5月3日と4日に一連の新たな和平交渉を米国と共同で後援することに合意した。南アフリカは、その一部として、三者交渉に参加する最初の入札を行い、合意した。外交官、諜報部長、および上級SADF役員の代表団を派遣します。クロッカー含む出席のソ連と米国の外交官は、それは彼らがアンゴラと南西アフリカの政治的和解で平和を望んでいたことを南アフリカ人に明らかにしました。彼らはまた、解決策をもたらすためにそれぞれの同盟国に圧力をかける必要性について合意した。南アフリカは、アンゴラからのキューバ軍の完全な撤退と引き換えに、国連安全保障理事会決議435を遵守することが期待される。キューバとアンゴラの代表団はすでに完全なキューバの撤退に同意しており、米国の圧力の下でこのプロセスを3年から4年に延長する非常に正確なスケジュールを作成した。南アフリカはこれを容認できないと認めたが、撤退はナミビアの独立プロセスにおける特定のベンチマークに合わせられる可能性があることを認めた。
クロッカーによれば、安全保障理事会決議435を地域和解の基礎および要点として使用するという米国の決定は、議論に影響力を与えた。キューバが撤退の和解を順守していることを監視するために提案された国連「検証ミッション」の形成は、南アフリカ政府にバランスの取れた合意を得るよう説得するのに役立った。カルロス・アルダナ・エスカランテがキューバ代表団の長に任命された1988年7月以降、交渉はよりスムーズに進行し始めた。アルダナは、キューバ共産党のイデオロギー問題と国際関係の責任者だった。彼は、同時代の多くの人々よりも、特にソビエト圏における外国の動向についてはるかによく知らされていました。ゴルバチョフの改革、東ヨーロッパの政治的発展、および超大国間の緊張の緩和に照らして、アルダナはキューバが米国との関係の正常化に向けて迅速に取り組む必要があると信じていた。南アフリカに対する協力は、ワシントンとのより良い関係、そしておそらく恒久的な二国間対話の自然な前提条件と見なされていた。
1988年5月から9月の間に、両当事者はカイロ、ニューヨーク、ジェニーバ、ブラザビルで数回の会談を行いましたが、撤退スケジュールの微妙な違いに行き詰まりました。ナミビアの独立とキューバの撤退という2つの目的があったという事実は、タイミングと期限の問題を二重に悪化させた。 8月、アンゴラン、キューバ、南アフリカの代表団はジュネーブ議定書に署名し、南西アフリカでの和平合意の原則を確立し、SADFにその領土からの撤退を約束した。ジュネーブ議定書の直接の結果として、PLANは8月10日から停戦を発効すると宣言した。 1988米国の大統領選挙は、最近、ブラザビルでの会談の6つの連続ラウンド後に停滞していた交渉に新たな緊急性を貸しました。アンゴラとキューバは、米国の選挙中にマイケル・デュカキスと民主党の勝利に大いに賭けていた。これがUNITAへの米国の援助の終焉と南アフリカのより厳しい路線を意味することを望んでいた。ジュネーブ議定書の時点で、ドス・サントスは「民主党が選挙に勝った場合、特に南アフリカでの米国の政策の再調整があるだろう」とコメントしていた。共和党候補のジョージ・H・W・ブッシュの選挙は、アンゴラとキューバの代表団をより柔軟にするよう説得する効果があった。クロッカーは、新しい米国政権が人員の変更と基本的な政策の見直しを意味することを何度か繰り返し、何ヶ月もの努力を無駄にしないように彼らに圧力をかけた。
米国の選挙結果が発表されてから3日後、両党はジュネーブで再召集され、1週間以内に27か月の間に段階的なキューバの撤退に合意した。その代わりに、南アフリカは1989年11月1日までに南西アフリカに独立を与えることを約束した。 12月13日、南アフリカ、アンゴラ、キューバはブラザビル議定書に署名し、これらへのコミットメントを確認した。アンゴラでの解放を監督するために、条件を整え、合同軍事監視委員会（JMMC）を設立した。 JMMCには、ソビエトと米国のオブザーバーが含まれることになっていた。 PLANなど、交戦国間のすべての戦闘は、正式に1989年4月1日で中止していた 12月22日には、ブラザビル議定書が安置された三者アコードアンゴラから撤退し、その部隊を削減するSADFを必要と、南西アフリカのレベルは12週間以内に1，500のトークンフォースになります。同時に、すべてのキューバ旅団は国境から北緯15度線の北の地域に撤退する。 1989年4月までに少なくとも3，000人のキューバ軍人がアンゴラを出発し、さらに25，000人が次の6か月以内に出発する。残りの軍隊は、1991年7月1日までに出発する。追加の条件は、南アフリカがUNITAに対するすべての支援を停止し、アンゴラが同様にPLANおよびMKに対する支援を停止することであった。
12月20日、国連安全保障理事会決議626が可決され、北方への再配置とその後のアンゴラからのキューバ軍の撤退を検証するための国連アンゴラ検証ミッション（UNAVEM）が創設されました。 UNAVEMには、西側諸国、非同盟国、共産主義国のオブザーバーが含まれていた。 1989年2月、南西アフリカの和平プロセスを監視するために国連移行支援グループ（UNTAG）が結成された。

ナミビアの独立
ジュネーブ議定書と安全保障理事会決議435の当初の条件は、南西アフリカでの政治的解決を進めるための基盤を提供しました。憲法制定会議の選挙の実施、PLANとSADFの両方のそれぞれの基地への閉じ込め、その後の段階的1，500人を除くすべてのSADF軍の撤退、SADFにも警察にも属していないすべての準軍組織の動員解除、および選挙に参加するための指定された入り口を経由した難民の帰還。これらの条件を実施する責任は、SADFの撤退を支援し、国境を監視し、準軍組織の動員解除を監督するUNTAGにある。

1989年6月、オンダンワのUNTAGチェックポイント。
安全保障理事会の加盟国が費用の大部分をカバーすることを期待していたので、UNTAGの軍事的構成要素のサイズについてすぐに論争が起こりました。しかしながら、アンゴラ、ザンビア、およびPLANに同情的な他の州は、南アフリカが独立手続きに干渉しないことを確実にするために、より大きな力が必要であると主張した。彼らの反対に対して、UNTAGの部隊レベルは提案された7，500から4，650部隊の3個大隊に減少した。これにより、予想される経費は3億ドル近く削減されましたが、安全保障理事会は1989年3月1日まで修正予算を承認しませんでした。 UNTAGの完全展開の必然的な遅延により、 PLANとSADF、または敵対行為の恒久的な停止が発効する4月1日の基地への彼らの監禁。デ・クエラー事務総長は、1988年8月または4月1日の実施スケジュール以降に維持された事実上の停戦を危うくすることを避けるために、双方の暫定的な抑制を促した。それにもかかわらず、PLANは、UNTAG予算討論後の数週間で政治的不確実性を利用して、アンゴラでの部隊を国境に近づけ始めた。
1980年代初頭以来、PLANは、将来の政治的移行の際に南西アフリカ内にキャンプを設立する意向を一貫して表明しており、南アフリカ政府はこの概念を同等の一貫性で拒否しました。この事実をさらに複雑にしているのは、PLANの武装勢力もまた、彼らの民間または軍の背景を区別せずに難民であると特定し、国連は難民を帰国するように明示的に招待した。実際、PLANは多くの正規の常設部隊を所有しておらず、1980年代後半までに、その要員の多くは、民間人として難民キャンプに戻る前に、反乱軍としての周期的な戦闘パターンに従った。 3月31日、ピク・ボタはJMMCに、PLAN部隊が北緯16度線の南に進み、国境から8km未満で集結していると不満を述べた。彼はその夜、国連特別代表のマルッティ・アティサーリとUNTAGの司令官デュワン・プレム・チャンドを即座に傍受し、同じ情報を提供した。 4月1日の朝、最初のPLAN幹部は、展開の遅れのためにアンゴラでの活動を監視できなかったUNTAGに邪魔されずに、オバンボランドに渡った。アティサーリはすぐにSWAPOに連絡し、PLANを制圧するよう命じたが、ほとんど役に立たなかった。南アフリカの外務省も事務総長に連絡を取り、事務総長は同じメッセージをニューヨークのSWAPO職員に伝えた。
一日の終わりに、PLANの前進が弱まる兆候はなく、アティサーリはSADFをその基地に限定するすべての制限を解除しました。地元の警察は、通常のSADF部隊が6個大隊で配備できるようになるまで、遅延行動で侵略者を動員して撃退した。最初の2日後、反乱軍は攻撃的イニシアチブを失い、南アフリカ軍は合同で、コードネーム「マーリン作戦」という反撃でPLANを国境を越えて追い返した。 4月1日から4月9日までの間に、273人のPLAN反乱軍が戦闘で殺害された。 SADFと警察は23人の死者を出した。 4月8日、JMMCはエトホ山宣言を発表し、三者合意はまだ有効であり、南アフリカ、アンゴラ、キューバは引き続き平和にコミットしていることを繰り返した。また、オバンボランドに残っているすべてのPLAN反乱軍に、UNTAGの監督下にある集会所に降伏するよう命じた。
サム・ヌジョマは4月1日に侵入が行われたことを否定し、すでに南西アフリカ内にいるPLANの反乱軍にベースキャンプの設立を開始するよう命じただけだと主張した。彼はまた、SWAPOが三者合意に署名したことは一度もないことを指摘し、したがって、その条件によって定められた敵対行為の停止は拘束力を持たない。これは、PLANが16度線の北に留まるという国連への保証を与えていたアンゴラからいくらかの怒りを引き出した。 SADFは4月26日に基地に再拘束され、その後、反乱軍が出国したことを確認するために再びオバンボランドに解放された。 5月までに、少数のPLAN反乱軍を除いて、JMMCの監督下で、北緯16度線の北に再配置され、南アフリカ国境戦争を事実上終結させた。
総選挙の下でユニバーサルフランチャイズはSWAPOのための一般投票の57％を返し、7および1989年11月11日の間南西アフリカで開催されました。これにより、SWAPOは領土の構成議席に41議席を与えたが、他の政党が代表することなく一方的に憲法を起草することを可能にしたであろう過半数の3分の2ではなかった。南西アフリカは、1990年3月21日にナミビア共和国として正式に独立を獲得した。

も参照してください

アフリカポータル

南アフリカポータル

戦争ポータル
アンゴラへのキューバの介入
アンゴラ内戦
ナミビア独立戦争の作戦リスト
ポルトガル植民地戦争
ローデシアのブッシュ戦争
南アフリカと大量破壊兵器

脚注と参考文献

注釈
^ ナイジェリアは、1976年にPLANとの二国間軍事関係を確立し、その後、直接的な財政的貢献と後方支援で数百万ドルを投じてその運動を行った。 1980年代に、PLANの武器はナイジェリア空軍によって反乱軍に直接空輸された。
^ 1980年代のほとんどの間、UNITAに所属していたSADF部隊は、UNITAの戦闘能力の開発を支援する少数の特殊部隊のオペレーターと技術顧問だけでした。の間、オペレーションの壁紙（1985）および運用アルファケンタウリ（1986）、いくつかの南アフリカの空気と大砲のストライキは、UNITAの支援にFAPLA地上ユニット上で行われていました。
^ 大統領として、ブッシュはブラザビル会談でのキューバとアンゴラの立場に明らかに同情的ではなかった。彼はかつてクイト・クアナヴァレの戦いをFAPLAの「屈辱的な敗北」と表現し、ドス・サントスとカストロが軍事力の弱い立場から交渉していると信じていたのかもしれません。
^ いずれかを無視またはマウントEtjo宣言のニュースを受けていないPLANの武装勢力の分離されたポケットは、1989年12月まで、治安部隊との小競り合いを続けた最後SADFの戦闘部隊が正式brigade-ものの、1989年11月に南西アフリカを出航大規模な戦闘グループは、主要な敵対行為が再開された場合に備えて、ウォルビスベイの飛び地で待機していました。このフォーメーションは1990年1月15日に解散した。

参考文献
^ j Beckett、Ian; ピムロット、ジョン（2011）。反乱鎮圧：歴史からの教訓。ヨークシャー：ペン＆ソードブックス。pp。204–219。ISBN 978-1848843967。
^ Cann、ジョン（2015）。飛行計画アフリカ：対反乱作戦におけるポルトガル空軍、1961年から1974年。ソリハル：Helion＆Company。pp。362–363。ISBN
978-1909982062。
^ Fryxell、Cole。国家として生まれる。NS。13.13。
^ Lulat、YGM（1992）。米国と南アフリカの関係：植民地時代から現在までの批判的な概観。ニューヨーク：Peter Lang Publishing、Incorporated。頁 143 -146、210 ISBN
978-0820479071。
^ u v Dale、Richard（2014）。ナミビア独立戦争、1966年から1989年：外交、経済、軍事キャンペーン。ジェファーソン：マクファーランドアンドカンパニー、インコーポレイテッドパブリッシャー。pp。74–77、93–95。ISBN
978-0786496594。
^ トーマス、スコット（1995）。解放の外交：1960年以来のANCの対外関係。ロンドン：タウリスアカデミックスタディーズ。pp。202–210。ISBN
978-1850439936。
^ ラーマー、マイルズ（2011）。アフリカの政治を再考する：ザンビアの反対の歴史。サリー：Ashgate Publishing Ltd. pp。209–217。ISBN
978-1409482499。
^ ac ad ae af ag Vanneman、Peter（1990）。南部アフリカのソビエト戦略：ゴルバチョフの実践的アプローチ。スタンフォード：フーバー研究所プレス。PP。 41-57。ISBN
978-0817989026。
^ Udogu、Emmanuel（2011）。ナミビアの解放：国連と南アフリカの間の長い外交闘争。ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランドアンドカンパニー。pp。121–123。ISBN
978-0786465767。
^ テイラー、イアン（2006）。中国とアフリカ：関与と妥協。アビンドンオンテムズ：ラウトレッジブックス。頁 153 -158。ISBN
978-0415545525。
^ j Hughes、Geraint（2014）。私の敵の敵：国際政治における代理戦争。ブライトン：サセックスアカデミックプレス。pp。73–86。ISBN
978-1845196271。
^ シュライヒャー、ハンス・ゲオルグ; Schleicher、Ilona（1998）。特別便：東ドイツと南アフリカの解放運動。ハラレ：SAPESブックス。NS。213. ISBN
978-1779050717。
^ Shultz、Richard（1988）。ソビエト連邦と革命的戦争：原則、慣行、および地域比較。カリフォルニア州スタンフォード：フーバー研究所プレス。PP。 121-123、140〜145。ISBN
978-0817987114。
^ RFE / RL。、1983年、Radio Free Europe Research、第8巻、p。31
^ RFE / RL、1979年、Radio Free Europe Research、第4巻、第15〜27号
^ Bermudez、Joseph（1997）。テロ、北朝鮮のつながり。ニューヨーク：Crane、Russak＆Company。NS。124. ISBN
978-0844816104。
^ u v w x y Williams、Christian。ポストコロニアル南部アフリカの国民解放：SWAPOの亡命キャンプの歴史的民族誌。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。73–89。ISBN
978-1107099340。
^ Herbstein、Denis; イーブンソン、ジョン（1989）。悪魔は私たちの中にいます：ナミビアのための戦争。ロンドン：ゼッドブックス株式会社頁。 14 -23。ISBN
978-0862328962。
^ Abegunrin、Olayiwola（1997）。軍事支配下のナイジェリアの外交政策、1966年から1999年。コネチカット州ウェストポート：Praeger Publishers 頁。81、93 ISBN
978-0275978815。
^ Gebril、Mahmoud（1988）。リビアに向けた米国の政策におけるイメージとイデオロギー1969–1982。ピッツバーグ：ピッツバーグ大学プレス。NS。70. ISBN
978-0822985075。
^ ラル、プリヤ（2015）。ポストコロニアルタンザニアにおけるアフリカ社会主義：村と世界の間。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。39–42。ISBN
978-1107104525。
^ l m n o p q r Hampson、Fen Osler（1996）。平和の育成：平和の解決が成功するのか失敗するのか。スタンフォード：米国平和研究所。PP。 53-70。ISBN
978-1878379573。
^ Tsokodayi、CleophasJohannes。ナミビアの独立闘争：国連の役割。pp。1–305。
^ McMullin、Jaremey（2013）。元戦闘員と紛争後の状態：再統合の課題。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。pp。81–88。ISBN
978-1-349-33179-6。
^ l m n o p q ジョージ、エドワード（2005）。アンゴラへのキューバの介入。ニューヨーク：フランクキャス出版社。頁 236 -246。ISBN
978-0415647106。
^ グウィネスウィリアムズ＆ブライアンハックランド（2016年1月4日）。南アフリカ現代政治辞典（2016年版）。ラウトレッジブック。pp。88–89。ISBN
978-1-138-19517-2。
^ 阿川、マーサ; シルベスター、ジェレミー（2012）。「死者を目覚めさせる：ナミビアの解放闘争における民間人の死傷者」（PDF）。ナミビア、ウィントフック：ナミビア大学。2016年11月10日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
> ^ レジナルドハーボルトグリーン。「ナミビア：ナミビアへの道–ブリタニカオンライン百科事典」。Britannica.com 。
^ コルム、ジェームズ; ジョンソン、レイ（2003）。小さな戦争での空軍力：反乱軍やテロリストとの戦い。ローレンス：カンザス大学出版局。NS。315. ISBN
978-0700612406。
^ Polack、Peter（2013）。冷戦の最後の熱い戦い：アンゴラ内戦における南アフリカ対キューバ（図解版）。オックスフォード：CasematePublishers。pp。72、92–108、156–171。ISBN
978-1612001951。
^ Hooper、Jim（2013）。Koevoet！南アフリカの致命的なブッシュ戦争を体験する。ソリハル：ヘリオンアンドカンパニー。pp。86–93。ISBN
978-1868121670。
^ Clayton、Anthony（1999）。フロンティアマン：1950年以来のアフリカでの戦争。フィラデルフィア：UCL Press、Limited。頁 119 -124。ISBN
978-1857285253。
^ ステープルトン、ティモシー（2013）。アフリカの軍事史。サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp。251–257。ISBN
978-0313395703。
^ ジャックリン・コック、ローリー・ネイサン（1989）。戦争と社会：南アフリカの軍事化。ニューアフリカブックス。pp。124–276。ISBN
978-0-86486-115-3。
^ Weigert、Stephen（2011）。アンゴラ：現代の軍事史。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。頁。 71 -72。ISBN
978-0230117778。
^ ブランク、スティーブン（1991）。低強度紛争への対応。モンゴメリー：Air UniversityPress。pp。223–239。ISBN
978-0160293320。
^ ハリス、ジェフ（1999）。発展途上国における武力紛争からの回復：経済的および政治的分析。オックスフォードシャー：ラウトレッジの本。頁 262 -264。ISBN
978-0415193795。
^ ハーン、ロジャー（1999）。国連平和維持活動：ナミビアの経験。ニューヨーク州コマック：Nova Science Publishers pp。89–95。ISBN
978-1-56072-653-1。
^ Du Preez、Max（2011）。淡いネイティブ：反逆者レポーターの思い出。ケープタウン：ペンギンランダムハウス南アフリカ。pp。88–90。ISBN
978-1770220607。
^ マシリ、マック; ショー、ティモシー（1989）。世界政治におけるアフリカ：1990年代に。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。頁 208〜209。ISBN
978-0333429310。
^ Baines、Gary（2014）。南アフリカの「国境戦争」：争われた物語と対立する記憶。ロンドン：ブルームズベリーアカデミック。pp。1–4、138–140。ISBN
978-1472509710。
^ Escandon、Joseph（2009）。「ブッシュ戦争：南部アフリカでの代理人の使用（1975–1989）」（PDF）。カンザス州フォートレブンワース：米国陸軍司令部および一般職員大学。2016年11月10日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
> ^ Steenkamp、Willem（2006）。「国境戦争の市民兵士」。現代史ジャーナル。ブルームフォンテーン：フリーステート大学。31（3）：1。
^ l m Dobell、Lauren（1998）。ナミビアのためのスワポの闘争、1960年から1991年：他の手段による戦争。バーゼル：P。SchlettweinPublishingSwitzerland。pp。27–39。ISBN
978-3908193029。
^ Rajagopal、Balakrishnan（2003）。下からの国際法：開発、社会運動、第三世界の抵抗。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。頁。 50 -68。ISBN
978-0521016711。
^ Louis、William Roger（2006）。大英帝国主義の終焉：帝国、スエズ、および脱植民地化のためのスクランブル。ロンドン：IB Tauris＆Company、Ltd。pp。251–261。ISBN
978-1845113476。
^ l m n o まず、ルース（1963）。シーガル、ロナルド（編）。南西アフリカ。Baltimore：Penguin Books、Incorporated。pp。169–193。ISBN
978-0844620619。
^ Vandenbosch、Amry（1970）。南アフリカと世界：アパルトヘイトの外交政策。レキシントン：ケンタッキー大学出版局。頁 207から224まで。ISBN
978-0813164946。
^ Crawford、Neta（2002）。世界政治における議論と変化：倫理、脱植民地化、および人道的介入。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。頁 333 -336。ISBN
978-0521002790。
^ GのH I
ミュラー、ヨハン・アレクサンダー（2012）。亡命への避けられないパイプライン。ナミビア解放闘争におけるボツワナの役割。スイス、バーゼル：Basler Afrika Bibliographien Namibia ResourceCenterおよびSouthernAfricaLibrary。pp。36–41。ISBN
978-3905758290。
^ l m n o p q Kangumu、Bennett（2011）。カプリビの争い：ナミビアにおける植民地孤立と地域ナショナリズムの歴史。バーゼル：Basler Afrika Bibliographien Namibia ResourceCenterおよびSouthernAfricaLibrary。pp。143–153。ISBN
978-3905758221。
^ Berridge、GR（1992）。南アフリカ、植民地勢力とアフリカの防衛：ホワイトエンテンテの興亡、1948年から60年。ベイジングストーク：パルグレイブブックス。pp。1–16、163–164。ISBN
978-0333563519。
^ キャンベル、カート（1986）。南アフリカに向けたソビエト政策。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。pp。129–131。ISBN
978-1349081677。
^ マジャール、カール; ダノプロス、コンスタンティン（2002）。長期戦争：核後の挑戦。ホノルル：太平洋の大学出版物。pp。260–271。ISBN
978-0898758344。
^ バートラム、クリストフ（1980）。1980年代のソビエトパワーの展望。ベイジングストーク：パルグレイブブックス。pp。51–54。ISBN
978-1349052592。
^ l m 主、ディック（2012）。駆け出しからイーグルへ：国境戦争中の南アフリカ空軍。ソリハル：Helion＆Company。pp。42–53。ISBN
978-1908916624。
^ Namakalu、Oswin Onesmus（2004）。武装解放闘争：PLANの戦闘作戦のいくつかの説明。ウィントフック：Gamsberg Macmillan ISBN
978-9991605050。
^ Adede、AO（1996）。ミューラー、A。サム; ライチ、デビッド; Thuránszky、JM（編）。国際司法裁判所：50年後のその将来の役割。ハーグ：Kluwer Law International（Martinus Nijhoff Publishers）pp。50–54。ISBN
978-9041103253。
^ u v w Stapleton、Timothy（2010）。南アフリカの軍事史：オランダ・コイ戦争からアパルトヘイトの終焉まで。サンタバーバラ：PraegerSecurityInternational。頁 169 -185。ISBN
978-0313365898。
^ Potgieter、Thean; リーベンバーグ、イアン（2012）。戦争についての考察：準備と結果。ステレンボッシュ：サンメディアプレス。pp。70–81。ISBN
978-1920338855。
^ Yusuf、Abdulqawi（1994）。国際法のアフリカ年鑑、第1巻。ハーグ：マルティヌスニホフ出版社。pp。16–34。ISBN
0-7923-2718-7。
^ u v Peter、Abbott; Helmoed-Romer Heitman; ポールハノン（1991）。現代アフリカ戦争（3）：南西アフリカ。オスプレーパブリッシング。pp。5–13。ISBN
978-1-85532-122-9。
^ 「ナミビア地雷禁止ポリシー」。ジュネーブ：地雷禁止国際キャンペーンとクラスター爆弾連合（ICBL-CMC）。1999年。 2017年7月16日のオリジナルからアーカイブ。
^ l Camp、Steve; ヘルムード・ローマー、ハイトマン。ライドを生き残る：南アフリカで製造された鉱山保護車両の絵画史。パインタウン：南緯30度。pp。19–22。ISBN
978-1928211-17-4。
^ l m Vines、Alex（1997）。まだ殺している：アフリカ南部の地雷。ニューヨーク：ヒューマン・ライツ・ウォッチ。pp。104–115。ISBN
978-1564322067。
^ Kaela、Laurent（1996）。ナミビアの質問。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。pp。73–76。ISBN
978-0312159917。
^ l Katjavivi、Peter（1990）。ナミビアの抵抗の歴史。ニュージャージー州トレントン：Africa World Press 頁。 65 -70。ISBN
978-0865431447。
^ l m n o p q r s Dreyer、Ronald（1994）。ナミビアと南部アフリカ：脱植民地化の地域力学、1945–90。ロンドン：ケガンポールインターナショナル。pp。73–87、100–116。ISBN
978-0710304711。
^ Els、Paul（2007）。オムグルグヲン：ブッシュワーが始まった場所。Wandsbeck、Westville、KwaZulu-Natal：出版社に連絡してNS。172. ISBN
978-1920084813。
^ Dippenaar、Maris de Witt（1988）。Die Geskiedenis Van Die Suid-Afrikaanse Polisie 1913–1988。シルバートン：Promedia Publications（Pty）Ltd.p。452. ISBN
978-0812216202。
^ Holt、Clive（2008）。あなたの電話で私たちは落ちませんでした。ケープタウン：ゼブラプレス。NS。139. ISBN
978-1770071179。
^ Hamann、ヒルトン（2007）。将軍の日々。ケープタウン：Struik出版社。PP。15-32、44. ISBN
978-1868723409。
^ Stockwell、John（1979）。敵を求めて。ロンドン：Futura PublicationsLimited。pp。161–165、185–194。ISBN
978-0393009262。
^ ロスチャイルド、ドナルド（1997）。アフリカにおける民族紛争の管理：協力への圧力とインセンティブ。ワシントン：ブルッキングス研究所。pp。115–121。ISBN
978-0815775935。
^ l Miller、Jamie（2016）。アフリカのボーク：アパルトヘイト体制とその生存の探求。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。頁166から187まで、314 ISBN
978-0190274832。
^ Guimaraes、Fernando Andresen（2001）。アンゴラ内戦の起源：外国の介入と国内の政治的対立、1961年から76年。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。ISBN
978-0333914809。
^ ac ad Gleijeses、Piero（2013）。自由のビジョン：ハバナ、ワシントン、プレトリア、および南部アフリカの闘争、1976年から1991年。アメリカ合衆国：ノースカロライナ大学出版局。pp。66–97、149、231–243。ISBN
978-1469609683。
^ ハンロン、ジョセフ（1986）。あなたの隣人を乞う：南部アフリカのアパルトヘイト力。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。PP。 156-165。ISBN
978-0253331311。
^ Schraeder、Peter（1994）。アフリカに向けた米国の外交政策：漸進主義、危機と変化。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。頁 211 -213。ISBN
978-0521466776。
^ ヴァルデス、ネルソン（1979）。Blasier、Cole＆Mesa-Lago、Carmelo（ed。）世界のキューバ。ピッツバーグ：ピッツバーグ大学プレス。頁。 98から108まで。ISBN
978-0822952985。
^のE 、F 、G 、H 、I 、J 、K 、L 、M
ドミンゲス、ホルヘ（1989）。世界を革命のために安全にするために：キューバの外交政策。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp。114–120、168–169。ISBN
978-0674893252。
^ Steenkamp、Willem（2006）。ボーダーストライク！南アフリカからアンゴラへ1975–1980（第3版）。ダーバン：Just Done ProductionsPublishing。pp。34–38。ISBN
978-1-920169-00-8。
^ O’Meara、Dan（1996）。失われた40年：アパルトヘイト国家と国民党の政治、1948年から1994年。ランドバーグ：Ravan Press（Pty）Ltd.p。220. ISBN
978-0821411735。
^ Crain、Andrew Downer（2014）。フォード大統領：歴史。ノースカロライナ州ジェファーソン：McFarland＆Company、Incorporated。pp。220–228。ISBN
978-0786495443。
^ Baines、Gary（2012）。「アンゴラの南アフリカ捕虜の佐賀、1975–82」。Scientia Militaria：南アフリカ軍事研究ジャーナル。ステレンボッシュ：ステレンボッシュ大学。40（2）。土井：10.5787 / 40-2-999。
^ Clodfelter、Michael（2002）。戦争と武力紛争-死傷者とその他の数字への統計的参照、1500–20002nEd。ジェファーソン：マクファーランドアンドカンパニー。NS。626. ISBN
978-0786412044。
^ MacFarlane、S。Neil（1992）。「ソビエトとアンゴラの関係、1975年から1990年」（PDF）。カリフォルニア大学バークレー校：カリフォルニア大学バークレー校のスラブおよび東ヨーロッパ研究センター。2014年3月9日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
> ^ Duignan、Peter; ガン、LH（2008）。サハラ以南のアフリカにおける共産主義：再評価。スタンフォード：フーバー研究所プレス。pp。19–34。ISBN
978-0817937126。
^ Leopold、David（2015）。フリーデン、マイケル; スティールズ、マーク; サージェント、ライマンタワー（編）。政治的イデオロギーのオックスフォードハンドブック。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp。20–38。ISBN
978-0198744337。
^ Schwarzmantle、ジョン（2017）。ブロイリー、ジョン（編）。ナショナリズムの歴史のオックスフォードハンドブック。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp。643–651。ISBN
978-0198768203。
^ Sellström、Torの（2002）。スウェーデンと南部アフリカの国民解放：連帯と支援、1970年から1994年。ウプサラ：北欧アフリカ研究所。pp。308–310。ISBN
978-91-7106-448-6。
^ ホレル、ムリエル; ホーナー、ダドリー; ケイン-バーマン、ジョン（1971）。「南アフリカの人種関係の調査」（PDF）。ヨハネスブルグ：南アフリカ人種関係研究所。2017年7月18日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ Trewhela、Paul（1990）。「キッシンジャー/ヴォルスター/カウンダデタント：SWAPOスパイドラマの起源」（PDF）。ヨハネスブルグ：Searchlight南アフリカ。2017年7月20日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ Lamb、Guy（2001）。チェスターマン、サイモン（編）。戦争中の民間人。コロラド州ボルダー：Lynne Rienner Publishers、Incorporated。pp。322–342。ISBN
978-1555879884。
^ Nujoma、Samuel（2001）。他の人が揺れたところ。ロンドン：パナフブックス。pp。228–242。ISBN
978-0901787583。
^ Basson、Nico; モティンガ、ベン（1989）。彼らをスパイと呼ぶ：ナミビアのスパイドラマのドキュメンタリーアカウント。ヨハネスブルグ：アフリカのコミュニケーションプロジェクト。pp。8–28。ISBN
978-0812216202。
^ Nortje、Piet（2003）。32大隊：南アフリカのエリート戦闘部隊の裏話。ニューヨーク：ゼブラプレス。pp。44–53、111–114。ISBN
1-868729-141。
^ Steyn、Douw; Söderlund、Arné（2015）。海からの鉄の拳：南アフリカの海上襲撃者1978–1988。ソリハル：Helion＆Company、出版社。pp。203–205、304–305。ISBN
978-1909982284。
^ 「SWAPOの軍隊：組織、戦術、および展望」（PDF）。ラングレー：中央情報局。1984年10月。2017年1月20日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ Uys、Ian（2014）。ブッシュマン兵士：国境戦争中の31、201、203大隊の歴史。ソリハル：Helion＆Company。pp。73–75。ISBN
978-1909384583。
^ Steenkamp、Willem（1983）。ボーダーストライク！南アフリカからアンゴラへ。ダーバン：バターワース出版社。pp。6–11、130–141。ISBN
0-409-10062-5。
^ ステープルトン、ティモシー（2015）。アフリカにおける戦争と追跡、1952年から1990年。アビンドンオンテムズ：ラウトレッジブックス。pp。111–129。ISBN
978-1848935587。
^ Scholtz、Leopold（2013）。1966年から1989年の国境戦争におけるSADF。ケープタウン：ターフェルバーグ。pp。32–36。ISBN
978-0-624-05410-8。
^ モス、ロバート（2013）。「多くの戦闘で成功した南アフリカの型破りな部隊が、1966年から1989年の南アフリカ国境戦争中に勝利を政治的成功に変えることができなかったのはどうしてですか？」（PDF）。ライデン：ライデン大学。2017年7月18日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
> ^ 主、ディック（2008）。Vlamgat：南アフリカ空軍のミラージュF1の物語。ヨハネスブルグ：30°南出版社。pp。83、116、149–152。ISBN
978-1-920143-36-7。
^ O’Linn、ブライアン（2003）。ナミビア：文明、理想、現実の神聖な信頼。ウィントフック：Gamsberg-Macmillan。NS。210. ISBN
978-9991604077。
^ Cochran、Shawn（2015）。民軍交渉としての戦争終結：兵士、政治家、そして長引く武力紛争の政治。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。pp。322–342。ISBN
978-1137527967。
^ ラジツァ、レオ（1989）。夢の囚人：南アフリカの蜃気楼。メリーランド州アナポリス：プリンスジョージストリートプレス。pp。289–291。ISBN
978-0927104005。
^ McWilliams、Mike（2011）。カシンガの戦い：南アフリカの物議を醸す国境を越えた襲撃、アンゴラ1978。ソリハル：Helion＆Company。pp。7、34–35。ISBN
978-1907677397。
^ Baines、Gary（2012）。ドワイヤー、フィリップ; ライアン、リンドール（編）。暴力の劇場：歴史を通しての虐殺、大量殺戮、残虐行為。ニューヨーク：バーグハーンブックス。pp。226–238。ISBN
978-0857452993。
^ Onslow、Sue（2009）。南部アフリカの冷戦：白人至上主義、黒人解放。アビンドンオンテムズ：ラウトレッジブックス。pp。201–217。ISBN
978-0415474207。
^ Jaster、Robert Scott（1997）。白人至上主義の防衛：圧力下の南アフリカの外交政策。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。pp。66–68、93–103。ISBN
978-0333454558。
^ Ndlovu、Sifiso Mxolisi（2006）。南アフリカの民主主義への道：1970年から1980年。プレトリア：南アフリカ大学出版局。pp。659–661。ISBN
978-1868884063。
^ バーンズ、ジョン（1979年3月7日）。「南アフリカがアンゴラのナミビア反乱軍基地を攻撃」。ニューヨークタイムズ。ニューヨーク市。取得した18年2月2015。
^ Steenkamp、Willem（1989）。南アフリカの国境戦争1966–1989。リヴォニア、ヨハネスブルグ：アシャンティ出版。PP。85-86、151 ISBN
978-0620139670。
^ ウェレンス、カレル（2002）。国連安全保障理事会の決議と声明（1946–2000）：テーマ別ガイド。2003年：SpringerPublishing。pp。136–151。ISBN
978-9041117229。
^ Schweigman、David（2001）。国連憲章第7章に基づく安全保障理事会の権限：法的制限と国際司法裁判所の役割。ハーグ：マルティヌスニホフ出版社。pp。112–113。ISBN
978-9041116413。
^ Barber、James; バラート、ジョン（1990）。南アフリカの外交政策：地位と安全の探求、1945年から1988年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。頁 276、311〜314。ISBN
978-0521388764。
^ Newsum、HE; アベグンリン、オライウォラ（1987）。南部アフリカに向けた米国の外交政策：アンドリュー・ヤングとその先。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。pp。89–100。ISBN
978-1349075164。
^ Okoth、ポンティアンゴッドフリー（2010）。冷戦中および冷戦後の米国、インド、アフリカ。ナイロビ：ナイロビ大学プレス。pp。180–182。ISBN
978-9966846969。
^ l m n o p Alao、Abiodun（1994）。戦争中の兄弟：南部アフリカにおける不和と反乱。ロンドン：British AcademiPress。PP。 30-38。ISBN
978-1850438168。
^ シュミット、エリザベス（2013）。アフリカへの外国介入：冷戦から対テロ戦争まで。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。123–125。ISBN
978-0521709033。
^ l Wright、George（1997）。国家の破壊：1945年以来のアンゴラに対する米国の政策。シカゴ：プルートプレス。PP。 99-103。ISBN
978-0745310299。
^ Roherty、James Michael（1992）。南アフリカの国家安全保障：PWボタの下での政軍関係。ニューヨーク：ME SharpePublishers。pp。63–64。ISBN
978-0873328777。
^ Nowrojee、Binaifer（1993）。分割統治：ケニアにおける国家が後援する民族的暴力。ニューヨーク：ヒューマン・ライツ・ウォッチ。PP。 17-26。ISBN
978-1564321176。
^ 「オペレーションセプティック」。Modderfontein：61機械化大隊グループ退役軍人協会。2009年。 2016年3月13日のオリジナルからアーカイブ。取得した20年9月2016。
^ Radu、Michael（1990）。新しい反乱：第三世界の反共産主義ゲリラ。アビンドンオンテムズ：ラウトレッジブックス。pp。131–141。ISBN
978-0887383076。
^ Valenta、Jili（1980）。ローズフィールド、スティーブン（編）。岐路に立つ世界共産主義：軍事的優位、政治経済学。ドルドレヒト：シュプリンガーサイエンスアンドビジネスメディア。pp。91–102。ISBN
978-9401576338。
^ コーカー、クリストファー（1985）。NATO、ワルシャワ条約機構、アフリカ。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。pp。97–101。ISBN
978-0333370605。
^ Shubin、Vladimir Gennadyevich（2008）。ホットな「冷戦」：南アフリカのソ連。ロンドン：プルートプレス。pp。72、92–112。ISBN
978-0-7453-2472-2。
^ Mott、William（2001）。ソビエト軍事援助：経験的展望。コネチカット州ウェストポート：PraegerSecurityInternational。NS。155. ISBN
978-0313310225。
^ 「の南アフリカは、アンゴラの襲撃の戦利品を表示します」。ニューヨークタイムズ。1981年9月16日。検索された20年6月2014。
^ ブレッチャー、マイケル; ウィルケンフェルド、ジョナサン（1997）。危機の研究。アナーバー：ミシガン大学出版局。PP。 79-82。ISBN
978-0472087075。
^ 「アンゴラ損失＆吐出の時系列リスト」。Dammam：Project Get Out And Walk：Assisted Aircrew Escape Systems since 1900 –それらの開発と使用の包括的で図解された歴史。2011年3月。2016年8月6日のオリジナルからアーカイブ。取得した20年9月2016。
^ l クロッカー、チェスター（1999）。猫の群れ：複雑な世界でのマルチパーティ調停。ワシントンDC：米国平和研究所。頁 214から242まで。ISBN
978-1878379924。
^ トンプソン、アレックス（2008）。南アフリカのアパルトヘイトに向けた米国の外交政策、1948年から1994年：利害の対立。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。NS。119. ISBN
978-1349533541。
^ Hatzky、Christine（2015）。アンゴラのキューバ人：南南協力と知識の移転、1976年から1991年。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。pp。166–168。ISBN
978-0299301040。
^ “”米国はキューバ人をアンゴラから追い出すことを推進している””。ニューヨークタイムズ。1982年9月26日。
^ ベケット、イアン（2011）。現代の反乱と対反乱：1750年以来のゲリラとその敵。アビンドンオンテムズ：ラウトレッジブックス。頁 145 -147。ISBN
978-0415239349。
^ “貿易登録簿”。Armstrade.sipri.org 。取得した20年11月2014。
^ Scheepers、Marius（2012）。32大隊でアンゴラの内側を打つ。ソリハル：Helion＆Company。頁9-10、73 ISBN
978-1907677779。
^ Albright、David（1986）。レアード、ロビン; ホフマン、エリック（編）。変化する世界におけるソビエト外交政策。ニューヨーク：Aldine PublishingCompany。PP。 821-822。ISBN
978-0202241661。
^ ハームス、カイル; ダンスタン、サイモン（2017年2月23日）。ナミビア独立戦争の南アフリカの鎧1975–89。オックスフォード：オスプレイ出版。pp。31–38。ISBN
978-1472817433。
^ Crawford、Neta（2002）。世界政治における議論と変化：倫理、脱植民地化、および人道的介入。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。頁 374 -378。ISBN
978-0521002790。
^ 「プレトリアは米国が支援する交渉に冷静になる」。ニューヨークタイムズ。1985年6月1日。
^ James III、W。Martin（2011）。アンゴラの内戦の政治史：1974–1990。ニューブランズウィック：トランザクションパブリッシャー。pp。207–214、239–245。ISBN
978-1-4128-1506-2。
^ Fauriol、Georges Alfred; 敗者、エヴァ（1990）。キューバ：国際的な側面。ニューブランズウィック：トランザクションパブリッシャー。PP。 173-184。ISBN
978-0887383243。
^ Arnold、Guy（2016）。1945年以来の第三世界での戦争。フィラデルフィア：Bloomsbury PublishingPlc。pp。340–349。ISBN
978-14742-9102-6。
^ ブリテン、ビクトリア（1998）。尊厳の死：アンゴラの内戦。ロンドン：プルートプレス。pp。11–12、27–36。ISBN
978-0-7453-1247-7。
^ スコット、ジェームズ（1997）。介入することを決定する：レーガンドクトリンとアメリカの外交政策。ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版会。pp。136–143。ISBN
978-0822317890。
^ Minter、William（1994）。アパルトヘイトの対比：アンゴラとモザンビークの戦争のルーツへの調査。ヨハネスブルグ：ウィットウォーターズランド大学出版局。pp。127–139。ISBN
978-1439216187。
^ オリヴィエ、ダレン（2016年11月14日）。「プロジェクトカーバーは影から浮かび上がる」。ランドバーグ：アフリカ防衛レビュー。2016年12月12日にオリジナルからアーカイブされました。
^ リーベンバーグ、イアン; Risquet、ホルヘ; シュビン、ウラジミール（1997）。遠い戦争：アンゴラ、1975年から1989年。ステレンボッシュ：サンメディアプレス。pp。44、64–68。ISBN
978-1-920689-72-8。
^ Geldenhuys、Deon（1990）。孤立した状態：比較分析。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。NS。 510。ISBN
978-0521283267。
^ Chan、Stephen（2012）。南部アフリカ：古い裏切りと新しい詐欺。コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。pp。42–46。ISBN
978-0300184280。
^ カストロ、フィデル; ラモネット、イグナシオ（2006）。My Life：A SpokenAutobiography。ニューヨーク：Scribner。pp。326–334。ISBN
978-1416553281。
^ Steenkamp、Willem; ヘルムード・ローマー、ハイトマン。モビリティの征服：1978年から2005年の61の機械化された大隊グループの物語。ソリハル：Helion＆Company。pp。694–698、714–716、945–948。ISBN
978-1-911096-52-8。
^ Mannall、David（2014年11月19日）。ロンバでの戦い1987年：南アフリカの装甲大隊がアンゴラの最後の機械化された攻撃を粉砕した日（2014年版）。ヘリオンアンドカンパニー。pp。140–157。ISBN
978-1-909982-02-4。
^ Uys、Ian（1992）。名誉の十字架。ジャーミストン：Uysパブリッシャー。NS。127. ISBN
978-1781590959。
^ トカレフ、アンドレイ; Shubin、Gennady、eds。（2011）。ブッシュ戦争：クイトクアナバリへの道：アンゴラ戦争のソビエト兵士の説明。オークランドパーク：Jacana Media（Pty）Ltd。pp。26–30。ISBN
978-1-4314-0185-7。
^ 「暴力分割教会のためのチュチュのバッキング」。シドニーモーニングヘラルド。シドニー。1987年11月27日。2018年3月23日のオリジナルからアーカイブ。
^ j Scholtz、Leopold（2010）。「アンゴラにおける南アフリカの戦略的および運用上の目的、1987年から88年」。南アフリカ軍事研究ジャーナル。38（1）：81–97。2017年1月27日にオリジナルからアーカイブされました。
^ l Sechaba、Tsepo; エリス、スティーブン（1992）。アパルトヘイトに対する同志：亡命中のANCと南アフリカ共産党。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。pp。184–187。ISBN
978-0253210623。
^ Saney、Issac Henry（2014）。ソウェトからクイトクアナバリへ：キューバ、アンゴラでの戦争、アパルトヘイトの終焉（PDF）（博士論文）。ロンドン：ロンドン大学。OCLC 876282863。2018年3月23日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 ^ Oosthuizen、Gerhard（2014）。「南アフリカ国防軍とフーパー作戦、アンゴラ南東部、1987年12月から1988年3月まで」。Scientia Militaria：南アフリカ軍事研究ジャーナル。ステレンボッシュ：ステレンボッシュ大学。42（2）。土井：10.5787 / 42-2-1095。
^ ブリッジランド、フレッド（1990）。アフリカ戦争：大陸を変革した12か月。ジブラルタル：アシャンティ出版。pp。196–197、300–327。ISBN
978-1-874800-12-5。
^ Geldenhuys、Johannes（1995）。将軍の物語：戦争と平和の時代から。ヨハネスブルグ：ジョナサンボール出版社。NS。294. ISBN
978-1868420209。
^ Nugent、Paul（1997）。独立以来のアフリカ。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。NS。294. ISBN
978-0230272880。
^ 著者：ホレイスキャンベル。「ホレス・キャンベルによるアンゴラでの南アフリカ人の軍事的敗北（マンスリー・レビュー）、アフリカ、アンゴラ|南アフリカの歴史オンライン」。Sahistory.org.za 。
^ アンゴラ、Horace Campbellトピック：歴史場所：アフリカ（2013年4月1日）。「マンスリーレビュー|アンゴラでの南アフリカ人の軍事的敗北」。マンスリーレビュー。
^ http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:288776/FULLTEXT01.pdf
^ Crawford、Neta（1999）。クロツ、オーディー（編）。制裁の仕組み：南アフリカからの教訓。ベイジングストーク：パルグレイブマクミラン。ISBN
978-0312218560。
^ Greeff、IB（1992年6月）。「南アフリカの現代のロングトム」。軍事史ジャーナル。南アフリカ軍事史協会。9（1）。ISSN 0026から4016まで。
^ ウィリアムス、ジェイソン（2016）。「争われた物語：アンゴラでの南アフリカとキューバの軍事行動（1987–1988）」（PDF）。カンザス州フォートレブンワース：米国陸軍司令部および一般職員大学。
^ Breytenbach、1月（2002）。バッファローソルジャー：南アフリカの第32大隊の物語、1975年から1993年。アルバートン：ガラゴ出版。pp。322–324。ISBN
978-1919854076。
^ Zartman、I。William（2005）。フォーレ、ガイ・オリヴィエ（編）。国際紛争におけるエスカレーションと交渉。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。頁 173 -174。ISBN
978-0521672610。
^ LeoGrande、William M .; Kornbluh、Peter（2014）。キューバへのバックチャネル：ワシントンとハバナの間の交渉の隠された歴史。チャペルヒル：ノースカロライナ大学プレス。ISBN
978-1469617633。
^ l m n o p q Sitkowski、Andrzej（2006）。国連平和維持活動：神話と現実。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド出版グループ。pp。80–86。ISBN
978-0-275-99214-9。
^ Dosman、Edgar（2008）。ベインズ、ゲイリー; ヴェイル、ピーター（編）。国境戦争を超えて：南部アフリカの冷戦後期の紛争に関する新しい展望。ヨハネスブルグ：UNISAPress。NS。210. ISBN
978-1-86888-456-8。
^ Dzinesa、Gwinyayi（2012）。カーティス、デボン（編）。アフリカの平和構築、権力、政治。オハイオ州アセンズ：オハイオ大学出版局。pp。277–279。ISBN
978-0821420133。
^ 堅い、ピーター（1989）。9日間の戦争。アルバート：キツネザル書籍（のPty）リミテッド頁20、89、260。ISBN
978-0620142601。
^ Zolberg、Aristide; Suhrke、Astri; アグアヨ、セルジオ（1989）。暴力からの脱出：発展途上国における紛争と難民危機。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。頁 100 -102。ISBN
978-0195363623。
^ Sparks、Donald; グリーン、12月（1992）。ナミビア：独立後の国家。コロラド州ボルダー：WestviewPress。頁。 50、129。ISBN
978-0813310237。
^ コレッタ、ナット; Kostner、Markus; Wiederhofer、インド（1996）。戦争から平和への移行の事例研究：エチオピア、ナミビア、およびウガンダにおける元戦闘員の動員解除と再統合。ワシントンDC：世界銀行。pp。127–142。ISBN
978-0821336748。
^ クレアボーン、ジョン（1989年4月7日）。「ヌジョマが大失敗と見たナミビアへのSWAPOの侵入」。ワシントンポスト。ワシントンDC 。
^ 「ナミビア反乱グループが投票に勝ったが、完全な支配には及ばない」。ニューヨークタイムズ。1989年11月15日。検索された20年6月2014。

外部リンク
コモンズには、南アフリカ国境戦争に関連するメディアが
「32大隊–ひどいもの」。
両側のアカウント：A南アフリカの兵士とMKの手術でウェイバックマシン（2009年10月27日アーカイブ）
「南アフリカの名誉のロール」。
「センチネルプロジェクト」。
「SA-ソルジャーのウェブサイト」。2011年12月19日にオリジナルからアーカイブされました。”