ソビエト民主主義 – 日本語百科事典辞書

Soviet_democracy

ソビエト連邦のソビエト共和国については、ソビエト連邦共和国を参照してください
がある
スプリットと題した記事の中に
協議会共産主義における民主主義と
ソ連の民主主義。（話し合う）
ソビエト民主主義、または評議会民主主義は、直接選出されたソビエト（ロシア語で「評議会」）による人口の支配が行使される政治システムです。評議会は選挙人に直接責任を負い、代表の代表モデルを使用して彼らの指示に拘束されます。そのような義務的な任務は、選出された代表者が彼らの良心にのみ責任があるという自由な任務とは対照的です。したがって、代表者はいつでも彼らのポストから解雇されるか、投票される可能性があります（リコール）。
ソビエトの民主主義では、有権者は基本単位で編成されます。たとえば、会社の労働者、地区の住民、兵舎の兵士などです。彼らは代表団を公務員として直接派遣し、公務員は立法者、政府、裁判所として機能します。ジョン・ロックとモンテスキューによる以前の民主主義モデルとは対照的に、権力分立はありません。評議会はいくつかのレベルで選出されます。住宅およびビジネスレベルでは、代表者は本会議で地方議会に送られます。次に、これらはメンバーを次のレベルに委任できます。代表団のシステムは、州レベルでソビエト大会に続いています。したがって、選挙プロセスは下から上に向かって行われます。レベルは通常、管理レベルに関連付けられています。

コンテンツ
1 意味
2 歴史
2.1 ロシアとソビエト連邦 2.2 ドイツとワイマール共和国
3 も参照してください
4 文学
5 参考文献
6 外部リンク
6.1 ソビエトと親ソビエトはソビエト民主主義に取り組んでいます

意味
川本和子は、ソビエト民主主義は「多くの人にとって、特に若い世代では奇妙に聞こえるかもしれないが、年配の世代では、ソビエト社会主義民主主義に対して自由民主主義を支持した「古き良き」冷戦時代の記憶を呼び戻すかもしれないと書いている。、またはその逆。多くの冷戦時代の同時代人は、自由民主主義に対するソビエト民主主義の優位性に関するソビエト政府の主張を信じていなかったにもかかわらず、ソビエト民主主義理論のようなものがあると考えていた。」
「全体主義モデル」ソ連と共産の研究の中に支配的だった歴史学、冷戦、はソ連の民主主義は茶番だったとソビエト政権は、単に抑圧的と全体主義、およびすべての民主的ではなかった」ということを視野に従います。「」のような批評家ズビグニエフブレジンスキーとカール・フリードリヒは、多くの場合のためにソビエト政権を非難し、「政治参加の意味を損なわ欠け自由、。」それにもかかわらず、「修正主義派」の歴史家は、より高いレベルで政策に影響を与える可能性のある比較的自律的な制度に焦点を当て、「世界支配に傾倒した全体主義国家としてのソビエト連邦の古いイメージは彼らは社会史に興味を持ち、共産党の指導部は社会的勢力に適応しなければならなかったと主張する傾向があった。」
和子は、「ソビエト政府は、働く人々に発言を促した。多くの研究が示しているように、ソビエト市民は、彼らの要求の実現に限界があり、彼らの懇願の有効性。」和子によれば、これらの研究は、「民主主義の考えが彼らにそうすることを義務付けたので、人々は聞かれることを要求し、当局は不十分に対応した」ことを示した。 1936年のソビエト憲法に至るまでの過程が非常に長く、和子によれば約20年かかった理由は、「ソビエト民主主義の考えに深く根ざしている。ソビエト政権はそれ自体の意味で民主的であり、は、特に西洋の人々の間で、通常想像されるよりも民主的な顔をしています。しかし、政権の独特の民主的な性格は、適切に機能することをかなり難しくしているように見えました。」

歴史

ロシアとソビエト連邦
労働者評議会とも呼ばれる最初のソビエトは、1905年のロシア革命後に結成されました。ウラジーミル・レーニンとボルシェビキは、ソビエトを社会主義システムにおける社会の基本的な組織単位と見なし、最初はこの形態の民主主義を支持した。ソビエトはまた、2月と10月の革命でかなりの役割を果たしました。当時、彼らはボルシェビキに加えてさまざまな社会党を代表していた。公式のソビエトの歴史学によれば、最初のソビエトは1905年5月にイヴァノヴォ（モスクワの北東）で1905年のロシア革命（イヴァノフスキーソビエト）の間に形成されました。彼の回想録の中で、ロシアのアナキストであるヴォリンは、1905年1月にサンクトペテルブルクソビエトの始まりを目撃したと主張している。ロシアの労働者は主に20世紀の変わり目に組織され、政府が後援する労働組合の指導者となった。1905年、日露戦争（1904-1905）がロシアの工業生産への負担を増大させたため、労働者はストライキと反乱を始めた。ソビエトは、政府による労働組合の監視から解放された自律的な労働者運動を代表していた。ソビエトは、通常は工場レベルで組織されているロシアの産業の中心地全体に出現しました。ソビエトは1905年の革命後に姿を消しましたが、ロシア革命の間に社会主義のリーダーシップの下で再出現しました。レーニンは、ブルジョア国家の基盤を破壊し、それをデビッド・プリーストランドがパリコミューンのシステムに基づくプロレタリア独裁の「超民主的」独裁政権と表現したものに置き換えることを主張した。
革命後のロシアでは、地元の労働者のソビエトは、地域のソビエトを形成する代表者を選出し、次に、ソビエト大会まで、より高いソビエトを形成する代表者を選出します。その後、ソビエト連邦の最高ソビエトは、国全体の最高の立法機関になるでしょう。レーニンの党、ボルシェビキは、ロシア憲法制定議会の選挙で少数の票を獲得した後、ソビエト民主主義の主権を尊重するための右ソビエト革命家とメンシェビキの拒否を引用して、最初の会議の後に強制的に解散させた、議会民主主義が主権であったシステムは、実際にはブルジョアジーによって支配されていたため、労働者を公正に代表することはできなかった、比例代表はSR分割を考慮していなかった、そしてソビエト（ボルシェビキが得た場所）過半数）は、議会選挙の時から議会の最初の会議までの間にソビエトへの選挙で示されたように変化した人々の意見をより正確に表した。彼はまた、民主主義にはブルジョアと見なされるものは含まれていないと明確に述べた。
革命後、ボルシェビキは第一次世界大戦とロシア内戦で新たに形成された政府を擁護しなければなりませんでした。一部の批評家によると、新しいソビエト政府に対する戦争の影響の多くは、ロシアのソビエト民主主義の衰退（戦争時に国家が引き受けた権威のため）との出現につながったものの一部である可能性がありますソビエト連邦の歴史を通して多くの支配を維持した官僚的な構造。労働者がメンシェビキ-SRの多数派を返還したために、春に選出された19の都市ソビエトすべてが一連のボルシェビキクーデターで解散したとき、ソビエト民主主義に対する1つの重要な打撃が早くも1918年3月に起こったと考える人もいます。非ボルシェビキ社会主義の多数派。
しかし、ロシアにおけるソビエト民主主義の過程での重要な進展は、1921年3月にクロンシュタットの反乱で起こりました。今年の初めは、戦時共産主義を構成する政策の結果に不満を持っていたため、モスクワとペトログラードの両方、そして田舎でストライキとデモが行われた。ボルシェビキは、抗議に応えて戒厳令を制定し、労働者を解散させるために赤軍を派遣した。これに続いて、チェーカーによって大量逮捕が行われた。抑圧と軽微な譲歩は、ペトログラードの抗議がその年の3月に続いたため、一時的に不満を鎮めただけだった。今回、工場労働者は近くの島、クロンシュタットの要塞に駐留している船員が加わった。ボルシェビキ政府の方向に失望した反政府勢力は、ボルシェビキの特権の削減、社会主義者と無政府主義者のグループを含む新たに選出されたソビエト評議会、農民と労働者の経済的自由、官僚政府機関の解散を含む一連の改革を要求した。内戦中に作成され、労働者階級の労働者の権利の回復。クロンシュタットの反乱の労働者と船員は赤軍に即座に押しつぶされ、戦闘で1000人の反乱軍が殺害され、翌週にはさらに1，000人が処刑され、さらに多くの反乱軍が海外や田舎に逃亡した。これらの出来事は、ロシア共産党（ボルシェビキ）の第10回議会と一致した。そこでレーニンは、ソビエトとボルシェビキ党内の民主的集中制の原則が依然として民主主義を保証していると主張した。しかし、ボルシェビキの階級内でのクロンシュタットの支持に直面して、レーニンはまた、ロシア共産党の派閥に対する「一時的な」禁止を発表した。この禁止は1989年の革命まで続き、一部の批評家によれば、党内の民主的手続きを空虚な形式にし、スターリンが党の下ではるかに多くの権威を強化するのを助けた。ソビエトは、ソビエト連邦の残りの歴史のために存在し、党の役人と政治局の完全な管理下にあった官僚的な構造に変わりました。
ロバート・W・サーストンのような他の歴史家は、ソビエト体制の頂点が主に官僚的になった一方で、社会の地方レベルは主に参加型のままであったと主張している。彼は「正気で、落ち着いていて、地味であるが、社会主義は貧弱なシステムである、またはスターリンは馬鹿であるとあえて言う労働者はいないだろう」と書いているが、これらの境界は依然として市民が意味のあるものを持つことを可能にしたと主張している彼らの当面の状況への参加とこの地方の参加は、「最終的には、政府または政党の法令によって制御されることは比較的少ない」ことを意味した。

ドイツとワイマール共和国
助けてください、このセクションを改善することにより、信頼性の高い情報源に引用を追加します。調達されていない資料は、異議を申し立てられ、削除される可能性が
1918年10月、ドイツ帝国の憲法は、選挙で選ばれた議会により多くの権限を与えるために改革されました。10月29日、キールで船員の間で反乱が起こった。そこで、船員、兵士、労働者は、1917年のロシア革命のソビエトをモデルにした労働者と兵士の評議会（ArbeiterundSoldatenräte）の選出を開始しました。革命はドイツ全土に広がり、参加者は個々の都市で軍事力と市民力を掌握しました。
当時、ほとんどの労働者を代表する社会主義運動は、2つの主要な左翼政党の間で分割されました：ドイツ独立社会民主党即時平和のために呼ばれる（USPD）、交渉とソ連スタイルのコマンド経済を支持し、社会「多数派」ドイツ社会民主党（MSPD）としても知られるドイツ民主党（SPD）は、戦争の取り組みを支持し、議会制度を支持しました。反乱は、議会の革命的な願望のために、設立と中産階級に大きな恐怖を引き起こしました。国が労働者階級革命の危機に瀕していたので、それは裕福な階級を恐れました。
もともとUSPDの一部であったスパルタクスリーグは、共産主義を確立するための暴力的なプロレタリア革命を提唱するより過激なグループとして分裂しました。失敗した後スパルタクス団蜂起、Spartacistリーグになったドイツの共産党（KPD）。ドイツの共産労働者党（KAPD）個別の評議会共産主義の傾向として、KPDから分割。彼らの主な目標は、ブルジョア民主主義の即時廃止と、労働者評議会による権力の掌握によるプロレタリア独裁の憲法でした。KAPDの共産主義者は、ドイツの一般労働者連合（AAUD）を結成し、地域全体の労働者評議会の基盤として工場組織を形成しようとしました。
労働者評議会間のより抜本的な改革への大衆の支持を考慮して、3人のMSPDと3人のUSPDメンバーからなる「人民委員会」（Rat der Volksbeauftragten）と呼ばれる連立政権が設立されました。MSPDとのためエバート率いるフーゴー・ハーゼそれは大臣の暫定内閣として機能するように求められUSPDため。しかし、力の質問には答えられませんでした。新政府はベルリンの労働者および兵士評議会によって確認されたが、スパルタクス団によって反対された。エバートは、1918年12月16日から20日まで開催され、MSPDが過半数を占める「全国評議会」（Reichsrätekongress）を呼びかけました。このように、イーバートは暫定国民議会の選挙を開始することができ、議会政府のために民主的な憲法を作成する任務を与えられ、社会主義共和国を要求する運動を軽視した。
1月、ベルリンの街頭にいるスパルタクスリーグなどが、スパルタクス団蜂起として知られる共産主義を確立するために、より武装した試みを行いました。これらの試みは、志願兵で構成される準軍組織のドイツ義勇軍部隊によって阻止されました。血まみれのストリートファイトは、1月15日に逮捕された後、ローザ・ルクセンブルグとカール・リープクネヒトの殴打と射殺で最高潮に達しました。イーバートの肯定により、責任者は軍法会議の前に裁判にかけられず、寛大な判決に至り、イーバートは過激な左派の間で不人気になりました。
国会選挙は1919年1月19日に行われました。このとき、USPDやKPDを含む急進的な左派政党はほとんど組織化できず、MSPD中程度の勢力の議席の大多数につながりました。ベルリンで進行中の戦いを避けるために、国会はワイマール市で召集され、将来の共和国に非公式の名前を付けました。ワイマール憲法は下の共和国を作成した半大統領制と国会で選出された比例代表。民主党は投票の80％を獲得しました。
ワイマールでの討論の間、戦いは続いた。バイエルンのソビエト共和国がで宣言されたミュンヘンが、迅速で鎮圧されたドイツ義勇軍や正規軍の残党。ミュンヘンソビエト共和国がこれらの部隊に陥落した結果、その多くは右端に位置し、組織領事、ナチ党、亡命したロシアの君主主義者の社会など、バイエルンで極右運動と組織が成長しました。散発的な戦闘が全国で激しさを増し続けた。ポーランドの民族主義の民兵が独立のために戦っている間東部の州では、ドイツの倒れた君主に忠実な力は、共和国を戦っ：グレートポーランド蜂起でProvinzポーゼンと3人のシレジア蜂起をしてアッパーシレジア。

も参照してください
コミューン（政府のモデル）
Demokratizatsiya（ソビエト連邦）
新民主主義
人民民主主義（マルクス・レーニン主義）
ソビエト共和国（政府のシステム）
労働者評議会

文学
ポール・アブリッチ（1970）クロンシュタット、1921年。プリンストン、NJ：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-08721-0。OCLC 67322。
ポール・アブリッチ（2004）。クロンシュタット、1921年（スペイン語）。ブエノスアイレス：Libros deAnarres。ISBN 9872087539。
チェンバリン、ウィリアムヘンリー（1965）。ロシア革命、1917年から1921年。ニュージャージー州プリンストン：グロセット＆ダンラップ。OCLC 614679071。
ダニエルズ、ロバートV.（1951年12月）。「1921年のクロンシュタットの反乱：革命のダイナミクスの研究」。アメリカのスラブと東ヨーロッパのレビュー。10（4）：241–254。土井：10.2307 / 2492031。ISSN 1049から7544まで。JSTOR 2492031。
フィゲス、オーランド（1997）。人々の悲劇：ロシア革命の歴史。ニューヨーク：バイキング。ISBN 978-0-670-85916-0。OCLC 36496487。

参考文献

  、内蔵され、パブリックドメインの材料をから米国議会図書館国の研究のウェブサイトhttp://lcweb2.loc.gov/frd/cs/。
^ 「ソビエト国家の構造」。www.marxists.org 。
^ Swearer、ハワードR.（1961）。「ソビエト地方選挙の機能」。政治学の中西部ジャーナル。5（2）：129–149。土井：10.2307 / 2109266。ISSN 0026から3397まで。JSTOR 2109266。
^ 和子、川本（2014）。「ソビエト民主主義を再考する」。日本の政治学レビュー。2（2）：111–133。土井：10.15545 /2.111。
^ サラ・デイヴィス; ジェームズハリス（2005）。「ヨシフ・スターリン：力とアイデア」。スターリン：新しい歴史。ケンブリッジ大学出版局。NS。3. ISBN 978-1-139-44663-1。冷戦初期の子であるアカデミックソビエトロジーは、ソビエト政治の「全体主義モデル」によって支配されていました。1960年代まで、少なくとも米国では、他の解釈を進めることはほとんど不可能でした。
^ デイビス、サラ; ハリス、ジェームズ（2005）。「ヨシフ・スターリン：力とアイデア」。スターリン：新しい歴史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。3–4。ISBN 978-1-139-44663-1。1953年、カール・フリードリッヒは全体主義システムを5つの点で特徴づけました。公式のイデオロギー、武器とメディアの管理、テロの使用、そして「通常は単一の指導者の下での」単一の大衆党です。もちろん、リーダーは全体主義の働きに批判的であるという仮定がありました。モノリシックで中央集権化された階層システムの頂点で、部下によって疑う余地なく履行された命令を出したのは彼でした。
^ デイビス、サラ; ハリス、ジェームズ（2005）。「ヨシフ・スターリン：力とアイデア」。スターリン：新しい歴史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp。4–5。ISBN 978-1-139-44663-1。タッカーの作品は、スターリンの力の絶対的な性質を強調しました。これは、後の修正主義の歴史家によってますます挑戦されてきた仮定です。アーチ・ゲッティは、彼の「大いなる窮状の起源」の中で、ソビエトの政治体制は混沌としていること、機関はしばしばセンターの支配を逃れていること、そしてスターリンのリーダーシップは、政治的危機に臨時的に対応することにおいてかなりの程度で構成されていると主張した。彼らが起きたとき。ゲッティの作品は、1960年代以降の政治学の影響を受けており、全体主義モデルを批判して、比較的自律的な官僚機構が最高レベルの政策決定に何らかの影響を及ぼした可能性を検討し始めました。
^ Lenoe、Matt。「スターリンはキロフを殺しましたか、それは重要ですか？」現代史ジャーナル。74（2）：352–380。土井：10.1086 / 343411。ISSN 0022から2801まで。S2CID 142829949。    ^ Priestland、David。「ソビエト民主主義、1917年から91年」（PDF）。レーニンは、1917年の彼の独創的な理論的研究、国家と革命において、ソビエト民主主義の4つの要素すべてを擁護しました。レーニンは、ブルジョア国家の基盤を破壊し、1871年にパリのコミュナーズが従った民主主義のモデルに基づいた超民主的な「プロレタリア独裁」に取って代わったと主張した。この作品は理論的であり、マルクスとエンゲルスからの引用によって、レーニンの大敵であるカウツキーとの国際社会民主主義運動の中での戦いに勝つために設計されました。しかし、レーニンは理論の領域でのみ活動していませんでした。彼は、階級に基づいた直接民主主義を体現しているように見えるあらゆる機関の台頭、特に「監督」（kontrolirovat）する権利を要求したソビエトと工場委員会の台頭から励ましを受けました（）工場管理の場所。
^ レーニン、ウラジミール。「プロレタリア革命とレネゲードカウツキー」。www.marxists.org。
^ ブランデン、アンディ。「ソ連の崩壊」www.marxists.org 。
^ 「ジャンポールマーティン：民主主義および労働者の規則（1953年3月）」。www.marxists.org 。
^ ダニエルズ1951年、p。241。
^ Avrich 2004、p。41。
^ チェンバリン1965年、p。440。
^ Figes 1997、p。760。
^ Avrich 2004、p。52。
^ Avrich 2004、p。73。
^ バークマン、アレクサンダー（1922）。「クロンシュタットの反乱」。pp。10–11。
^ Figes 1997、p。767。
^ Avrich 1970、p。215。
^ Avrich 1970、pp。210–211。
^ 米国議会図書館CountryStudiesに関する注記を参照して第7章-共産党。民主集中制 ^ 「サーストン、ロバート、ソビエト労働者の歴史を再評価する-意思決定を批判し、参加する機会」。Googleドキュメント。

外部リンク

ソビエトと親ソビエトはソビエト民主主義に取り組んでいます
アンドリュー・ロススティーンによるソビエト憲法、1923年。
ソビエトがHNブレイルズフォードによってどのように機能するか、1927年。
ソビエト共産主義：新しい文明？シドニーとビアトリス・ウェッブによる第1巻、第2章、1936年。
パット・スローンによるソビエト民主主義、1937年。
新しいソビエト憲法：アンナ・ルイーズ・ストロングによる社会主義民主主義の研究、1937年。
Vyacheslav Karpinskyによるソ連の社会的および国家的構造、1952年。
ソビエト連邦がどのようにヴャチェスラフ・カルピンスキーによって統治されているか、1954年。
V. Kotokによるソビエト代表制度、1964年。
ロシアの再検討：ウィリアム・マンデルによる土地、人々、そして彼らの生き方、1967年第9章。
M.サイフリンによるソビエト議会、1967年。
ソビエト民主主義とそれがどのように機能するか、1969年。
ソビエト民主主義とブルジョワソビエトロジー、Marat Perfilyev、1970年。
ユーリアカプキンによって編集されたソビエトパワーの最初の法令、1970年。
VM Chkhikvadzeによるソビエトの人気のある政府の形態、1972年。
USSRにおける国家、民主主義および合法性： VM Chkhikvadzeによる今日のレーニンの考え、1972年。
ビクター・トゥロフツェフによる社会主義社会における人々の支配、1973年。
アナトリー・ベズグロフによるソビエト副（法的地位）、1973年。
社会主義民主主義：ゲオルギー・シャフナザロフによる理論の諸相、1974年。
ミック・コステロによるソビエト連邦への労働者の参加、1977年。
ソビエト民主主義：コンスタンティン・チェルネンコによる原則と実践、1977年。
E. Chekharinによる社会主義の発展の下でのソビエト政治システム、1977年。
世界を変えた60年：マリリン・ベッチェル、デビッド・レイブマン、ジェシカ・スミスが編集した60年後のUSSR、1978年第14章。
発展した社会主義の時代のソビエト民主主義、1979年。
レッドフラッグは飛んでいますか？アルバート・シマンスキによるソビエト連邦の政治経済学、1979年第5章。
MA Krutogolovによるソビエト民主主義に関する講演、1980年。
FyodorMedvedevとGennadyKulikovによるソ連の人権と自由、1981年。
1982年、マイク・ダビドウによる「働く民主主義」と「話す民主主義」。
レーニンによる作品のソビエト社会主義民主主義編集について、1984年。
アルバート・シマンスキによるソビエト連邦の人権、1984年第5章、第7章および第8章。
ソビエト民主主義：ミハイル・タラトゥータによる議論、1985年。
ロシア人がやってくる： VLアレンによる反ソビエト主義の政治、1987年の第4章と第5章。
人々の代理のソビエト： GeorgiBarabashevとKonstantinSheremetによる民主主義と行政、1989年。”