イヌワシの状態と保護 – 日本語百科事典辞書

Status_and_conservation_of_the_golden_eagle

かつて、イヌワシは、温暖なヨーロッパ、北アジア、北アメリカ、北アフリカ、そして日本の大多数に住んでいました。一部の地域では広範で非常に安全ですが、範囲の多くの地域でイヌワシは急激な個体数の減少を経験し、一部の地域からも絶滅しています。範囲周辺の個々のイヌワシの総数は17万から250，000の範囲であると推定され、繁殖ペアの推定総数は60，000から100，000の範囲です。アフリカソウゲンワシ、オナガイヌワシ、ハクトウワシなどの一部の種は、分布がより制限されているにもかかわらず、イヌワシと同様のサイズの推定総個体数を持っていますが、他のワシの種はそれほど多くありません。世界で最も人口の多いウミワシは、サンショクウミワシ（Haliaeetus vocifer）である可能性がこれは、推定30万個体の安定した総個体数を持ち、アフリカでのみ見られます。世界規模では、イヌワシはIUCNによって脅威にさらされているとは見なされ
チェコ共和国で飛行中

コンテンツ
1 ユーラシア2 北米 3 脅威 4 保全
5 保全依存種への影響
6 参考文献

ユーラシア
ヨーロッパでは、推定6，000から10，000の繁殖ペアが中央ヨーロッパでは大幅な衰退が見られ、現在は基本的にアペニン山脈、アルプス山脈、カルパティア山脈に限定されています。大陸の拠点は、推定1，300の繁殖ペアを保有するスペイン、推定860〜1，040の繁殖ペアを保有するノルウェー、および推定500〜1，000の繁殖ペアを保有するヨーロッパロシアです。安定したかなりの人口を持つ他のヨーロッパ諸国には、推定476〜541ペアのイタリア、300〜310ペアのスイス、推定85〜130ペアのルーマニアが含まれます。次の国では、イヌワシの個体数が増加していると考えられています。ブルガリアは150〜170ペア、デンマークは3〜5ペア（1998年以来、この国で継続的に繁殖していますが、この種は、 1800年代）、フィンランドは推定300〜350ペア、フランスは約390〜460ペア、ハンガリーは3〜5ペア、アイルランドは現在2ペア、ポーランドは約35〜40ペアです。次の国では、イヌワシの個体数が減少していると考えられています。アルバニアは約50〜200ペア、クロアチアは約90〜110ペア、イングランドは現在のペアが不明、ギリシャは推定100〜 200の繁殖ペアと、約5〜10ペアのラトビア。他のいくつかのヨーロッパ諸国では、繁殖ペアが50未満であるが、一般的に安定していると考えられている個体数を持つイヌワシが少数います。イヌワシは人口が多いにもかかわらず、2003年の報告では、スペインではほぼ絶滅の危機に瀕していると見なされていました。以前の研究の著者の一人は、1990年代後半の最後の調査以来、スペインでは2008年に人口がおそらく20％増加したと主張した。でベラルーシは、人口が伝えにより、トラップ中毒や排水や高地湿原の発展に大きく減少しています。イヌワシはチェコ共和国で絶滅危惧種と見なされており、第二次世界大戦の頃に伐採がこの地域に大きな打撃を与えるまで、かつてはベスキディ山脈とクルコノシェ山脈で非常に一般的でした。チェコ共和国での種による最近の繁殖の試みはすべて成功しなかったと考えられています。
英国では、イヌワシの最後の包括的な調査が2003年に行われ、442の占領地が見つかりました。 2007年にA以下徹底調査では、中地域の多数に加えていることを示したスコットランド高地やインナーとアウター・ヘブリディーズ、南部スコットランドとイングランド北部で鳥の一握りがありました。当時のスコットランドでは、羊の飼育者、ゲームキーパー、コレクターによる激しい迫害のために、人口は19世紀よりも多くなっています。この調査は完了していない可能性がありますが、1950年代には190ペアしかなかった可能性が 1969年から2003年の間に、彼らはカンブリアの湖水地方に営巣した。では、アイルランド、それは1912年以来、狩猟のために絶滅していた、努力が再導入した種に行われています。2007年4月、イヌワシのペアが、ほぼ1世紀でアイルランド共和国で孵化した最初のヒナを生産しました。2001年から2006年にかけて、ドニゴール州グレンベア国立公園で46羽の鳥が野生に放鳥され、それ以降、少なくとも3羽の雌の死亡が確認されています。生存可能な個体数を確保するために、合計60羽の鳥を放鳥することを目的としています。公園に再導入されたイヌワシは、2011年に初めて2羽の幼鳥を産みました。イヌワシは、アイルランドでは「高い保護の懸念」の鳥に分類されています。
アジアと北アフリカからの推定値はほとんど知られ拠点となる個体群はトルコの山岳地帯にあり、推定2，000〜3，000の繁殖ペアが含まれる大規模な個体群が存続しています。では、日本、約500人の総人口と推定さ175から260繁殖ペアが、そこにある研究によると、日本で観察された個体数の減少と繁殖成功の原因は、食糧不足と適切な採餌生息地の減少であると考えられています。韓国では、イヌワシはめったに観察されないことが知られており、2010年には、冬のバードウォッチングの国勢調査中に韓国で見られたのは10頭だけでした。ユーラシアの他の場所では個体数についてはほとんど知られておらず、IUCNは中国とロシアでそれぞれ100〜10，000個体と推定しており、この種がこれらの大規模な国で非常にまばらに発生していることを示唆しています。北アフリカでは、主な発生はモロッコであり、200から500の繁殖ペアを保持すると推定されています。他の北アフリカ諸国では、2005年に未成熟なワシが観察されなかったアルジェリア、チュニジア、エジプトに少数の散在する個体群があり、はるかに少ないようです。

北米
では、北米の状況は劇的なようではありません。カリフォルニア、サウスダコタ、モンタナ、オレゴンを除いた隣接する米国西部の繁殖ペアの数の推定値は9，387でした。イヌワシの冬の数が最も多い州は、モンタナ州が13，138頭、ワイオミング州が10，072頭、コロラド州が7，081頭、ユタ州が5，993頭である。ワイオミング州の推定繁殖ペア数は3，381〜4，174で最も高く、ユタ州で1，800、ネバダ州とカリフォルニア州、アイダホ州で1，200ペアで、どちらも約500ペアでした（特に、モンタナ州はこれらの特定の研究には含まれていませんでしたが、繁殖個体数には十分な数が含まれている必要があります）。そこに千以上のペア）。イヌワシが繁殖するカナダの8つの州のうち6つで、繁殖鳥の調査で10，000羽以上の鳥が観察されました。 1981年には、米国西部16か所（アラスカを除く）に63，242頭の越冬するイヌワシがいたと推定された。しかしながら、いくつかの地域では依然として顕著な減少が見られます。

脅威
は長すぎて、読みやすく、快適にナビゲートできない場合が
イヌワシに対するほとんどすべての脅威は、直接的または間接的に、人間の活動に起因しています。人為的な脅威には、生息地の変化、迫害、中毒（多くの場合、他の種に向けられている）、および人工物との衝突が含まれます。人間によるイヌワシへの最も広範囲にわたる意図しない脅威は、都市化と人間の人口増加であり、生息地と獲物の入手可能性の両方の観点から、歴史的にイヌワシが使用していた地域を不適切にしました。北米の生息地破壊は、19世紀後半までに、彼らが住んでいたいくつかの地域からイヌワシをすでに追いやっていました。で南カリフォルニアとコロラドフロント山脈が、これは長期的な人口と生息地の調査を経て証明されています。で中国西部、イヌワシの主要な脅威は、土地開発、鷹狩りのために農薬やキャプチャを使用しています。 1980年以降の火災により、北米西部の山間部全体でワシが使用する地域で低木とジャックラビットの生息地が大規模に失われました。1981年から1987年の間にモーリーネルソンスネークリバーバードオブプレイ国立保護区で40，000ヘクタール以上の低木地を燃やした山火事は、営巣個体群に悪影響を及ぼしました。スネークリバーキャニオンの焼けた地域での営巣の成功は、大規模な火災の後で減少しました。放棄された焼失地域は隣接するペアに含まれているため、ネストペアの数が減少しています。
乱れが定期的である場合、イヌワシの繁殖失敗はかなり頻繁に起こります。これは、ハイランド地方で騒乱がひどかった1982年のスコットランドの繁殖鳥調査で推測されました。羊の飼育者と採卵者は、巣での混乱の主な原因です。レクリエーション、森林管理、道路建設、鉱業、発電などの開発プロジェクトは、その他の潜在的な混乱の原因です。巣で人間に邪魔されると、両親はしばしば最大2時間巣を離れ、供給率が低下し、絶滅危惧種の卵や捕食に弱いだけでなく、過熱、冷却、乾燥が起こります。巣から750–1，500 m（2，460–4，920フィート）以内に人間が侵入すると、混乱を引き起こす可能性がノルウェーでは、イースター休暇が早く落ちた年に、ネスティングの極めて重要な初期段階での田舎の行楽客の数が原因で、ネスティングの成功率が低下することがわかりました。ランゲル–セントエリアス国立公園とアラスカ保護区での研究中、実験者は活発な巣から400 m（1，300フィート）以内にキャンプし、その結果、両親の出前と巣への出席が減少し、その後800 m（ 2，600フィート）、その距離で営巣行動の妨害はかなり減少したように見えた。巣の風景と場所の地形は、邪魔されずに巣にどれだけ近づくことができるかに影響を与える可能性が鉱業およびさまざまな種類のエネルギー開発は、ワシの営巣および越冬の生息地で発生します。地表採炭の慣行は、ワイオミング州の限られた営巣地を脅かしています。イタリアのアペニン山脈では、遠隔地の山岳地帯での観光客の増加、新しい道路の建設、採掘による、高レベルの営巣失敗は直接妨害に起因している。巣の近くに人間がいることによるイヌワシの攻撃的な行動は例外的であると考えられ、特に大胆なワシが人間の侵入者を思いとどまらせることはめったにないため、通常は軽傷を負わせるだけです。イヌワシは、営巣していなくても、人間の妨害にいくらか敏感です。実験的研究によると、105〜390 m（344〜1，280フィート）で紅潮を引き起こした歩行者は、14〜190 m（46〜623フィート）で車両よりもコロラドの冬のイヌワシを紅潮させる可能性が高いことが示されました。この研究は、イヌワシがハクトウワシを含む他のいくつかの猛禽類よりも冬の間の人間の妨害に敏感であることを示しました。
イヌワシを意図的に殺すことは、この種の保護のハードルとなっています。イヌワシは通常、家畜や狩猟種の喪失を恐れて故意に殺されます。これは、イヌワシによる家畜の喪失に関するほぼすべての研究の結果にもかかわらず、イヌワシによって殺された家畜の実際の量はごくわずかであり、農業組織またはイヌワシの「管理」を正当化しようとする政府のプログラム。今日のほとんどの国では違法ですが、狩猟、罠、中毒が依然として発生する可能性が米国では、イヌワシは1963年に連邦政府によって保護されたステータスを与えられた。時折、イヌワシは哺乳類の捕食者を捕獲するために配置されたトラップラインに捕らえられることがある。スコットランドで実施された研究では、地域は低妨害地域（人間の存在が少なく迫害の歴史が限られている）、中程度の地域（主に山歩き者から意図せずに、または卵によってめったに意図せずに軽微な妨害が発生する地域）に分類された-コレクター）または深刻な妨害地域（迫害、激しい妨害、およびかなりの採卵が依然として発生すると考えられている場所）。低擾乱地域では、巣の約45％が失敗し、中程度の擾乱地域では約74％が失敗し、重度の擾乱地域では、営巣の試みの93％が失敗しました。この研究でアクセスできない147の営巣地のうち73（50％）が巣立ちを生み出したのに対し、よりアクセスしやすい巣は68の巣のうち21（31％）でのみ巣立ちを生み出した。
意図的および非意図的な中毒も脅威です。腐肉中毒の通常の標的は、家畜を脅かす害虫と見なされるコヨーテ、アカギツネ、灰色オオカミなどの種です。ただし、同じ理由でイヌワシも標的になることが英国のイヌワシの主な死亡原因は中毒であり、1980年から2008年にかけて51頭のワシが中毒で殺されたことが確認されていますが、実際に殺された数はおそらくもっと多いでしょう。 1981年から2000年までのスコットランドでのイヌワシ中毒の不均衡な量は、ライチョウの湿原（ライチョウは射撃の喜びのために飼われている）に関連しており、おそらくゲームキーパーがワシやキツネを故意に毒殺して在庫を維持したことが原因でした。ライチョウの高さ。スコットランドでは、意図的な中毒により成人の生存率が3％から5％低下すると推定されています。 1980年代、農業害虫と見なされていたカリフォルニアジリスは、抗凝固剤の殺鼠剤であるクロロファシノンによって毒殺された。次に、中毒により、カリフォルニアジリスの主要な自然捕食者の1つであるイヌワシが順番に死にました。ワイオミング州の羊牧場主が設定した硫酸タリウム（I）を混入したプロングホーンを食べたため、1971年に少なくとも10人が死亡した。国民の抗議にもかかわらず、羊牧場主による中毒は1980年代まで続いた。 20世紀には、有機塩素化合物と重金属中毒も一般的でしたが、汚染に対する規制が強化されたため、これらは減少しました。アイダホ州南部では、調査したイヌワシ17頭のうち10頭が鉛に曝露していたことが判明しました。イヌワシは、おそらく哺乳類の餌のために、他の大型猛禽類ほど農薬DDTによる中毒の影響を受けやすいことが証明されなかった。1946年以降に北米で収集されたイヌワシの巣からの卵は、以前に収集されたものと同様の（10％未満の差）殻の厚さを持っていました。しかしながら、スコットランドでは、卵殻の厚さは1951年から1965年にかけて約10％減少した。ルイス島で集められたイヌワシは、スコットランドの現代の鳥から知られている最高濃度のイヌワシを持っていた。スコットランドでの有機塩素化合物の影響が大きいのは、この慣行がまれな北米とは対照的に、スコットランドの鳥が比較的大量の海鳥を消費しているためである可能性が
人工の構造物や物体との衝突による死亡は、地域の深刻な問題になる可能性が感電死または電力線との衝突は、20世紀初頭以来ますます重大な死亡原因になっています。幼鳥は成鳥よりも感受性が高く、一般的に用心深くなく、肉体的に熟達しています。カリフォルニア州中西部では、毎年最大70頭のイヌワシが風力タービンによって地元で殺される可能性があると推定されています。風力発電所エリア。自動車との衝突でイヌワシの命が奪われることはめったにないが、道路脇の獲物や腐肉がイヌワシを引き付ける可能性がある冬の間、荒涼とした地域でイヌワシの命が増える可能性がある。
いくつかのケースでは、人類は以前は樹木が茂った地域を伐採することによってイヌワシに誤って利益をもたらしました。これは、1800年代におけるおよび1900年代に記録されているアパラチア山脈の東の米国、植林は今の入れ子ワシには適さない生息地を作った、とでワシントン州、まだログに記録された荒涼とした地域で繁殖ワシを保持しています、。非在来林の商業植林である植林はスコットランドで深刻な問題であり、その最大量はスコットランド南西部、特にアーガイルで発生している。植林の間、土地は耕され、2，500を超える苗を主に含むエキゾチック針葉樹で、1ヘクタール当たり植えられシトカスプルース（トウヒのsitchensis）およびロッジポールマツ（マツcontorta）。森林の林冠が閉じて、地面の植生が死んで、40年から50年で収穫されるまでこれらの暗くて暗い場所を作ります。スコットランドの標高200〜600 m（660〜1，970フィート）の土地の50％以上がそのように植えられています。植林には、イヌワシの重要な腐肉源である羊の除去と鹿の囲い込みまたは射撃が必要です。イヌワシの採餌エリアには、植林エリアが含まれていないことが確認されています。

保全
イヌワシは、種レベルで脅かされていませんが、努力はする必要がある多くの北の国からの絶滅を防ぐために取られます。種を保護するために行われた主な取り組みは、普及率の高いものから低いものの順に、保護の教育と認識、政策保護、指示された土地管理、法律と法の執行、および保証の提供でした。スコットランドでは、1982年以来、イヌワシが生息するスコットランドの16の地域のうち、地域の迫害の程度、獲物の数、生息地の変化に基づいて、保全状況に有利であると見なされているのは3つだけです。イギリスは、オジロワシに危害や故意の危害を加える可能性のある巣の周りの行動を防ぐための抑止法を制定し、イヌワシにも同じ方針を使用することを提唱している。この地域の教育は、主に英国王立鳥類保護協会（RSPB）によって行われています。植林の破壊的な慣行を抑制するために、一部の地元住民は代わりに在来のカレドニアの松林を植えることに切り替えました。おそらくイヌワシを含む在来の動物への害ははるかに少ないでしょう。スコットランドでの保護活動には、以前は特別科学関心地区（SSSI）の確保が含まれていましたが、これらは通常、イヌワシに利益をもたらすには小さすぎます。最近では、英国政府は代わりに、大陸ヨーロッパで制定された政府の政策から、単一種の強力な法的保護を提供する特別保護地区（SPA）のアイデアを採用しました。スコットランドでは、イヌワシのSPAとして7，000 km 2（2，700平方マイル）以上が確保される可能性がイヌワシの繁殖を行っている国での登山家の教育は、スコットランドの登山評議会によって行われている。米国内では、イヌワシはハクトウワシ・イヌワシ保護法によって法的に保護されています。米国では、イヌワシが生息する地域の近くで開発を試みている企業が、有害な影響を理解し、できれば最小限に抑えるために、工業化と開発の影響に関する多くの研究を行ってきました。たとえば、アイダホ南部のスワンフォールズ発電所は、イヌワシ（イヌワシを含む）の繁殖に対する再建活動の影響に関する研究に資金を提供し、アーチミネラルコーポレーションは、イヌワシの巣とKENETECHWindpowerのテストと移転に成功するための研究に資金を提供しました。国立再生可能エネルギー研究所は、イヌワシに対するタービンベースの風力エネルギーの影響に関する研究に資金を提供しています。 1970年代、米国では、感電死とワイヤー衝突で死ぬイヌワシの数を減らすための限界が設けられた。主な変更点は、中央の絶縁体をクロスアームから1 m（3.3フィート）以上持ち上げ、アース線をポールの低い高さに配置することでした。どちらも、イヌワシが線に当たる可能性を減らす可能性が彼らの翼で。また、電力会社は、ポールアタッチメントの両側に1〜2 m（3.3〜6.6フィート）の絶縁チューブを配置するか、特に以前の変更が不可能な場合は、電柱の上部に隆起した止まり木を設置することができます。スペインでは、感電死の問題は、すべてのパイロンが金属でできているため、より扱いにくく、野生生物が飛んでくるのをはるかに危険にさらしています。

保全依存種への影響
保全面では、イヌワシが意図せずに、他の動物の保全の危機に貢献している島のキツネの小さな島相対的な灰色のキツネが唯一で見つかったカリフォルニアのチャネル諸島。シマハイイロギツネは主要な自然の捕食者なしで進化しましたが、カリフォルニアのイヌワシの大規模な繁殖個体数は、すでに減少している個体数が持続的な捕食をサポートできないキツネを部分的に食べています。
また、北米では、絶滅危惧種のアメリカシロヅルをカナダヅルの群れと混合して再導入する試みは、自然の捕食者が不自然に不注意な鳥を捕食することもあり、ほとんど成功し主な捕食者はボブキャットでしたが、イヌワシは習慣的に鳥を殺している他の捕食者の1つです。
イヌワシは競争相手であり、まれに、アリゾナ州中部とカリフォルニア南部で最近再導入されたカリフォルニアコンドルの捕食者である可能性がありますが、コンドルにワシが及ぼす圧力は、特にそのような種の人工的な保護の問題とは対照的に、一見軽微です。ハンターで殺された有蹄動物の死骸に残された弾丸からの鉛中毒として。
スコットランドでは、一般的なハイイロチュウヒは、国内で近危急種と見なされているアカライチョウのヒナの常習的な捕食者であるため、非常に不利な注目を集めています。ハリアーの数を制御する方法の1つは、イヌワシの個体数の増加を促進することです。これは、ライチョウを狩る可能性もありますが、若いライチョウを淘汰する可能性は低く、ハリアー自体を打ち負かし、時には狩りをする傾向が

参考文献
^ Watson、Jeff（2010）。イヌワシ。A＆Cブラック。ISBN 978-1-4081-1420-9。
^ リッチ、TD; ビアードモア、CJ; ベルランガ、H。; ブランチング、PJ; ブラッドストリート、MSW; 肉屋、GS; デマレスト、DW; ダン、EH; ハンター、WC; イニゴ-エリアス、EE; マーテル、AM; パンジャブ語、AO; パシュリー、DN; ローゼンバーグ、KV; Rustay、CM; ウェント、JS; ウィル、TC（2004）。飛行中のパートナー：北米の陸鳥保護計画。Cornell Lab of Ornithology、ニューヨーク州イサカ。
^ ブラウン、レスリー; アマドン、ディーン（1986）。イーグルス、ホークス、ファルコンズオブザワールド。ウェルフリート。ISBN 978-1555214722。
^ ファーガソン-リーズ、ジェームズ; Christie、David A.（2001）。世界の猛禽類。ホートンミフリンハーコート。ISBN 0-618-12762-3。
^ 「Haliaeetusvocifer」。ペレグリン基金。
^ バードライフインターナショナル（2013）。「イヌワシ」。絶滅危機種のIUCNレッドリスト。2013 。取得した26年11月2013。古い形式のURL ^ の電子バードライフ・インターナショナル。（2004）。ヨーロッパの鳥：個体数の推定、傾向、保護状況。バードライフインターナショナル（鳥類保護シリーズ12）、ケンブリッジ。
^ Nankinov、D.、A。Dutsov、B。Nikolov、B。Borisov、G。Stoyanov、G。Gradev、D。Georgiev、D。Popov、D。Domuschiev、D。Kirov、E。Tilova、I。Nikolov、 I. Ivanov、K。Dilchev、K。Popov、N。Karaivanov、N。Todoov、P。Shurulinkov、R。Stanchev、R。Aleksov、R。Tsonev、S。Dalakchieva、S。Ivanov、S。Marin、S。スタイコフ、S。ニコロフ、H。ニコロフ。（2004）。ブルガリアのornithofaunaの繁殖総数。グリーンバルカン半島、プロブディフ、ブルガリア。
^ 「danskekongeørneのNyrekord」 [デンマークのイヌワシの新記録]（デンマーク語）。デンマーク鳥類学会。2018年8月10日。
^ Handrinos、G。、およびAkriotis、T。（1997）。ギリシャの鳥。Christopher Helm Ltd.、A＆C Black、ロンドン。
^ Radovic、D.、J。Kralj、V。Tutis、およびD.Cikovic。2003年。クロアチアの鳥の赤いデータブック。Ministarstvo zastite okolisa i prostornog uredenja、ザグレブ、クロアチア。
^ Arroyo、B。＆Del Moral、JC（2003）。「ÁguilaReal、Aquila chrysaetos」、MartíR、Del Moral JC編、 Atlas de lasAvesReproductorasdeEspañaの188〜189ページ。DirecciónGeneraldeConservacióndelaNaturaleza-SociedadEspañoladeOrnitología、マドリード。
^ デルモラル; JC（2009）。「イヌワシ：2008年の繁殖個体数と国勢調査法」。Seguimiento deAves。32：1〜185。
^ Ivanovski、VV（1990）。ベラルーシ北部のイヌワシ（Aquilachrysaetos）の繁殖生態学。Soobshcheniya Pribaltiiskoi Komissii po Izucheniyu Migratsii Ptits Akademiya Nauk Estonskoi SSR 22：130–154。
^ Kren、J。（2000）。チェコ共和国の鳥。クリストファーヘルム。ISBN 0713647841。
^ 2010年3月4日にアクセスされた2003- 4年のMarkHollingとRareBreeding Birds PanelReport。
^ ホリング、マーク; 希少繁殖鳥パネル（2010）。「2007年の英国での珍しい繁殖鳥」（PDF）。英国の鳥。103：45–6。
^ ニコルソン1957 ^ 「最新ニュース」。国立公園＆野生生物サービス。
^ BirdWatch Ireland 2008 ^ 小沢徹（2008）。「富山県のイヌワシ（Aquila chrysaetos）の個体数とその危機的状況」。イヌワシ。22：1〜9。
^ ブラジル、M。（2009）。東アジアの鳥：中国東部、中国台湾、韓国、日本、ロシア東部。クリストファーヘルム、ロンドン。
^ Thiollay、J.-M。（2006）。「西アフリカにおける猛禽類の衰退：長期評価と保護地域の役割」。イビス。148（2）：240–254。土井：10.1111 /j.1474-919X.2006.00531.x。
^ よし、RE; ニールセン、RM; Sawyer、HH＆Macdonald、LL 「米国西部におけるイヌワシ（Aquilachrysaetos）の個体数レベル調査」（PDF）。合衆国魚類野生生物局。2014年5月5日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
^ Harlow、DL＆Bloom、PH（1989）。「Buteosandthe Golden Eagles」、 Proceedings of the Western Raptor Management Symposium and Workship（Ed。BGPendleton）、Scientific and Technical Series No. 12. National Wildlife Federation、Washington。
^ Good、RE＆Nielson、RM、Sawyer、HH、＆McDonald、LL（2004）。「米国西部におけるイヌワシ（ Aquilachrysaetos）の個体数レベル調査」。Western Ecosystems Technology、Inc。ワイオミングによって合衆国魚類野生生物局のために準備されたと報告されています。
^ 「Aquilachrysaetos-保全に関する追加の詳細」。ペレグリン基金。
^ Olendorff、RR; ミラー、AD; リーマン、RN（1981）。「送電線の猛禽類保護のための提案された慣行-1981年の最先端」。ラプターリサーチレポート。4：1〜111。
^ Franson、JC、L。Sileo、およびNJThomas。（1995）。「ワシの死の原因」、p。私たちの生活資源の68。（LaRoe、ET、GS Farris、CE Puckett、PD Doran、およびMJ Mac、Eds。）米国内務省、国立生物学的サービス、ワシントンDC ^ ヘニンガー、WF（1906）。「オハイオ州セネカ郡の鳥の予備リスト」（PDF）。WilsonBulletin。18（2）：47–60。
^ スコット、TA1985。サンディエゴ郡のイヌワシの人口に対する人間の影響。修士論文。サンディエゴ州立大学カリフォルニア州サンディエゴ。
^ Boeker、EL（1974）。「西部の州におけるイヌワシ調査の状況」。野生生物協会会報。2（2）：46–49。JSTOR 3781966。 ^ Ma、M。; ミン、マ; Feng、Xu; Ragyov、Dimitar; シェルガリン、ジェフゲニ; Nai-Fa、Liu; ディクソン、アンドリュー（2013）。「政府が後援する鷹狩りの慣行、殺鼠剤、および土地開発は、中国西部のイヌワシ（Aquila chrysaetos）を危険にさらします」。ラプターリサーチジャーナル。47（1）：76–79。土井：10.3356 /JRR-08-26.1。S2CID 86202394。 ^ Kochert、MN; Steenhof、K。; 大工、LB; マルツラフ、JM（1999）。「イヌワシの縄張り占有率と繁殖成功に対する火災の影響」。野生生物管理ジャーナル。63（3）：773–780。土井：10.2307 / 3802790。JSTOR 3802790。 ^ 酒保商人、GW; ジョーンズ、JL（1981）。「イヌワシ、アカケアシノスリ、ソウゲンハヤブサの巣の保護基準」（PDF）。ラプターリサーチ。15（1）：12–18。
^ Ruddock、M。＆Whitfield、DP（2007）。選択された鳥種における擾乱距離のレビュー。Natural Research（Projects）、Ltd。から英国バンチャリのScottish NaturalResearchへの報告。
^ Fremming、OR（1980）。「KongeornINorge」。Viltmpport。12：1〜63。
^ Steidl、RJ、Kozie、KD、Dodge、GJ Pehovski、T。＆Hogan、ER（1993）。ランゲルセントイのイヌワシの繁殖行動に対する人間の活動の影響。エリアス国立公園と保護区; 予備評価。WRSTリザーブリソース管理レポートNo.93-3。国立公園局、ランゲルセント。エリアス国立公園と保護区、アラスカ州クーパーキャニオン。
^ キャンプ、RJ; シントン、DT; ナイト、RL（1997）。「ビューシェッド：緩衝地帯への補完的な管理アプローチ」。野生生物協会会報。25（3）：612–615。JSTOR 3783509。 ^ Phillips、RL＆Beske、RE（1984）。「エネルギー開発とイヌワシの営巣の間の対立の解決」、影響を受けた西部の野生生物の管理における問題と技術の214〜219ページ。シンポジウムの議事録、コロラド州スティームボートスプリングス、1982年11月15〜17日。、W。Eds。）Thorne Ecological Institute、Boulder、CO。
^ Allavena、J。（1985）。「イタリアのアペニン山脈の中央南部地域におけるイヌワシAquilachrysaetosの予備結果」。WWBGP速報。2：79–81。
^ Gordon、S。（1955）。イヌワシ; 鳥の王。午前1時 ed。シタデルプレス、ニューヨーク。
^ Camenzind、FJ（1969）。「イヌワシAquilachrysaetosL。の営巣生態と行動」。ブリガムヤング大学科学紀要、生物学的シリーズ。10：4–15。
^ ホームズ、TL; ナイト、RL; Stegall、L。; クレイグ、GR（1993）。「人為的撹乱に対する越冬草地猛禽類の反応」（PDF）。野生生物協会会報。21：461–468。
^ フィリップス、RL（1986）。「米国西部におけるイヌワシの管理に関する現在の問題」、 Birds of prey Bulletin no。3。（チャンセラー、RDおよびBUメイバーグ、編）猛禽類とフクロウに関する世界作業グループ、ベルリン、ドイツ。
^ Bortolotti、GR（1984）。「ゴールデンイーグルスとハクトウワシの罠と毒による死亡率」。野生生物管理ジャーナル。48（4）：1173–9。土井：10.2307 / 3801778。JSTOR 3801778。 ^ Watson、J。; デニス、RH（1992）。「スコットランドのイヌワシAquilachrysaetosによる営巣地の選択」。英国の鳥。85：469–481。
^ Whitfield、D。（2004）。「スコットランドのイヌワシの繁殖年齢と領土占領に対する迫害の影響」。生物学的保護。118（2）：249–259。土井：10.1016 /j.biocon.2003.09.003。
^ ホイットフィールド、DP; マクラウド、DRA; ワトソン、J。; フィールディング、AH; ハワース、PF（2003）。「スコットランドのライチョウの湿原と、捕食者を制御するための毒物の違法な使用との関連」。生物学的保護。114（2）：157–163。土井：10.1016 / S0006-3207（03）00019-3。
^ Peeters、HJ（1994）。「ゴールデンイーグルスの疑いpoisioningアクイラchrysaetosクロロファシノンによって」、頁775から776でラプター保全今日（編。Meyburg＆学長）、WWGBP、ロンドン。
^ Beans、BE1996。イーグルの羽。Scribner、ニューヨーク。
^ クレイグ、TH; コネリー、JW; クレイグ、EH; パーカー、TL（1990）。「ゴールデンイーグルとハクトウワシの鉛濃度」（PDF）。WilsonBulletin。102（1）：130–3。
^ アンダーソンDW; ヒッキーJJ（1972）。「特定の北米の鳥の卵殻の変化」。国際鳥類学会議の議事録。15：514–540。
^ ラトクリフ、DA（1970）。「いくつかの英国の鳥における卵の破損頻度と卵殻の厚さの農薬に起因する変化」。応用生態学ジャーナル。7（1）：67–107。土井：10.2307 / 2401613。JSTOR 2401613。S2CID 44226608。 ^ ニュートン、I。; ガルブレイス、EA（1991）。「スコットランドのイヌワシAquilachrysaetosの卵に含まれる有機塩素化合物と水銀」。イビス。133（2）：115–121。土井：10.1111 /j.1474-919X.1991.tb04821.x。
^ ベンソン、PC（1981）。大規模な猛禽類の感電死と電柱の利用：西部の6つの州での研究。博士号論文。ブリガムヤング大学、ユタ州プロバ。
^ Hunt、WG、Jackman、RE Brown、TL、Gilardi、JG、Driscoll、DE＆Culp、L.1995 。カリフォルニア州アルタモント峠風資源地域でのイヌワシのパイロット個体群研究。カリフォルニア大学サンタクルーズ校の捕食性鳥研究グループ。
^ 連邦政府は、風力発電所の開発者がイヌワシを殺すことを許可することを提案しています– USNews。Usnews.msnbc.msn.com（2012–01–04）。2012–08–22に取得。
^ マー、NV; ナイト、RL（1983）。「ワシントン州東部のイヌワシの食生活」。マダラウミスズメ。64（3）：73–77。土井：10.2307 / 3535265。JSTOR 3535265。 ^ Spofford、WR（1971）。「アパラチア山脈におけるイヌワシの繁殖状況」。アメリカの鳥。25：3–7。
^ マーキス、M。; ラトクリフ、DA; Roxburgh、R。（1985）。「土地利用の変化に関連したスコットランド南部のイヌワシの数、繁殖成功および食餌」。生物学的保護。34（2）：121–140。土井：10.1016 / 0006-3207（85）90104-1。
^ Whitfield、DP、Fielding、AH、McLeod、DRA＆Haworth、PF（2008）。イヌワシの保護の枠組み：スコットランドの保護と管理への影響。スコットランド自然遺産委託報告書第193号。スコットランド自然遺産、バトルビー。
^ McGrady、MJ、Petty、SJ、およびMcLeod、DRA（2004）。スコットランドのイヌワシに対する新しい原生林の潜在的な影響。スコットランド自然遺産委託報告書第18号。スコットランド自然遺産、エジンバラ。
^ Stroud、DA、Chambers、A.、Cook、S.、Buxton、N.、Fraser、B.、Clement、P.、Lewis、P.、McLean、L.、Baker、H。＆Whitehead、S。（ 2001）。UK SPAネットワーク：その範囲と内容。ピーターバラの合同自然保護委員会。
^ スコットランドの登山評議会。（2009）。登山者からの「岩山の鳥」への簡単なガイド。特にハヤブサとワシに関連して。
^ Holthuijzen、AMA（1989）。スワンフォールズダムでの建設活動に関連したソウゲンハヤブサの営巣行動と生産性。最終報告書、アイダホ電力会社、ボイジー、アイダホ。
^ ファラ、RA; アンダーソン、A。; ワード、JP（1985）。「イヌワシの巣の場所の移転を極めるためのハイウォール」。ラプターリサーチジャーナル。19：1–7。
^ Nelson、MW＆Nelson、P。（1977）。「猛禽類に関する世界会議：議事録、ウィーン1975（RD首相編）」の「送電線と猛禽類」、228〜242ページ。ロンドンの鳥類保護のための国際評議会。
^ Ferrer、M。（1993）。エルアクイラインペリアル。マドリッドのコナラ。
^ Urocyon littoralis（カリフォルニアチャンネルアイランドフォックス、チャンネルアイランドフォックス、アイランドフォックス、アイランドグレイフォックス、アイランドグレイフォックス）。Iucnredlist.org。2012–08–22に取得。
^ エリス、DH; クレッグ、KR; ルイス、JC; Spaulding、E。（1999）。「実験的なカナダヅルとアメリカシロヅルのイヌワシの捕食」。コンドル。101（3）：664–6。土井：10.2307 / 1370196。JSTOR 1370196。 ^ スナイダー、NFR; ラミー、RR; シブリー、FC（1986）。「カリフォルニアコンドルの巣の生物学」。コンドル。88（2）：228–241。土井：10.2307 / 1386920。JSTOR 1368920。 ^ Meretsky、VJ、Snyder、NFR、Beissinger、SR、Clendenen、DA＆Wiley、JW（2000）。「カリフォルニアコンドルの人口統計：再建への影響」。保全生物学NatureServe。2010. NatureServe Explorer：オンライン百科事典。
^ トンプソン、PS; アマール、A。; ホッコム、DG; ノット、J。; ウィルソン、JD（2009）。「ライチョウの射撃とハイイロチュウヒの保護との対立を解決する」。応用生態学ジャーナル。46（5）：950–4。土井：10.1111 /j.1365-2664.2009.01687.x。S2CID 67811343。