Status_quo_bias
現状バイアスは感情バイアスです; 現在の状況に対する好み。現在のベースライン（または現状）が基準点として採用され、そのベースラインからの変更は損失として認識されます。現状バイアスは、現状が利用可能な代替案よりも客観的に優れている場合や、不完全な情報が重大な問題である場合など、現状維持の合理的な選好とは区別する必要がしかし、多くの証拠は、現状の偏見が人間の意思決定に頻繁に影響を与えることを示しています。
現状バイアスは、現在の状況への介入の欠如を指す心理的慣性とも区別されるべきです。たとえば、ある産業会社が有毒化学物質の投棄を計画している手付かずの湖を考えてみましょう。現状維持のバイアスは、変化を回避することを含み、したがって、会社が有毒な化学物質を湖に投棄するのを防ぐために介入するでしょう。逆に、慣性は、湖を変えるイベントの過程に介入しないことを含みます。
バイアスは、喪失嫌悪、存在バイアス、養老効果、長寿、単純接触、後悔回避などの他の非合理的な認知プロセスと交差します。現状バイアスの検出に関する実験的証拠は、逆転テストの使用を通じて見られます。膨大な量の実験およびフィールドの例が存在します。退職計画、健康、および倫理的選択に関する行動は、現状バイアスの証拠を示しています。
コンテンツ 1 例 2 説明
2.1 現状維持への合理的なルート 2.2 不合理なルート 2.3 単純接触 2.4 検出 2.5 神経活動 2.62.6 行動経済学とデフォルトの位置 2.7 対立
3 関連フィールド
3.1 政治 3.2 倫理 3.3 教育 3.43.4 健康 3.5 退職プラン 3.6 交渉中
4 も参照してください
5 参考文献
6 参考文献
例
Kahneman、Thaler、およびKnetschは、この効果を確実に生み出すことができる実験を作成しました。 Samuelson and Zeckhauser（1988）は、被験者が一連の決定問題に直面したアンケートを使用して、現状バイアスを示しました。そのような立場が彼らに提供されたとき、被験者は現状のままでいる傾向がありました。
架空の選択タスク：被験者には、現状が定義されていない次の「中立」バージョンの架空の選択タスクが与えられました。「あなたは財務ページの真剣な読者ですが、最近まで投資する資金がほとんどありませんでした。あなたが大叔父から多額のお金を相続したとき。あなたはさまざまなポートフォリオを検討しています。あなたの選択は、中リスクの会社、高リスクの会社、財務省証券、地方債に投資することです。」他の被験者にも同じ問題が提示されましたが、現状として指定されたオプションの1つがありました。この場合、冒頭の文章は続きました。「このポートフォリオの大部分は中程度のリスクの会社に投資されています…（変更による税務およびブローカー手数料の影響は重要ではありません。）」その結果、代替案ははるかに多くなりました。現状に指定されたときに人気がありました。
電力消費者：カリフォルニアの電力消費者は、サービスの信頼性と料金の間のトレードオフに関する彼らの好みについて尋ねられました。回答者は2つのグループに分類され、一方は他方よりもはるかに信頼性の高いサービスを提供していました。各グループは、信頼性とレートの6つの組み合わせの中から好みを述べるように求められ、その組み合わせの1つが現状として指定されました。現状への強いバイアスが観察されました。信頼性の高いグループのメンバーのうち、60.2％が現状を選択しましたが、他のグループが経験していた信頼性の低いオプションを選択したのは、レートが低いにもかかわらず、わずか5.7％でした。同様に、信頼性の低いグループのメンバーのうち、58.3が信頼性の低い現状を選択し、5.8だけが信頼性の高いオプションを選択しました。
自動車保険の消費者とその他の例：米国のニュージャージー州とペンシルベニア州は、1990年代初頭に現状のバイアスの証拠を提供する実際の実験をうっかり実行しました。不法行為法改革プログラムの一環として、市民は自動車保険の2つのオプションを提供されました。1つは訴訟の完全な権利を与える高価なオプションで、もう1つは訴訟の権利が制限された安価なオプションです。ニュージャージーでは、より安いオプションがデフォルトであり、ほとんどの市民がそれを選択しました。ペンシルベニアでは、より高価なオプションがデフォルトであった少数派だけがより安価なオプションを選択しました。
同様の効果は、退職計画への貢献、インターネットプライバシーポリシーの選択、および臓器提供者になる決定についても示されています。
説明
現状バイアスは、プロスペクト理論に関連する2つのアイデアである、損失回避と寄付効果の組み合わせに起因しています。個人は、現状からの切り替えによる潜在的な損失を、潜在的な利益よりも重視します。これは、損失領域でプロスペクト理論の値関数が急勾配になっているためです。その結果、個人はまったく切り替えたくないでしょう。言い換えれば、利益がリスクを上回らない限り、私たちは変化に反対する傾向がただし、ゲイン/ロスのフレーミングがない場合でも現状バイアスは維持されます。たとえば、被験者が新しい車の色を選択するように求められた場合、彼らは現状として任意にフレーミングされた1つの色に向かう傾向がありました。損失嫌悪感は、それゆえ、完全に、現状維持バイアスを説明することはできません後悔回避、を含む他の潜在的な原因との取引費用と心理的コミットメント。
現状維持への合理的なルート
認知的または情報的な制限がある場合、現状バイアスも合理的なルートになる可能性が
情報の制限
意思決定の結果が確実になることはめったになく、それらがもたらす可能性のある有用性もありません。一部のエラーは他のエラーよりもコストがかかるため（Haselton＆Nettle、2006）、過去の決定が「十分」である限り、過去に機能したものに固執することは安全なオプションです。
認知の制限
多くの場合、選択は困難であり、意思決定者は何もしないことを好む場合があり、および/またはより簡単であるため、現在の行動方針を維持することを好む場合が現状の代替案は、維持するために必要な精神的努力が少ないことがよく
不合理なルート
現状のバイアスの不合理な維持は、多くの認知バイアスを結びつけ、混乱させます。
存在バイアス
長寿と善の仮定は現状バイアスの一部です。人々は存在を善、美学、長寿のための一応の事例として扱い、この好みを高めます。現状バイアスは人々の好みに影響を及ぼします。人々は、受け取る可能性が低いというよりは、ありそうなものに対する好みを報告します。人々は、ほとんど理由も審議もせずに、既存の州の良さを単純に想定しています。
長寿は存在バイアスの当然の結果です。存在が良ければ、長寿はより良いはずです。この考え方は、「適者生存」の準進化論的概念、および帰属理論の増強原理に似ています。
心理的不活性は、現状への偏見を説明するために使用されるもう1つの理由です。もう1つの説明は、間違った決定をしたことを後悔することへの恐れです。つまり、パートナーを選択した場合、そこにもっと良い人がいる可能性があると考えたときです。
単純接触
単純接触は現状バイアスの説明です。既存の状態は、存在しない状態よりも頻繁に発生します。このため、それらはより真実であると認識され、より好ましく評価されます。何かへの好みを高める1つの方法は、時間をかけて繰り返し露出することです。
損失嫌悪
喪失嫌悪はまた、怠慢よりも行動に対する大きな後悔につながります。決定が現状を維持するときよりも現状を変えるとき、より多くの後悔が経験されます。これらの力が合わさって、現状に利点をもたらします。人々は何もしないか、現在または以前の決定を維持するように動機付けられています。変更は回避され、意思決定者は過去に行われたことに固執します。
現状からの変化は通常、利益と損失の両方を伴い、利益がこれらの損失を上回った場合、変化は全体的に良い結果をもたらします。したがって、損失の回避を強調しすぎる傾向は、現状維持を支持し、現状バイアスをもたらします。現状を選択すると、特定の肯定的な結果が失われる可能性がありますが、これらが失われた「利益」として表される場合、現状が変更された場合に発生する「損失」よりも心理的に重みが少なくなります。
現状維持バイアスのための損失回避の説明はによって挑戦されてきたデビッド・ギャル（すなわち、傾向はより多くの利益を追求するよりも、損失を回避する）傾向と混同される損失回避のための証拠を主張し、デレック・ラッカー慣性（傾向へ業務の過程で介入するよりも介入を避けてください）。慣性は、この意味で、不作為のバイアスに関連していますが、バイアスである必要はありませんが、取引コストまたはあいまいな選好のために介入するインセンティブの欠如から生じる完全に合理的な行動である可能性が
不作為のバイアス
不作為のバイアスは、以前は現状バイアスに起因していた発見のいくつかを説明している可能性が不作為のバイアスは、意思決定者が、行動から生じる害の少ない結果よりも、不作為から生じる有害な結果を好む場合に診断されます。
検出
逆転テスト
反転テスト：特定のパラメータを変更する提案が逆方向に同じパラメータの変更を検討し、悪い全体的な結果をもたらすと考えられています。これも全体的に悪い結果をもたらすと考えられる場合、これらの結論に達した人は、このパラメーターを変更しても私たちの立場を改善できない理由を説明する責任が彼らがそうすることができないならば、我々は彼らが現状の偏見に苦しんでいると疑う理由が反転テストの理論的根拠は次のとおりです。連続パラメーターが広範囲の可能な値を認め、そのごく一部のみが局所最適である可能性がある場合、そのパラメーターの実際の値がたまたま次のようになることは一応の信憑性がありません。これらのまれな局所最適点の1つで。
神経活動
ある研究によると、誤った現状の拒否は、誤った現状の受け入れよりも神経に大きな影響を及ぼします。後悔の起源におけるこの非対称性は、その後の決定に対する現状バイアスを推進する可能性が
研究は視覚的検出タスクを使用して行われ、被験者は難しいが簡単ではない決定を行うときにデフォルトを好む傾向がありました。このバイアスは、デフォルトが受け入れられたときにさらに多くのエラーが発生するという点で最適ではありませんでした。視床下核（STN）活動の選択的な増加は、決定の難しさが増したにもかかわらず現状が拒否されたときに発見されました。効果的な接続性の分析は、困難な決定に対してより活発な領域である下前頭皮質が、現状からの切り替え中にSTNに強化された調節的影響を及ぼしたことを示した。
人間の脳の「現状バイアス」に関与する神経経路を調べるロンドン大学ユニバーシティカレッジの科学者による研究では、私たちが直面する決定が難しいほど、行動しない可能性が高いことがわかりました。全米科学アカデミー紀要（PNAS）に掲載されたこの研究では、機能的MRI（fMRI）を使用して脳をスキャンしながら、テニスの「ラインジャッジメント」ゲームに参加する参加者の意思決定に注目しました。16人の研究参加者は、「デフォルト」キーを押しながら、画面上の2つのトラムライン間の十字架を見るように求められました。それから彼らはコートにボールが着地するのを見て、それが入っているか出ているかについて決定を下さなければなりませんでした。各試行で、コンピューターは現在のデフォルトオプションである「入力」または「出力」のどちらであるかを通知しました。参加者は、デフォルトを受け入れるためにキーを押し続け、デフォルトを拒否するためにキーを放して別のキーに変更する必要がありました。結果は、デフォルトへの一貫したバイアスを示し、それがエラーにつながりました。タスクがより困難になるにつれて、バイアスはさらに顕著になりました。fMRIスキャンは、視床下核（STN）として知られる脳の領域が、デフォルトが拒否された場合により活発であることを示しました。また、STNへの困難に敏感な別の領域（前頭前野）からより多くの情報の流れが見られました。これは、決定が困難な場合に、STNが現状バイアスを克服する上で重要な役割を果たしていることを示しています。
行動経済学とデフォルトの位置
このような背景から、2人の行動経済学者は、特定の企業の従業員が退職後の貯蓄を積み上げるのを支援するためのオプトアウト計画を考案しました。オプトアウトプランでは、明示的に除外を要求しない限り、従業員は自動的に登録されます。彼らは、現状バイアスおよびその他の関連する影響の証拠を発見しました。現状バイアスによる意思決定へのデフォルトの影響は、消費者にデフォルトの意図を開示した場合でも、デフォルトの影響が軽減されないことがわかっているため、純粋に潜在意識バイアスによるものではありません。
対立
現状維持の教育バイアスは、政治的進歩への障壁であり、国家の正当性への脅威でもあり、安定性、コンプライアンス、愛国心の価値が、既存の制度の実質的なメリットに訴えるのではなく、現状維持バイアスの重要な理由を支えていると主張します。それらの機関が現状維持であるという事実だけに。
関連フィールド
現状のバイアスは、重要な現実の決定に見られます。それは、ヘルスケアプランと退職プログラムの選択に関するデータで顕著であることがわかっています。
政治
現状への選好は、政府の権力が制限され、個人の行動を制限する法律が存在する社会における保守的なイデオロギーの核となる要素を表すという信念が逆に、社会主義社会や自由社会では、個人や政府に制限を課す動きは、現状を支持する人々からの広範な反対に直面している。社会のタイプに関係なく、バイアスは、ある力に対する反応や反発がない場合、進歩的な動きを妨げる傾向が
倫理
現状バイアスは、一般的な人間の強化、特に遺伝的認知の強化に対する反対の多くの原因である可能性がしかしながら、一部の倫理学者は、現状のバイアスはそのような場合には不合理ではないかもしれないと主張している。現状バイアスの合理性も、障害の倫理における重要な問題です。
教育
教育は（時には意図せずに）特定の既存の法律または政治制度の実質的なメリットに対する子供たちの信念を助長する可能性がその効果は、その法律または制度についての能力の向上または批判的思考からは得られません。ただし、このバイアス効果は自動的に非合法または逆効果ではありません。社会的教え込みと開放性のバランスを維持する必要が
教育カリキュラムは政府によって開発され、独自の政治的思考や感情を持つ個人によって提供されることを考えると、提供されるコンテンツは、偏見によって不注意に影響を受ける可能性が政府が特定の政策を実施すると、それらは現状になり、教育システムの子供たちにそのように提示されます。意図的であろうと非意図的であろうと、トピックについて学ぶとき、教育者は現状を好むかもしれません。彼らは現状に反対する議論の完全な範囲を単に知らないかもしれないし、あるいは彼らの個人的な偏見のためにそれぞれの側の偏見のない説明を提示することができないかもしれない。
健康
より良い代替薬が提供されている場合でも、現在の薬に対する現状のバイアスがあるかどうかを判断する実験は、処方の組み合わせ維持薬を服用している喘息患者を対象とした選択された研究に存在します。この研究の結果は、特に喘息維持薬など、患者が毎日服用しなければならない薬を使用した場合、現状維持のバイアスが選択された研究に存在する可能性があることを示しています。選択された開業医は、このバイアスを制御するために、選択調査に現在の薬を含める必要が
退職プラン
退職金制度に影響を与える現状バイアスの例は、米国のエクイティミューチュアルファンドを調査した調査です。彼らは、たとえそれがもはや最適な選択でなくなったとしても、人々が以前に持っていた計画を維持していることを発見しました。 1986年の別の研究では、2つの投資ファンドのいずれかを毎年選択した場合に、退職後の貯蓄を計画している人々に対する現状バイアスの影響を調査しました。参加者は、毎年の初めに2つのファンド間で退職貯蓄を比例配分する方法を選択することができました。毎年、好みの変化に応じてコストを切り替えることなく、選択した分割を修正することができました。2つのファンドのリターンは絶対的および相対的の両方で大きく異なっていましたが、参加者の大多数は試用期間中に選好を切り替えたことはありませんでした。現状のバイアスは、新しい情報が明らかになったときに切り替えるよりも、元の投資を維持することを好む高齢の参加者でもより明白でした。
交渉中
Korobkin’sは、1998年に交渉と現状バイアスとの関連を研究しました。この研究では、契約の交渉において、法的基準と契約の不履行が不在の行動を管理する状況に存在する不作為を支持することを示しています。これには、代替ソリューションとは反対の偏った意見が含まれます。 2004年のハイフェッツとセゲフの研究は、靭性バイアスの存在を支持していることを発見した。それは売り手の行動に影響を与えるいわゆる養老効果のようなものです。
も参照してください
哲学ポータル
心地よい居場所
デファクトスタンダード
デフォルトの効果
養老効果
認知バイアスのリスト
規範（社会）
不作為のバイアス
イノベーション促進バイアス
状況主義（心理学）
システムの正当化
参考文献
^ カーネマン、D。; Knetsch、JL; セイラー、RH（1991）。「異常：養老効果、損失回避、および現状バイアス」。Journal of EconomicPerspectives。5（1）：193–206。土井：10.1257 /jep.5.1.193。
^ Samuelson、W。; ゼックハウザー、R。（1988）。「意思決定における現状バイアス」。Journal of Risk andUncertainty。1：7〜59。CiteSeerX 10.1.1.632.3193。土井：10.1007 / bf00055564。S2CID 5641133。 ^ ハートマン、レイモンドS。; チ・キョンウ（1991）。「消費者の合理性と現状」。経済学の季刊誌。106（1）：141–162。土井：10.2307 / 2937910。JSTOR 2937910。 ^ Korobkin、R。（1997）。「現状バイアスと契約のデフォルトルール」（PDF）。コーネルローレビュー。83：608–687。SSRN 52240。
^ トベルスキー、A。; カーネマン、D。（1991）。「リスクのない選択における損失回避：参照依存モデル」。経済学の季刊誌。106（4）：1039–1061。CiteSeerX 10.1.1.703.2614。土井：10.2307 / 2937956。JSTOR 2937956。 ^ Haselton、Martie G。; イラクサ、ダニエル（2006）。「パラノイドオプティミスト：認知バイアスの統合的進化モデル」（PDF）。パーソナリティと社会心理学のレビュー。10（1）：47–66。CiteSeerX 10.1.1.322.3420。土井：10.1207 / s15327957pspr1001_3。PMID 16430328。S2CID 5725102。
^ サイモン、HA（1956年3月）。「合理的な選択と環境の構造」。心理学レビュー。63（2）：129–138。CiteSeerX 10.1.1.545.5116。土井：10.1037 / h0042769。PMID 13310708。 ^ アイエンガー、シーナ; レッパー、マークR。「選択が意欲をそそるとき：人はあまりにも多くの良いことを望むことができますか？」パーソナリティと社会心理学のジャーナル。79（6）：995-1006。CiteSeerX 10.1.1.594.9159。土井：10.1037 /0022-3514.79.6.995。PMID 11138768。 ^ 男爵、ジョナサン; Ilana Ritov（2004）。「不作為のバイアス、個人差、正常性」。組織行動と人間の意思決定プロセス。94（2）：74–85。土井：10.1016 /j.obhdp.2004.03.003。
^ Eidelman＆Crandall、2009）
^ アイデルマン、スコット; クランダル、クリスチャンS.（2012）。「現状維持に有利なバイアス」。社会的および人格心理学コンパス。6（3）：270–281。土井：10.1111 /j.1751-9004.2012.00427.x。
^ ケリー、ハロルドH.（1971）。社会的相互作用における帰属。一般的な学習プレス。
^ Venkatesh、B。「現状のバイアスから利益を得る」。
^ Bornstein、RF（1989）。「暴露と影響：研究の概要とメタ分析」。心理学紀要。106（2）：265–289。土井：10.1037 /0033-2909.106.2.265。
^ カーネマン、ダニエル; スロヴィック、ポール; トベルスキー、エイモス（1982）。不確実性の下での判断：ヒューリスティックとバイアス。科学。185。ケンブリッジ大学出版局。pp。1124–31。土井：10.1126 /science.185.4157.1124。ISBN 978-0-521-28414-1。PMID 17835457。S2CID 143452957。
^ インマン、JJ; Zeelenberg（2002）。「後悔の繰り返し対スイッチの決定：決定の正当性の減衰の役割」。消費者研究ジャーナル。29：116〜128。土井：10.1086 / 339925。
^ ボストロム、ニック; オード、トビー（2006）。「逆転テスト：応用倫理学における現状バイアスの排除」。倫理。116（4）：656–679。土井：10.1086 / 505233。PMID 17039628。S2CID 12861892。 ^ ギャル、デビッド; ラッカー、デレクD.（2018-07-01）。「損失回避の損失：それはその利益よりも大きく見えるのだろうか？」消費者心理学ジャーナル。28（3）：497–516。土井：10.1002 /jcpy.1047。ISSN 1532から7663まで。S2CID 148956334。 ^ ギャル、デビッド。「慣性の心理法則と損失回避の幻想」（PDF）。www.sjdm.org 。
^ IlanaRitovおよびJonathanBaron、「Status-Quo and Omission Biases」、Journal of Risk and Uncertainty 5 ：49–61）
^ ニコル、A。; フレミング、SM; バッハ、DR; ドライバー、J。; Dolan、RJ（2011）。「後悔による現状維持バイアス」。Journal ofNeuroscience。31（9）：3320–3327。土井：10.1523 /JNEUROSCI.5615-10.2011。PMC 3059787。PMID 21368043。 ^ フレミング、スティーブン; C.トーマス; R. Dolan。「人間の脳の現状バイアスの克服」。アメリカ合衆国科学アカデミー紀要。107（13）：6005–6009。Bibcode：2010PNAS..107.6005F。土井：10.1073 /pnas.0910380107。PMC 2851882。PMID 20231462。 ^ Thaler、Richard H。; シェロモベナルツィ（2004）。「より多くの明日を節約する：行動経済学を使用して従業員の節約を増やす」。政治経済学ジャーナル。112：164–187。CiteSeerX 10.1.1.495.8552。土井：10.1086 / 380085。S2CID 2379566。 ^ ライシュ、ルチアA。; 趙敏。「行動経済学、消費者行動および消費者政策：最先端」。行動公共政策。1（2）：190–206。土井：10.1017 /bpp.2017.1。hdl：10398 / 01e85b29-3d75-4be3-95dc-d256ad5dd947。ISSN 2398-063X。S2CID 158160660。 ^ MacMullen（2011）。「現状維持-公民教育におけるバイアス」。Journal ofPolitics。73（3）：872–886。土井：10.1017 / s0022381611000521。S2CID 143374422。 ^ ホン、ソンマン; イ・サンヒョン。「適応ガバナンス、現状バイアス、および政治的競争：共有経済が一部の都市では歓迎されているが他の都市では歓迎されていない理由」。四半期ごとの政府情報。35（2）：283–290。土井：10.1016 /j.giq.2018.02.001。ISSN 0740-624X。 ^ シェファー、リオル（nd）。「政治的説明責任、立法者の性別、および現状維持バイアス」。政治と性別：1–37。土井：10.1017 / S1743923X19000825。ISSN 1743-923X。S2CID 214187565。 ^ 「政治における損失嫌悪」（PDF）。政治における損失嫌悪。
^ Nebel、Jacob（2015）。「現状維持バイアス、合理性、および価値に関する保守主義」。倫理。125（2）：449–476。土井：10.1086 / 678482。S2CID 145343964。 ^ Wasserman、David（2015）。「現状維持のための障害、多様性、および選好：バイアスまたは正当な選好？」。American Journal ofBioethics。15（6）：11–12。土井：10.1080 /15265161.2015.1028676。PMID 26030485。S2CID 40673361。 ^ モハメド、AF; ハウバー、AB; ジョンソン、FR; Meddis、D; ワーグナー、S（2008）。「表明された選択研究における現状バイアス：それは本当ですか？」。健康の価値。11（6）：A567–A568。土井：10.1016 / S1098-3015（10）66867-2。
^ ケンプ、アレクサンドル; Stefan Ruenzi（2006）。「現状バイアスと代替案の数：投資信託業界からの経験的実例」。行動ファイナンスジャーナル。7（4）：204–213。CiteSeerX 10.1.1.545.8974。土井：10.1207 / s15427579jpfm0704_3。S2CID 216137059。 ^ サミュエルソン、ウィリアム（1988）。「意思決定における現状バイアス」（PDF）。Journal of Risk andUncertainty。1（1）：31–32。土井：10.1007 / BF00055564。S2CID 5641133 。
^ Korobkin、R。（1998）「契約交渉における慣性と選好：デフォルトのルールとフォーム条件の心理的力」、Vanderbilt Law Review、51（6）、p。1583年。
^ Heifetz、A。and Segev、E。（2004）「交渉におけるタフネスの進化的役割」、Games and Economic Behavior、49（1）、pp.117–134。土井：10.1016 /j.geb.2003.11.001。
参考文献
バリー、WJ（2012）。「教育の質の現状の意味への挑戦：変革の質（TQ）理論の紹介©」。生活理論の教育ジャーナル。4：1〜29。
アイデルマン、S。; Crandall、CS（2014）。直感的な伝統主義者：存在と長寿のためのバイアスが現状をどのように促進するか。実験的社会心理学の進歩。50。pp。53–104。土井：10.1016 /B978-0-12-800284-1.00002-3。ISBN 9780128002841。
ジョンソン、EJ; ハーシー、J。; Meszaros、J。; Kunreuther、H。（1993）。「フレーミング、確率の歪み、および保険の決定」。Journal of Risk andUncertainty。7：35–51。土井：10.1007 / bf01065313。S2CID 154911666。
Seiler、Michael J。; ヴィッキー、トラウブ; ハリソン（2008）。「親しみやすさのバイアスと現状の代替案」。住宅研究ジャーナル。17（2）：139–154。CiteSeerX 10.1.1.320.9840。土井：10.1080 /10835547.2008.12091988。
マンドラー、マイケル（2004）。「現状バイアスのある厚生経済学：政策麻痺の問題と治療法」。ロンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ。CiteSeerX 10.1.1.165.8969。
ウィットマン、ドナルド（2008）。「現状バイアスは下向きの需要と一致していますか？」。経済調査。46（2）：283–288。土井：10.1111 /j.1465-7295.2007.00061.x。S2CID 46565373。
キム・ヒウン; カンカンハリ、アトレイ（2009）。「情報システムの実装に対するユーザーの抵抗の調査：現状維持バイアスの視点」 （PDF）。MIS四半期ごと。33（3）：567–582。土井：10.2307 / 20650309。ISSN 0276から7783まで。JSTOR 20650309。”