Statute_of_Anne
は、著作権を規制する法律に関するものです。アン女王の治世の他の法令については、イングランド議会の法律のリスト、1700年から1706年を参照してください 1707年までのスコットランド議会の行為のリスト§18世紀;
グレートブリテン議会の行為のリスト、1707年から1719年; および
アイルランド議会の行為のリスト、1701年から1800年。
アン法としても知られている、著作権法1710は、（8アン。C 21として、または8アン。Cのいずれかとして引用された。19）、である行為のイギリスの議会であった1710年に渡され、民間団体ではなく、政府と裁判所によって規制されている著作権を規定する最初の法律。
アン法
グレートブリテン議会
ロングタイトル
その中で言及されている期間中に、そのようなコピーの著者または購入者に印刷された本のコピーを権利確定することによる学習の奨励のための法律。
引用
8アン。NS。21または8アン。NS。19
に紹介される
エドワードウォートリー
領土範囲
イングランドとウェールズ、スコットランド、後にアイルランド
日付
国王の裁可
1710年4月5日
開始
1710年4月10日
廃止
1842年7月1日
その他の法律
廃止
1842年著作権法
に関し
1662年印刷法の認可
ステータス：廃止
1710年に制定された法律の前は、コピー制限は1662年のプレス法の認可によって承認されていました。これらの制限は、文芸作品を印刷する独占的な権限と検閲の責任を与えられた印刷業者のギルドであるStationers’Companyによって施行されました。ライセンス法に基づいて実施された検閲は、国民の抗議につながった。この法律は2年間隔で更新する必要があったため、著者やその他の人々はその再承認を阻止しようとしました。 1694年、議会はライセンス法の更新を拒否し、文房具の独占と報道による制限を終わらせた。
次の10年間、文房具は古いライセンスシステムを再承認する法案を繰り返し提唱しましたが、議会はそれらを制定することを拒否しました。この失敗に直面して、文房具は出版社ではなく著者にライセンス供与することの利点を強調することを決定し、文房具は議会に新しい法案を検討させることに成功しました。この法案は、1710年4月5日に国王の裁可が大幅に修正された後、アン女王の治世中に成立したことからアン法として知られるようになりました。新法では、14年間の著作権期間が規定されており、同様の期間の更新が規定されています。この期間中は、著作者と、著作物のライセンスを選択した印刷業者のみが著作物を公開できます。これに続いて、作品の著作権は失効し、素材はパブリックドメインになります。制定法に基づく最初の著作権の保護期間が満了し始めたときの本屋の戦いとして知られる不安定な期間にもかかわらず、アン法は1842年著作権法に取って代わられるまで効力を維持しました。
この法律は、「英米の著作権の歴史における分水界の出来事…出版社の私法の著作権であったものを公法の助成金に変える」と見なされています。法律の下では、著作権は出版社ではなく著者に初めて付与されました。また、納本制度などの公益のための規定も含まれていました。この法律は、米国を含む他のいくつかの国で著作権法に影響を与えており、21世紀においてさえ、「著作権法の実用的な基盤を具体化するものとして、現代の裁判官や学者によって頻繁に呼び出されています」。
コンテンツ
1 バックグラウンド
1.1 ステーショナーズカンパニー 1.2 ライセンス法の失効 1.3 交換の試み
2 行為
2.1 通路 2.2 文章
3 余波
3.1 影響 3.2 書店の戦い 3.3 拡張と廃止 3.43.4 意義
4 も参照してください
5 参考文献
6 参考文献
7 外部リンク
バックグラウンド
導入により、印刷機にイングランドによるウィリアム・キャクストン1476で、印刷された作品は、両方の、より一般的でより経済的に重要になりました。リチャード3世は、早くも1483年に、政府の保護貿易主義法から文学作品を特別に免除することにより、文学作品の価値を認識していました。次の50年間で、政府はさらに経済規制に向けて動き、 1534年の印刷業者およびバインダー法の規定を廃止しました。これはまた、外国の作品の輸入を禁止し、大法官に英語の最高価格を設定する権限を与えました。本。これに続いて検閲の度合いが高まった。ルーテル教義の普及を阻止することを目的とした、1538年の更なる宣言は、ヘンリー8世が「愚かな論争と不吉な意見は、間違った教えといたずらな禁書をこの彼のイングランドの領域内で増加させ、成長させた」と述べ、宣言するのを見た。すべての著者と印刷者は、出版前に枢密院またはその代理人が本を読んで検閲することを許可しなければならないこと。
ステーショナーズカンパニー
1556年から1695年までコピーする権利を独占していた文房具会社のマーク この検閲は、メアリー1世がステーショナーズカンパニーを正式に組み込んだ王室御用達を発行した1557年5月4日にピークに達しました。古い検閲の方法は第2廃止法によって制限されており、メアリーの不人気が高まるにつれ、既存のシステムは印刷されている重要な作品の数に対処できなくなりました。代わりに、王室御用達はこの権限を会社に委譲しました。これは、会社の出版社だけが本を印刷して配布できると宣言することによって行われました。彼らの監視員は、印刷施設に立ち入り、違法な作品を破壊し、それらを製造しているのを見つけた人を投獄する権限を与えられました。このようにして、政府は「出版社の自己利益を王室のインセンティブのくびきに利用し」、会社がメンバーに与えた経済的独占のために規則に従うことを保証した。の廃止で星室庁と高等弁務官の裁判所によって長期議会、この令状のための法的根拠を除去したが、長期議会はと交換することにしたライセンス法1662。これは、会社が元の権限を保持し、印刷に追加の制限を課すことを条件としました。キングスメッセンジャーは、違法な報道機関を探して家や会社に入ることが許可されていました。法律は2年ごとに更新する必要があり、定期的に再承認されました。
これは、通常理解されている「著作権」ではありませんでした。コピーする権利には独占権がありましたが、これは著者ではなく出版社が利用でき、デフォルトでは存在しませんでした。当社が受理・出版した本にのみ適用されます。会社の会員は本を登録し、その印刷、コピー、出版について永久著作権を持ち、会員の死亡時にリース、他人への譲渡、相続人への譲渡が可能です。これに対する唯一の例外は、本が6か月以上絶版であり、出版社がそれを利用可能にする警告を無視した場合、著作権が解放され、他の出版社がそれをコピーすることを許可されることでした。著者自身は18世紀まで特に尊敬されておらず、会社のメンバーになることは許可されておらず、何を公開するかを決定する会社の主権にもかかわらず、ライセンスの開発または使用に何の役割も果たしていませんでした。何人かの著者が、彼らの作品を複製する権利と変更する権利を持っていると会社自体によって認められたという証拠がこれらの著者は、出版物を引き受けていた不経済な本の作家でした。
会社の独占、検閲、作者の保護の失敗により、このシステムは非常に不人気になりました。ジョン・ミルトンは、会社での経験の結果としてアレオパジティカを書き、議会が「書店の取引におけるいくつかの古い特許権者と独占者の詐欺」にだまされたと非難した。彼はシステムを批判した最初の作家ではなく、ジョン・ロックは1693年にライセンス法が更新されている間に国会議員エドワード・クラークに正式な覚書を書き、既存のシステムがアイデアと教育の自由な交換を制限していると不平を言った。会社員に不当な独占を提供する。アカデミック・マーク・ローズは、名誉革命による政治システムの変更と公共の喫茶店の台頭とともに、「ブルジョアの公共圏」を促進するためのミルトンの努力を、システムに対する国民の不幸の高まりの原因として挙げている。 。同時に、これは明確に定義された政党が形成されつつあり、定期的な選挙が約束された時期であり、国民が政治プロセスにとってますます重要になる環境であった。その結果は、「従来の報道機関の統制の崩壊を可能にする文脈を提供する公共圏の発展」でした。
ライセンス法の失効
エドワード・クラークとの緊密な関係が
ライセンス法の廃止につながったジョン・ロック。
この環境の結果、ライセンス法が失効しました。1694年11月、コモンズによって委員会が任命され、どの法律が「最近失効し、失効し、復活し、継続するのにふさわしい」かを確認しました。委員会は1695年1月に報告し、ライセンス法の更新を提案しました。これは「継続法案」に含まれていましたが、2月11日に庶民院によって却下されました。それが貴族院に到着したとき、領主はライセンス法を再び含め、法案をコモンズに返しました。それに応じて、2番目の委員会が任命されました。これは、コモンズがライセンス法の包含に同意しなかった理由を示すレポートを作成するためのものであり、エドワード・クラークが議長を務めました。この委員会はすぐにコモンズに報告し、クラークは法をめぐる会議を要求するメッセージを領主に運ぶように命じられました。1695年4月18日、クラークは領主の代表と会い、彼らはライセンス法の更新なしに継続法案を可決することを許可することに同意しました。これにより、「主の決定は、16世紀から17世紀にかけて、州と文房具会社の間で発展してきた関係の終焉を告げた」、初期の出版社の著作権と既存のシステムの両方を終わらせる。検閲。
ジョン・ロックとクラークとの緊密な関係は、彼が命じた敬意とともに、この決定につながったものとして学者によって見られています。ロックは、死んだ作家の作品が永久に著作権で保持されていることは「ばかげている」と考えて、1690年代初頭に制定法に反対するキャンペーンを行っていた。クラークへの手紙の中で、彼は既存のシステムの不条理について書き、主に著者への不公平について不平を言った。 1662年の法律を更新することは印象的です。」彼は、法律の独占的側面に反対する多くの独立した印刷業者と書店の支援を受け、1693年2月に法律が彼らの事業の遂行を妨げるという請願を提出した。「発展途上の公共圏」は、既存のシステムが両方の主要な政党にもたらした害とともに、要因としても見られています。
ライセンス法の更新の失敗は混乱を招き、プラスとマイナスの両方の結果をもたらしました。政府はもはや出版物の検閲に関与せず、印刷に対する会社の独占は破られたが、著作権が法律のない拘束力のある法的概念であるかどうかについては不確実性があった。経済的混乱も生じた。会社が独占を強制することができなくなったため、地方の町は印刷機を設立し始め、ロンドンの書店よりも安い本を生産しました。検閲条項がないことも、英国を国際的に印刷された本の市場として開放しました。これは、英国の印刷業者が生産できるよりも同様に安価でした。
交換の試み
既存のシステムの拒否は、普遍的な承認を得て行われたわけではなく、最終的には、システムを置き換える試みが12回失敗しました。最初のものは1695年2月11日に庶民院に紹介された。再びクラークが率いる委員会は「印刷と印刷機のより良い規制のための法案」を書くことであった。この法案は基本的にライセンス法のコピーでしたが、管轄は狭くなりました。宗教、歴史、国政または法律をカバーする本だけが公式の許可を必要とします。導入から4日後、ステーショナリーはコモンズに請願することに同意する緊急会議を開催した。これは、法案に財産としての本への言及が含まれておらず、コピーの独占を排除したためである。クラークも規定に問題があり、法案が可決されず、議会の会期が終わるまで議論が続いた。
議会会期の終わりとともに、1694年3年法に基づく最初の総選挙が行われ、君主は3年ごとに議会を解散し、総選挙を引き起こしました。これはイギリスの有権者の「黄金時代」につながり、ホイッグ党とトーリー党の2つの主要な政党の結成を可能にしました。同時に、ライセンス法の更新に失敗したため、政治報道機関が発展しました。同法が施行されていた間、公式の新聞は1紙しか存在しませんでした。政府が発行したロンドンガゼット。その終焉後、フライングポスト、イブニングポスト、デイリークーラントなどの一連の新聞が誕生しました。新聞は特定の政党に対して強い偏見を持っており、クーラントとフライングポストはホイッグ党を支持し、イブニングポストはトーリー党を支持し、両党の政治家は有権者に影響を与える効率的なプロパガンダマシンの重要性を認識しました。これは、新しい議会会期におけるライセンス法の2つの新しい更新を拒否するというコモンズの決定に新しい側面を追加した。
その後、著者とステーショナーは、新しいライセンスシステムの需要に加わりました。ジョナサン・スウィフトはライセンス供与の強力な支持者であり、ダニエル・デフォーは1705年11月8日に、ライセンス供与がない場合、「1人の男が7年間研究し、完成したピースを世界にもたらし、パイレーツプリンター、彼のコピーをすぐに再印刷し、価格の4分の1で販売します…これらのことは議会法を必要とします。これを見て、会社は彼らのアプローチと議論の変更を実験する機会を得た。法律の欠如が彼らの貿易に及ぼしていた影響のためにロビー活動をする代わりに、彼らは著者に代わってロビー活動をしましたが、同じことを求めていました。このアプローチの変更の最初の兆候は、文房具店のジョン・ハウによる1706年のパンフレット、「学習の奨励と印刷の改善のための法案を謙虚に申し出た理由」から来ています。これは、印刷業者に関してではなく、著者を保護し、収入を保証するものがないため、ライセンスへの復帰を主張しました。「学んだ男性は、知識と文学の最も有用な部分を広めることを完全に思いとどまらせるでしょう」。これらの新しい戦術と著者の支援を利用して、会社は1707年と1709年の両方で再び議会に著作権を規定する法案を導入するよう請願した。
行為
通路
両方の法案は失敗しましたが、それらはDefoeとHowの両方によって悪化したメディアの圧力につながりました。1709年12月3日に発行され、「本の著者または編集者に本の財産を確保することにより、学習、芸術、および産業を奨励するための現在の議会における法律」を要求するDefoe’s A Review、続いて、印刷と書店の現状についてのいくつかの考えが続き、議会が「法律によって本の財産を確保するのにふさわしいと考えるかもしれない」と期待した。これに続いて、12月6日にDefoeによる別のレビューが行われ、そこで彼は法案の草案を提供するところまで行った。 12月12日、文房具はこの問題に関する立法を求めるさらに別の請願書を提出し、庶民院はスペンサー・コンプトン、クレイブン・ペイトン、エドワード・ウォートリーの3人の議員に起草委員会の設立を許可した。1710年1月11日、ワートリーはこの法案を提出し、学習を奨励し、本のコピーの所有物をその正当な所有者に保護するための法案と題しました。
法案は、インポートまたはライセンスされていないか、外国の本で取引されている誰にも罰金を課せられた著作権保護を締結したことを模索しているすべての本に必要な書籍出版業組合記録を、提供納本制度を王の図書館、中心とオックスフォード大学をとケンブリッジ大学が、著作権の期間の制限については何も言いませんでした。また、本は財産であると明記しました。著者が単に彼らの努力のために著作権に値するという考えの強調。文房具は熱狂的で、議会に法案を可決するよう促し、2月9日に2回目の読書を受けた。A全体の委員会は、それが2月25日に下院に戻されたときにさらに変更が行われて、2月21日にそれを修正するために会いました。改変、この期間中には、このようなカバーに納本制度の延長などの軽微な変更、含まシオン大学や支持者の学部でなく、著作権が付与されるであろう時間の長さの制限の導入など主要なものを、 。
言語の修正も含まれていました。著者が他の財産と同じように本を所有していることを強調する前文の行は削除され、法案は「本のコピーの財産をその正当な所有者に保護するため」に設計されたものから「励ましのための法案」に移されました印刷された本のコピーをそのようなコピーの著者または購入者に権利確定することによる学習の」。別の修正案は、誰でも本のコピーを所有して取引することを許可し、文房具を弱体化させた。法案が貴族院に提出されたときに他の変更が加えられ、4月5日に最終的にコモンズに返還された。結果として生じる制定法の目的は議論されています。Ronan Deazleyは、著作物の最大限の普及を確実にするような方法で、著者、出版社、および一般の人々の権利のバランスを取ることを意図していると示唆しているが、他の学者は、この法案は会社の独占を保護することを目的としていると主張している。逆に、それを弱めるために。Berkeley Technology LawJournalに書いているOrenBrachaは、これらのオプションのどれが正しいかを考えるとき、「最も可能性の高い答えはそれらすべてです」と述べています。動機が何であれ、法案は1710年4月5日に可決され、アン女王の治世中に成立したことから、一般に単にアン法として知られている。
文章
アン法
アン法は11のセクションで構成されており、正式には「印刷された本のコピーを著者またはコピーの購入者に権利確定することにより、その中で言及されている期間中に学習を奨励するための法律」と題されています。制定法の前文は、本の取引に秩序をもたらすという法律の目的を示しており、次のように述べています。
一方、印刷業者、書店、その他の人物は、最近、著者や所有者の同意なしに、印刷、再版、出版の自由を頻繁に取得したり、本やその他の著作物を印刷、再版、出版させたりしています。本と執筆、彼らの非常に大きな損害、そして彼らと彼らの家族の破滅にあまりにも頻繁に：したがって、将来のためにそのような慣行を防ぎ、そして学んだ男性が有用な本を作成して書くことを奨励するため。それが制定されるように、陛下を喜ばせますように…
その後、制定法は著作権の性質を述べることによって続けられました。付与された権利はコピーする権利でした。書籍の印刷と再印刷を単独で管理し、販売直後にこの所有者に利益をもたらす規定はありません。以前はステーショナーズ・カンパニーのメンバーが持っていたこの権利は、他の人にこれらの権利をライセンスする能力を持っていたが、出版されるとすぐに著者に自動的に与えられた。著作権は2つの段階で取得できます。第一に、意図しない侵害を防ぐための本の出版物の会社への登録、第二に、文房具会社、王立図書館、およびさまざまな大学への本のコピーの寄託です。著作権の制限の1つは、本の不当に高い価格を禁止するように設計された「面倒なシステム」であり、これにより、著者がコピーに請求できる金額が制限されていました。ラテン語とギリシャ語の古典を除いて、外国の作品の輸入も禁止されていた。
登録が完了し、寄託が行われると、著者は本のコピーを管理する独占的権利を与えられました。この権利を侵害した場合の罰則は厳しく、侵害したコピーはすべて破棄され、著作権所有者と政府の両方に多額の罰金が科せられました。しかし、訴訟の提起には時効が3か月しかありませんでした。この排他的権利の長さは、本がいつ出版されたかに依存していた。1710年4月10日以降に発行された場合、著作権の期間は14年でした。その日付より前に発行された場合、21年。著作権が失効するまで生き残った著者には、さらに14年の任期が与えられ、それがなくなると、作品はパブリックドメインになります。制定法に基づく著作権は、スコットランドとイングランド、およびアイルランドが1800年に組合に加入したときに適用された。
余波
影響
制定法は当初歓迎され、「不安定な本の取引に対する安定性」を導き、同時に、一般の学習と知識の利用可能性を高めることを目的とした著者、出版社、一般の権利の間の「実用的な交渉」を提供しました。しかしながら、本の寄託を要求する条項は成功とは見なされなかった。書籍が寄託されなかった場合、罰金は5ポンドと厳しくなります。しかし、必要な預金の数は、それがかなりの負担であることを意味しました。印刷の実行は250部しかない可能性があり、印刷に特に費用がかかる場合は、法律を無視する方が安くなる可能性が一部の書店は、保証金の規定は登録された本にのみ適用されると主張し、そのため、彼らの責任を最小限に抑えるためだけに、意図的に登録を避けました。これは、さらにに支配によって損なわれたベックフォードVフード、どこ王のベンチの裁判所がさえ登録せずに、著作権が侵害に対して強制することができ、それを確認しました。
Brachaによって特定された別の失敗は、制定法がカバーしたものではなく、カバーしなかったものに見られます。制定法は、著者を特定する手段を提供せず、著者の作品を構成するものを特定せず、「財産」全体について議論している間でさえ、「本」のみを対象としていました。さらに、提供された権利は単に「正確な再版を作成および販売することでした。新しい体制は、普遍化され、時間に制限があり、出版社ではなく著者に正式に授与されたことを除いて、大部分は古い文房具店の特権でした。 “”。著者に対する制定法の影響も最小限でした。以前は、出版社は元の原稿を作家から一括で購入していました。制定法の成立により、彼らは単に同じことをしましたが、原稿の著作権も同様でした。会社の残りの経済力はまた、本屋や流通業者に過去の取り決めを継続するよう圧力をかけることを可能にしました。つまり、理論的には「パブリックドメイン」の作品でさえ、実際には著作権で保護されたものとして扱われていました。
書店の戦い
ジェームズ・トムソン、その作品
「シーズンズ」はミラー対テイラーの主題でした 制定法の前に出版された作品に付与された著作権が1731年に失効し始めると、Stationers’Companyとその出版社は現状を維持するために再び戦い始めました。彼らの最初の寄港地は議会であり、そこで彼らは著作権の期間を延長するための新しい法律を働きかけ、これが失敗したとき、彼らは法廷に向かった。彼らの主な主張は、著作権はアン法によって作成されたものではないというものでした。それは慣習法で前もって存在し、永続的でした。そのため、制定法は限られた期間を規定していましたが、法定の著作権がいつ失効したかに関係なく、すべての作品はコモンローの下で著作権で保護されたままでした。 1743年から、これは「本屋の戦い」として知られる30年間のキャンペーンを開始した。彼らは最初に大法官裁判所に行き、他の出版社が彼らの作品を印刷することを禁止する差し止め命令を申請しようとしたが、これは最初は成功した。しかし、今後数年間の一連の法的な後退により、法律はあいまいになりました。
状況を明らかにするために取られた最初の主要な行動は、ミラー対テイラーでした。 アンドリュー・ミラーの権利購入、英国の出版社、ジェームズ・トムソンさんザ・シーズンズを著作権の保護期間が満了したときに1729年に、とは、ロバート・テイラーという名前の競合出版社は作品の彼自身の重版の発行を開始しました。Millarは訴訟を起こし、王座裁判所に出廷して差止命令を取得し、コモンローで永久著作権を主張しました。陪審員は、ミラーによって提出された事実が正確であると判断し、コモンローの著作権が存在するかどうかを明確にするよう裁判官に求めた。最初の議論は1767年6月30日に行われ、ジョン・ダニングがミラーを代表し、エドワード・サーローがテイラーを代表しました。6月7日にウィリアムブラックストンによってミラーに2番目の一連の議論が提出され、1769年4月20日に判決が下されました。マンスフィールド卿によって書かれ、アストンとウィレスJJによって承認された最終決定は、共通法に著作権が存在することを確認しました。アン法の「前の原則に基づいて」、「著者が彼自身の創意工夫と労働の金銭的利益を享受するべきである」というのが正しかったので正当化された何かになりました。言い換えれば、制定法に関係なく、コモンローの下で永久著作権が存在していました。 イェーツ・Jは、著者への焦点がこの決定が「残りの人類」に与える影響を曖昧にしたという理由で反対した。確かに「学習の伝播の奨励」とは見なされません。
この決定はステーショナリーにとっては恩恵でしたが、短命でした。Millarに続いて、The Seasonsを印刷する権利は、ThomasBecketを含む出版社の連立に売却されました。スコットランドの2人の印刷業者、アレクサンダーとジョン・ドナルドソンが無免許版の出版を開始し、ベケットはそれらを阻止するための差し止め命令を首尾よく取得しました。この決定はで訴えたドナルドソンVベケット、と、最終的に行ってきました貴族院。王座裁判所、共通の嘆願および嘆願のExchequerの裁判官と協議した後、主は著作権は永続的ではなく、アン法によって許可された期間は出版社および著者の法的保護の最大期間であると結論付けた。同様に。
拡張と廃止
1775年にアン法の規定を拡大したノース卿。
その廃止まで、著作権法のほとんどの拡張は、アン法にある規定に基づいていました。1739年9月29日に発効した1730年代のロビー活動からの1つの成功した法案は、外国の本の輸入を禁止する規定を拡張し、もともと英国で出版されていたが外国で再版されていた本の輸入も禁止した。その後、イングランドとウェールズに出荷されました。これは、アイルランドからの安価な本の流入を阻止することを目的としており、アン法の価格制限も撤廃しました。別の変更は、多くの書店が不公平であると認めた法令の納本規定に関するものでした。コンプライアンスの初期期間にもかかわらず、一部には法令の規定の扱いにくさ、一部には出版社による協力の欠如のために、特定の図書館に本のコピーを寄贈するという原則は失効しました。1775年、オックスフォード大学の学長であったノース卿は、納本制度を繰り返し、大学に永久著作権を付与する法案を可決することに成功しました。
著作権で保護される可能性のあるものに関連して、別の範囲の拡張機能が提供されました。制定法は本のみに言及しており、議会法であるため、他のさまざまな種類の知的財産を含めるためにさらなる法律を可決する必要がありました。1734年の彫刻著作権法は、彫刻を対象とする著作権を拡大し、1789年と1792年の法令は布を含み、彫刻は1814年に著作権で保護され、演劇と音楽の演奏はそれぞれ1833年と1842年に著作権で保護されました。著作権の長さも変更されました。1814年の著作権法では、著作権の保護期間を28年、またはそれより長い場合は作者の自然な生活のいずれかに設定しました。これらの拡大にもかかわらず、著作権は十分に強力な体制ではないと感じている人もいました。1837年、トーマス・ヌーン・タルフォードは著作権の範囲を拡大する法案を議会に提出しました。多くの手紙の男性の友人であるタルフォードは、作家や芸術家に十分な報酬を提供することを目的としていました。彼は、著作権が著者の生涯にわたって存在するようにキャンペーンし、その後さらに60年が経過しました。彼はまた、アン法の周りに生じた判例法が明確になるように、既存の法令を法案の下で成文化することを提案した。
タルフォードの提案は反対につながり、彼はそれらの修正版を毎年再導入しました。印刷業者、出版社、書店は、オリジナル作品や著作権を失った作品の転載のコストへの影響を懸念していました。議会内の多くの法案が1841年にTalfourdの法案の一つを破りに成功した主マコーレー、を含む、考慮に公共の利益を取ることができなかったと主張した著作権法1842は、渡されたが、「これまでの短いTalfourdさんの落ちました統一された、一貫性のある、体系化された著作権法の夢」。それは著作権を生涯プラス7年に延長し、成文化条項の一部として、アン法を廃止した。
意義
アン法は、伝統的に「著作権の発展における歴史的な瞬間」と見なされており、世界で最初に著作権を規定した法律です。クレイグ・ジョイスとライマン・レイ・パターソンは、エモリー・ロー・ジャーナルに書いているが、これを「法の出典を無視する単純すぎる理解」と呼び、せいぜいライセンス法の派生物であると主張している。しかし、これを考慮しても、アン法は「英米の著作権の歴史における分水界の出来事…出版社の私法の著作権であったものを公法の助成金に変えた」ものでした。パターソンは、別々に書いているが、ライセンス法とアン法の違いに注意している。検閲の問題は、1710年までに問題外であり、その点で、法令は明確であり、検閲を規定し
また、著作権が出版社ではなく主に著者に付与されたのは初めてであり、出版社による著者の有害な扱いが認められたのも初めてでした。何の著者が署名したかに関係なく、2番目の14年間の著作権の保護期間は自動的に彼らに戻ります。 21世紀においてさえ、アン法は「著作権法の功利主義的基盤を具体化するものとして、現代の裁判官や学者によって頻繁に呼び出されている」。ではIceTV V 9ネットワーク、は、たとえば、オーストラリアの高等裁判所は、規程のタイトルは「明示的に特定の17世紀の哲学者が知識とその励ましに取り付けたことが実際的または実用的な重要性に重点をエコーと指摘人間の進歩の計画において」。「広く認識されている欠陥」にもかかわらず、この法律は、英国内および国際的に、モデルの著作権法になりました。 クリストフ・ガイガーは、アン法と初期のフランスの著作権法との関係を分析することは「困難で、ほとんど不可能な作業」であると述べています。各国の法律の根本的に異なる解釈につながっています。
同様に、ベルギーは制定法または英国の著作権理論から直接的な影響を受けませんでしたが、ゲント大学のJorisDeeneは「2つのレベルで」間接的な影響を特定しています。こうしたロックや英語などの理論家の仕事から来て著作権保護材料、構成するものの基準エドワード・ヤング、と、著作権法の根本的な正当性を。ベルギーでは、この正当化は、著作権が公益に役立つことと、著作権が個々の著者の利益に役立つ「私的権利」であることの両方です。両方の理論は、ドナルドソン対ベケットとアン法の起草で考慮され、ディーンは、それらがその後、最初の著作権法に関するベルギーの議論に影響を与えたと推測しています。米国では、合衆国憲法の著作権条項と最初の連邦著作権法である1790年の著作権法は、どちらもアン法に基づいている。1790年の法律には、14年間の著作権の保護期間の規定と、1790年より前に作品を出版した著者を規定するセクションが含まれています。どちらも、80年前の制定法によって提供された保護を反映しています。
も参照してください
1662年印刷法の認可
1911年著作権法
1956年著作権法
1988年著作権、意匠および特許法
イギリスの著作権法
コモンローの著作権
参考文献
^ 行為は8アンとして番号が付けられています。NS。元の議会ロールに基づいて、レルムの法令（1810年から25年に発行）の21 ; しかし、8アンとして。NS。19 Ruffheadの大型の法令（1763年から1765年に出版され、以降の版）の行為のコピーをもとに、に在籍チャンセリー。どちらの形式の引用も受け入れられ、どちらも信頼できる二次資料に ^ Rose 2009、p。137。
^ azley 2004、p。1.1。
^ ダウニー、JA（2008年12月4日）。「定期刊行物、本の貿易と「ブルジョワ公共圏」」。メディアの歴史。14（3）：262。
^ Patterson＆Joyce 2003、p。916。
^ Alexander 2010、p。17.17。
^ Streibich 1976、p。55。
^ Hauhart 1983、p。545。
^ Hauhart 1983、p。546。
^ Robinson 1991、p。59。
^ Abrams 1985、p。1135。
^ ロビンソン1991、p。60。
^ Abrams 1985、p。1136。
^ Abrams 1985、p。1137。
^ Hauhart 1983、p。547。
^ Streibich 1976、p。60。
^ Patterson＆Joyce 2003、p。914。
^ Holdsworth 1920、p。844。
^ Streibich 1976、p。59。
^ ロビンソン1991、p。63。
^ ローズ2009、p。133。
^ Rose 2003、p。78。
^ ローズ2009、p。136。
^ azley 2004、p。2.2。
^ Alexander 2010、p。19。
^ azley 2004、p。4.4。
^ Robinson 1991、p。66。
^ アレクサンダー2010、p。21。
^ ローズ2009、p。138。
^ azley 2004、p。7。
^ azley 2004、p。10.10。
^ azley 2004、 pp。12–13。
^ Robinson 1991、p。67。
^ azley 2004、p。32。
^ azley 2004、p。33。
^ azley 2004、p。35。
^ ローズ1993、p。42。
^ azley 2003、p。107。
^ ローズ1993、p。43。
^ ローズ1993、p。44。
^ azley 2004、p。41。
^ azley 2003、p。108。
^ Bracha 2010、p。1431–2。
^ azley 2010、p。793。
^ Patterson＆Joyce 2003、p。917。
^ Patterson＆Joyce 2003、p。919。
^ Patterson＆Joyce 2003、p。920。
^ セビリア2010、p。827。
^ azley 2006、p。13.13。
^ コーニッシュ2010、p。22。
^ azley 2006、p。14.14。
^ セビリア2010、p。828。
^ （1798）7 D＆E 620 ^ セビリア2010、p。829。
^ Bracha 2010、p。1439。
^ Patterson 1965、p。245。
^ ロビンソン1991、p。71。
^ （1768）4バリ2303 ^ セビリア2010、p。822。
^ azley 2006、p。15。
^ azley 2004、p。178。
^ 1エンジニアリング 担当者837 ^ Abrams 1985、p。1156。
^ Abrams 1985、p。1157。
^ ロビンソン1991、p。69。
^ Alexander 2010、pp。48–9。
^ セビリア2011、p。4.4。
^ Alexander 2010、p。92。
^ Alexander 2010、94〜5ページ。
^ アレクサンダー2010、p。96。
^ アレクサンダー2010、p。100。
^ Patterson 1965、p。236。
^ Bracha 2010、p。1438。
^ HCA 14 ^ Bently 2010、p。11.11。
^ Geiger 2010、p。122–3。
^ ene 2010、p。141。
^ ene 2010、p。142–-3。
^ Patterson＆Joyce 2003、p。939。
参考文献
エイブラムス、ハワードB.（1985）。「アメリカの著作権法の歴史的基盤：コモンロー著作権の神話の爆発」。ウェイン州立大学レビュー。ウェイン州立大学ロースクール。29（3）。ISSN 0043から1621まで。
アレクサンダー、イザベラ（2010）。19世紀の著作権法と公益。ハートパブリッシング。ISBN 978-1-84113-786-5。
ベントリー、ライオネル（2010）。著作権の歴史。グローバル著作権：1709年からサイバースペースまでのアン法から300年。エドワードエルガー。ISBN 978-1-84980-831-6。
ブラハ、オレン（2010）。「無限の可能性の地でのアン法の冒険：合法的な移植の生活」。バークレーテクノロジーロージャーナル。UCバークレー法科大学院。25（1）。ISSN 1086から3818まで。
コーニッシュ、ウィリアム（2010）。アン法1709–10：その歴史的背景。グローバル著作権：1709年からサイバースペースまでのアン法から300年。エドワードエルガー。ISBN 978-1-84980-831-6。
Deazley、Ronan（2003）。「コモンローにおける著作権の神話」 （PDF）。ケンブリッジロージャーナル。ケンブリッジ大学出版局。62（1）。ISSN 0008から1973まで。
Deazley、Ronan（2004）。コピーする権利の起源について。ハートパブリッシング。ISBN 978-1-84113-375-1。
Deazley、Ronan（2006）。著作権の再考：歴史、理論、言語。エドワードエルガーパブリッシング。ISBN 978-1-84720-944-3。
Deazley、Ronan（2010）。「アン法と大要約詐欺」。ヒューストンローレビュー。ヒューストン大学ローセンター。47（4）。ISSN 0018から6694まで。
ディーン、ジョリス（2010）。アン法がベルギーの著作権法に与える影響。グローバル著作権：1709年からサイバースペースまでのアン法から300年。エドワードエルガー。ISBN 978-1-84980-831-6。
ガイガー、クリストフ（2010）。フランスのアン法の影響（過去と現在）。グローバル著作権：1709年からサイバースペースまでのアン法から300年。エドワードエルガー。ISBN 978-1-84980-831-6。
ハウハート、ロバートC.（1983）。「英国および米国の特許および著作権法の起源と発展」。ホイッティアー法律レビュー。ホイッティアーロースクール。5（1）。ISSN 0195から7643まで。
ホールズワース、ウィリアム（1920）。「16世紀と17世紀のプレスコントロールと著作権」。イェールロージャーナル。イェールロースクール。29（1）。ISSN 0044から0094まで。
パターソン、L。レイ; ジョイス、クレイグ（2003）。「1791年の著作権：米国憲法第1条第8条第8項で議会に付与された著作権権の創設者の見解に関するエッセイ」。エモリーロージャーナル。エモリー大学ロースクール。52（1）。ISSN 0094から4076まで。
パターソン、L。レイ（1965）。「アン法：著作権の誤解」。法律に関するハーバードジャーナル。ハーバードロースクール。3（1）。ISSN 0017-808X。
ロビンソン、AJK（1991）。「著作権の進化、1476–1776」。Cambrian LawReview。ウェールズ大学プレス。22（1）。ISSN 0084から8328まで。
ローズ、マーク（2009）。「公共圏と著作権の出現：Areopagitica、文房具会社、アン法」。Tulane Journal of Technology and IntellectualProperty。トゥレーン大学ロースクール。12（1）。ISSN 1533から3531まで。
ローズ、マーク（2003）。「法の10分の9：英国の著作権論争とパブリックドメインのレトリック」。法と現代の問題。デューク大学ロースクール。66（春）。ISSN 0023から9186まで。
ローズ、マーク（1993）。著者と所有者：著作権の発明。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-05309-0。
セビリア、キャサリン（2011）。初期のビクトリア朝のイギリスにおける文学的著作権改革：1842年著作権法の枠組み。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521174503。
セビリア、キャサリン（2010）。「アン法：19世紀のレトリックとレセプション」。ヒューストンローレビュー。ヒューストン大学ローセンター。47（4）。ISSN 0018から6694まで。
Streibich、Harold C.（1976）。「知的財産に対する著作者人格権：パートII印刷の時代から未来へ」。メンフィス大学ローレビュー。セシルC.ハンフリーズ法科大学院。7（1）。ISSN 1080から8582まで。
外部リンク
1710年に公開されたアン法の画像と転写
情報の歴史に関するアン法。
ウィリアムF.パトリーの著作権法と慣行におけるアン法のエントリ。”