Statutes_of_Mortmain
死手譲渡の法令がの治世に渡され、1279年と1290年に、2つの制定したエドワード1世の教会の手に渡すから土地を防止することにより、王国の収益を維持を目的としました、。教会などの企業による財産の所有は、文字通り「死手」を意味する死手譲渡として知られていました。で中世のイングランド、封建的な財産は（封建として知られている王のために税金を生成事件主に不動産の助成金や継承に、）。不動産が、死ぬことも、過半数を獲得することも、反逆罪で達成することもできない宗教法人によって所有されるようになった場合、これらの税金は決して支払われるようになりませんでした。それは死者が所有している地所に似ていたので、この用語が使われました。
1279年と1290年の死手譲渡法は、1215年にマグナカルタによって最初に禁止された教会への土地の寄付の禁止を再確立するために、イングランドのエドワード1世によって開始され
ました。
死手譲渡法は、封建制度を回避する目的で教会に土地を寄付することの禁止を再確立することを目的としていました。これは、1215年にマグナカルタで始まり、1217年号で具体的に定義された禁止です。しかし、マグナ・カルタの最初の署名者であるジョン王は翌年に亡くなり、彼の息子であるヘンリー3世は禁止令を執行せず、それどころか、教会に大きな敬意を示しました。
ヘンリーの息子、エドワード1世は、マグナカルタの1215年と1217年の問題によって設定された前例を再確立することを望みました。したがって、死手譲渡法は、国王の同意なしに企業に財産を与えることはできないと規定しました。しかし、これらの法令は実際には効果がないことが証明され、教会の土地の問題は、宮廷を回避し、教会裁判所で法律の開発を開始した、教会の使用の装置の開発のために存続しました。土地の占有または使用の権利から法的所有権を分離した信託の。この問題は、ヘンリー8世が修道院を解散し、教会のすべての土地を王冠のために没収した1535年にようやく解決されました。
コンテンツ
1 疎外と再下封禁止法
2 フランカルモインとUtrumのAssize
3 ブラクトンの時代の死手譲渡の問題
4 死手譲渡法の結果
5 も参照してください
6 参考文献
7 外部リンク
疎外と再下封禁止法 Quia Emptores 12世紀と13世紀のイギリスでは、土地の法的所有権は、階層的な不動産システムによって定義されていました。君主は、レルム内のすべての土地の究極の所有者だった、と彼の財産のうち、小さい方の団地は、として知られている個人が保有する、存在していたチーフでテナント。サブインフュージョンと呼ばれるプロセスで、これらのエステートからさらにエステートを作成することができます。
土地の不動産は、2つの方法で疎外される可能性があります（つまり、その法的所有権、つまり所有権が他の人に譲渡される可能性があります）。代替とは、譲受人が元のテナントと同じ所有権で不動産を取得し、同じ領主から所有することを意味しました。サブインフュージョンとは、元のテナントが引き続き彼の不動産を保有することを意味しましたが、元のテナントとの間で保持され、元の不動産の子会社である新しい不動産が作成されました。
疎外が常に可能であるとは限らず、時には直属の大君主の許可が必要でした。ポロックとメイトランドの意見では、13世紀半ばに、借家人は彼の長屋を生体内で処分するというほとんど自由な力を享受しましたが、これは大君主に有利ないくつかの制約を受けました。 13世紀半ば、黒人の死が事実上一夜にして王国の人口を3分の1から2分の1に減らし、経済の現実を変えたテナントの力を誇張することはできません。莫大な労働力不足が封建制の奴隷制の破壊を急速にもたらした売り手の市場は、それに代わるお金ベースの経済の台頭を開始しました。そこでは、お金の支払いが伝統的な封建制度に取って代わりました。
他の意見も表明されています。コークは、英国の伝統を慣習によって定められた古代の自由の1つと見なし、テナントは自分の財産の全部または一部を疎外する比較的自由を持っていました。 ブラックストーンは異なる結論でした。つまり、法律は領地の不可侵性を出発点として支持していたということです。 ポロックとメイトランドは、コーラの意見がより有効なものであると信じていた。両方の見解は真実だったかもしれません：現代の学者は、黒死病が時代の経済状況を変えた後に実際に存在したよりも、ノルマン人の書面による法律に重きを置いていたかもしれません。
所有者が自分たちの財産を疎外する能力の重要な結果は、教会への土地の贈り物の増加でした。そのように与えられた地所は、フランカルモインの所有権で保持されていると言われていました。国王は、1215年のマグナカルタや1279年と1290年の死手譲渡法など、この慣行を防ぐためにさまざまな試みを行いましたが、これらの措置はほとんど効果がありませんでした。
等族国家が侵略された場合、死手譲渡の慣行は、大君主の権利に有害でした。オーバーロードとの絆がなかった新しいテナントから、オーバーロードがサービス（ナイトサービス、家賃、オマージュなど）を抽出することは困難または不可能でした。ポロックとメイトランドは次の例を挙げています。サブインフュージョンの場合、古いテナントは主へのサービスに対して責任がありました。AがBに、騎士の奉仕（兵役の一形態）を保持するように封土した場合、Bは、Cに、年間1ポンドのコショウの家賃を保持するように、Bが未成年の相続人を残して死亡した場合、Aはワードシップを受ける資格がありますが、それはほとんど価値がありません。相続人が満年齢になるまで土地自体を楽しむ権利がある代わりに、Cが所有しているので、大君主は数ポンドのコショウしか手に入れません。 B.土地自体を楽しむ代わりに、ワードシップまたは更生によって、彼はささいなペッパーコーンの家賃を受け取るだけです。
ブラクトンは、フランカルモインの贈り物をしているテナントの例を示しています：教会に土地を贈ります。今後、所有権を未成年者に譲渡することはできないため、被後見人の権利はまったく価値がありません。土地の更生（相続人が土地を相続することを望んでいるために、大君主によって土地を取り戻す）は、大君主が土地の支配権を取り戻すことを可能にするでしょう。しかし、土地をフランカルモインに置くことによって、それは、宗教団体による土地の使用を許可した弁護士または他のグループの手に委ねられました。封建的なオマージュの取り決めを結んだことがなかったので、大君主はこの会社の名目上の支配しか持たなかったでしょう、それ故に会社は大君主に何も負っていませんでした。ブラクトンはこの取り決めに同情していた。彼によると、土地に対する彼の権利は無傷のままだったので、主は実際には怪我をしていませんでした。彼がダムに苦しんでいたので、彼らが著しく減少したのは事実です。しかし、怪我はありませんでした。ブラクトンは、教会への土地の贈り物は、封建的な大君主ではなく、寄付者の相続人によってのみ無効にされる可能性があるという意見でした（間違いなく正しい）。
1290年に制定された再下封禁止法は、テナントが自由に自分たちの土地を代替によって疎外する能力を確認しましたが、サブインフュージョンによる疎外の可能性を終わらせました。また、教会への土地の贈与には国王の同意が必要になったため、フランカルモインのさらなる地所が国王以外の者によって作成される可能性もなくなりました。しかし、フランカルモインを作成した弁護士は、教会裁判所での代替装置の開発により、死手譲渡法と面倒で役に立たないコモンロー裁判所を機敏に回避しました。
フランカルモインとUtrumのAssize
再建されたバックファスト修道院。それは1018年にクヌート王によって寄贈された土地で始まり
、1147年にシスターの修道院になりました。
フランカルモインの土地の贈り物は、神に贈られることを目的としていました。ブラクトンは、これらを（最初にそして主に）神に「プリモとプリンシパル」と表現し、カノンまたは僧侶またはパーソンに（二次的に）「セクンダリオ」とだけ説明します。たとえば、ラムジー修道院への贈り物は、「ラムジーの神と聖ベネット、修道院長ウォルターと聖ベネットの僧侶への」贈り物の形をとります。または速記で、「神とラムジーの聖ベネの教会に」または簡単に「神と聖ベネに」。
多くの場合、寄贈者は教会の祭壇に封土公示またはナイフやその他の所有の象徴などの他の象徴を置いた。神は主要な地主と見なされていた。Bractonは、この主張に基づいていくつかの議論を見つけました。それは、フランカルモインで与えられた土地が単なる人間の正義の領域の外にあることを示唆しました。
後年、弁護士の注目を集めたフランカルモインの在職期間の特徴は、世俗的な裁判所によって執行される可能性のあるサービスがないことでした。「自由で、純粋で、永続的な施しで」王冠からの助成金は、すべての世俗的なサービスから無料になります。ただし、メスネ（つまり中間）の領主が関与している場合は、ソケージ、料金、その他のサービスなどのサービスが、部分的または全体的に土地から抽出される可能性が
事件は非常に複雑になり、12世紀半ばに特別なassize ofUtrumが設立されました。管轄権は通常、教会裁判所にしかし、特に1164年のクラレンドン法で定義されているように、UtrumのAssizeは、非宗教的で世俗的な法廷での所有権と義務の難しい問題を明確にする機会を王冠に与えました。多くの場合、所有権は、誰が穀物、騎士の奉仕、結婚の罰などの封建的権利を持っているかを決定することよりも重要ではありませんでした。これらの義務は、土地が付与された方法と、封建制度の誰が付与したかによって定義されました。多くの場合、土地は宗教団体に寄付され、宗教団体は同時に寄付者に土地を再貸与して、さもなければ直接の大君主に起因する封建的奉仕を回避します。
ブラクトンの時代の死手譲渡の問題
イギリスのヘンリー3世は教会に大きな敬意を払い、1215年と1217年の大憲章で死手譲渡の禁止を強制しませんでした 
マグナカルタは1215年に封建的事件を回避する目的で、教会に有利な土地の疎外を廃止するプロセスを開始しました。1217年の
大憲章は、この慣習を完全に禁じました。
教会に土地を与えることは、イギリスで長く論争の的となった歴史がありました。1066年のノルマン征服以前は、アングロサクソン州と教会はしばしば同義語でした。地元の司教または司祭もまた、宮廷で民事および刑事事件の判決を下す可能性がノルマン人は、教会と国家の厳密な分離を作成しました。ウィリアム征服王はこの分離を奨励しましたが、道徳的な問題で教会が果たした役割に熱心でした。
その結果、2層の法制度が発展しました。教会裁判所と宮廷（後者は現在、コモンロー法廷として知られています）です。管轄は頻繁に曖昧になりました。一方の裁判所で満足のいく結果が得られなかった申立人は、もう一方の裁判所で訴訟を再提起する可能性が禁止令は、教会の裁判所での事件の再発行を禁止するために、コモンロー裁判所によって頻繁に発行されました。ブラクトンは、コモンロー裁判所の決定によって生きることを誓うことは罪であると考えましたが、最初の裁判所が彼に不利な判決を下したため、教会の裁判所でそれを再発行するだけでした。
土地を教会に質権を与える慣行は、ノルマン人の下でのフランカルモインの法律に準拠していました。そうする理由は2つありました。教会への感謝だけでなく、封建的奉仕と税金を避けるためです。土地が教会に誓約されると、大君主が土地から以前の会費を引き出すことは困難または不可能でした。
ブラクトンは、テナントがフランカルモインに贈り物をした場合、これの結果を考慮しました–教会への土地の贈り物。その後、少数派（未成年者による土地の所有権）が発生する可能性がないため、封建的な被後見人の権利はまったく価値がなくなります。土地の更生（相続人を求めて、大君主が土地を取り戻す）は、理論的には、領主が土地の支配権を取り戻すことを可能にしました。しかし、土地をフランカルモインに置くことは、宗教的財団による土地の使用を許可した弁護士または他のグループの手にそれを残しました：封建的なオマージュに一度も入ったことがなかったので、大君主はこの会社の名目上の支配しかありませんでした彼との取り決め。したがって、会社は大君主に何も負っていなかったので、彼に敬意を払わなかった。ブラクトンはこの取り決めに同情していた。彼によると、土地に対する彼の権利は無傷のままだったので、主は実際には怪我をしていませんでした。彼がダムに苦しんでいたので、彼らが著しく減少したのは事実です。しかし、怪我はありませんでした（damnum absque injuria）。ブラクトンは（当然のことながら）教会への土地の贈り物は、大君主ではなく、寄付者の相続人によってのみ無効にされることができるという見解でした。
土地が教会の支配下に入ると、それを放棄することはできませんでした。教会は決して死ななかったので、土地は死んで相続することはできませんでした（したがって、相続人の入国に対して罰金を課すことはできませんでした）。これは「デッドハンド」（フランス語：死手譲渡）として知られるようになりました。教会（非生物企業）がこのデッドハンドを代表していたか、そのハンドは死んだドナーのハンドでした。それの彼の元の贈り物。このように、何世代も前に亡くなった男性の行動は、彼らの以前の土地を支配し続けました。
1217年の大憲章は、教会が特権を持っていた特定の慣行を打ち破りました。（封建的奉仕を回避するために）宗教団体に土地を贈与する際に、その団体がドナーに土地を即座に再貸与する見返りに、共謀は禁じられていた。この法律は、実際には、王国の最高裁判所長官であるコークによって弱体化された。コークの裁判所は、その唯一の効果は、寄付者の相続人が贈り物を無効にすることであるかのように規定を解釈した。コークスは、それがドナーの大君主によって無効にされることはできないと主張し、 ブラクトンによって繰り返された意見。
制定法は次の条件で規定を設けた：「一つは宗教家を罵倒し、その家の借家人として土地を取り戻すことではない」（それに直面して、条件付きで教会に土地を寄付することの禁止ドナーにその新しいテナントを付与すること）。これが狙ったいたずらは、テンプル騎士団などの特定の支持された宗教団体が勅許状を所有していたために発生しました。またはその後取得。したがって、人はそのような家に土地を与えるかもしれません、そしてその見返りにそれによって同じ土地の借家人が与えられます、そして家の借家人として彼は今チャーターによって与えられた免除を主張することができました。このように、宗教団体への土地の贈与は、土地の支配者に対する封建的義務からテナントを解放しました。
1217年のジョン王の大憲章は教会に土地を与える余地を残しませんでした。しかし、これにもかかわらず、彼の後継者であるヘンリー3世は、理論的には許可されていなかったにもかかわらず、そのようなライセンスを惜しみなく付与しました。制定法ではなく、国王による単なる行政宣言である大憲章は、国王自身ではなく、国王の主題にのみ拘束力を持っていた。
1258年、オックスフォードの議会で、男爵は、宗教の男性が伯爵、男爵、および他の領主からの料金の所有権を彼らの同意なしに締結することを阻止しようとしました。すなわち、彼らは国会議事堂の権限を利用して国王をこれらの規定に拘束しようとしていた。1259年、ウェストミンスターの規定は、土地が所有されていた領主の許可なしに、宗教の男性が誰かの料金を入力することは合法ではないことを定めました。規定は交互に法律であると見なされ、その後、男爵または王のどちらがより大きな政治的動揺を持っていたかに応じて、厳密に施行されなかった。ウェストミンスターの条項のほとんどはその後制定されたため、1267年にマールバラ法でより大きな権限が与えられましたが、教会への料金の贈与に関連するものではありませんでした。このことから、聖職者は王に影響力を持っていたと推測されるかもしれません。王は当時、男爵に対する権力の増大を楽しんでいました。
マールバラ法は第二次バロン戦争の名目上の終点であり、王の勝利を強調した。Plucknettによれば、教会に対する制限の省略は、ヘンリー3世の聖職者への同情に直接起因している可能性が 1279年、De Viris Religiosis法は、ウェストミンスターの条項を、死手譲渡で行われた疎外に対する制限を追加しながら、和解した法律であるかのように言及した。
いわゆる死手譲渡法の1つである1279年の法律により、宗教者は土地を取得することが許可されていませんでした。彼らがそうするならば、土地は直接の大君主に没収されました、そして、彼は没収を利用するために短い期間を持っていました。彼がそうしなかった場合、封建的階層で彼のすぐ上の主は同様の機会を持っていました。この権利は王までずっと続いた。制定法は単にフランカルモインを廃止しただけではありませんでした。教会の家は、たとえ全額の家賃を払っても構わないとしても、もはや土地を取得することはできませんでした。それにもかかわらず、大君主が喜んでいたとしても、土地は彼の共謀によって、すなわち彼の怠慢によって、宗教家に贈与される可能性がそして、ヘンリー3世は彼の長い統治の間、宗教団体に同情していたので、死手譲渡の土地を取得するための王からの免許は、それらの年に簡単に取得されました。
1275年に宣言された平行したフランスの条例がありました。 ヘンリー3世は、フィアットによる支配の評判がありました–瞬間の拍車で王室の宣言をしました。これらは当時の世俗裁判所と教会裁判所の両方にとって厄介であり、この慣行を削減し制限するための努力がなされました。
死手譲渡法の結果
ハイレス修道院の廃墟は
、ヘンリー3世の弟で
あるコーンウォール伯爵のリチャードによって1245年頃に設立されました ヘンリー3世の長い統治の間に、教会への土地の寄付はますます一般的になりました。封建的入居者は通常、封建的奉仕に対する彼の大君主による主張を打ち負かすために、その土地の新たな借地権を彼に与えることを条件として、その土地を宗教的財団に寄付することによって、教会との共謀を実践します。1217年の大憲章には、この慣行に対する最初の直接条項が含まれていました。
今後、家を所有するために土地を再開するために、自分の土地を宗教家に譲渡することは合法ではありません。また、宗教家が誰かの土地を受け入れて、それを受け取った人に返すことも合法ではありません。将来のために誰かがこの方法で彼の土地を宗教家に与えて有罪判決を受けた場合、贈り物は破棄され、土地は料金の主に没収されます。
王が、王冠によって永久に保持されている教会や土地、したがっておそらく死手譲渡に相当するものを疎外することをテナントが特に禁止したいくつかの事例が記録されています。これらの事件の日付は1164年、1221年、1227年である。 1217年以降、死手譲渡の無許可の疎外事件で大君主に土地が没収された。しかし、ヘンリー3世は教会に目立った好意を示し、ジョン王による1215年と1217年の布告はほとんど施行されていませんでした。ヘンリー3世の息子、エドワード1世によって、1279年と1290年に死手譲渡法によって、禁止令が再導入され、より強制的になりました。
しかし、これらの禁止の試みはすべて効果がありませんでした。代わりに、cestuique使用の新しい装置の開発によって土地を教会に任せることができます。ヘンリー7世は、教会の企業による「使用」の法的グリップを破ろうとして、法廷で多くのエネルギーを費やしました。使用法の規程、死手譲渡の法令後3世紀に合格したが、試みる-部分的にしか成功して-の練習終了するcestui QUEの使用を。ヘンリー8世は、1535年に修道院を解散し、すべての教会の土地を没収することによって、教会の土地の問題を完全に解決しました。
死手譲渡1279年の法令
死手譲渡1290年の法令
も参照してください
再下封禁止法 Cestui que 叙任論争
ワームのコンコルダート
自由の憲章
ラテラン公会議
イギリスの土地法の歴史
英語の法令のリスト
参考文献
^ ポロックとメイトランド、英国法の歴史、第1巻、p。329、ケンブリッジ大学出版局、1968年
^ コークス、第2研究所 65; 株式会社点灯 43a
^ ライト、保有期間、154
^ Gilbert、Tenures、p。51-52
^ ブラックストーン、コム。Ii、71–72
^ Pollock and Maitland、第1巻、p。329、同上。
^ P＆M、p。129同上。
^ ポロックとメイトランド、p。330-331、同上。
^ ブラクトン、f.45 b、46
^ Bracton、f.169; ノートブックpl。1248
^ Bracton f .. 12
^ カート。ラムジー、私159、160、255、256
^ P＆M vol 1p。243–244同上。
^ カート。グロスター。I. 164、205; ii。74、86、97
^ ブラクトンf。12、286b。
^ ブラクトン、f。27 b
^ P.＆M。Vol。I、p、245同上
^ P.＆M。Vol。私、p。246以降
^ Bracton、f.45b、46
^ ブラクトン、f。169; ノートブックpl。1248
^ Plucknett、p.24、同上。
^ 憲章、1217、c。39
^ コークス、第2研究所 65
^ P＆M、Vol。1ページ 332、同上。
^ ブラクトン、f。169 b、ノートブックpl。1248
^ 憲章1217、第43章
^ P.＆M。Vol。1ページ 333、同上。
^ Plucknett、p。541–542、同上。
^ 男爵の請願、章。10
^ 規定、キャップ。14
^ P.＆M。p。334、同上。
^ Plucknett、p.541、同上。
^ 統計 7Edw。私
^ P.＆MP 334、同上。
^ Le regne de Phillippe le Hardi、206ff。
^ Esmein、 Histoire dudroitfrançais、p。278
^ Plucknett、p。541同上。
^ Bractonのノートブック、ケース1840
^ EyreRollsケース番号1450
^ クラレンドン法、1164; 王座裁判所、セルデン協会、iii、pp。xxxix、125
外部リンク
法令の注釈付きテキスト
には、現在パブリックドメインになっている出版物のテキストが組み込まれています： Herbermann、Charles、ed。（1913年）。カトリック百科事典。ニューヨーク：ロバートアップルトンカンパニー。 “