Statutory_damages
法定損害賠償はありダメージで賞民法、授与される金額は、原告への危害の程度に基づいて計算されるのではなく、法令の範囲内で規定されています。議員は、被害者が被った損失の正確な価値を決定することが困難な行為に対して法定損害賠償を提供します。これは、侵害の量を確認できない知的財産の場合など、価値の計算が非現実的であることが原因である可能性がまた、人の権利を侵害した場合など、傷害の性質が主観的なものである可能性もこの賞は、補償としてだけでなく抑止としても役立つ可能性があり、潜在的な被告が比較的洗練された当事者である場合、抑止機能を果たすことに成功する可能性が高くなります。法定損害賠償によって提供される可能性のあるその他の機能には、管理コストの削減、および法律違反の結果の明確化が含まれます。
法定損害賠償額は、公正債権回収法のように、インシデントごとに設定することができます。これは、その規定に違反した場合に最大1，000ドルの法定損害賠償を与えるものです。 1日あたり1，000ドルの損害賠償を指定する可能性のある人権侵害を禁止する行為のように、1日あたりの金額を設定することもできます。この用語は、損害賠償が法的に権利を与えられた支払いが問題にあったであろうものの倍数である場合にも適用されます。これは著作権または商標侵害に典型的です。
in pari delictoの原則が適用され、人々が同様に過失のある犯罪で他人を訴えるのを防ぎます。
コンテンツ
1 知的財産
2 公民権
3 も参照してください
4 参考文献
5 参考文献
知的財産
では知的財産例（に関連する著作権や商標のために、たとえば、）、それはしばしば困難である原告が侵害の正確な量を決定します。したがって、法定損害賠償は、侵害者が許可を要求して支払いをした場合、不動産の使用価格の倍数として計算されることがよく他の法令は、違反が発生した日ごとに、違反、仕事、記事、または商品の種類ごとに固定金額を設定する場合が
で米国、法定損害賠償は、$ 150，000最大に、作業ごとの$ 750の最小に設定されています。ヨーロッパでは、知的財産権の執行に関する指令2004/48 / ECは、「侵害者が許可を要求した場合に支払われるべきロイヤルティの額」に基づいて損害を与えています。
ランハム（商標）法は、最小$ 1000の損害及び商業的に偽造商標使用のための$ 2，000，000最大（故意の場合）を提供する（15 USC§1117（C）、ランハム法セクション35の（c））
電子通信プライバシー法は、一日あたり$ 100の様々な盗聴犯罪、$ 10000までのための法定損害賠償のために用意されています。
法定の特許損害賠償の定量化に関係する法学者と経済学者の間の議論の1つの領域は、裁判所が、特許権者と侵害者とされる者との間の仮想交渉の決定日より後の情報に依存できるかどうかです。一部のコメンテーターは、裁判所は特許侵害を阻止し、特許権者の適切な補償を確保するために後日情報に依存すべきであると主張し、他の人はそうすることで「潜在的なライセンシーに侵害する自由な選択肢を与え、潜在的なライセンシーを落胆させるだろう」と主張するすぐにライセンス契約を結ぶことから。」
公民権
カリフォルニア州のアンルー市民権法（Civ。Code、§51section52）は、アメリカ障害者法に基づく差別の被害者に最低4000ドルの損害賠償を規定しています。
も参照してください
著作権侵害による法定損害賠償
参考文献
^ ブレイ、サミュエルL.（2012）。「救済の発表」。コーネルローレビュー。97：753 SSRN 1967184。
^ 「公正債権回収法、セクション$ 813（a）（2）（A）」（PDF）。
^ 「公法第06-43号」。コネチカット州。2006年5月8日。検索された7年3月2011。
^ 「inparidelicto」。Law.com 。検索された7年3月2011。
^ 「知的財産紛争ではどのような損害賠償が利用可能ですか？」。世界知的所有権機関。アーカイブされたオリジナルの2013年11月3日に。検索された7年3月2011。
^ 「Circular92、Title 17、Section504.c.1」。アメリカ合衆国著作権局。2009年10月。検索された7年3月2011。
^ 「15USC1117。権利の侵害に対する回復」。コーネル大学。取得した29年11月2011。
^ 「タイトル18>パートI>第119章>§2520」。コーネル大学ロースクール。検索された7年3月2011。
^ Michael K. Dunbar＆Roman L. Weil、 Ex Ante vs Ex Post Damages Calculations、 in LITIGATION SERVICES HANDBOOK：THE ROLE OF THEFINANCIALEXPERT§5.4.bi（Roman L. Weil、Daniel G. Lentz＆David P. Hoffman eds 。、Wiley 5thed。2012）。
^ J.グレゴリー・シダック、カルドゾ裁判官の「知恵の書」は特許損害賠償とどの程度関連性がありますか？、16 COLUMBIASCI。＆TECH。L.REV。28（2016年予定）、 https：//www.criterioneconomics.com/justice-cardozos-book-of-wisdom-and-patent-damages.html。
^ 「意図しない差別は予期せぬ勝利をもたらす」。ニクソンピーボディ。検索された7年3月2011。
参考文献
サミュエル・L・ブレイ、救済策の発表、97 Cornell Law Review 753（2012）。
Sheila B. Scheuerman、デュープロセスフォーゴット：法定損害賠償および集団訴訟の問題74ミズーリ州法レビュー103（2009）