Stratton’s_Independence，_Ltd._v._Howbert
Stratton’s Independence、Ltd。v。Howbert、231 US 399（1913）は、法人税の問題に対処した米国最高裁判所での訴訟でした。
Stratton’s Independence、Ltd.v。Howbert
合衆国最高裁判所
1913年10月21日議論1913年12月1日決定
フルケース名
Stratton’s Independence、Limitedv。Howbert、内国歳入庁
引用
231 US 399
34S.Ct。136; 58
L.エド。285; 1913
US LEXIS 2577 病歴 後続
211 F. 1023（1914年第8回）
裁判所のメンバーシップ
最高裁判所長官
エドワード・D・ホワイト
アソシエイトジャスティス
ジョセフ・マッケナ ・ オリバー・W・ホームズ・ジュニア
ウィリアム・R・デイ ・ ホレイス・H・ラートン
チャールズ・E・ヒューズ ・ ウィリス・ヴァン・デバンター
ジョセフ・R・ラマー ・ マーロン・ピットニー
事例意見
多数
Pitney、Day、Lurton、Hughes、Van Devanter、Lamarが参加
賛成/反対
ホワイト、マッケナ、ホームズが参加
コンテンツ
1 場合
1.1 原告の主張 1.2 多数意見
2 意義
3 参考文献
4 外部リンク
場合
この事件は1913年10月21日に議論され、1913年12月1日に決定されました。
コロラド州で鉱山を所有および運営している英国の企業であるStratton’sIndependence、Limitedは、1909年の法人税法の規定に従って、抗議して支払った税金を回収するために地方裁判所で訴訟を起こしました。1909年の間に、会社の総売上高は284，682.85ドル、費用は190，939.42ドルで、利益は93，743.43ドルでした。1910年には、数字は似ていました。
原告の主張
ストラットンは、鉱石の採掘と販売は資本の枯渇と売却を伴うため、製造とは本質的に異なる種類の活動であり、したがって、鉱石の売却に課税することは資本に課税することになるため、同じ方法で課税されるべきではないと主張した。 。
多数意見
ピトニー裁判官は、多数意見で、この事件は3つの質問を提起したと述べた。一つ目は、法人税法が鉱業法人に適用されるかどうかでした。提起された2番目の質問は、鉱業活動からの収入が法の定義によって「収入」を構成するかどうかでした。鉱石の売上高が収入と見なされるかどうか、したがって、鉱石が減価償却として採掘される前に鉱石の価値を差し引くことができるかどうかに関する最後の質問。裁判所は最初の2つの質問に肯定的に答えましたが、3番目の質問には答えませんでした。鉱業、ジャスティス・ピトニーは、一般的に製造業に匹敵し、確かにビジネスであると主張しました。したがって、この活動からの利益は、課税の目的での収入と見なされるべきです。
長官ホワイト、正義マッケナ、そして正義ホームズは3番目の質問に反対しました。
意義
この事件は、「収入」という用語を定義しようとした最高裁判所の初期の試みの1つを表しています。
ピトニー裁判官の「資本、労働、またはその両方の組み合わせから得られる利益」としての所得の説明は、「1909年の法人税法は意図されておらず、適切ではない」という彼のコメントと同様に、広く引用されています。センス、所得税法。」
ストラットンの決定がどちらも支配しなかったとしても、個人の所得に対する課税は違憲であるという議論を支持して、この事件はヒル対アメリカ合衆国やキャメロン対内国歳入庁などの事件で（失敗して）引用されました。違憲の法人税または個人所得税。
参考文献
^ Stratton’s Independence、Ltd。v。Howbert、231 U.S. 399（1913）。
^ ローゼンバーグ、ジョシュア; Daher、Dominic。連邦所得税の法則。ホーンブックシリーズ。ISBN 9781634594141。
^ 「憲法上の課税所得とは何ですか？」。税の自由。
^ 「収入はどこから来るのですか？」。税の自由。
^ ローゼンバーグ、ジョシュア; Daher、Dominic（2008）。連邦所得税の法則。アルファベット。ISBN 9781634594141。
^ 相関および注釈付きの連邦所得税法。ジョンバーン＆カンパニー。1922年。
外部リンク
テキスト。ストラットンの独立、株式会社V Howbertは、231 米国：399（1913）から入手可能ですCourtListener Findlaw GoogleニュースJustia米国議会図書館OpenJurist