Sub-Commission_on_the_Promotion_and_Protection_of_Human_Rights
MOS：LEADSENTENCEおよびMOS：LEADPARAGRAPHごとに定義が
ありません。体を適切に要約しそれが何であったかを言わずに、その終焉から始まります。
人権の促進と保護に関する小委員会（として知られている1999年前、差別と少数株主の保護の防止に関する小委員会）のシンクタンクた国際連合人権委員会。2006年8月下旬に解散した。
2006年に人権委員会が解散し、人権理事会に取って代わられると、小委員会の責任は前者から後者に移った。 2006年6月30日、理事会は、小委員会の任務を例外的な1年ベースで延長し、理事会のその後のレビューを条件とすることを決議した。小委員会は2006年8月に最後に会合した。そのセッションで採択された勧告の中には、人権理事会を支援する常設機関としての人権諮問委員会の創設に関するものがあった。
コンテンツ
1 組織
2 ジェノサイド
2.1 ルハシャンキコレポート 2.2 ウィテカーレポート 2.3 1990年代
3 人権と大量破壊兵器
4 ノート
5 参考文献
6 参考文献
7 外部リンク
組織
小委員会は、経済社会理事会（ECOSOC）の後援の下、1947年に最初に設立されました。
その主な任務は次のように説明されています。
「特に世界人権宣言に照らして調査を実施し、人権および基本的自由に関連するあらゆる種類の差別の防止および人種的、国家的、宗教的および言語的保護に関して委員会に勧告を行うこと。マイノリティ」。
他の機能やタスクもECOSOCまたは人権委員会によって割り当てられる可能性が
それは26人の人権専門家で構成され、それぞれが交代で選出され、それぞれ4年間の任期で選出され、ポストの半分は2年ごとに選出されました。メンバーシップは、各大陸からほぼ等しく比例代表になるように、国連加盟国からの適格な候補者の中から選択されました。
2004年の時点で、メンバーシップの内訳は次のとおりです。
アフリカ諸国からの7 、
5アジア諸国から、
5ラテンアメリカの州から、
3東ヨーロッパ諸国から、
6西ヨーロッパおよび他の州から。
小委員会には、差別的慣行に関する研究を実施し、人種的、国家的、宗教的および言語的マイノリティが法律によって保護されることを確実にするための勧告を行うための8つの作業部会がありました。
司法行政に関する作業部会
コミュニケーションに関するワーキンググループ
現代の奴隷制に関するワーキンググループ
先住民に関するワーキンググループ
マイノリティに関するワーキンググループ
ソーシャルフォーラムワーキンググループ
トランスナショナル企業に関するワーキンググループ
テロに関する作業部会
ジェノサイド
1970年代半ばまでに、ジェノサイド条約は安全保障理事会のすべてのメンバーによって批准されておらず、20年間何もしなかった後は瀕死の状態にあるように見えました。差別の防止とマイノリティの保護に関する小委員会のメンバーは、この問題を調査することを決定し、次の10年にわたって多くのイニシアチブを開始しました。 1978年のRuhashyankikoレポートと1985年のWhitakerレポートの発行が含まれています。
ルハシャンキコレポート
ニコデモ・ルハシャンキコは1973年に特別報告者に任命され、第31回会合で小委員会によって承認された報告書「ジェノサイド犯罪の防止と処罰の問題に関する研究」を作成した（E / CN.4 / Sub.2 / 416、1979年7月4日。報告書は、可能な限り広く配布することを推奨して国連人権委員会（UNCHR）に転送され、UNCHRはそうすることを決定した。
Ruhashyankikoの報告の多くは、小委員会によって物議を醸すものであるとは認められませんでした。たとえば、ジェノサイドの犯罪は、海賊行為の犯罪と同様に、普遍的管轄権によってカバーされるべきであり、国際刑事裁判所が設置されるという彼の提案です。ジェノサイドで告発された人々を試すまで。
しかし、歴史的ジェノサイドの彼のレビューが政治的議論に火をつけたので、ルハシャンキコは徹底的なリストを作成することは不可能であり、そうしようとすると古い喧嘩を再燃させ、国連のすべての加盟国に受け入れられない可能性があるという保守的な線を引きました国連。これは、「パレスチナ人の虐殺」が省略されたと不平を言った小委員会のあるメンバーの批判を引き出した。しかし、批判のほとんどは、Ruhashyankikoがレポートの最初のドラフトと最終バージョンの間で行った変更に対するものでした。最初の草案はアルメニア人虐殺を引用していましたが、トルコからの圧力のためにその参照は最終版から削除されました、1人のメンバーだけが支持した省略。 Ruhashyankikoは、ホロコーストは普遍的に認識されていたが、アルメニア人虐殺は認識されていなかったと説明することにより、アルメニア人虐殺の省略とユダヤ人虐殺の包含を正当化した。最終的に、小委員会は、小委員会内での議論の結果としていくつかの修正を加えた報告書を（UNCHR）に送り、広く配布すべきであると勧告した。UNCHRは勧告を受け入れ、配布を可能にする決議を可決しましたが、予測された配布は行われず、レポートのコピーは一部の主要大学の研究図書館でしか見つかりませんでした。
稲住光恵は、ルハシャンキコの報告が始まったという政治的議論から、歴史的ジェノサイドと主張されている歴史的ジェノサイドをめぐる論争がいかに分裂的であるかを喚起したという結論を導き出し、ウィリアム・シャバスは、ルハシャンキコがアルメニア人虐殺をトルコ国家からの圧力の下でのジェノサイド、そして「アルメニア人虐殺に対するルハシャンキコの容赦のない揺れは、そうでなければ非常に有用でよく研究された報告に影を落とした」。
ウィテカーレポート
1982年までに、ルハシャンキコによるアルメニア問題の取り扱いに対する敵意の持続により、小委員会はジェノサイドに関する新しい報告を検討するようになりました。 1983年、人権委員会は経済社会理事会に、任務を遂行するための新しい特別報告者を任命するよう要請した。英国の小委員会メンバーのベンジャミン・ウィテカーがその役職に任命され、改訂され、更新された研究を書くことを義務付けられました。 ジェノサイドの犯罪の防止と処罰の問題に関する彼の研究、改訂および更新された報告書は、1985年の小委員会の第38回会合での決議によって受け取られ、注目された。（E /CN.4/Sub.2/1985/6、1985年 7月2日）。
レポートは、フォワード、イントロダクション、付録、および4つの主要部分で構成されていました。パートII、ジェノサイドの犯罪の防止と処罰に関する条約; パートIII、将来の進歩：今後の可能な方法; パートIV、推奨事項のリスト。それは、政治と性的指向に基づくグループの保護を含むようにジェノサイド条約を変更すべきであるという勧告を含む多くの物議を醸す提案をしました。また、「不注意による不作為」は犯罪となり、優れた命令に従うことの防御は取り除かれるべきです。報告書はまた、エコサイド、エスノサイド、文化的ジェノサイドを考慮する必要があることを示唆しています。
報告書はさらに論争を引き起こした。なぜならパラグラフ24でそれは次のように述べているからである。
残念ながら、ナチスの異常は、20世紀の大量虐殺の唯一の事例ではありませんでした。予選として引用できる他の例の中には、1904年のヘレロスのドイツ人虐殺、1915年から1916年のアルメニア人のオスマン帝国の虐殺、1919年のユダヤ人のウクライナのポグロム、1965年と1972年のブルンジのフツのツチ人虐殺、パラグアイ人が 1974年以前のアッシュインディアンの虐殺、1975年から1978年のカンプチアでのクメールルージュの虐殺、そして現代のイランによるバハイスの殺害。—
Whitaker Report、（パラグラフ24）。
報告を受け入れるかどうかをめぐる議論の中で、小委員会の最終報告は次のように述べています。
さまざまな講演者によると、特別報告者は、例えば彼の報告書のパラグラフ24で、過去の大量虐殺の申し立ての特定の事例を参照する際に、彼の任務を正しく解釈していた。歴史の教訓は、世界の良心を生かし、そのいやらしい犯罪の再発を防ぐために不可欠でした。他の参加者は、特別報告者は、調査が困難または不可能であった過去の出来事に言及することなく、将来のジェノサイドを防ぐという問題のみに対処すべきであると感じました。特にアルメニア人の虐殺の問題に目を向けると、1919年のオスマン帝国軍の裁判、目撃者の報告、公式アーカイブによって十分に文書化されているように、そのような虐殺は実際に大量虐殺を構成しているという見解がさまざまなスピーカーによって表明された。そのような見解に反対して、さまざまな参加者は、アルメニア人虐殺が適切に文書化されておらず、特定の証拠が偽造されていると主張した。—
小委員会の最終報告書、パラグラフ41、42。
小委員会の意見が分かれたということは、報告を受け入れる決議の文言をめぐって浮き彫りになった。結局、2つの提案された決議のうち2番目で弱いものが採択されました。1つは調査に注目し、ウィテカーの努力に感謝し、「報告書の内容と提案について異なる意見が表明された」とも述べました。シャバスは、「報告書の「いくつかの」提案に対する小委員会の感謝と祝福を表明することによって決議を強化する試みは、ひどく打ち負かされた」と述べている。
1990年代
小委員会は1993年と1994年にジェノサイドを再検討し、ジェノサイドの訴追を促進するために国際裁判所法を準備することを勧告した。また、ジェノサイド条約第5条に基づく事業に関する各国の報告を検討するために、国際委員会を設立することを勧告した。委員会はまた、Ruhashyankiko Reportsのアイデアの1つをフォローアップし、ジェノサイドの犯罪を普遍的管轄下で裁判にかけることを可能にする条項を含めることによって条約を改善することを提案した。
1995年8月3日付けの決議で、小委員会は「真のジェノサイドがボスニア・ヘルツェゴビナの民間人に対して、しばしば国連軍の存在下で、大規模かつ体系的な方法で行われている」と結論付けた。
同じ月の後半、8月18日、小委員会は、ブルンジで大量虐殺の憎悪をかき立てていたラジオ民主主義-ラ・ヴォワ・デュ・ププルに明示的に言及する別の決議を可決しました。
人権と大量破壊兵器
小委員会は、2つの動議を可決しました。1つ目は1996年、2つ目は1997年です。大量破壊兵器、無差別効果のある兵器、または引き起こす性質の兵器をリストアップしました。不必要な傷害または不必要な苦痛は、すべての州にそのような兵器の生産と拡散を抑制するように促した。委員会は、人権と人道的規範の文脈で、武器のワーキングペーパーを承認しました。要請された国連ワーキングペーパーは、小委員会の決議2001/36に従って、YKJ Yeung SikYuenによって2002年に提出された。
ノート
^ ウィテカー報告に対する小委員会の回答のこの解釈については、情報源が多少分かれており、報告が承認されたと述べているものも
この報告書は、小委員会の専門家委員会の15〜4人の過半数によって採択され、それによって1915〜16年のアルメニア人虐殺が大量虐殺であると認められました。[38国連人権委員会、小委員会。差別の防止とマイノリティの保護について、（議事項目4）、8–9、国連文書。E / CN.4 / Sub.2 / 1985/6（1985）]。— （虐殺教育プロジェクトp。1脚注1）
と述べた他の人はそうではありませんでした：
トルコ政府は、ジェノサイドの言及の削除を提唱するために介入しました。これらの議論は、ウィテカーの報告に単に注意を払うという決議をもたらしましたが、それを承認することはできませんでした。 — ステファニークライン-アールブラント。（Kleine-Ahlbrandt 2006）
^ 人権の促進と保護に関する小委員会
^ 国連の「シンクタンク」は、2006年8月25日、国連ニュースセンターの人権理事会に助言する専門家団体を提案することで終わります。
^ 「人権の促進と保護に関する小委員会」。国連人権理事会。2021-09-20を取得しました。
^ スタッフ。人権の促進と保護に関する小委員会が最終セッションを終了、国連プレスリリース、2006年8月25日
^ 国連の「シンクタンク」は、人権理事会に助言する専門家団体を提案することで終わります
^ 稲住、 p。72
^ Fournet、 p。xi
^ Schabas、UNCHR決定9（XXXV）を引用しているp.466脚注124。
^ 稲泉、72，75ページ
^ Schabas、p。465
^ Thornberry、id = ABkguIKXqkUC＆pg = PA64＆lpg = PA64＆dq = Ruhashyankiko + report＆source = bl＆ots = o18E41aVLi＆sig = hDOK42qGPOto8W_Q8OJlbwvfL2w＆hl = en＆ei = ywICSujbKJ 64脚注27
^ Schabas、p。466
^ Schabasp。466、脚注126 UNCHR Res 1983/24、およびECOSOC Res 1983/33
^ Fournet、 p。xii
^ Schabasp。466脚注128Whitakerは、1984年の国連文書で予備報告を発表しました。E / CN.4 / Sub.2 / 1984/40; 国連文書 E / CN.4 / Sub.2 / 1984 / SR.3、pp。2–4、E / CN.4 / Sub.2 / 1984 / SR.4、pp。2–12
^ Schabas、p。467
^ Whitakerレポート：17ページ、ジェノサイドインターナショナルの防止、2009年5月15日閲覧
^ トリギアン、p。170
^ Schabas、p。466、国連文書、E / CN.4 / Sub.2 / 1985 / SR.57、パラを引用。42。
^ Schabas 467、脚注135および137。脚注135：国連文書E / CN.4 / Sub.2 / 1985 / SR.36 / Add.1、段落21。脚注137：国連文書E / CN.4 / Sub。 2/1985 / SR.36 / Add.1、パラグラフ57。
^ Schabas 467、脚注137 UN Doc E / CN.4 / Sub.2 / 1985 / SR.36 / Add.1、paraを引用。57。
^ Schabas、p。468
^ 小委員会決議1995/1第6回会合1995年8月3日
^ 特にメディアによる憎悪と大量虐殺への扇動の防止、小委員会決議1995/4第27回会議1995年8月18日
^ 「DU武器を捜して失敗した市民検査官」。
^ 「劣化ウラン国連決議」。
^ 「小委員会決議1996/16」。
^ 「Opendocument小委員会決議1997/36」。
^ / CN.4 / Sub.2 / 2002/38「大量破壊兵器、無差別効果、または不必要な傷害や不必要な苦痛を引き起こす性質の人権と武器」値を（ヘルプ）。
|url=（バックアップ）「2001年8月16日の2001/36の決定において、小委員会は、1997年8月28日の決議1997/36および1997/37を想起し、YKJ Yeung SikYuen氏に財政的影響なしに準備することを承認した。人権と人道的規範の文脈、元々はフォレロ・ウクロスさんに割り当てられたワーキングペーパー」。
参考文献
Fournet、Caroline（2007）。破壊の犯罪や大量虐殺の法則：集団的記憶への影響、Ashgate出版社、
ISBN 0-7546-7001-5、
ISBN 978-0-7546-7001-8。
稲泉光恵（2005）。現代の国際法における普遍的管轄権：国際法の下で重大な犯罪を起訴するための国内管轄権の拡大、Intersentia nv、
ISBN 90-5095-366-2、
ISBN 978-90-5095-366-5
Kleine-Ahlbrandt、Stephanie（2006）。「国連人権小委員会」。でシェルトン、ダイナL。Cengage、Gale（編）。ジェノサイドと人道に対する罪の百科事典。eNotes.com。2008年5月17日にオリジナルからアーカイブされました。検索された31年7月2010年。 |title=（ヘルプ）の外部リンク
シャバス、ウィリアム（2000）。国際法におけるジェノサイド：犯罪の犯罪、ケンブリッジ大学出版局、
ISBN 0-521-78790-4、
ISBN 978-0-521-78790-1
ソーンベリー、パトリック。国際法とマイノリティの権利、オックスフォード大学出版局、1993
ISBN 0-19-825829-1、
ISBN 978-0-19-825829-2
トリギアン、シャヴァルシュ。アルメニアの質問と国際法、ULV Press、1988年。
ウィテカー、ベンジャミン（1985）。ウィテカーレポート、ジェノサイドインターナショナルの防止
参考文献
シャブタイ、ロゼンヌ; etal。。パープレキシティの時に国際法、マルティナス・ニジョフ出版、1989、
ISBN 90-247-3654-4、
ISBN 978-90-247-3654-6。NS。813（2つの報告が調査した大量虐殺に関する法律の複雑さのいくつかのレビュー）。
外部リンク
Whitakerレポートのテキスト
サイトアーカイブ
小委員会のチラシ
人権委員会の支援下にある人権の促進と保護に関する小委員会のための国連サイト。
人権理事会の支援下にある人権の促進と保護に関する小委員会のための国連サイト。