The_Happening_（2008_film)
ハプニングは、 M。ナイトシャマランによって書かれ、監督され、制作された2008年のスリラー映画です。それは星のマーク・ウォールバーグ、ゾーイ・デシャネル、ジョン・レグイザモ、およびベティバックリーと質量の自殺の原因と不可解な自然災害を中心に展開します。この映画は2008年6月10日にニューヨーク市で初公開され、6月13日に20世紀フォックスによって米国で劇場公開されました。批評家から一般的に否定的なレビューを受け、世界中で1億6，300万ドルの収益を上げました。
出来事
劇場公開ポスター
監督
M・ナイト・シャマラン
によって書かれた
M・ナイト・シャマラン
によって生産
M・ナイト・シャマラン
サムマーサー
バリーメンデル
主演
マーク・ウォールバーグ
ズーイー・デシャネル
ジョン・レグイザモ
ベティ・バックリー
撮影
藤本拓
によって
コンラッドバフ
による音楽
ジェームズニュートンハワード
制作 会社
デューンエンターテインメント
UTVモーションピクチャーズ
スパイグラスエンターテインメント
ブラインディングエッジピクチャーズ
配布元
20世紀フォックス
発売日
2008年6月10日（ニューヨーク市） （2008-06-10）
2008年6月13日（米国） （2008-06-13）
実行時間90分 国
アメリカ
インド バジェット
4800万ドルから6000万ドル
うける
1億6，340万ドル
コンテンツ
1 プロット
2 キャスト
3 製造
4 リリース
4.1 うける 4.2 重要なレセプション 4.3 キャストとクルーの反応 4.4 賞 4.5 B級映画としての再評価 4.6 ホームメディア
5 ノート
6 参考文献
7 外部リンク
プロット
ニューヨーク市のセントラルパークでは、人々は集団自殺を始めます。この事件は、空中神経毒を使ったバイオテロ攻撃によって引き起こされたと考えられており、その行動は米国北東部に急速に広がっています。高校の理科教師のエリオット・ムーアと彼の妻のアルマは、エリオットの数学者の同僚であるジュリアンに、フィラデルフィアからの電車で彼と彼の娘のジェスに同行するよう説得されました。旅行中に、グループはボストンとフィラデルフィアも影響を受けたことを知ります。電車はすべての無線通信を失い、小さな町に停車します。ジュリアンは、妻がボストンを離れてプリンストンに向かったことを知ったとき、彼女を探しに行くことにし、ジェスをムーアに任せました。しかし、ジュリアンはプリンストンが影響を受けていることを発見するために到着し、彼は手首を切り裂いて自殺します。
エリオット、アルマ、ジェスは、保育士と彼の妻と一緒に乗り物に乗ります。保育士は、植物の生命が、神経伝達物質を刺激し、人間を自殺させる空中毒素からなる人間に対する防御機構を発達させたと理論づけています。このグループは後にさまざまな方向からやってくる他の生存者が加わり、小さな群衆は道路や人口密集地域を避けることを選択します。グループの大部分が毒素の影響を受けている場合、エリオットは保育士が正しかったこと、そして植物は大勢の人々だけを対象としていることを示唆しています。彼は彼らのグループを小さなポケットに分け、彼らは歩きます。このトリオは、バリケードの家の武装した住人に撃たれて殺された10代の少年ジョシュとジャレドのペアで終わります。
エリオット、アルマ、ジェスは田舎をさまよい、風変わりで妄想的な長老であるジョーンズ夫人の家にやって来ます。ジョーンズは当初、その夜のためにグループを収容することに同意しましたが、彼らが悪意を持っていることを疑っています。翌朝、彼女は彼らを追放することにしました。憤慨して、彼女は家を一人で去り、毒素の影響を受けます。動揺したエリオットは、植物が現在個人を標的にしていることに気づきます。ジョーンズ夫人がいくつかの窓に頭をぶつけたときに選択肢がないままにされたトリオは、死ぬことを選択し、毒素の影響を受けていないことに気付くためだけに庭で抱きしめます。発生はそれが始まったのと同じくらい早く衰えました。
3か月後、エリオットとアルマは、ジェスを養女として新しい生活に適応しました。アルマは自分が妊娠していることを知り、そのニュースでエリオットを驚かせます。テレビでは、専門家が自然現象を赤潮と比較し、流行が差し迫った地球規模の災害の前兆にすぎなかった可能性があると警告しています。では、パリのリュクサンブール公園、人々は大量自殺始めます。
キャスト
エリオット・ムーアとしてマーク・ウォールバーグ
アルマ・ムーア役のズーイー・デシャネル
ジュリアン役のジョン・レグイザモ
ジョーンズ夫人としてのベティ・バックリー
ジェスとしてのアシュリン・サンチェス
保育園の所有者としてのフランク・コリソン
保育園の所有者としてのビクトリアクラーク
ジョシュ役のスペンサー・ブレスリン
ジャレッド役のロバート・ベイリー・ジュニア
ジョーイ役のM・ナイト・シャマラン（声のみ）
製造
映画の2008年の記者会見でシャマラン
Lady in the Water（2006）の重大かつ商業的な失敗に続いて、M。ナイトシャマランは「TheGreenEffect」というタイトルの次のスペックスクリプトの販売に苦労しました。2007年1月までに、いくつかのスタジオが脚本を受け取ったと報告されましたが、それを購入するのに十分な関心を示したスタジオはありませんでした。その結果、シャマランはフィラデルフィアに戻って脚本を書き直す前に、メモを取り、会議からアイデアを収集し始めました。 2007年3月、映画は20世紀フォックスによるハプニングとして購入され、マークウォールバーグがキャストに加わり、劇場公開日は2008年6月13日に設定されました。 この映画はShyamalanの最初のRです。彼がサム・マーサーとバリー・メンデルと一緒に制作した評価の高いプロジェクト。インドを拠点とする会社UTVMotion Picturesも、映画の予算の半分を賄っていました。 2007年3月15日、シャマランはハプニングを1960年代のパラノイア映画として「鳥とボディスナッチャーの侵入」に似ていると説明しました。生産は2007年8月にフィラデルフィアで始まり、ウォルナットストリート、リッテンハウススクエアパーク、マスターマン高校、サウススメッドリーストリート、フェニックスビルの「G」ロッジで撮影が行われました。 ポストプロダクション中、映画音楽はソニーのスコアリングステージで録音され、ジェームズニュートンハワードがシャマランとの6回目のコラボレーションで作曲しました。
リリース編集
うける
The Happeningのマーケティングキャンペーンは、その「積極的な」戦術と「優れたビジュアル」で注目され、視聴者の興味をそそりました。Deadline Hollywoodによると、この映画は、USAトゥデイを含む映画の失敗を応援し始めたいくつかのメディアによって否定的に標的にされ、同時にシャマランを「絶望的に傲慢な存在」としてブランド化しました。初日の週末の映画の総収入は3，050万ドルで、初日は1，300万ドル、2日目は1，020万ドルで、予想を上回り、興行収入で3位になりました。米国とカナダ以外では、この映画は最初の3日間で88の国際市場で3，210万ドルを稼ぎました。
重要なレセプション
上のレビューアグリゲータのウェブサイト腐ったトマト、186件の18％は、4月10日の平均格付けで、陽性です。ウェブサイトの批判的なコンセンサスは、「ハプニングは約束から始まりますが、残念ながら、一貫性のない説得力のない些細なことに陥ります」と述べています。 加重平均を使用するMetacriticは、38人の批評家に基づいて100点満点中34点のスコアを映画に割り当て、「一般的に不利なレビュー」を示しています。 CinemaScoreによってポーリングされたオーディエンスは、映画にA +からFのスケールで「D」の平均グレードを与えました。
映画の最初の数件のレビューがオンラインになる数日前の2008年6月7日、シャマランはニューヨークデイリーニュースに次のように語った。「私たちは優れたB級映画を制作しています。それが私たちの目標です」。これのために何人かの批評家はそれを楽しんだ。グレン・ホイップは、「いくつかの恐ろしい愚かさを支持して自己真面目さを抑え、M。ナイトシャマランのハプニングは、そのようにそれを見る傾向がある（またはできる）誰にとっても本当に楽しいB映画として再生されます」と述べました。
ハリウッド・リポーターのカーク・ハニーカットは、この映画には「映画の陰謀と釘を刺すような緊張」がなく、「中心的な脅威は…金曜日の夜の娯楽としては広がらない」と述べた。 バラエティのジャスティン・チャンは、「数え切れないほどの災害叙事詩やゾンビ映画によってすでに過剰に傾斜している領域をカバーし、サスペンス、内臓キック、またはリトレッドを正当化する物語の活力をほとんど提供しない」と感じました。 ミック・ラサールはサンフランシスコ・クロニクルのレビューで、この映画は面白いが怖くないと考えていると書いている。彼はまた、シャマランの著作について、「彼のアイデアを呼吸させ、発展させ、それがどこに行くのかを見る代わりに、彼はそれを飛び越えて、時期尚早にそれを物語に形作る」とコメントした。 ジェームズ・ベラルディネッリは、この映画には「雰囲気の感覚」も「強い性格の発達」もないと述べた。彼はその環境メッセージを「あまりにも明白で気難しい」と呼び、可能な4つのうち1.5つ星を付け、「ハプニングは外に出たり、眠ったり、 —何よりも—気にしないで」 タイムズのリチャード・コーリスは、この映画を「作家・監督のM・ナイト・シャマランが触れを失ったという意欲をそそる兆候」と見なしていました。ザ・シカゴ・トリビューン」のマイケル・フィリップスは、フィルムが実行可能な前提を持っていたと思ったが、文字は『gasbagsまたは忘れっぽい』であることが判明しました。 ウォール・ストリート・ジャーナルのジョー・モーゲンスターンは、この映画は「妄想的なスリラーのひどいクランカー」であり、その「厄介な不備、執拗な平凡さ、シャンブリングのペース、そして蔓延する無能さ」を強調した。
スティーブン・キングは述べ、映画を気に入っ：「フォックスの2夏のcreepshowsのうち[その他があることX-ファイル：私は信じたい]にエッジを与えるハプニングM・ナイト・シャマランが本当に恐怖を理解し、部分的にので、部分的にこの時間のため、彼は完全に自分自身を手放しました（したがってR評価）、そして部分的にはレディ・イン・ザ・ウォーターの後に彼が証明する何かを持っていたからです。シカゴ・サンタイムズの評論家ロジャー・エバートは、映画に3つ星を授与し、「奇妙な感動」を感じました。人間の死の可能性についての物語」。シアトル・ポスト・インテリジェンサーのウィリアム・アーノルドは、その夏の主要なハリウッドのリリースの中で、それを「何か違う、そして嬉しい驚き」と呼び、「最善ではないアプローチ」を採用することを承認した。ニューヨークタイムズのマノーラダルジスは、ウォールバーグのリードパフォーマンスを賞賛し、この映画は「アニミズム的な曲がり、震えとけいれん的なサスペンスの瞬間を伴う、方向転換する間抜けなスリラーであることが判明した」と付け加えた。フィリパ・ホーカー・オブ・ザ・エイジは、「映画のムード：人間が予期せぬ場所から直面する可能性のある脅威についての興味をそそる、時には苛立たしい寓話」についてコメントし、5つ星のうち3.5を与えました。そよ風と、それは木の波打ちや草全体に吹くの光景の音-呼び出しが気にすることをテンションの画像アントニオーニの爆発を」。シカゴ・サンタイムズのリチャード・ローパーは、「致命的に深刻であると思われる特定のシーンで目を転がしたり、笑ったりすることはほとんどあえてします。しかし、あなたは何を知っていますか、私はこの創造的に風変わりで大胆な科学に感謝しました。 fiマインドトリップ」。レビュアーのラムジー・テイラーは、映画は「ジャック・イン・ザ・ボックスのサスペンスで前進し、漫画的な恐怖のパレードである派手な死から別の死へと移動する」と述べ、映画が「アルフレッド・ヒッチコックの鳥、鳥なしでのみ。」
ハプニングも学術的な注目を集めています。政治と大衆文化の教授であるジョセフ・J・フォイは、シャマランの映画を「ポスト環境主義」の表現として説明しています。金銭的純資産または物質的所有物の、しかし全体的な幸福の観点から」。フォイは、シャマランが現代の環境問題をハードサイエンスと社会理論と織り交ぜて「文化的会話を真に変えることができるタイプの対話を前進させるかもしれない悪夢のような未来」を作り出すという非常に複雑な物語を賞賛します。
キャストとクルーの反応
ウォールバーグは2010年にハプニングについて彼自身の意見を述べ、アルマ・ムーアの役割を考慮していたエイミー・アダムスは映画に出演しないことで「弾丸をかわした」と述べた。彼は、「それは本当に悪い映画でした… F ** kそれです。それはそれが何であるかです…あなたは科学の先生を演じようとしないことで私を責めることはできません。少なくとも私はそうではありませんでした警官や詐欺師を演じる。」ウォールバーグの反応について、シャマランは彼の意見に満足していると述べた。
2019年、シャマランは映画の仕上がりにある程度の責任を負ったと述べました。「これは一貫した種類の茶番劇のユーモアだと思います。ブロブのように。1958年に俳優のスティーブマックイーンがデビューした、神秘的な、ペンシルベニア州の小さな町を引き継ぐアメーバの成長。ブロブの鍵は、それ自体がそれほど真剣に受け止められないことです。私は一貫性がなかったと思います。そのため、彼らはそれを見ることができませんでした。」
賞
この映画は、4つのゴールデンラズベリー賞にノミネートされました。最悪の写真、マークウォールバーグの最悪の俳優（マックスペインも）、最悪の監督、M。ナイトシャマランの最悪の脚本です。この映画は、サターン賞のベストホラー映画にもノミネートされたが、ヘルボーイII：ゴールデンアーミーに敗れた。
ハプニングは、エンパイア誌による「史上最悪の映画50本」の2010年の世論調査で8位になり、SFX誌の「言い訳のない最悪のSF＆ファンタジー映画50本」の2012年の世論調査で1位になりました。
B級映画としての再評価
2016年、AVクラブのIgnatiy Vishnevetskyは、「初期の原子時代のB級映画にパターン化されており、その最高のものは、前提と演技以外のすべてで洗練されている可能性があり、映画は放射線を気候変動と交換しますが、それ以外の場合はテンプレートを守り、スーツを着た男が起こったことすべてを説明するエンディングで完成しますが、実際にはそうではありません。」彼はさらに、「時々、それは本物の50年代のB級映画の間抜けを模倣します。これは、ミスキャスト、つまり、サブセックスを余儀なくされたフットボールのコーチのように見えて話すフィラデルフィアの科学教師としてのマークウォールバーグのケースの1つです。 ed—少なくとも部分的に意図的であるように思われます。それでも、食べ物（ティラミス、ホットドッグ、「レモンドリンク」など）への非セクイターの言及や自己パロディーのウィンク（たとえば、ウォールバーグがプラスチック工場と話している）があっても、The Happeningは、多くの人が真剣に受け止めようとして失敗していると思われる映画です。おそらくそうかもしれません。」彼はさらに次のように要約しています。「…ハプニングでは、人生は無意味であるという前提ですべてが前提とされています。映画の抽象化された恐怖のシナリオを知らせる深い不安ですが、キャンプの後ろにも隠されています。一貫性はありませんが、難しいことがよく読んでそれは本物の骨董品であり、完全に成功しているわけではありません。表現と娯楽の両方の目的である古いオーテリストの映画を購読すると、それはあまりにも自己意識的に愚かであり、個人的すぎて却下できません。」
SyfyのJeffSpryは、10周年を記念して、M。NightShyamalanのTheHappeningは10年後のより優れたB級映画であると述べました。彼は次のように要約しています。「ハプニングには、真に感動的なシーケンス、恐ろしい虐殺、真に共鳴するいくつかの親密な瞬間、説明に反するいくつかの大声で笑うシーンが含まれています（混乱した男が空腹のライオンに食べられているを参照）。多くの場所で過剰に行動し、他の場所では完全に狂ったように、それはエコ教訓主義、9/11後のトラウマ、間隔を空けたズーイー・デシャネル、キャベツパッチ人形のジョーク、ムードリング、数学の謎、ホットドッグの愛、そして愚かで洗練されていないものの魅力的な組み合わせです不安定な疑似科学に基づくスクリーンライティング。」
2018年には、のクレイグ・ラインズオタクのデンはのあらゆる側面についてだけ」と言ったハプニングが期待を無視している。それは、古典的な災害/生存B-映画（シャマランは明らかに彼の古典を知っている）の比喩が、反転して使用しています。ペーシングたとえば、映画の一部は逆方向に移動します。最初はかなり乱暴に始まり、進行するにつれてさらに遅くなります。（反）クライマックスに達するまでに、ほとんど動かなくなり、単語が少なくなり、時間がかかり、長くなります。静けさと沈黙の期間;あなたがほとんど感じることができる広大さ。」彼は、「ここの台本は非常に注意深く構成されており、多層でリズミカルで、ほとんど詩的です。すべての単語が完璧に配置されていると感じているため、会話の多くが聴衆によって単にばかげていると見なされたという事実は私を悲しませます。」
SlashfilmのChrisEvangelistaは、10周年を記念して、この映画がB級映画の名作として認められるに値すると述べました。彼は、「映画の本当の姿を受け入れる時が来た。容赦なく嘲笑されて軽蔑されるのではなく、それ自体の愚かな魅力で祝われるべき、意図的に間抜けで非常に面白いB級映画だ」と語った。
2020年、ブラッディ・ディスガスティングのリンゼイ・トラベスは、それが多数のトロープ・パロディーをフィーチャーした変装したデッドパン・コメディであると述べ、「ハプニングは私たちに本当の殺人者についてではない映画を与えましたが、それはナショナリズムについてであるかもしれないとほのめかしました、ポスト9 / 11恐怖とアメリカのパラノイア。それから、私たちはそれを真剣に受け止めるべきかどうかをあえて尋ねました。」
2020年に、スコット・メンデルソンのフォーブス」というまとめハプニングは、それ自体がユニークであることはほとんど退屈しないし、狂気/オリジナルの前提は比較的ストレートフェイス（とキャンプを知るだけヒント）で配信されるという点で高齢者だけでなくを持っています。本質的に、マーク・ウォールバーグ/ズーイー・デシャネルのSFチラーは、本質的に「私たちのより真に才能のある監督の1人が、高予算でR評価のエドウッド映画を作ったとしたらどうでしょうか？」シャマランは誠実ではないにしても何もありません。彼は1950年代のSF警告映画の現代版を試みていますが、この映画は人類のでたらめな前提にうんざりしている母なる自然に絶対に投資されています。」
ホームメディア
2020年8月の時点で、販売されたDVDユニットの収益は2，240万米ドルを超えています。
ノート
^ Box Office Mojoは、映画の予算を4，800万ドルとしています。映画がプリプロダクションであったとき、予算は5700万ドルであると報告されました。 2021年、フォーブスはこの映画の予算は6000万ドルだと語った。
参考文献
^のE “”ハプニング””。全英映像等級審査機構。2021年1月9日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「ハプニング」。長編映画のAFIカタログ。アメリカンフィルムインスティテュート。
^ “”ハプニング””。興行収入モジョ。IMDb 。
^ Fleming、Michael（2007年3月29日）。「ウォールバーグがシャマラン映画に出演する」。バラエティ。2018年8月21日にオリジナルからアーカイブされました。
^ メンデルソン、スコット（2021年7月25日）。「興行収入：「古い」は、M。ナイトシャマランが銀行のホラーディレクターのままであることを証明します」。フォーブス。
^ フレミング、マイケル（2007年1月28日）。「シャマランリワーク ‘グリーン’」。バラエティ。
^ フレミング、マイケル（2007年3月6日）。「フォックスランドシャマラン映画」。バラエティ。2018年8月21日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ロイタースタッフ（2007年3月15日）。「新しい終末論的なスリラーで形を見つけるシャマラン」。ロイター。2021年1月28日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ライト、デニスJ.（2007年8月22日）。「 ‘G’ロッジでのシャマラン撮影」。フェニックスレポーター＆アイテム。2016年5月12日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ゴールドワッサー、ダン（2008年3月15日）。「ジェームズニュートンハワードはM.ナイトシャマランのハプニングを獲得しました」。ScoringSessions 。
^ Finke、Nikki（2008年6月13日）。「夏の興行収入は驚くべきものです！話題の映画のペアがアウトパフォームします：「ハルク」5400万ドルの週末、「ハプニング」3000万ドル」。締め切りハリウッド。
^ マクナリー、デイブ（2008年6月15日）。「『ハプニング』は 『ハルク』を海外で打ち負かす」。バラエティ。
^ 「ハプニング」。RottenTomatoes。ファンダンゴメディア。
^ 「ハプニング」。Metacritic。レッドベンチャーズ。
^ サックス、イーサン（2008年6月7日）。「シャマランがテロ会社に戻った」。ニューヨークデイリーニュース。2020年7月26日にオリジナルからアーカイブされました。
^ オレンジカウンティレジスター（2008年6月12日）。「シャマラン 『ハプニング』は恐ろしい愚かさ、B級映画スタイルを提供します」。オレンジカウンティレジスター。2017年10月12日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Honeycutt、Kirk（2008年6月10日）。「映画レビュー：ハプニング」。ハリウッドレポーター。2014年3月9日にオリジナルからアーカイブされました。
^ チャン、ジャスティン（2008年6月10日）。「ハプニング」。バラエティ。2016年3月13日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ラサール、ミック（2008年6月13日）。「映画レビュー：「ハプニング」のアーバンフライト」。サンフランシスコクロニクル。2008年6月16日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Berardinelli、James（2008年6月13日）。””Happening、The（United States、2008）””。ReelViews。2014年12月9日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Corliss、Richard（2008年6月12日）。「シャマランの失われた感覚」。時間。2008年6月13日にオリジナルからアーカイブされました。
^ フィリップス、マイケル（2008年6月13日）。「もし彼らが黙示録を与え、誰も気にかけなかったら？」。シカゴトリビューン。2014年1月2日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Morgenstern、Joe（2008年6月13日）。「効率的な「ハルク」がマーベルソースの限界に達する」。ウォールストリートジャーナル。2015年7月5日にオリジナルからアーカイブされました。
^ キング、スティーブン（2008年7月11日）。「ホラー映画：ビッグスタジオのリリースが怖いのは珍しい理由」。エンターテインメントウィークリー。2015年3月9日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Ebert、Roger（2008年6月12日）。「ハプニング」。RogerEbert.com。2013年4月24日にオリジナルからアーカイブされました。
^ アーノルド、ウィリアム（2008年6月12日）。「『ハプニング』は、特殊効果ではなく、サスペンスに依存しています」。シアトルポストインテリジェンサー。2014年12月7日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ダルジス、マノーラ（2008年6月13日）。「ざわめく木に致命的な何かが潜んでいる」。ニューヨークタイムズ。2014年3月25日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ホーカー、フィリッパ（2008年6月12日）。「ハプニング」。時代。2018年8月21日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Roeper、Richard（2008年6月14日）。「ハプニング（2008年;評価R）」。RichardRoeper.com。2014年4月6日にオリジナルからアーカイブされました。
^ テイラー、ラムジー（2013年8月28日）。「ハプニング」。お近くの劇場に来ていない。2017年6月30日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Foy、Joseph J.（2010）。「それは惑星地球から来た：エコホラーとM.ナイトシャマランのハプニングにおけるポスト環境主義の政治」。デールでは、ティモシーM。; フォイ、ジョセフJ.（編）。ワシントンのホーマーシンプソンマーチ：アメリカの大衆文化を通して異議を唱える。ケンタッキー大学出版局。NS。182. ISBN 9780813125800。2021年10月18日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ウォード、ケイト（2010年11月22日）。「マーク・ウォールバーグは 『ハプニング』がひどいものだったと認めています。何ですか？いいえ！」。エンターテインメントウィークリー。2018年8月21日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「彼の失敗、彼の成功、そしてガラスについてのM.ナイトシャマラン」。2019年1月7日。2019年2月3日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「M。ナイトシャマランはハプニングを批判するマークウォールバーグと大丈夫です」。CINEMABLEND。2019年1月15日。2019年2月13日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「パリのNOTTIE、マイヤーズのグル、シャマランのハプニング、ディザスタームービー、ウーヴェボルが2008年のRAZZIE®最悪のランクにランクイン」。ラジー賞。2011年8月24日。2012年3月6日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「史上最悪の50本の映画：8 。ハプニング」。帝国。2010年2月5日。2014年7月27日のオリジナルからアーカイブ。
^ ゴールダー、デイブ（2012年6月18日）。「50の最悪のSF＆ファンタジー映画」。SFX。2016年4月12日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Vishnevetsky、Ignatiy（2016年1月1日）。「ハプニングは真剣に受け止められるべきだったのか？」。AVクラブ。2021年2月6日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「リウォッチ：M。ナイトシャマランのハプニングは10年後のより良いB級映画です」。2018年6月14日。2021年1月27日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「シャマランのハプニングは別のチャンスに値する」。2018年5月25日。2020年11月12日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「B級映画の古典としてハプニング記念日を祝う」。2018年6月13日。2020年12月5日のオリジナルからアーカイブ。
^ “” ‘ハプニング’：シャマランの最大のツイストは、デッドパンコメディを一目で隠していた”。2020年4月10日。 2020年12月12日のオリジナルからアーカイブ。
^ 「「クワイエットプレイスパートII 」の代わりにストリーミングする6つの恐ろしい映画」。2021年10月18日にオリジナルからアーカイブされました。
^ 「ハプニング（2008）：ビデオ ‘販売」。ナンバーズ。2013年10月6日にオリジナルからアーカイブされました。
外部リンク
ウィキクォートには、以下に関連する引用があります：ハプニング（2008年の映画）
ハプニングでIMDBの
ハプニングでALLMOVIE”