United_States_news_media_and_the_Vietnam_War
ベトナム戦争の認識におけるメディアの役割は広く注目されています。激しいレベルのグラフィックニュース報道は、紛争に関する世論の劇的な変化と相関しており、ジャーナリズムが戦争への支持または反対にどのような影響を及ぼしたか、および政策立案者がそれに応じて下した決定について論争が
紛争の初期には政府の情報管理の影響を強く受けていたため、米国のメディアは最終的に主要な情報源を変更し始めました。ジャーナリストは、記者会見、公式ニュースリリース、公式議事録の報告よりも、情報を入手するための調査、インタビュー、分析エッセイに重点を置いていました。
より多くのアメリカの家庭がテレビを手に入れるにつれて、市民が戦争についていくのがより簡単になりました。メディアは、アメリカ人が見て信じていたことに計り知れない役割を果たしました。戦争中に南ベトナムを訪れた多くのジャーナリストは、主にそこで行われている文化や生活様式に興味を持っていませんでしたが、戦争の実施と、戦争の公式説明とジャーナリストが現場で見ているものとの格差に興味を持っていました。
1960年代半ばまでに、公式会計の楽観主義にもかかわらず、戦争が米国と南ベトナムにとってうまくいかなかったことがますます明らかになりました。現場からの報告が市民にますますアクセス可能になるにつれて、多くのアメリカ人がそれを支持し続けたが、世論は米国の関与に反対し始めた。他の人々は、戦争について真実でなかったために彼らの政府によって裏切られたと感じました。これは戦争を終わらせるための国民の圧力の増加につながりました。 1968年2月初旬までに、ギャラップの世論調査では、リンドンB.ジョンソン大統領の戦争への対応を承認した人口の32％のみが承認され、57％が不承認でした（残りは意見がありませんでした）。
重大な「伝達の失敗」が発生しました。1968年のテト攻勢の間に、北ベトナム政府は、広範囲にわたる攻撃が人口の支持的な蜂起を引き起こすであろうという確信に誤りを犯しました。南部全域のベトナム人民軍（PAVN）とベトコン（VC）の軍隊が、戦争で初めて武力で攻撃した。攻撃の過程で、これらの軍隊の50，000人が（ベトナム共和国陸軍とアメリカ軍によって）殺されました。ベトコンは、まとまりのある力として再び効果的に戦うことは決してないだろう。戦場でのこれらの逆転は、衝撃的な写真とテレビ画像、およびCBSテレビアンカーの ウォルタークロンカイトのような影響力のあるコメンテーターによる批判的な評価がテト攻勢が失敗であったという米国の立場を弱体化させたため、アメリカの銃後の登録に失敗しました。
ソンミ村虐殺
事件の際に住居に火を放った（ロナルドL.ヘーベルレによる写真 ）。 コンテンツ
1 フレンチ・インディアン戦争の最後の日
2 1955年から1965年の初期の米国戦争
2.1 Ap Bac 2.2 仏教徒危機 2.3 問題
3 エスカレーション、1965〜 1967年
4 テト攻勢：1968
5 撤退、1969年から1973年
5.1 変更点 5.2 昨年
6 も参照してください
7 ノート
8 参考文献
9 参考文献
9.1 公開された政府文書 9.2 ドキュメントコレクション 9.3 回想録と伝記 9.4 二次資料
フレンチ・インディアン戦争の最後の日
フランス植民地政府は検閲のシステムを設定しましたが、特派員は制約なしに彼らの報告を提出するためにシンガポールまたは中国香港に旅行しました。
1955年から1965年の初期の米国戦争
その後、ニュースは共産主義と冷戦を反映しました。米国がどのようにしてベトナムに参入したかを尋ねる際には、ジャーナリストと政策立案者が同様に共有する1960年代初頭の冷戦コンセンサスの巨大な強さに注意を払う必要がこれは、政権が議題と枠組みを管理する大きな力のためです。外交報告。
ベトナムにおける共産主義の台頭に関する最初の社説は、1955年1月にニューヨークタイムズによって発行されました。1955年に南ベトナムの大統領になったNgo Dinh Diemの後ろに米国がその重みを投げかけた後、米国のメディアは新しいリーダーの専制的な傾向と代わりに彼の反共産主義を強調した。 1960年の終わりにディエム大統領に対するクーデター未遂で民間人が死亡したことで、メディアによる南ベトナムの見方が変わり始めた。その結果、ニューヨークタイムズは最初の記者を南ベトナムの首都サイゴンに送りました。その後、ロイター、AFP、タイムアンドニューズウィークから到着した他のジャーナリストが続きました。サイゴンでの米国の任務が記者をどのように扱ったかを支配する基本的な方針は、ジョンF.ケネディ大統領の政権が戦争におけるアメリカの役割をどのように考えたかを反映していました。その枠組みの下で、南ベトナムにおけるアメリカ人の役割は、共産主義者との戦争において助言と支援を与えることだけでした。
Ap Bac
1963年1月、南ベトナム軍はアプバクの戦いでベトコンと交戦しました。南ベトナム軍にとって何が大失敗になったのか、そして西側のマスコミが非難を浴びせたという報道は物議を醸す問題となり、多くの人々の注目を集めました。 米国の任務とワシントンの両方が報告を非難し、関係する通信員の動機に疑問を呈した。その後、ケネディ政権は、サイゴンの報道機関の報道の正確さに関する不満を持って、米国で攻撃的で攻撃的なニュース編集者を続けました。一連の出来事は、彼ら自身の現場の記者の正確さを攻撃するアメリカの定期刊行物の興味深い難問につながりました。しかしながら、コレスポンデントは、戦争が自由世界と全体主義の間のより大きな闘争の一部であったという当時の白黒の仮定、または戦争がアメリカの勝利能力を超えていたかどうかについて疑問を呈しなかった。彼らは、サイゴン政府との問題を、原則ではなく戦術をめぐる対立として認識した。ディエムの政府と軍隊は、問題の前向きな解決を妨げていました。記者によると、解決策は、米国がディエムを排除するか、戦争自体の直接的な支配を引き継ぐことでした。
米国の任務は戦闘の報告に腹を立てていたが、サイゴンの米国広報局（PIO）でさえ、感情的な主題に関する部分的な情報から、報告は「3分の2正確」であり、特派員はかなり立派に行われました。しかしながら、Ap Bacとそれを取り巻く論争は、米国の公式の立場と南ベトナムのニュースメディアとの間の関係に恒久的な分裂を示した。戦いの前に、メディアはディエムを批判し、戦争のより多くの米国の支配を主張しました、しかし彼らはそれでも外交官とベトナム軍事援助司令部（MACV）の立場に同意しました。その後、特派員は、自分たち（ひいてはアメリカ人）が自分たちのコミュニティに嘘をつき、引きこもり、憤慨していることを着実に確信するようになりました。
仏教徒危機
この状況は、1963年5月の仏教徒危機の際にのみ悪化しました。このとき、ディエム政府は外国の報道機関を敵と見なし、物語の側面を効果的に伝えようとはしませんでした。サイゴンでの米国の任務のトップレベルは、この期間中、記者の周りで過度に口を閉ざされていたが、他の人々、特にディエムを支援する方針に反対した人々はそうではなかった。彼らはディエムとの話し合いから報道機関に情報を漏らし、彼を当惑させ、反仏教の弾圧に終止符を打つための大使館の精力的な努力を妨害した。しかし、時折事実上の誤りや報道機関と大使館の間の対立にもかかわらず、ニュース解説のほとんどはかなり正確でした。米陸軍の軍事メディア関係の公式の歴史は、「修辞的で誤った事実によって時々傷つけられたが、彼らはしばしば危機の核心を調査した」と報告した。仏教徒危機の間、南ベトナムの特派員の数は、元々の核であった8人から60人を超える派遣団にまで膨れ上がった。
1964年までに、米国と南ベトナムの両方の指導者が交代しました。ケネディ米国大統領は暗殺され、ディエムは米国が支援する軍事クーデターの最中に殺害されました。しかし、政治的安定への道を開く代わりに、ディエムの終焉は政治不安の大混乱を解き放つだけでした。南ベトナムの将軍が権力を争ったとき、クーデターはクーデターに続いた。1964年のサイゴンには7つの政府がありました。8月16日から9月3日までの間に3つだけでした。南ベトナムでの戦争が始まり、ベトコンは深刻な前進を遂げていた。内部報告の勧告に従い、MACVは、ニュース特派員は戦争について「十分に知識がある」ので、その広報室（JUSPAO）は、記者に「最新の事実情報を提供することによって、記者を説得しようとする」と決定した。現在の運用とポリシー。」
問題
が操作率直に特派歓迎安堵だった、それはサイゴン政府やそれにさらにアメリカの関与の有効性に関するメディアの怪訝を停止しませんでした。記者はまた、すべての側（南ベトナムとアメリカの政府、米国の使節団、MACV、仏教徒、およびベトコン）がそれらを操作しようとしていることにかなり気づいていました。 JUSPAOがMACVのプロパガンダ部門でもあったことは問題を解決しなかった。これは、ニュース特派員によく知られている事実である。アメリカ国民も南ベトナムでの出来事に不満を持っていた。1965年1月のギャラップの調査によると、アメリカ人の3人に2人は、国が安定した政府を形成することは決してないことに同意し、アメリカ人の5人に4人は共産主義者が勝利していると感じていました。しかし、米国の一方的な撤退を望んでいた人はほとんどおらず、50％は、米国が共産主義の侵略から独立国を守る義務があると信じていました。
戦争の初期から終結まで、南ベトナムの人々はメディアから定期的に軽蔑、軽蔑、軽蔑されていました。メディアは「冷戦近視、エスノセントリズム、文化的偏見、そしてアメリカのイデオロギーに埋め込まれた人種差別」を展示した。アメリカのジャーナリストは、ベトナムの文化、歴史、社会、言語についてほとんど知識がなく、ベトナムに到着し、学ぼうとはしなかった。理由の1つは、ほとんどのジャーナリストが南ベトナムでローテーションに費やしたのはわずか6〜12か月であり、記者が言語を学ぶインセンティブがほとんどないことでした。が、米国防総省は、歴史とベトナムの文化のジャーナリストのための簡単な入門コースを提供し、いくつかはそれに出席しました。一方、どのネットワークも特派員に軍事問題を理解するように訓練しなかった。南ベトナムの村の「平和化」は、サイゴン政府、米国ミッション、MACV、およびメディアの絶えず宣伝された最高の目標であったが、なぜ説得するのがそれほど難しいのかについて、メディア内で実際の議論はほとんどなかった。サイゴン政府の側に加わるベトナムの農民。
PAVNとVCに関しては、アメリカの読者は、「中華人民共和国とソビエト連邦によって首謀された共産主義の陰謀の利益を促進するキャンペーン」ではなく、統一戦争を行っているという議論にめったに遭遇しませんでした。ドミノ理論は、ベトナムと中国の間の敵意の世紀を見下ろす、中国による地域支配を防止するために、アメリカの介入を正当化するために利用されました。戦争中、PAVN / VC軍は「残忍で、残酷で、狂信的で、不吉で、信頼できず、好戦的である」と絶えず描写されていた。。憎しみに満ちたイメージを使用したり、アジア人に関連付けられている時代の人種的ステレオタイプを強化」のほとんど描写アジアのステレオタイプは、あまりにも彼らの南ベトナムの同盟国のアメリカ兵の見解に拡張; 最も効果的に南ベトナムに会ったことはありません兵士または実際に野外の農民と農民を知っていた。南部のゲリラ軍はベトナムコンと呼ばれた（その幅広い使用にもかかわらず、「ベトナム共産主義者」を意味する「ベトナムコング」は傲慢と見なされる）。
エスカレーション、1965〜 1967年
1965年5月15日からテレビで放映された重要な討論で、CBSの報道をしているエリック・セヴァライドは、当時見られた米国の主な戦争懸念の鋭い要約を扱って、マクジョージ・バンディとハンス・モーゲンソーの間で討論を行いました。ベトナムにおけるアメリカの存在の正当化は何ですか–なぜ私たちはそこにいるのですか？（2）この戦争の基本的な性質は何ですか？それは北ベトナムからの侵略ですか、それとも基本的に南ベトナムの人々の間の内戦ですか？（3 ）共産主義中国の権力と目的および将来の行動の観点から、このベトナムの闘争の意味は何ですか？そして（4）ベトナムにおける私たちの現在の政策の代替案は何ですか？」
1964年の40から、南ベトナムの報道機関は1966年1月までに282に成長しました。8月までにその数は419に急増しました。年初の282のうち、アメリカ人は110人、南ベトナム人は67人でした。日本人、イギリス人24人、韓国人13人、フランス人11人、ドイツ人7人。出席したアメリカ人のうち、72人は31歳以上であり、そのうち60人は36歳以上でした。同じことが143人の非アメリカ人にも当てはまりました。有効な認定を受けた特派員は、軍の輸送機関や施設へのアクセスを許可するカードを受け取るために、資格情報を提示する必要がありました。他のすべての特派員は、彼らの行動に責任を負うであろう誠実な取材組織を代表していることを述べた編集者からの手紙を提示しなければなりませんでした。フリーランスの特派員は、クライアントの1人から、代理店が作品を購入する意思があることを確認する手紙を作成する必要がありました。
1965年のエスカレーション段階で行われた大規模な捜索破壊任務であるスターライト作戦の余波で、米国政府とサイゴン記者団の人格の初期の分裂が見られます。大成功を収めたものの、作戦は補給船団を参照してください：列21、無効にされ、激しい敵の砲火の下で固定されています。待ち伏せ者は強制的に戻され、生存者は救助されましたが、米国海兵隊は翌日、コラムの存在を否定し、代わりに作戦の成功に焦点を当てることを好みました。コラムの多くの犠牲者を彼らの即席の避難ヘリコプターに積み込むのを助けるために生きています。
米国ミッションとMACVはまた、MACV司令官、ウィリアム・ウェストモアランド将軍に公務問題について助言し、開発の大使の下で理論的責任を負った「情報皇帝」、米国ミッションの公務大臣、バリー・ゾルシアンを設置しました。すべての情報ポリシーの。彼は、米国大使館、MACV、および報道機関の間の連絡を維持しました。誤った誤解を招くニュース記事に反論するための公表された情報。そして、サイゴン特派員が米国政府の政策に最も有利な戦争の側面をカバーするのを支援しようとした。 Zorthianは、マスコミとのかなりの良好な関係を維持しながら、メディアでの経験と多大な忍耐とタクトの両方を持っていた。メディア特派員は、ファイブオクロックフォリーズとして知られるようになったその日のイベントをカバーする毎晩のMACVブリーフィングに出席するよう招待されました。ほとんどの特派員は、ブリーフィングを時間の無駄だと考えています。サイゴン支局長はまた、ブリーフィングオフィサー、CIAステーション長、または大使館の職員によってプレゼンテーションが行われる非公開セッションに招待されることが多く、今後の軍隊に関する背景情報またはオフレコ情報を提示した。作戦またはベトナムの政治イベント。
ダニエル・ハリンによれば、1965年から67年に報告された無修正の「居間戦争」の劇的な構造は単純で伝統的なままでした。 …善の勢力が必然的に勝つだろうという確信でした。」 1967年後半、MACVは、1966年のホノルル会議で軍が戦争の正当化をワシントンの選出された役人に任せるべきであるという決定を無視し始めた。軍隊は、それが仕えた政治的任命者と同じくらいアメリカ国民に戦争を「売る」ことに関与するようになるまで、次第に政治に引き込まれていることに気づきました。その変化は、広範囲にわたる有害な影響をもたらすだろう。
テト攻勢：1968
1968年2月、居間でテレビでベトナム戦争の映像を見ているアメリカ人の男性と女性
1968年までに、アメリカは4年間ベトナムで公式に戦争をしていましたが、フランスが米国と南ベトナム、本質的には米国の操り人形国家からの援助を必要とした1950年代初頭まで、米国のベトナム問題への関与はさかのぼりました。フランスのインドシナに対する支配を維持し、そして戦争に対する国民の支持は衰え始めていた。 1968年1月、ベトコン軍は南ベトナムでテト攻勢として知られる奇襲攻撃を開始しました。攻撃のポイントの1つは、サイゴンの米国大使館でした。米軍はベトコンをかわすことができ、最終的には軍事的に勝ったが、攻撃は米軍の士気と戦争の進行に関する政府の報告に対する国民の信頼の両方においてターニングポイントを示した。アメリカ人は、VCが彼らのようにアメリカと南ベトナムの本部に潜入できることを知りませんでした。多くのアメリカ人は戦争に伴う残虐行為の程度に気づいていませんでしたが、テト攻勢はそれを変え、アメリカのテレビカメラは都市の爆撃と捕虜の処刑の映像を直接記録するために利用可能でした。
西側特派員による北ベトナムへのアクセスは困難でしたが、特にそのような訪問を厳しく監視し制限した当局が状況に有利であると考えた場合、それは可能でした。1967年9月の爆撃停止中に、ニューヨークタイムズのハリソンE.ソールズベリーは、北ベトナムに行く最初の米国の主要新聞の特派員になりました。民間人の標的への爆撃による被害についての彼の報告は、国防総省に、爆撃作戦中に事故と「巻き添え被害」が発生したことを認めさせた。彼の努力のために、ソールズベリーは彼の仲間、政権、そして国防総省から激しい非難と批判を受けました。 、後に北ベトナムに旅をした他の特派からメアリー・マッカーシー、アンソニー・ルイス、マイケル・mclearが含まカナダ放送協会及びRK Karanjiaをインドから。フランス通信社は、戦争中ずっとそこに支局を維持していました。
南中PAVN / VCとの報告の非常に危険なタスクはに残っていたウィルフレッド・バーチェット、彼は日本のためにフリーランス1963年の戦争に報告し始めていたオーストラリアの毎日新聞グループ、英国の共産毎日モーニングスター、およびアメリカ国民保護者。バーチェットは共産主義者の同情を装うことはしなかったが、共産主義の学校、兵器庫、病院、行政構造、および兵站学についての彼の報告は、フィリップ・ナイトレイが「興味をそそる読書」と呼んだものを作った。彼は共産主義者側から報告したので、バーチェットはオーストラリアの多くの人から裏切り者と見なされ、オーストラリア政府のペルソナノングラタであったが、彼はまた並外れた情報を持っていた。彼は後に、フランス共産党の新聞リュマニテのマドレーヌ・リフォーが加わった。
おそらく、エディ・アダムズが撮影したテト攻勢の最も有名な画像は、ベトナム南部の警察署長、グエン・ゴク・ローン将軍が処刑したベトコンのメンバーの写真でした。アダムスは彼の象徴的な写真で賞を受賞しました。これは、同じ処刑で公開されたビデオよりも影響力があると言われていました。
テト攻勢中に南ベトナムを訪れた後、クロンカイトは1968年2月27日の社説で、「今日の勝利に近づいていると言うことは、証拠に直面して、過去に間違っていた楽観主義者を信じることです。私たちが敗北の危機に瀕していることを示唆することは、不合理な悲観論に屈することです。私たちが停滞していると言うことは、唯一の現実的でありながら不十分な結論のようです。」 クロンカイトの社説に続いて、リンドン・ジョンソン大統領は「私がクロンカイトを失ったなら、私は中米を失った」と言ったと報告されている。 その声明が実際にジョンソンによってなされたかどうかは疑わしいとされている。
戦争への支持は急落し、攻勢の開始時に20万人の軍隊が要請されたが、要請は拒否された。
戦争の描写を政府のそれとは著しく異なるアメリカの家庭に持ち込むことにおけるメディアの役割は、アメリカ国民が信頼を置く場所へのシフトを示し、戦争についてのメディア報道にますます、そしてそれについての連邦報道から離れました。多くの研究者は現在、「政治的スペクトル全体で、ベトナム時代のメディアと政府の関係は実際には対立の1つでした。メディアは、戦争当局が投影しようとしたより前向きな見方と矛盾し、良くも悪くもそれを否定しました。国民に広まったジャーナリストの見解であり、その幻滅はアメリカの関与に終止符を打った」と語った。
撤退、1969年から1973年
多くのアメリカ人は、戦争の進行に関する情報を差し控えたり、故意に操作したりしたことで政府に裏切られたと感じました。テレビで見たり、新聞で直接読んだりすると、政府が描いたよりも楽観的ではない戦争のバージョンを読んだ後、撤退を求める国民の圧力が高まりました。ベトナムからマウント。
アメリカの民主主義の「統治性」を調査するために1975年に三極委員会によって承認された研究は、「1950年と比較して1970年の最も注目すべき新しい国力の源は国力であった」ことを発見しました。テレビジャーナリズムの発展が政府の権威を弱体化させたことを示唆する証拠。」この報告書は戦争自体の厄介な紛争に続いて委託されたが、テレビなどの新しいジャーナリズムメディアの開発がベトナム戦争中にアメリカ国民の支持を得るために政府当局に取って代わったという感情が受け入れられたそして今日まで多くの学者によって支持されています。
1969年11月3日、リチャードM.ニクソン大統領は、ベトナムに対する彼の政策を説明するテレビ演説を行いました。彼は（ベトナム化を通じて）南ベトナム政府を支援し続けることを約束し、アメリカの戦闘部隊の撤退の計画を実行した。テト攻勢ではなく、この「サイレントマジョリティ」演説は、アメリカの関与の真の分水嶺を示した。その中で、ニクソンは問題の性質を恒久的に変えました。「米国が脱出するかどうかという問題ではなく、どのようにそしてどれだけ速く出るかという問題でした。」ニクソンのメディアに対する方針は、ベトナム戦争に対するアメリカ国民の関心と知識を可能な限り減らすことであった。彼は、ベトナム国内の情報への報道機関のアクセスを大幅に制限することから始めました。
変更点
パリでの和平交渉、南ベトナムの実行可能性、その軍隊と政府の実行可能性、そしてそれがアメリカの離脱に及ぼす影響は、この時期のニュースメディアの主要な物語となった。テト/ケサンの戦いの期間のルポルタージュは独特であり、それが終わった後、ルポルタージュは通常のルーチンに落ち着きました。クラレンス・ワイアットによると、アメリカの離脱は次のとおりでした。
後ろ向きに走る映画を見るようなものです。ほんの一握りの顧問が残るまで、アメリカ軍は去っていった。共産主義者たちは再び前進し、彼らの影響力を主要都市にますます近づけていった。南ベトナム軍は再び防御的であり、国の指導部は孤立し、ますます妄想的になりました…ニクソンの目標は、ケネディのように、報道機関が何も報告しないことでした。
一つ
ロナルドHaeberleで撮影されたの写真
ソンミ、それが発生した4年後に大虐殺を暴露助けました
戦争に対するアメリカの支持が徐々に消えていったのは、ニュース記事の出典の変化から明らかでした。従来の情報源–記者会見、公式ニュースリリース、公式議事録はこれまでになく利用されていませんでした。記者は、より多くの調査を行い、より多くのインタビューを実施し、より多くの分析エッセイを発表していました。テレビを備えたアメリカの家の数も増加した（それはテレビから戦争の知識を得る人々の増加につながった）。メディアは「急性クリティカルな…しかしsoberer、そしてより懐疑的になったことはありませんそれはしませんでした、しかし、それが伝播するのを助けていた戦争の性質についての基本的な仮定を調べていないか、再検討する。決して、例えば、でした歴史家ダニエルHallinは、アメリカの特派やコメンテーターは、単語発声聞い帝国主義をテレビで米国のコミットメントに関連して。アメリカの介入のための基礎となるの理由が明示的に質問されたものをまれに、ジャーナリストがアメリカの動機のhonorablenessを守るために続けた。
しかし、テレビの戦争のイメージは恒久的に変更されていました。テット以前の「根性と栄光」のイメージは永遠に消えていました。ほとんどの場合、テレビはリーダーではなくフォロワーであり続けた。ダニエル・ハリンによれば、報道が好転し始めたのは、コンセンサスの崩壊が順調に進んでいたときでした。そしてそれが回ったとき、それは今のところしか回っていませんでした。ベトナムの晩年は、「客観的なジャーナリズムのルーチンとイデオロギーの抑制力に対する注目に値する証言でした…「擁護ジャーナリズム」は、ネットワークテレビに実際に侵入しませんでした。」
アメリカのコミットメントが衰えるにつれて、ベトナム化、南ベトナム政府、そしてアメリカ人とベトナム人の両方の死傷者にますますメディアが重点を置くようになりました。また、アメリカ軍の士気の崩壊、異人種間の緊張、薬物乱用、懲戒問題の報道も増えていました。これらの話は、米軍が「レームダック戦争の最後の犠牲者になることを心配し始めた」につれて、数が増えました。米軍は注意に憤慨し、最初は特派員が描写したのと同じくらい問題が悪いと信じることを拒否した。しかし、メディアは、「最高の記者は、彼らの多くの接触のおかげで、おそらく支配している政策立案者よりも、戦争の手に負えない人間的要素をよりよく理解していた」ことを示した。
ベトナムから出てくる次の「ビッグストーリー」は、1969年5月にハンバーガーヒルの戦い（ドンアプビアまたはヒル937）で発生しました。多数のアメリカ人の死傷者（死者70人、負傷者372人）は、現場の通信員やワシントンの議員からの軍事戦術に対する明白な質問の異常な爆発を引き起こしました。戦闘の終了後、ハンバーガーヒル周辺の特派員からの解説と同様に、アメリカの地上部隊が関与する主要な消耗戦はまれになった。
二正面からのニュース：カンボジアにいる間、米軍の公式新聞である
星条旗を読んでいるアメリカ兵
ニュースメディアとニクソン政権の間の緊張は、戦争が長引くにつれて増加した。1969年9月と10月に、政権のメンバーは、メディアが従順に強制されることができる方法を公然と議論しました。考えられる方法には、内国歳入庁の監査、独占的な商慣行で告発される可能性のある主要なテレビネットワークや新聞に対する司法省反トラスト訴訟、および連邦通信委員会に引き渡される可能性のあるテレビ放送局による「不公平」の事件の監視が含まれます。法的措置。
昨年
戦争が長引き、撤退が続くにつれ、両者はますます敵対的になり、戦闘拒否の問題やアメリカ軍の麻薬や士気の問題をめぐって絶えず戦いました。戦争への倦怠感とお互いの倦怠感は、このエスカレートする敵意のために引用されています。 MACVは公式にはバランスの取れた公務情報を提供することに専念し続けたが、公務局自体の人員削減によって状況は悪化した。
1972年のイースター攻勢（従来の北ベトナムの南ベトナム侵攻）は、一般的にMACVとワシントンによってベトナム化政策の「真の試練」として描かれました。アメリカの空軍がその日を救ったこともメディアにすぐに明らかになりました。マスコミは、南ベトナムの防衛の「混合」能力と、北ベトナムでの報復的な米国の爆撃作戦、ラインバッカー作戦について大いに報道した。国防長官のメルヴィン・レアードは、彼が「概してバランスが取れている」と述べた否定的な報告を批判することを拒否した。
1971年の終わりまでに、認定されたアメリカ特派員の数は200人未満に減少しました。1973年9月までに、その数はわずか59人に減少しました。戦争がますます南ベトナム問題になるにつれて、サイゴン政府は非公式ニュースを沈黙させようとしました。ソース、その情報ガイドラインを厳しくし、それらに違反した人を厳しく罰します。イースター攻勢が衰退したときでさえ、グエン・バン・チュー大統領は戒厳令を可決し、ニュースや画像の流布を「国家安全保障に有害」なものにしました。
ハノイとの和平交渉の崩壊に伴い、ニクソン大統領は1972年12月16日に始まった大規模な空中作戦であるラインバッカーII作戦を開始した。 「南部での敵の攻撃の可能性」ホワイトハウス、国防総省、またはMACVからの情報がないため、特派員が続けなければならなかったのは北ベトナムのプロパガンダだけであり、メディアによって広く報道された。しかし、アメリカ人は納得していませんでした。ハリスの調査によると、「米国がハノイの民間センターを爆撃したことは非人道的で不道徳である」と同意したのは50％未満であり、71％は「ハノイを爆撃したことは、共産主義者が行ったことよりも悪くはなかった」と信じていた。ベトナム戦争。” キャンペーンの後、ハノイは交渉の席に戻り、（サイゴン政府との論争の後）1973年1月27日にパリ協定が調印された。米国にとって、ベトナム戦争は終わった。
も参照してください
米国のメディアバイアス
ノート
^ しかし、マスコミに対するディエムの信念と告発は、実際にはほとんど根拠がありませんでした。危機前の4か月間にニューヨークタイムズに掲載されたベトナムの日付が記載された33の記事のうち、主に南ベトナムの政治を扱ったと言えるのは3つだけでした。ディエム政権に対する非共産主義者の反対を扱ったものはなかった。4ヶ月は典型的でした。
^ しかし、これらの数字はだまされていました。認定された人の半数は記者ではなく、技術者、秘書、運転手、翻訳者、妻でした。
参考文献
^ 「ベトナム戦争の抗議」。ヒストリーチャンネル。2010年2月22日。
^ Saad、Lydia（2003年11月4日）。「ベトナムからイラクへ：アメリカ人は大統領をどのように評価したか」。ギャラップ。
^ 124th / TGi、ドキュメント1.103（レポート）。PAVNの戦争部門。1969年2月11日。
^ ハモンド1998、p。1.1。
^ Hallin 1986、p。9.9。
^ ハモンド1998、p。 。
^ ハモンド1998、p。2.2。
^ Landers 2004、p。43。
^ Wyatt 1993、pp。105–110。
^ Knightley 2002、pp。416–417。
^ ハモンド1990、p。35。
^ ハモンド1996、p。36。
^ Kinnard 1977、pp。126–127。
^ ワイアット1993、p。109。
^ Hallin 1986、p。45。
^ ハモンド1990、p。44。
^ ハモンド1990、p。46。
^ ハモンド1990、p。75。
^ ハモンド1996、p。102。
^ ハモンド1996、p。124。
^ Landers 2004、p。228。
^ Venanzi、Gerald S.（1983年1月から2月）。「民主主義と長引く戦争：テレビの影響」。エアユニバーシティレビュー。2007年4月24日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Landers 2004、p。236。
^ Landers 2004、p。254。
^ Landers 2004、p。256。
^ Bowden 1987、p。175。
^ Bowden 1987、p。177。
^ レスリー、ジャック（1973年2月2日）。「BinhPhu：ベトコン村の運営方法に関する教訓」。ロサンゼルスタイムズ–JacquesLeslie.com経由。
^ Zimmer 2011、53〜54ページ。
^ ニューヨーク市のラジオテレビ博物館で利用可能な討論議事録全体のビデオ録画。
^ ハモンド1990、p。197。
^ ハモンド1990、p。234。
^ ハルバースタム、デビッド（2006年11月〜12月）。「供給コラム21の死」。コロンビアジャーナリズムレビュー。
^ ハモンド1996、p。5.5。
^ Knightley 2002、p。 。
^ Stienmann 2002、p。33。
^ Hallin 1986、p。158。
^ ハモンド1996、p。387。
^ 「テト攻勢」。米国の歴史。
^ 「歴史」。建築芸術人文科学部。クレムソン。
^ Knightley 2002、pp。457–458。
^ Knightley 2002、p。458。
^ Bowden 1987、p。187。
^ アドラー、マーゴット（2009年3月24日）。「エディ・アダムズのレンズを通してのベトナム戦争」。NPR。
^ Moore、Frazier（2009年7月18日）。「アンカーの役割を定義したクロンカイトは92歳で死ぬ」。ニュースオブザーバー。AP通信。2013年11月6日にオリジナルからアーカイブされました。
^ Oberdorfer 2001、p。251。
^ ウィンフリー、リー; Schaffer、Michael D.（2009年7月17日）。「ウォルター・クロンカイトが死ぬ」。フィラデルフィアインクワイアラー。2012年10月16日にオリジナルからアーカイブされました。
^ ウィッカー、トム（1997年1月26日）。「放送ニュース」。ニューヨークタイムズ。
^ キャンベル2010。
^ Hallin 1986、p。 。
^ Hallin1984。
^ Hallin 1986、p。3.3。
^ ワイアット1993、p。192。
^ Wyatt 1993、pp。198–199。
^ ハリン、メディア会議。
^ Hallin 1986、p。210。
^ Hallin 1986、p。208。
^ Hallin 1986、p。174。
^ Hallin 1986、p。163。
^ Hallin 1986、p。179。
^ ハモンド1996、p。215。
^ Zaffiri 1988、p。272。
^ Landers 2004、 pp。102＆191。
^ ハモンド1996、pp.161、231。
^ ハモンド1996、p。141。
^ ハモンド1996、pp。525–89。
^ ハモンド1996、p。548。
^ ワイアット1993、p。206。
^ ハモンド1996、p。603。
^ ハモンド1996、p。610。
参考文献
ハリン、ダニエルC.（1986）、無修正戦争：メディアとベトナム、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
ハモンド、ウィリアムM.（1990）、広報：軍事とメディア、1962年から1968年、ベトナムの米国陸軍、ワシントンDC：米国陸軍軍事史センター。———（1996）、Public Affairs：The Military and the Media、1968–1973、United States Army in Vietnam、Washington、DC：United States Army Center of Military History、ISBN 0-16-048696-3。———（1998）、レポートベトナム：戦争でのメディアと軍事、米国：カンザス大学出版局。
Landers、James（2004）、The Weekly War：News Magazines and Vietnam、USA：University of Missouri Press。
公開された政府文書
ウィリアムH.、ダーリー（2005）、戦争政策、公的支援、およびメディア、パラメータ。
ドキュメントコレクション
ベトナムの報道：アメリカのジャーナリズム、1959–1975。2巻。ニューヨーク：ライブラリーオブアメリカ、1998年。
回想録と伝記
Stienmann、Ron（2002）、Inside Television’s First War：A Saigon Journal、Columbia、MO：University of Missouri Press。
Westmoreland、William C.（1976）、A Soldier Reports、ニューヨーク：Doubleday。
二次資料
ボーデン、ティム（1987）。混雑した1時間：ニールデイビスコンバットカメラマン。シドニー：コリンズ。
ブレストラップ、ピーター、ビッグストーリー：アメリカの報道機関とテレビがベトナムとワシントンでの1968年のテットの危機をどのように報告し解釈したか。コロラド州ボルダー：ウェストビュープレス、1977年
ISBN 0-89158-012-3。
キャンベル、W。ジョセフ（2010）。「『クロンカイト瞬間を暴きます』」。それを間違える：アメリカのジャーナリズムにおける最も偉大な誤って報告された物語の10。カリフォルニア大学出版。pp。85–100。ISBN 978-0-52026-209-6。JSTOR 10.1525 /j.ctt1ppncz.10。
フェルマン、マーク、軍事/メディアの衝突と新しい戦争の原則：メディアスピン。
ハリン、ダニエルC（1984）。「メディア、ベトナム戦争、そして政治的支援：反対メディアの論文に対する批評」。政治学ジャーナル。46（1）：2–24。土井：10.2307 / 2130432。JSTOR 2130432。S2CID 154293972。———、「プレゼンテーション」 （PDF）、アメリカのメディアと戦時中の挑戦（会議）。———（2006）、「「居間戦争」：限定戦争におけるメディアと世論」、ワイスト、アンドリュー（編）、穏やかな土地でのローリングサンダー：ベトナム戦争の再考、ロンドン：オスプレイ押す。———、「テレビのベトナム」、テレビ博物館。
カイザー、チャールズ、1968年アメリカで。ニューヨーク：Grove Press、1997年
カーノウ、スタンリー、ベトナム：歴史。ニューヨークバイキング、1983年。
キナード、ダグラス（1977）。戦争マネージャー。ニューハンプシャー州ハノーバー：ニューイングランド大学出版局。
ナイトレイ、フィリップ（2002）。最初の犠牲者：クリミアからコソボまでの英雄および神話製作者としての従軍記者。メリーランド州ボルチモア：ジョンズホプキンス大学出版局。
Landers、James、The Weekly War：Newsmagazines andVietnam。コロンビアMO：ミズーリ大学出版局、2004年。
Lichty、Lawrence W、「世論に対するテレビの影響に関するコメント」、Peter Braestrup編、歴史としてのベトナム。ワシントンDC：ウィルソンセンター、1984年。
リンダー、ダグ。「ソンミ村虐殺事件と軍法会議-武道：アカウント」。有名な裁判。UMKCロースクール。
メイトランド、テレンス、スティーブンワイス、賭け金を上げる。ボストン：ボストン出版社、1982年。
ミューラー、ジョンE、戦争、大統領、および世論。ニューヨーク：ジョン・ワイリー＆サンズ、1973年。
ドン・オーバードーファー（2001）。テト！：ベトナム戦争のターニングポイント。JHUプレス。ISBN 978-0-801-86703-3。
ラモネット、イグナシオ、「ベトナムについての真実を示してください」、ル・モンド・ディプロマティック。
Schmitz、David F、The Tet Offensive：Politics、War、およびPublicOpinion。ニューヨーク：Rowman＆Littlefield、2005年。
Willbanks、James H、The Tet Offensive：A ConciseHistory 。ニューヨーク：コロンビア大学出版、2006年。
ワイアット、クラレンス（1993）。紙の兵士：アメリカの報道機関とベトナム戦争。ニューヨーク：ノートン。
ザフィリ、サミュエル（1988）。ハンバーガーヒル。カリフォルニア州ノヴァト：プレシディオプレス。
ジマー、ルイB.（2011）。ベトナム戦争の討論。レキシントンの本。ISBN 978-0-73913769-7。”