United_States_v._Hayes
United Statesv。Hayes、555 US 415（2009）は、1996年に改正された1968年の連邦銃器統制法のセクション921（a）（33）（A）を解釈する米国最高裁判所の訴訟です。国内関係は、家庭内暴力の軽蔑的な犯罪で以前に有罪判決を受けた人による銃器所持の有罪判決を支持するための述語犯罪の定義要素である必要はありません。
アメリカ合衆国対ヘイズ
合衆国最高裁判所
2008年11月10日議論2009年2月24日決定
フルケース名
アメリカ合衆国対ヘイズ
整理番号 07-608 引用
555 US 415
129S.Ct。1079; 172
L.エド。2d 816; 2009
US LEXIS 1634; 77 USLW 4123; 09Cal。デイリーオペレーション サーブ。2199; 2009 Daily Journal DAR 2612、21Fla。L.WeeklyFed。S 643
病歴 前 地方裁判所は、起訴を却下するという被告の申立てを却下した、377 F.Supp。2d 540（NDWVa。2005）; 控訴裁判所は取り消され、482 F.3d 749（4th Cir.2007）。
後続
差し戻しについて、控訴裁判所は却下の申立ての却下を確認しました、337Fed.Appx。285（2009年第4回）。
ホールディング
「家庭内暴力」の国家犯罪に対する有罪判決は、被告が実際に家庭内暴力を構成する行動に基づいて犯罪で有罪判決を受けたときに得られます。家庭内暴力を具体的に禁止する州法は必要ありません
裁判所のメンバーシップ
最高裁判所長官
ジョン・ロバーツ
アソシエイトジャスティス
ジョン・P・スティーブンス ・ アントニン・スカリア
アンソニー・ケネディ ・ デイヴィッド・スーター
クラレンス・トーマス ・ ルース・ベイダー・ギンズバーグ
スティーブン・ブレイヤー ・ サミュエル・アリート
事例意見
多数
ギンズバーグ、スティーブンス、ケネディ、サウター、ブレイヤー、アリトが加わった。トーマス（パートIIIを除くすべて）
異議
ロバーツ、スカリアが参加
適用される法律
連邦銃規制法、セクション922（g）（9）および933（a）（33）（A）
コンテンツ
1 バックグラウンド
2 事実と問題
3 最高裁判所の判決
4 参考文献
5 外部リンク
バックグラウンド
銃規制法は、有罪判決を受けた 重罪犯が銃器を所有することを長い間禁止していた。1996年に法が改正されたで有罪判決を受けた人に、この禁止を拡張するために、「軽犯罪の犯罪家庭内暴力。」
裁判所での質問は、この禁止の法定の意味と、それがどこまで拡大したかでした。法違反で起訴された人が有罪判決を受けた家庭内暴力の軽犯罪を禁止する特定の法律を州が持つ必要がありましたか。それとも、軽罪法が「ドメスティック・バイオレンス」の犯罪を具体的に禁止しているかどうかに関係なく、実際に「ドメスティック・バイオレンス」を構成する軽罪で有罪判決を受けただけでよいのでしょうか。
事実と問題
ヘイズ事件の事実は、その違いを示しています。1994年、ヘイズはウェストバージニア州で単純なバッテリーの軽罪で有罪判決を受けました。犯罪は国内紛争で彼の妻に対して犯された。2004年、警察は彼が銃器を所持していることを発見しました。彼は法律に違反しましたか？
検察は、1994年の単純なバッテリーに対する有罪判決は、彼を連邦の銃器禁止下に置くのに十分であると主張した。彼は州法の下で暴力的な軽罪（バッテリー）で有罪判決を受けていた。そして、バッテリーは実際、彼の妻に反対していました。検察は、これは「家庭内暴力」の述語犯罪の有罪判決を下すのに十分であり、したがって、彼を連邦の禁止の範囲内に入れるだろうと主張した。
ヘイズは、銃規制法の連邦銃器所持禁止の対象となる前に、さらに多くのことが必要であると主張した。彼は、国家は「家庭内暴力」を独立した犯罪として具体的に定義し禁止する法律を持たなければならないと主張した。その犯罪で有罪判決を受けた人は、法律に基づく連邦禁止の対象となりますが、単純なバッテリーなどの別の犯罪でのみ有罪判決を受けた人は、そのように対象とはなりません。
ヘイズは、彼が打った人が実際には彼の妻であることに同意しました。しかし1994年、ウェストバージニア州には特定の犯罪として「家庭内暴力」を禁止する法律がありませんでした。したがって、ヘイズは、ウェストバージニア州内で行われた行為に対する「家庭内暴力」の延長の下で、彼が銃器の所持を禁止されることは事実上不可能であると主張した。
ヘイズは連邦起訴を却下するために動いたが、裁判裁判所は彼の動議を却下した。彼は、動議の却下を上訴する権利を条件として有罪の罪状認否を入力し、第4巡回控訴裁判所は上訴についてヘイズに同意した。州の軽罪法は、犯罪の要素として、「犯罪者と被害者の間の同棲関係」を含まなければならないと決定し、482 F.3d 749、751（2007）、そして起訴は確かに誤りであった。その後、最高裁判所は、回路間の分割を解決するための訴訟を受け入れました。
最高裁判所の判決
最高裁判所は、起訴は十分であり、第4巡回区の銃規制改正の解釈は誤りであると政府に同意した。
参考文献
^ 禁止が延長された人のカテゴリーを定義するセクション922（g）は、セクション922（g）（9）の下に、「家庭内暴力の軽犯罪で有罪判決を受けた人」を含む新しいカテゴリーを追加するために拡張されました。銃器所持禁止。さらに、「家庭内暴力の犯罪」の定義が新しいセクション933（a）（33）（A）として追加されました。
外部リンク
United States v.Hayes、555 U.S. 415（2009）のテキストは次のサイトから入手できます：CourtListener Findlaw Justia Oyez（口頭弁論音声）最高裁判所（意見書）