エゾヒグマ – 日本語百科事典辞書

Ussuri_brown_bear
エゾヒグマ（クマ属arctos lasiotusとしても知られる）、エゾヒグマと黒グリズリークマ、である亜種のヒグマ又は人口のユーラシアヒグマ（クマ属arctos arctos）。最大のヒグマの1つである、非常に大きなエゾヒグマは、コディアックヒグマのサイズに近づく可能性がハイイログマと同じ亜種ではありません。
エゾヒグマ
で、登別クマ公園で登別市、北海道
科学的分類
王国：動物界
門：脊索動物
クラス：哺乳類
注文：食肉目
家族：クマ科
属：ウルサス
種族：
U. arctos
亜種：
U.a。lasiotus
三位一体名
Ursus arctos lasiotus
灰色、1867年 baikalensis Ognev、1924 cavifrons（Heude、1901）ferox Temminck、1844 macneilli Lydekker、1909 melanarctos Heude、1898 yesoensis Lydekker、1897

コンテンツ
1 外観
2 行動と生物学
2.1 食生活 2.2 トラとの相互作用
3 範囲とステータス
4 人間への攻撃
5 文化団体
6 参考文献
7 外部リンク

外観

頭蓋骨
カムチャトカンのヒグマと非常によく似ていますが、頭蓋骨が長く、額が高くなく、鼻骨がやや長く、接合アーチがやや暗く、一部の個体は完全に黒く、事実です。かつては、黒人の個体はヒグマとツキノワグマの交配種であるという今では反駁されている憶測につながっていました。成人男性の頭蓋骨の長さは38.7cm（15.2インチ）、幅は23.5 cm（9.3インチ）です。カムチャツカ語よりも大きなサイズに達することがSergejOgnew（1931）によって測定された最大の頭蓋骨は、当時の記録で最大のコディアックヒグマ（ヒグマの最大の亜種）の頭蓋骨よりわずかに小さかっただけです。

行動と生物学
上の知床半島、特に「番屋」と呼ばれる領域に、カブスとの多くの女性は、しばしば人近くの漁師と過ごす時間に近づきます。この独特の行動は、半世紀以上前に最初に指摘され、死傷者や事故は記録され攻撃的な成体のオスとの遭遇を避けるために、メスはカブスを連れて漁師に近づくと推測されています。

食生活
エゾヒグマの餌は主に菜食主義者ですが、最大の捕食者であるため、あらゆる獲物を殺すことができます。でシホテアリン彼らはまれに岩の露出部やビルド地上巣にデンでしょうが、エゾヒグマは、丘の中腹に出土した巣穴で大抵デン。これらのヒグマは、後者の種よりも標高が高く、急な斜面に生息しているため、ウスリクロクマに遭遇することはめったにありません。彼らはまれに彼らの小さな黒いいとこを攻撃するかもしれません。
春のサハリン中部では、ヒグマは前年の赤いビルベリー、アリ、フロッサムを食べ、シーズンの終わりには、背の高い草の芽と根茎に集中します。島の南部では、主にフロッサム、昆虫、カエデの小枝を食べます。シホテ・アリニの春には、どんぐり、満州のクルミ、韓国のナッツ松の実を食べます。不足しているときは、ビルベリーやナッツに加えて、幼虫、木を退屈させるアリ、ユリの根を捕獲します。初夏に、彼らは白い樹皮のモミの木から樹皮を取り除き、形成層と樹液を食べます。スイカズラ、イチイ、アムールグレープバイン、クロウメモドキのベリーも食べます。サハリン南部では、夏の食事はスグリとチョークベリーで構成されています。島の中央部の8月の期間では、魚は彼らの食事の28％を占めます。
北海道では、ヒグマは小型・大型の哺乳類、魚、鳥、アリなどの昆虫を含む食餌をとっています。サイズと重量の最近の増加は、400 kg（880 lb）、またはおそらく450 kg（990 lb）から550 kg（1，210 lb）に達し、主に作物の摂食によって引き起こされます。

トラとの相互作用

シベリアトラと戦うヒグマを描いた剥製展示
、ウラジオストク博物館
エゾヒグマは時折シベリアトラに捕食され、餌の約1％を占めます（非常に特殊なケースでは、ツキノワグマと合わせて最大18.5％）。クマを捕食するとき、トラは定期的に若いクマを狙いますが、成体のメスのエゾヒグマも巣の外に連れて行かれます。アムールトラは、冬にヒグマのハイバーナキュラムでヒグマを攻撃するのが最も一般的です。彼らは通常、より広い場所に住む習慣があり、木に登ることができないため、小さなツキノワグマよりも頻繁にトラに襲われます。クマを狩るとき、トラは岩や倒れた木の風下側から身を置き、クマが通り過ぎるのを待ちます。クマが通り過ぎると、トラは頭上の位置から跳ね上がり、一方の前足で顎の下から、もう一方の前足で喉をつかみます。次に、固定されたクマは脊柱に噛み付いて殺されます。クマを殺した後、トラは背中、脚、鼠径部などのクマの脂肪沈着物に餌を集中します。有蹄動物の個体数が減少すると、クマに対するトラの攻撃が発生する傾向が1944年から1959年にかけて、極東ロシアで32頭以上のトラがクマを攻撃したことが記録されました。同じ時期に、獲物をめぐる争いと護身術の両方で、雌と若いトラを殺したヒグマの4例が報告された。 Gepnter etal。（1972）述べられたクマは一般的にトラを恐れて、トラの道に出くわした後に彼らの道を変えます。1970年から1973年の冬に、ユダコフとニコラエフは、トラを恐れていないヒグマの1例と、トラの足跡を横切るときに道を変えるヒグマの1例を記録しました。大きなヒグマは、トラの殺害を流用することで、実際にはトラの存在から恩恵を受ける可能性が Sikhote-Alin保護区での遠隔測定研究中に、2人の捕食者の間で44の直接の対立が観察され、22例でクマが殺され、12例でトラが殺された。

範囲とステータス

日本列島に隣接する歴史的な範囲（濃い赤）

知床半島の波でクマが歩く
ヒグマがで発見されウスリーKraiの、サハリン、アムール州、北方へのシャンタル諸島、択捉島の島、北東中国、朝鮮半島、北海道と国後島。13世紀まで、熊は礼文島と利尻島に生息し、ラペルーゼ海峡を越えて到達しました。最終氷期にも本州に生息していましたが、ツキノワグマとの競争や、気候変動による生息地の喪失により、絶滅の危機に瀕している可能性がヒグマによるブラキストン線の交差に関していくつかの仮説がありました。少なくとも300万年の間、本州を経由して異なる時期に北海道に到達した3つの遺伝的グループ、、または北海道から本州に到達したヒグマが存在する可能性が
黒竜江省には約500〜1，500頭のエゾヒグマが生息しており、危急種に分類されています。不法な狩猟と捕獲は、クマの体の部分が高い経済的価値を持っているため、クマの数の減少に非常に深刻な要因となっています。
現在、北海道ではエゾヒグマの5つの地域亜集団が認められています。これらのうち、石狩西部の亜集団のサイズが小さく孤立していることから、日本のレッドデータブックに絶滅危惧種として記載されていることが保証されています。西石狩地方には90〜152頭、テシオ増毛山地には84〜135頭のヒグマが生息していると考えられています。彼らの生息地は、人間の活動、特に林業や道路建設によって厳しく制限されてきました。過剰な収穫も彼らの人口を制限する主な要因です。 2015年、北海道政府の生物多様性部門は、人口が10，600人にも上ると推定した。
ロシアでは、ユーラシアヒグマほど広範囲に狩猟されていませんが、エゾヒグマは狩猟動物と見なされています。
韓国では、これらのクマのいくつかはまだ北にのみ存在し、このクマは政府によって天然記念物として公式に認められています。伝統的にクンゴム（ビッグベア）と呼ばれていましたが、クロクマはゴム（クマ）と呼ばれていましたが、韓国では何年も前に密猟が原因でエゾヒグマが絶滅しました。北朝鮮では、ヒグマの個体数には、ジャガン省とハムキョン山脈の2つの主要な地域がチャガン県のものはRyongLimKu’n Gom（RyongLim big Bear）と呼ばれ、北朝鮮の天然記念物No.124に記載されています。ハムキョン山脈の他の山々は、グァンモボンクンゴム（グァンモピークビッグベア）と呼ばれ、北朝鮮の天然記念物No.330に記載されています。北朝鮮のすべての大きなクマ（エゾヒグマ）は、主に山の頂上周辺で見られます。それらの平均サイズは、インジェバク山の南の地域で見つかったリョンリムクマの150kgから250kgまで、インジェバク山の北の地域で見つかったものの平均500kgから600kgまでさまざまです。 2020年5月の時点で、エゾヒグマは「最も懸念されていない」として再分類された。

人間への攻撃
では北海道、20世紀の最初の57年の間に、141人がクマの攻撃で死亡した、と別の300人が負傷しました。三毛別羆事件（三毛別羆事件、Sankebetsuひぐま事件） Sankebetsu地区のサンケイで1915年12月に発生した、日本の歴史の中で最悪のクマの攻撃だった、と7人の死亡との結果他の3人の負傷。加害者は、380kgと2.7mの高さのヒグマで、苫前村を2回攻撃し、最初の攻撃の翌日の夜、以前の犠牲者の葬儀前の警戒中にこの地域に戻った。この事件は、現代の日本のクマ事件で頻繁に言及されており、日本人がクマを人食い人として認識している原因であると考えられています。
1962年から2008年にかけて、北海道ではクマによる攻撃が86回、死亡が33回発生しました。

文化団体

イオマンテセレモニーの
エゾヒグマ
アイヌの人々が礼拝にその肉を食べて、として知られている宗教的な祭りの一環として、その血を飲んで、エゾヒグマをイオマンテ。

参考文献
^ グレイ、JE（1867）。「中国北部の毛むくじゃらのクマ、Ursuslasiotusに関するメモ」。自然史の年報と雑誌。Ser。3. 20（118）：301 DOI：10.1080 / 00222936708694139。
^ Storer、TI; Tevis、LP（1996）。カリフォルニアグリズリー。バークレー、カリフォルニア：カリフォルニア大学出版。頁。 335、42から187まで。ISBN
978-0-520-20520-8。代替URL
^ V.G.ヘプトナー; NPナウモフ編（1998）。MlekopitajuščieSovetskogoSoiuza。モスクワ：VysšaiaŠkola [ソビエト連邦の哺乳類、第2巻、パート1a、シレニアと肉目（海牛;オオカミとクマ） ]。II、パート1a。ワシントンD.C.、USA：科学出版社ISBN
1-886106-81-9。
^ 「288回「知床ヒグマ親子番屋に大集合！」│ダーウィンが来た！生きいい新命」。
^ Seryodkin、IV（2003）。「極東ロシアにおけるヒグマとツキノワグマの生態の衰退」（PDF）。ウルサス。14（2）：153–161。JSTOR 3873015。
^ 小野山圭一（1987-11-16）。「エゾヒグマUrsusarctos yesoensisの餌食としてのアリは、その食性を考慮して」（PDF）。解像度ブル。帯広畜産大学。帯広、北海道、日本：帯広畜産大学。15：313–318 。
^ 「ヒグマ・ベーリングヒグマ」。
^ 日本テレビ。「足はキロのヒグマ捕獲ですか？】日テレNEWS24。
^ Seryodkin; etal。（2005）。「トラ、ヒグマ、ヒグマの関係」。シホチェアリンザポヴェドニクのトラ：生態学と保全：156–163。
^ ヘプトナー、VG; Sludskij、AA（1992）。「タイガー」。MlekopitajuščieSovetskogoSoiuza。モスクワ：VysšaiaŠkola [ソビエト連邦の哺乳類。ボリュームII、パート2。肉目（ハイエナと猫） ]。ワシントンDC：スミソニアン機関と国立科学財団。pp。95–202。
^ Frasef、A。（2012）。猫の行動と福祉。CABI。pp。72–77。ISBN
978-1-84593-926-7。
^ Prynn、David（2004）。アムールトラ。ロシアネイチャープレス。p。115。
^ VGヘプトナーとNPナウモフ。ソビエト連邦の哺乳類。Vol 2 IIa 1998.ニューデリー、インド：AmerindPublishing。p671
^ Geptner、VG＆Sludskii、AA（1989）。ソビエト連邦の哺乳類、第2巻、第2部。pp。175–177。ISBN
90-04-08876-8。
^ ソビエト連邦の哺乳類第2巻、VG Heptner＆AA Sludskii、p177
^ Seryodkin、IV、JM Goodrich、AV Kostyrya、BO Schleyer、EN Smirnov、LL Kerley、およびDG Miquelle（2005）。「トラ、ヒグマ、ヒグマの関係」。pp。95-202inDG Miquelle、EN Smirnov、and JM Goodrich（eds。）、 Tigers of Sikhote-Alin Zapovednik：Ecology andConservation。ウラジオストク、ロシア：PSP。
^ 表1。1970年から1994年にかけて、極東ロシアでアムールトラのオスが死亡した場所、身体的状態、サイズ、状況。
^ Yudakov、AG＆Nikolaev、IG（2004）。「トラの狩猟行動と成功」。中央シホテ・アリニ山脈の西部セクターにおける1970年から1973年の長期冬季観測に基づくアムールトラの生態学（英語訳版）。ソビエト連邦科学アカデミー、極東科学センター、生物学および土壌科学研究所。
^ ユダコフ、AG; ニコラエフ、IG（2004）。「トラの狩猟行動と成功」。中央シホテ・アリニ山脈の西部セクターにおける1970年から1973年の長期冬季観測に基づくアムールトラの生態学（英語訳版）。ソビエト連邦科学アカデミー、極東科学センター、生物学および土壌科学研究所。
^ ミケル、DG; スミルノフ、EN; グッドリッチ、JM（2005）。「1」。シホチェアリンザポヴェドニクのトラ：生態学と保全。ウラジオストク、ロシア：PSP。
^ Seryodkin、IV; グッドリッチ、JM; Kostyria、AV; スミルノフ、EN; ミケル、DG（2011）。「ヒグマ、ツキノワグマ、アムールトラの種内関係」。クマの研究と管理に関する第20回国際会議（PDF）。国際クマ協会。p。64。
^ 『野生動物調査記録学図鑑』 p.356
^ 坪田敏男、山崎晃司、2011年、日本のクマ：ヒグマとツキノワグマの学、東京大学出版会
^ Mano T.、ヒグマ研究質性とサケとクマがつなぐ海と森、5。ヒグマ：海と陸との生態系のある、極東ロシアと北海道のヒグマ、pp.99-112
^ Mano T.、Masuda R.、Tsuruga H.、ヒグマをとおてみた北海道・極東・ユーラシア
^ 山梨大学、国立自然科学博物館、山形大学、2021年、本州にあるて生息していたヒグマの源の出（pdf）
^ 、アジアのための第7章ヒグマ保全行動計画。頁で123から143ベアーズ。クリストファー・セルヴィーン、スティーブン・エレーロ、バーナード・ペイトン（編）。IUCN（1999）。 ISBN 2831704626
^ Higuma Population Estimates pref.hokkaido.lg.jp（2015年12月2日）
^ 北朝鮮の人文地理学、Ryonglim BigBear。cybernk.net
^ 北朝鮮の人文地理学、Gwanmobong BigBear。cybernk.net
^ ナイト、ジョン（2000）。天敵：人類学的観点から見た人と野生生物の対立。p。254. ISBN
0-415-22441-1。
^ 「ふわととままえ」。2011年7月23日にオリジナルからアーカイブされました。
^ チャベス、エイミー北海道のクマのローダウン2008年3月15日ジャパンタイムズ2016年9月8日取得

外部リンク
コモンズには、Ursus arctoslasiotusに関連するメディアが
Ursus arctoslasiotusに関連する情報が”