Vi_et_armis
不法侵入 のviらarmisでの訴訟のようなものだったコモン・ローと呼ばれる不法行為。行動の形態は、ラテン語で「力と武器による」という意味で、人または財産の力と武器への不法侵入を主張した。原告は主張してしまう嘆願や特殊作用によって、罪を犯す行為は「別のプロパティにすぐに有害だったので、必然的に力のある程度が伴うことをケース上の行為は、それ自体に無関心である、とだけ負傷結果として、したがって、治安妨害なしに発生します。」したがって、「傷害が故意に行われたかどうかは重要ではなかった」。
でテイラー対レインボー、被告は過失公共の場所で銃器を排出し、原告の足の損失を引き起こしました。被告は、障害の結果としての医療費および収入の損失に対して責任を負うとされた。したがって、作為または不作為が意図されていなかったという証拠は、力と武器不法侵入の行為に対する防御ではなく、責任当事者は結果として生じるすべての損害賠償を支払うことになります。
不法侵入viet armisの損害賠償の回復は、傷害を引き起こした作為または不作為の直接的な結果にのみ限定されていました。例えば、状態ウェストバージニア州は、傷害の間接的な結果として、ビジネスから拘留のための金銭的損失が不法侵入のための作用の下で回収可能でなかったことを報告したVIらarmis、しかしの関連作用の下で使用可能であった場合に不法侵入も知られ、「間違ったものに対する」特別な行動として。
Trespass vi et armisは、コモンローにおける他の多くの形態の訴訟の前兆でした。原因は定型的で、多くの場合架空のものになりました。たとえば、被告に対する訴訟でワインが塩水で台無しにされた場合、彼は弓矢でそうしたという主張が必要でした。コモンローの古代裁判所は、力からも武器からも生じなかった訴因を訴える代替案として、事件への不法侵入を展開した。現代では、2つの区別の特定の形式は、通知の訴えまたはコードの訴えと過失、バッテリー、動産への不法侵入、および回心のための行動を支持して低下しました。
「王の平和に反対する」というコントラペースムレジスの関連フレーズは、力と武器の意図的な使用が平和を破ったときに両方の主張が訴訟に現れる可能性はあったものの、必ずしも力と武器不法侵入の必須要素ではありませんでした。
参考文献
^ ウィリアム・ブラックストン、英国法釈義、Vol。3ページ 153. ^ テイラーv。レインボー、2編＆M。423 ^ 同上。
^ Barnumv。B.＆O。RailroadCo.、5W.Va。10 ^ たとえば、 Rattlesdenev。Grunestone（1317）を参照して