Vroegh_v._Eastman_Kodak_Co
Vroeghv。EastmanKodakCompany、etal。は、被告が「フラッシュメモリカードおよびフラッシュメモリドライブのマーケティング、広告、および/またはパッケージングにおいて、被告はフラッシュメモリカードおよびフラッシュメモリドライブに含まれるメモリストレージのサイズを誤って伝えている」と主張するクラスアクションの苦情です。。」訴状は、被告を「虚偽の広告、不公正な商慣行、契約違反、詐欺、欺瞞および/または不実表示、およびカリフォルニア消費者法的救済法の違反」であると非難している。
コンテンツ
1 事実
2 決済
3 原告の弁護士
4 も参照してください
5 参考文献
事実
訴状、事件番号CGC-04-428953は、2004年2月20日にサンフランシスコ郡のカリフォルニア州上級裁判所に最初に提起されました。訴状は、最初に「Vroegh vs. Dane Elec Corp.、USA」として提起されました。 、A Foreign Corporation etal。 ” 2005年3月15日にデーン・エレックが和解し、訴訟から却下されたとき、イーストマン・コダックが最初の被告となった。2004年1月に別の原告が介入した。
訴状は当初、以下の会社を被告として指名した。
Dane-Elec Corp. USA
富士フイルムUSA、Inc。
イーストマンコダックカンパニー
キングストンテクノロジーコーポレーション
Lexar Media、Inc。
Memorex Products、Inc。
PNY Technologies、Inc。
サンディスク株式会社 Verbatim Corporation 組み込まれたバイキングコンポーネント
そして、最大200人の被告が「後日指名される」。
苦情の重大な問題は、バイナリプレフィックスシステムとSIプレフィックスシステムを使用して計算された測定値の差によって引き起こされる、ハードドライブ容量の損失の申し立てです。
決済
2006年8月16日、和解案に関する最終判決が提案され、2006年11月1日、レクシスネクシスは「カリフォルニア法務ニュース」で和解合意に弁護士費用240万ドルが必要であると報告しました。和解は、2006年11月21日頃に最終的に承認されました。和解は、元の購入価格の5％の払い戻し、または将来の購入に対する10％のクーポンのいずれかを提供しました。返金額は、不足しているとされるメモリの量を超えています。したがって、クラスのメンバーが利用できるようになった和解は、1億ドルを超える払い戻しを行います。
デーンエレックを含む5人の被告は、非集団ベースで訴訟を解決した。他の5人の被告、Eastman Kodak Company、Fuji Photo Film USA、Inc.、Lexar Media、Inc.、PNY Technologies、Inc。、およびSanDiskCorporationはクラスベースで和解しました。
原告の弁護士
Gutride Safier、LLPおよびMilberg Weissの法律事務所は、カリフォルニアで他の重要な集団訴訟に関与しており、そこから多額の手数料の支払いを申請しました。このような料金請求は、これらの特定の弁護士の場合のように、弁護士の真の動機に疑問を投げかけるという点で不合理であるとしばしば引用されます。ただし、要求された料金は、裁判所によって承認される必要がありました（そしてでした）。Gutride SAFIERによってもたらされた最も顕著な集団訴訟の2つは、チャベスV。Netflixのクラスアクション和解（しかし、控訴に現在あるた ）被告がGutride SAFIERに$ 2.5M（250万ドル）を支払うことに合意したとオリンSAFIERのV 。被告がGutrideSafierに500，000ドルを支払うことに同意したときに和解したWesternDigitalCorporationの集団訴訟。 Western Digitalのケースには、Vroegh対EastmanKodakのケースと同じ「2進数と10進数の計算」の問題が含まれていました。これらの各事件において、指名された原告は「彼らの時間と労力に対して」1000ドルから2000ドルを授与された。
Netflixが250万ドルを支払うことに同意したとしても、この訴訟の裁判官は最終的にGutrideSafierに約130万ドルを授与しました。
2003年6月23日、GutrideとSafierは、Amazon.com、Target Corporation、Wal-Mart Corporation、Dell、Good-Guysなど、MP3プレーヤーの虚偽および欺瞞的な広告を含む多数の被告に対してビジネス不法行為の申し立てを行いました。同じ「2進数と10進数の計算」の問題。最終的に、すべての被告は和解した。
も参照してください
集団訴訟のリスト
参考文献
^ 3番目の修正された苦情VroeghTAC ^ 提案された最終判断Vroegh提案された最終判断 ^ カリフォルニア法務ニュースレクシスネクシス ^ パーティの連絡先フラッシュメモリの決済 ^ それは本当の集団訴訟の和解ですか、それとも詐欺ですか？両方のリーズンマガジンオンライン ^ カリフォルニア州控訴裁判所チャベス対NetflixInc。上訴状況 ^ Netflixが集団訴訟BetaNewsを解決 ^ WesternDigitalがキャパシティスーツBetaNewsを決済 ^ 「この訴訟の弁護士費用はいくらですか？」Vroegh FAQ＃13 ^ 裁判官は「スロットル」事件のNetflix和解を承認しますマーキュリーニュース-AP通信 ^ Leffert v.Amazon.com、Inc-ケース番号：CGC-03-421769