Categories: 未分類

カリキュラム全体で書く

Writing_across_the_curriculum
カリキュラム全体での作文（WAC）は、作文、文学、その他の英語コース以外のクラスでの作文に関係する、現代の作文研究内の動きです。2006年から2007年に実施された包括的な調査によると、アメリカの高等教育機関の約半数がWACプログラムとして識別できるものを持っています。 2010年、タイスとポーターはWACを「「学生の執筆を教育の教育ツールとして使用する際に、さまざまな分野の教師を支援するために使用されるプログラムまたはイニシアチブ」と定義しました。したがって、WACは、評価を超えたライティングの複数の教育的使用を導入するためのプログラム的な取り組みです。 WACは、教師から学生への一方向の知識の伝達による教育を、学生が相互作用し、創造に参加することを可能にするよりインタラクティブな戦略に置き換えることを目指す、学生中心の教育学運動（学生中心の学習）の一部でも教室での知識。
このページは、主にアメリカの大学のWACに関係しています。WACもが、主に、英国で重要であったK-12レベル。

コンテンツ
1 WACの歴史
2 主要な理論
2.1 学ぶために書く 2.2 分野で書く
2.2.1 世界中のWID
2.2.2 米国のWID
2.2.3 WIDの考えられる欠点
3 WACの構造と実装
3.1 WACワークショップ 3.2 上級コースのWAC 3.3 1年目の構成におけるWAC
4 ライティングが充実したカリキュラム
4.1 WECの前駆体 4.2 WECモデル 4.3 WACとWECモデルの原則 4.4 ライティングが充実したカリキュラムの進化
5 批判
6 も参照してください
7 参考文献
8 参考文献

WACの歴史
デビッドラッセルは、1870年代までの米国におけるWACの歴史、専門分野の出現、および大学レベルの書面による指導の新たな必要性をたどります。この時代以前は、大学生は専ら（すべての実際的な考慮事項のために）裕福な白人男性であり、その自然な言説はアカデミーの承認された言説と同一でした。したがって、彼らの話し方と書き方は、アカデミーによって、そしてアカデミーにとって適切であるとすでに考えられており、作文は大学レベルで教える必要はありませんでした。大学の執筆指導の必要性を動機付けるために、2つの変更が起こりました。第一に、学問分野（学術研究内の部門として）と現代の専門職が専門化するにつれて、彼らは独自の専門的な言説を発展させました。これらの談話は単に上流階級の日常の談話と同じではなかったので、それらは教えられなければなりませんでした。第二に、大学生がより多様化するにつれて、最初は社会的背景の観点から、そして後に性別、人種、年齢の観点から、すべての大学生がアカデミーの受け入れられた言語を話すように成長したわけではありません。
内容は他の分野が教えていたものだったので、1年目の作文コースは執筆の内容についてではありませんでした。したがって、作曲は執筆の形式に関するものでなければならず、「執筆」は力学とスタイルに還元されました。この焦点の減少と作文によって執筆が扱われたため、他の分野は指導を書く責任を負いませんでした。したがって、ほとんどの学生は、自分の専門分野の文脈で書くことを教えられていませんでした。第二次世界大戦後、アメリカの教育がますますスキル志向になるにつれて、一部は職業訓練を必要とする戦争のベテランが大学に殺到したことへの反応、一部はフォーディアンの工場生産の効率化後の教育のモデル化の結果として、執筆指導はさらに進んだ習得するスキルのセットに削減されます。正しい（つまり、標準的なアカデミック）文法、句読点、スペル、およびスタイルが習得されると（できれば高等教育レベルに到達する前に）、リメディアル教育として保存する追加のライティング指導は必要ありませんでした。
この製品指向のスキル重視のライティング教育学のパラダイムは、1970年代に、ジェームズブリトンと同僚の表出主義の作文学校の普及に伴い変化し始めました。このパラダイムでは、生徒は自己表現のツールとしてライティングの恩恵を受け、技術的な正しさは損害を与えました。構成主義の教育理論に基づいたジャネット・エミグの1977年の記事「学習のモードとしての執筆」は、執筆が学生が情報を理解し統合するためのユニークで貴重な方法として機能することを示唆しました。同時に、大学生の明らかに低下するライティング能力（教育の明白な変化よりも大学生の人口動態の変化の産物）に関するメディアの注目が広まったことで、高等教育機関は学生に必要なライティングの量を再評価して増やすようになりました。カールトン大学とビーバー大学は、それぞれ1974年と1975年に、おそらく最初の現代的なWACプログラムを開始し、学部のワークショップと執筆要件を分野間で共有しました。

主要な理論
WACの取り組みは、通常、主に2つの理論のいずれかによって推進されます。学習するために書くか、学問分野で書くこととも呼ばれる、学問分野で書くことを学ぶことです。両方を一緒に使用することもできますが、2つの理論のいずれかは、通常、特定のライティングの課題、および多くの場合、特定のWACコースをガイドします。

学ぶために書く
学ぶために書くことは、WACの表現主義または認知モードと呼ばれることも学習するためのライティングは、学生が英語以外の分野のコース内容を理解するのを助けるために、ほとんど非公式で、しばしば採点されていないライティング演習の使用をサポートします。学ぶために書くことは、自分の言葉で概念を説明または表現できることが、理解を構築し、反映することを前提としています。演習を学ぶために書くことの目標は、完成したライティング製品ではなく学習であるため、インストラクターは文法や表面力学に注意を払うことをお勧めしません。教師ではなく、生徒自身が聴衆です。演習を学ぶための一般的なライティングには、リーディングレスポンス、ジャーナル、フリーライティング、および複数の形式の共同ライティングが含まれます。

分野で書く
学問分野での執筆は、WACのトランザクションモードまたはレトリックモードと呼ばれることも学問分野での執筆（WID）は、学生にそれぞれの学問分野で受け入れられるように書く方法を教えます。学問分野でのライティングのクラスでは、学生が学問的および職業的生活に適用するテキストを書くことを学ぶように教えます。 WIDとWACには相関関係がありますが、WIDは懲戒処分を重視しています。学生の専攻への参加は、談話共同体に学生を参加させます。談話共同体は、少なくとも部分的には、書かれたテキストを介して通信し、共通の目標、価値観、および執筆基準を共有する社会集団です。これらのライティング基準には、特殊な語彙や特定のジャンルが含まれますが、これらに限定されません。 WIDの目標は、学生が学術的および専門的な談話共同体で期待されるジャンル内でライティングスキルを実証できるようにすることです。
リフレクションは、批判的な学習と問題解決の不可欠な要素と見なされており、そのため、学問分野での執筆には不可欠です。振り返りタスクは、生徒が自分の成果を理解し、将来の行動を導くことを目的として、それぞれの分野で行われた執筆などの完了したタスクを振り返るように刺激します。学生は一般的に、ライティングタスクでこれらの反省を解決するように求められます。書くという行為自体が、特定の分野での学習を促進します。彼らはまた、学問分野内での執筆により、学生は他の方法では適用できなかったかもしれない学習へのさまざまな生産的アプローチを展開するようになることを発見しました。
分野のコースで書くことは、一般的にライティングインテンシブコース（WI）と呼ばれます。ライティング集中コースは、次の2つの理由で開発されました。1）一貫して強化されない場合、学生のライティングスキルが低下する。2）専攻を含めて書くと、学生の書き方が大幅に向上します。 WIDをめぐる論争は、WIDコースを教える責任を誰が負うかです。WIDクラスを教えるためのさまざまなモデルは次のとおりです。1）英語（またはライティング）部門の教員は、個々の分野に焦点を当てたライティングコースを教えています。2）英語（またはライティング）部門と他の分野の部門が協力して、特定の専攻のライティングコースを指導します。ピーターソンは、新入生の年に行われた英語の割り当てがどのように継続され、残りの大学でのキャリアの間にライティングの割り当てに関連するかについて話します。あるコースで学んだことは、他のコースに引き継ぐことができます。この知識は、同じ部門や他の部門の同僚と協力して課題やクラスのディスカッションを行うことで広めることができます。これを行うことにより、部門はそれらの間の類似点と相違点について学ぶことができます。3）それぞれの分野の個々の学部は、それぞれの分野のライティングを教えています。各大学は、どのモデルが所属機関に最適かを決定します。たとえば、サンフランシスコ大学は、心理学のライティングコース（RHET 203）を教えるためにモデル1を実装しました。コーネル大学は、モデル2を使用してテクニカルライティングコース（WRIT 7100）を教えています。ミズーリ大学が集中（CH_ENG 4980W）を書く-そのプロセスの合成とデザインコースを教えるために第3のモデルを採用しています。

世界中のWID
コロンビアのボゴタにあるUniversitySchool of Business Administration（EAN）は、学生が学問分野で書くためのコースを受講する調査を実施しました。この研究は、学問分野での執筆が生徒の成績にプラスの結果をもたらすことを示しました。学生は専攻に基づいてライティングコースに分割され、最終的には専門分野固有のライティングに役立ちます。この分野で執筆するために提供されたコースには、管理の概要、国際ビジネスの原則と理論、経済思想、組織的コミュニケーションのモデル、および工学の基礎が含まれていました。すべての専攻が同じであるわけではなく、いくつかの違いがありました。コースでは、学生が学問分野での執筆により深く集中できるように、個別の「ワークガイド」を提供しました。この研究の目的は、学生がより批判的かつ分析的に読み書きできるようにすることでした。

米国のWID
ワシントンDCにあるジョージワシントン大学は、学部教育でWIDプログラムを成功裏に実施しました。学生の1年生の間に、新入生は学生に大学レベルの研究と執筆、修辞学などを教える1年目の執筆を取ります。学生が進むにつれて、彼らは大学での時間に異なる学期に2つのWIDコースを受講します。これらのコースでは、学生がそれぞれの分野で書く方法と、それらの分野でコミュニケーションをとる方法を示します。この大学のWIDプログラムは、コロンビアのボゴタにある大学経営学部（EAN）のWIDプログラムとは異なり、すべての学部と学校で実施されています。ジョージワシントン大学は、芸術科学、国際問題、公衆衛生、工学およびビジネススクールでWIDを取得しました。大学には、学生のライティングスキルをさらに向上させるためのライティングセンターもジョージワシントン大学は、彼らの執筆プログラムでの成功により、US News and WorldReportsのリストに載っています。
学者たちは、書くという行為自体が特定の分野での学習を促進するという合意に達しました。彼らはまた、学問分野内での執筆により、学生は他の方法では適用できなかったかもしれない学習へのさまざまな生産的アプローチを展開するようになることを発見しました。さらに、学問分野での執筆は、学生が自分の言葉であるため、自分の以前の学問分野の執筆作業を納得のいく方法で参照することができたという点で、学習を強化することができます。学生は、その特定の分野の書面への早期の露出を提供された場合、選択した分野のより合理化された習得を持つ傾向が研究によると、学生は、適切な文章と談話をエミュレートするために、学問分野内の熟練した人物との対話、および意味のある読書に従事することによって、自分の談話をより深く理解することができます。
大学は、多様な学生団体の包括性に焦点を当てて、WIDプログラムとライティングセンターの間で学術的な談話パートナーシップを開始し始めました。ライティングセンターへのこの包括的アプローチの目標は、チューターが学生に彼らの背景の特徴を学習に適用し、新しい談話共同体に貢献するように導くことです。さらに、包括的個別指導スタイルは、学生が執筆プロセスの通常の一部として彼らの闘争を再考するための出口として機能します。

WIDの考えられる欠点
カリキュラムを適用する際に考えられる問題の1つは、さまざまな学校が英語/ライティング部門をどのように定義しているかということかもしれません。「文学」の読み書きのみに焦点を絞っている学科では、非文学科目（有機化学など）を含むカリキュラムに適応するのが難しい場合が教師は、個人的な教育キャリアの焦点ではなかったため、そのような科目を教える能力に自信がない可能性が
発生する可能性のある別の問題は、英語部門のスタッフ内の包括的な教育の欠如です。ほとんどの文学専門家は英語または文学のみを専門としていますが、学問分野のコースでの執筆では、教師は非常に幅広い経験を積んでいる必要があり、カリキュラムの選択は難しい場合が優れた有機化学レポートを構成するものは、よく書かれた文学記事が構成するものとは完全に反対である可能性があり、教授が主題の正確な表現ではない情報源を選択した場合、コースのその特定のセグメントは議論の余地が
学生に影響を与える可能性のある問題は、情報過多の場合です。大量の情報負荷は、個人を混乱させ、優先順位を設定する能力に影響を与え、以前の情報を思い出しにくくする可能性が非常に短い時間内に、学生は全面的に分野のために上手に書く方法を学ぶことが期待されています。クラスの性質上、生徒は主題を圧倒し、ナビゲートするのが難しいと感じるかもしれません。
生徒のライティング能力は、上位のライティングクラスを進むにつれて実際には向上しない場合が代わりに、彼らは単に読者/教師の基準によりよく合うように彼らの文体を変えるかもしれません。このため、学生はWIDクラスの要点を完全に見逃し、各分野間のニュアンスを学ぶことができません。

WACの構造と実装
WACは、英語部門に収容または付属する正式なプログラム、学部長または副学長に直接報告する独立したユニットとしての正式なプログラム、全キャンパスのライティングセンターに付属するプログラム、またはどの教員が自発的に参加するか。WACディレクターは、ほとんどの大学で、テニュアトラックの教授です。 WACプログラムは、多くの場合WACディレクターによって管理され、多くの場合WAC教員委員会の支援を受けており、学部生または大学院生のアシスタント（チューター、コンサルタント、またはフェローとも呼ばれます）が配置されている場合が

WACワークショップ
多くの分野の教員が集まり、執筆に関するアイデアや戦略を共有するワークショップは、WACを制定するための主要な方法です。
ワークショップは、次のような複数の機能を提供します。
WACに関心のある教員間のコミュニティの奨励
WACの教員（英語や作文学習の場合が多いですが、必ずしもそうとは限りません）が、ライティング、ライティングプロセス、学生のフィードバックの提供、その他の作文奨学金に関する知識を共有できるようにします。
執筆と教育についてのオープンディスカッションのためのフォーラムを提供する
共同執筆やピアレビューなど、さまざまな執筆戦略を実験し、これらの戦略が学生にとってどのように感じられるかを体験する機会を教員自身に与えます。
WACのワークショップモデルに対する主な不満は、ライティングの教授法は比較的単純で数日で習得できるという考え方を助長する可能性があるのに対し、ライティングを効果的に使用する（英語または英語以外のクラスで）には何年もかかると広く認識されていることです。実践の。

上級コースのWAC
プログラムレベルでは、WACはほとんどの場合、ある種の執筆中心の（執筆強化または執筆メジャーとも呼ばれる）コースとして現れます。この指定を受けたコースは、通常、学生が学期中に書く最小ページ数または単語数（または他の書き込み頻度の尺度）、改訂の機会、および最終学年のかなりの部分を書くことから導き出すことを含む、大学全体の基準を満たします。また、執筆中心のコースでは、登録制限が比較的小さく（教育機関によっては15〜35人の学生）、WAC関連の専門能力開発活動に教員が参加する必要がある場合が
執筆中心のコースワークの理論的根拠は次のとおりです。
ライティングの練習–他のスキルと同様に、練習しないままにしておくと、生徒のライティング能力は萎縮します。執筆中心のコースは、学生が1年目の作文を離れた後も執筆を続けることを保証します
学ぶための執筆–現代の作文理論は、積極的な執筆を取り入れることで生徒の関与が促進され、したがって学習が促進されると考えています。
専門化–上級専攻の学生を対象としたライティング集約型のコースは、学生が予想される分野の専門家に期待されるコミュニケーションスキルを学ぶ機会を提供します

1年目の構成におけるWAC
WACは通常、英語学科以外のコースのカリキュラム全体に文章を配布することとして理解されていますが、WACの哲学は1年生の作文コースの構造にも影響を与える可能性が多くの場合、1年生の作文が学生が受講する唯一のライティングコースであるため、クラスの構成は、ライティングとは何かについての学生の理解を形作ることができます。したがって、多様な学問ジャンルからの執筆を組み込むことで、「執筆」を構成するものについての学生の期待を拡大することができます。1年目の作曲におけるWACは、社会的に構築されたジャンル内で書くことの分類と修辞的意味について考えるように学生に求めるジャンル理論（ジャンル研究）に多くを負っています。

ライティングが充実したカリキュラム
ライティングエンリッチカリキュラム（またはWEC）は、学者が最近全米の大学プログラムで実施し始めた運動です。WECは、WACがすべての学生のコース全体に関連するライティングを統合していることを反映した基本的な前提で、教員の関与と熱心な反省に焦点を当てることを目指しています。さまざまな研究分野の学生にとって効果的で関連性のあるライティングプログラムを考案する。

WECの前駆体
1990年代後半、ノースカロライナ州立大学は、カリキュラム全体で書くためのアプローチを開発しました。これには、個々の学部の専門家を書くことによる広範な協議が含まれていました。これらの協議は、教員が強力なコミュニケーターである場合に学生専攻が示すと感じた品質と特性に焦点を当てて開始されました。これらの議論は、ライティングとオーラルコミュニケーションの両方の学習成果の明確化につながりました。次に、部門は、成果を達成するのに役立つ実装計画を作成し、その後、実装計画をさらに洗練または計画するために、学生の能力を評価するための計画を作成しました。 1999年以来、著名な教授であるクリス・アンソン（www.ansonica.net）によって監督されたキャンパスライティングおよびスピーキングプログラムは、このキャンパス全体のアプローチに多くのサポートを提供しました。プログラムが存在してから数年後、アンソンと同僚のマイケル・カーター（WECが設立された部門に焦点を当てた会話を始めたと信じられている）は、ミネソタ大学（アンソンが15年間教授を務めていた）のパメラフラッシュに相談しました。）彼らが同様の努力を先導するのを助けるために。ミネソタは、アプローチをポータブルモデルに進化させ、結果指向の評価への焦点から、持続可能なカリキュラム変革の教員主導の長期プロセスに移行しました。彼らは、ますます多くの機関「WEC」によって実装および適応されているモデルをブランド化しました。
WECは、WACに関連する特定のモデルであり、発展途上の概念でも頭字語は、ミネソタ大学のPamelaFlashと彼女の同僚によって作成されました。 Flashは、大学の「Writing Across the Curriculum」のディレクターであり、Writing-Enriched Curriculumの創設ディレクターであり、ライティングセンターの共同ディレクターです。 WECライティング指導モデルのパイオニアとして、ミネソタ大学は、その教員に、最大10年間、年間最大5単位のWEC計画を学部カリキュラムに登録させてきました。

WECモデル
で、WECのウェブサイトによると、ミネソタ大学、 WECは、関連する書き込みを効果的に、意図的な統合を確保し、懲戒カリキュラムに指示を書き込む教員主導型の方法です。カリキュラム全体のディレクターであるPamelaFlashとその同僚によって作成され、ミネソタ大学によって最初に実装されたWECモデルには、地域に関連するライティングプランの開発に部門の教員が関与しています。計画の概要は、執筆と評価の両方における多数の学部の教員と専門家の間の共同の議論、および効果的な執筆指導における以前の試みの検討を通じて試みられます。検討中のコンテンツには、評価の作成、ローカルで収集されたデータ、利害関係者の調査、インストラクターからの期待の作成などがこの会議の結果は、カリキュラムで実施される関連する指示に対する明確な期待と計画です。次のステップは、学部カリキュラムへの計画の適用と学部執筆計画の評価です。WECモデルを統合することで、教員の期待に応える速度で指導を書くことが改善されることが期待されます。3つの執筆計画のそれぞれは、複数のアウトレットを通じて1〜3学年にわたってテストされます。内部カリキュラム研究と構造変更、材料開発、執筆ワークショップ、セミナー、パネル、および追加の研究。これらの執筆計画の各版の実現可能性は、上院の小委員会によって評価されます。キャンパスライティングボード。ライティングプランの評価への貢献には、教員の期待と基準に対する学生のライティングの3年ごとのパネル評価が含まれます。その結果は、将来の執筆計画を導くために使用されます。
WECプログラムの開発における重要人物であるPamelaFlashは、現在のカリキュラムを熟考する意欲を持つことの必要性と、Writing-Enriched Curriculum（WEC）に不可欠な教員間の抵抗をそらすことの重要性を強調しています。これは、WECが基本的に通常のライティングの基準とそれが頻繁に教えられる方法に挑戦することを意味します。フラッシュは、教授がライティングとライティング教育の原則を理解し、学部生と大学院生が同じライティング戦略で訓練されていないことを理解するのを助ける必要があると主張しています。教授がこれらの概念の知識を持っているとき、学生はそれぞれの研究分野のために書くことに固執する可能性が高くなります。プログラム自体については、学生にライティングの充実した学位を取得して装備するように設計された学部のライティングプランがこれらの計画は、教員会議、統計、カリキュラムマップ、およびサンプルの作成によって策定されます。WECモデルは、生徒のライティングカリキュラムを充実させるものを熟考し、批判的に分析することに基づいています。

WACとWECモデルの原則
WECはWACを密接に反映しているため、Barbara Walvoord がWACプログラムを考案するために与える原則は、ノースカロライナ州立大学のAnsonのキャンパスライティングおよびスピーキングプログラムおよびミネソタ大学のPamelaFlashのWECモデルに似ています。情報リテラシーとWACに関するJamesK。Elmborgの研究は、WACプログラムを作成するWalvoordの特徴を次のように要約しています。
ティーチングアシスタントや学生を含むさまざまな分野の同僚を含みます。彼らはすべてWACプログラムの影響を最も受けます。
WACプログラムで満たす必要のあるニーズと懸念事項、およびカリキュラムの実施に時間を割いてくれる人について話し合います。
これに対処するためにどのような変更が加えられますか—それが学校全体の評価、ライティングセンター、または教室の方法であるかどうか
その後、学校の管理者はWACを監督および促進しますが、独裁者と見なされるべきではありません。
同様に、ノースカロライナ州立大学でのアンソンのアプローチとミネソタ大学でのパメラフラッシュのモデルはどちらも、カリキュラム全体でさまざまな分野の教員と一緒になってこれらの変更をまとめて実装するという同じ考えを反映しています。ただし、WACとWECの主な違いは、WECでは、教員が意図的なサポート活動を維持し、プログラムが学生にどのように影響しているかを評価し、必要に応じて変更を加える必要があることです。比較すると、WACはそのモデルの一部として定期的な評価を必要としません。WACと同様に、FlashのWECモデルでも、継続的な実装と段階的な直接および間接の評価が必要です。これにより、教員が実装した計画を維持できます。ノースカロライナ州立大学のアンソンのプログラムは、部門の取り組みの「プロファイル」を実施するために部門を再訪し、部門の使用に関する形成的レポートを作成します Flashによると、WECは、部門の場所とその方法に直接焦点を当てている点で、ほとんどのWACプログラミングとは異なります。さまざまな分野の教員が、ライティングとライティング指導を概念化しています。

ライティングが充実したカリキュラムの進化
ライティング強化カリキュラムの開発プロセスは、すべての分野のすべての教員間で平等な対話を行うためのスペースを提供します。WECは、作文学習やその他のライティングコースだけに専念するのではなく、すべての学部間の部門間の対話を実現する舞台芸術カリキュラムに向けて拡大しています。次に、WECは現在、実用的、学術的、創造的、専門的な分野に翻訳できる言語の作成、発見、使用に焦点を当てています。

批判
PA Ramsayは、彼の論文「カリキュラム全体での執筆：アカデミーでの談話コミュニティの統合」で、WACプログラムに参加する学生が、選択した分野でより優れたコミュニケーターになり、批判的/分析的思考の改善を示したことを発見しました。
WACのデメリットには、教育スタイルによってコンテンツマテリアルを教えるために利用できる時間が短縮されることへの懸念、教師がスタイルに「参加」することが困難になること、教師がライティングを教えるための設備が整っていないことへの懸念などがラムゼイはまた、ジャマイカで働いているときに、（学業上の欠陥のため、または言語に書記言語がなかったために）第一言語で作曲できなかった学生は、WACの実践を使用して第二言語で作曲するのが難しいことを発見しました。これはアレクサンダー・フリードランダーが反響した感情であり、彼の研究では、彼らの指導がWAC戦略を使用したかどうかに関係なく、第一言語で書くことができない学生は第二言語で書くのが非常に難しいことがわかった。

も参照してください
WACクリアリングハウス

参考文献
^ Thaiss、Chris、およびTaraPorter。「2010年のWAC / WIDの状態：国際WAC / WIDマッピングプロジェクトの米国調査の方法と結果。」大学の構成とコミュニケーション。61.3（2010）：524–70。ウェブ。
^ Gere、Anne Ruggles、ed。のこぎりのルーツ：分野を超えて学ぶために書く。アーバナ：NCTE、1985年。
^ ラッセル、デビッドR.学問分野での執筆：カリキュラムの歴史。第2版カーボンデール：Southern Illinois University Press、2002年。
^ McLeod、Susan H.「カリキュラム全体での執筆：はじめに」カリキュラム全体での執筆：プログラム開発のガイド。エド。スーザンH.マクラウドとマーゴットソーベン。Newbury Park：Sage Publications、1992年。1–11。https://wac.colostate.edu/books/landmarks/mcleod-soven/で入手可能
^ ブライアンサットン。「分野、初年度の構成、および研究論文で書く。」分野を超えた言語と学習。（1997）：46-57。https://wac.colostate.edu/llad/v2n1/sutton.pdfで入手可能
^ アカデミックライティングプログラム。「「分野での執筆」とは何ですか？」文理学部、アカデミックライティングプログラム。レスブリッジ大学、2006年。
^ チャールズ・ベザーマン。英語学百科事典「学問分野での執筆」。南イリノイUP、1993年。
^ Wald; etal。（2017）。今すぐアカデミックライティング：ポリシー、教育学、実践2017年6月19日から21日。ロンドン：ロンドン大学。
^ Peterson、LindaH。「カリキュラム全体および/または新入生英語プログラムでの執筆」。カリキュラム全体での執筆：プログラム開発のガイド。Newbury Park：Sage Publications、1992年。58–70。https://wac.colostate.edu/books/landmarks/mcleod-soven/で入手可能
^ カーター、M; フェルズリ、M; Wiebe、EN（2007）。「分野で書くことを学ぶことによって学ぶことを書く」。ジャーナルオブビジネスアンドテクニカルコミュニケーション。21（3）：278–302。土井：10.1177 / 1050651907300466。
^ タイス、クリス; ポーター、タラ（2010）。「2010年のWAC / WIDの状態：国際WAC / WIDマッピングプロジェクトの米国調査の方法と結果」。大学の構成とコミュニケーション。3（61）：524–70。
^ アレクサンダー、ジョナサン。「大学はそれだけの価値があるのか？市民労働者と作曲の価値を主張する」。大学の構成とコミュニケーション。67（2）：147–309。
^ トレスPerdigón、アンドレア（2018）。「分野内で書く？批判的な読書と議論のスキルにおける大学の経験」。メキシコ教育研究ジャーナル。23。
^ リードナー、レイチェル; サリバン、ÍdeO; ファレル、アリソン（2015）。「分野での執筆入門」。AISHEアカデミックプラクティスガイド。5：16–21。
^ ピーターソン、リンダ。「WACと新入生の執筆。」困難を予測し、落とし穴を回避します。（2012）48-49。
^ カーター、マイケル; フェルズリ、ミリアム; Wiebe、Eric N.。「分野で書くことを学ぶことによって学ぶことを書く」。ジャーナルオブビジネスアンドテクニカルコミュニケーション。21（3）：278–302。土井：10.1177 / 1050651907300466。ISSN 1050から6519まで。
^ ゴールドシュミット、メアリー（2017）。「分野でのライティングの指導：ジャンルの学習に関する学生の視点」。教育と学習に関するお問い合わせ：ISSOTLジャーナル。2（2）：25–40。土井：10.2979 /teachlearninqu.2.2.25。
^ Pemberton、Michael A.（2013）、 “Rethinking the WAC / Writing Center / Grade Student Connection”、Re / Writing the Center、Utah State University Press、pp。29–48、doi：10.7330 / 9781607327516.c001、ISBN 9781607327516 ^ アンソン、クリスM。; Dannels、Deanna P。; セントクレア、カレン（2005）、「心理学コースでのマルチモーダルジャンルの教育と学習」、カリキュラム全体のジャンル、ユタ州立大学出版局、pp。171–195、doi：10.2307 / j.ctt46nx0j.11、ISBN 9780874215045 ^ 「カリキュラム全体で書く：プログラム開発のガイド-WACクリアリングハウス」。wac.colostate.edu 。
^ Gies、Ted。「ScienceDirectアクセシビリティの旅：ケーススタディ」。学んだ出版。31（1）：69–76。土井：10.1002 /leap.1142。ISSN 0953から1513まで。
^ Thaiss、Chris（2015）、「カリキュラム全体での執筆/分野での執筆」、執筆研究のキーワード、ユタ州立大学出版局、182〜187頁、doi：10.7330 / 9780874219466.c036、ISBN 9780874219746 ^ Walvoord、BarbaraE。「はじめに」カリキュラム全体での執筆：プログラム開発のガイド。エド。スーザンH.マクラウドとマーゴットソーベン。Newbury Park：Sage Publications、1992年。12–31。https://wac.colostate.edu/books/landmarks/mcleod-soven/で入手可能
^ Magnotto、Joyce Neff、BarbaraR.Stout。「教員ワークショップ」。カリキュラム全体での執筆：プログラム開発のガイド。エド。スーザンH.マクラウドとマーゴットソーベン。Newbury Park：Sage Publications、1992年。32–46。https://wac.colostate.edu/books/landmarks/mcleod-soven/で入手可能
^ サンドラー、カレンワイリー。「WACプログラムの開始：管理者のための戦略」カリキュラム全体での執筆：プログラム開発のガイド。エド。スーザンH.マクラウドとマーゴットソーベン。Newbury Park：Sage Publications、1992年。47–57。https://wac.colostate.edu/books/landmarks/mcleod-soven/で入手可能
^ オクスナー、ロバート、ジュディファウラー。「悪魔の代弁者を演じる：WAC / WID運動の文献を評価する。」教育研究のレビュー74.2（2004）：117-140。ウェブ。2011年9月1日。
^ ファリス、クリスティン、レイモンドスミス。「ライティング集中コース：カリキュラム変更のためのツール」カリキュラム全体での執筆：プログラム開発のガイド。エド。スーザンH.マクラウドとマーゴットソーベン。Newbury Park：Sage Publications、1992年。71–86。https://wac.colostate.edu/books/landmarks/mcleod-soven/で入手可能
^ Flash、Pamela（2016）ApprisedからRevisedへ：学問分野の教員は、彼らが知らなかったことを変えます。https://wec.umn.edu/sites/wec.umn.edu/files/flash_chapter2016.pdfで入手可能
^ 「ライティング富化カリキュラム」。ミネソタ大学。
^ Carter、Michael（2003）学問分野でのライティングとスピーキング、学問分野全体での言語と学習のための成果ベースの評価計画を確立するためのプロセス、6：1、4-29。https://wac.colostate.edu/llad/v6n1/carter.pdfで入手可能
^ Anson、Chris M.（2006）クロスカリキュラムプログラムでの執筆の評価：活動の軌跡の決定。執筆の評価、11、100-112。
^ ハイジE.ワーグナー; A.ピーターヒルガー; パメラフラッシュ（2014）。「建設管理学部生のライティングスキルの向上：ライティングの経験的分析のためのツールを開発して、ライティングが豊富な建設管理カリキュラムを作成する」。建設教育と研究の国際ジャーナル。10（2）：111–125。土井：10.1080 /15578771.2013.852146。hdl：11299/162819。
^ 「検索結果」、アメリカ図書館協会、2018年1月18日。http：//www.ala.org/search-results？as_q =％22writing％20enhanced％20curriculum％22（2018年4月20日アクセス）ドキュメントID：019c5924 -9dc0-4eaa-929a-9aeff57bd454
^ Hinte019（2016年10月6日）。「概要」。WEC 。
^ （Flash 2016 Fr om A ppr ised to Revised Faculty in the Disciplines Change What彼らが知らなかったことを彼らが知っていた）https://wec.umn.edu/sites/wec.umn.edu/files/flash_chapter2016.pdf
^ モリブ（2017年3月27日）。「WECモデル」。WEC 。
^ Walvoord、バーバラ。入門。カリキュラム全体での執筆：プログラム開発のガイド。カリフォルニア州ニューベリーパーク：セージ。pp。9–22。
^ 「ライティングが強化されたカリキュラムモデル」。ミネソタ大学。
^ Elmborg、James（2003）。「カリキュラム全体での情報リテラシーとライティング：ビジョンの共有」。リファレンスサービスレビュー。31（1）：68–80。土井：10.1108 / 00907320310460933。
^ 「計画を書く」。ミネソタ大学。
^ “リサーチ＆アセスメント”。ミネソタ大学。
^ Anson、Chris M.、およびDannels、DP（2009）。プロファイリングプログラム：カリキュラム全体のコミュニケーションの評価における支援された記述の形成的使用。専門分野にまたがる、利用可能な6 https://wac.colostate.edu/docs/atd/assessment/anson_dannels.pdf
^ Flash、P。（2016）Flash、P。（2016）。通知から改訂へ：分野の教員は、彼らが知っていたことを知らなかったことを変えます。ヤンシーでは、KB（Ed。）A Rhetoric of Reflection（pp.227-249）。ローガン、ユタ州：ユタ州立大学出版局。
^ ペンシルベニア州ラムゼイ（2008年）。カリキュラム全体での執筆：談話共同体をアカデミーに統合する。ジャマイカ、キングストン：西インド諸島大学教育学部。
^ フリードランダー、A。（1990）。英語での作文：第二言語としての英語での執筆に対する第一言語の影響。B.Kroll（Ed。）、S econd languagewriting：教室のための研究洞察（pp.109-125）。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局