Z-4計画 – 日本語百科事典辞書

Z-4_Plan

Z-4計画が終了する交渉のために提案基礎となったクロアチア紛争を政治的和解と。これは、米国、ロシア、欧州連合の国連使節と外交官で構成されるミニコンタクトグループを代表して、ピーターW.ガルブレイス、レオニードケレステッドジャンツ、ヘアートハインリッヒアーレンスによって起草されました。旧ユーゴスラビアに関する国際会議の共同議長、David Owen、Thorvald Stoltenberg、計画を取り巻く政治プロセスに密接に関与していた。この文書は、1994年の最後の数か月と1995年の初めに作成された後、1995年1月30日にクロアチアのフラニョトゥジマン大統領と自己宣言されたセルビアクラジナ共和国（RSK）の指導者に提出されました。それはさらなる交渉の基礎として。しかし、RSK当局は、UNPROFORの委任ステータスが解決される前に文書を受け取ることさえ拒否しました。後の反応によると、RSKのリーダーシップは計画に満足していませんでした。
オクチャニ
ザグレブ
オシエク
ジュパニャ
ヴコヴァル
スプリットスルニクニングリナ
1995年1月のRSK保有地域、およびZ-4計画に従ったそれらの提案された状況：
  クロアチア内の自治州
  2年以内に完全なクロアチアの支配に戻る
  すぐに完全なクロアチアの支配に戻る
クロアチアが以前RSKによって支配されていたスラヴォニア西部の一部を占領した5月初旬の閃光作戦の後、計画を復活させるためのさらに3つの試みがなされた。その月の後半に始まった最初のイニシアチブは、RSKがクロアチア軍にスラヴォニア西部からの撤退を要求したために失敗しました（クロアチアはこれを拒否しました）。2回目の試みは、どちらの当事者も交渉したくないという理由だけで失敗しました。Z-4計画が国際外交官によって提案された交渉の最終ラウンドは、RSKに対するクロアチアの大規模な攻撃が差し迫っているように見えた8月初旬に行われました。今回、RSKの指導部は、Z-4計画に基づいて交渉することをいとわないようでしたが、クロアチアは独自の要求（RSKをクロアチアの文民政府に即座に置き換えることを含む）を提示し、拒否されました。8月4日、クロアチアは嵐作戦を開始し、RSKを打ち負かし、Z-4計画の作成につながった政治プロセスを事実上終了させました。
計画の要素は、コソボ危機の解決に関する2つの提案になりました。1999年（コソボ戦争中）と2005年のコソボステータスプロセスの一環です。どちらもその紛争の当事者によって受け入れられませんでした。

コンテンツ
1 バックグラウンド
2 発達
2.1 創造 2.2 提案された変更 2.3 計画の最初のニュース 2.4 最終版
3 プレゼンテーション
3.1 反応
4 再導入の試み
4.1 1995年5月と6月 4.2 1995年8月 4.3 1995年9月以降
5 脚注
6 参考文献

バックグラウンド
クロアチアの独立戦争
1990年8月として知られている反乱ログの革命は、主を中心に、クロアチアで開催されたセルビア人の-populatedエリアダルマチアの街の周りの後背地クニン、の部分リカ、Kordun、およびBanovinaの地域、および集落でセルビア人の人口が多いクロアチア東部。はこれらの領域は、その後に命名したクライナ・セルビア人共和国（RSK）と、RSKはと団結する意向宣言した後にセルビアを、クロアチア政府は、 RSKに離脱状態を宣言しました。 1991年3月までに紛争は激化し、クロアチアの独立戦争を引き起こした。 1991年6月、ユーゴスラビアが崩壊したため、クロアチアは独立を宣言しました。クロアチアに関する3か月のモラトリアムと、RSKの宣言が続き、その後、10月8日に決定が実施されました。
以来ユーゴスラビア人民軍（JNA）がますますサポートRSKとクロアチア警察は状況に対処することができませんでした、クロアチア国立警備隊（ZNG）はZNGの名前が変更された1991年5月に結成されたクロアチア軍、11月に（HV）。クロアチア軍の設立は、9月の国連の武器禁輸によって妨げられた。 1991年の最後の数ヶ月は、JNAが前進し、戦争の最も激しい戦いが行われ、ドゥブロヴニクの包囲とヴコヴァルの戦いで最高潮に達しました。 11月に停戦が交渉され（バンス計画として知られるようになった）、1992年1月初旬に実施された。停戦は、HVがマスレニカ作戦を開始した1993年1月に崩壊した。、そして小規模な衝突は1年以上続いた。1994年3月16日、ロシア特使のVitaly Churkinは、クロアチアとRSKの間の交渉を仲介し、3月30日に新たな停戦を引き起こしました。さらなる交渉により、1994年末までにザグレブ-ベオグラード高速道路の一部（スラヴォニア西部のRSK保有部分、アドリア石油パイプライン、およびいくつかの給水ラインを横断）を再開することで合意が得られました。

発達
創造

Z-4計画は、米国駐クロアチア大使ピーターW.ガルブレイス、ロシア駐クロアチア大使レオニードケレステッドジャンツ、ドイツ外交官Geert-Hinrich Ahrensによって起草され、「ミニコンタクトグループ」で欧州連合（EU）を代表しています。計画名のZはザグレブ（クロアチアの首都）を表しており、4は米国、ロシア、EU、国連の関与を表しています。この計画は、1994年3月23日に開始されたプロセスの成果であり、ガルブレイスは自分自身を主な著者と見なしていました。それは交渉の基礎として意図されたよく発達した法的文書であり、アーレンスによれば、クロアチアを国際的に合意された和解にコミットし、それが戦争の軍事的決議に転向するのを防ぐように設計された。（クロアチアのセルビア人に寛大である間）。アーレンスによれば、その計画は実際にはセルビア人にとって寛大すぎた。本質的に、それはクロアチアの恒久的なセルビア国家の法的基盤を作った。
計画の中心は、クラジナに関する憲法上の合意（パート1）でした。第1部では、クラジナをクロアチアの自治区と定義し、1991年のクロアチアの国勢調査（セルビア人の絶対過半数を持つ11の自治体を特定）の結果に基づいて国境を設けました。これらの地域は高いレベルの自治権を享受し、ほとんどの権限はザグレブの中央政府からクラジナに移された。この地域には、独自の大統領、内閣、法律、裁判所、警察、エンブレム、旗、通貨があり、税金を徴収して国際協定を結ぶ権利がパート1は、自治区の非軍事化も規定しました。計画のパート2、スラヴォニア、南バランジャ、西シルミウムおよびその他の地域に関する協定。1991年にクロアチアのセルビア人が過半数を占めなかった地域（スラヴォニア東部および西部を含む）に関連し、暫定規定が含まれていました。計画の第3部では、人権、基本的自由、戦争犯罪の訴追、国際裁判官による人権裁判所、およびクロアチアのセルビア人に対するクロアチア人とユーゴスラビア人の二重市民権を認める条項について詳しく説明しました。計画は、西スラヴォニアが最初にクロアチアの支配下に復帰し、続いて東スラヴォニア（移管前に暫定国連政権が設立される）を想定していた。

提案された変更
Z-4計画の最初の草案は、1994年9月に作成され、その後4か月の間に何度か作成され、修正されました。この期間に、旧ユーゴスラビア国際会議は、（ICFY）の共同議長デヴィッド・オーウェンとソーバルド・ストルテンベルグは、計画の修正を要求し、クロアチアやRSK当局にそのプレゼンテーションに反対しました。要求された変更の最初のセットは、市の周りに提供そのクロアチアの割譲領土を含めるようにしたジュパニャ（の北岸にサヴァに川）ユーゴスラビア連邦共和国とのより良いコミュニケーションできるように、ベオグラードとボスニアのセルビア人の周りの領土バニャ・ルカを。9月8日に提出された要求は、計画の作成者によって却下されました。その日、オーウェンは、計画がクラジナがセルビアまたはFRユーゴスラビアのいずれかと連合を形成することを許可することを要求した。オーウェンとストルテンバーグは、旧ユーゴスラビア共和国間の連合のネットワークを構築しようとしましたが、Z-4計画の作成者はそれが不可能であると考えました。ドイツの外相クラウス・キンケルは、ドイツのEU議長国を代表して、クラジナ・セルビアスがクロアチアの人口の5％しか形成しておらず、コソボとアルバニアの間の連合がより自然であるとオーウェンに警告した。10月6日、ロシアは連合会議への反対を宣言したが、オーウェンは4日後（放棄される直前）にその考えに対する国の支持を取り戻した。
要求された修正の3番目のグループは、スラヴォニア東部に関係していました。オーウェンとストルテンベルグは、5年間にわたって徐々にクロアチアの支配に戻り、戦後の地域の民族構成を地元警察の民族構成の公式として適用し、クロアチアと共同の共同体を設立するのではなく、その地位を未解決のままにするよう要求した。Đeletovciで原油を抽出するユーゴスラビアの会社。提案は却下されたが、それはその地域のセルビアの村の地方自治につながり、移行期間を2年に短縮した。オーウェンによって提出された修正案の第4のグループには、クラジナでのセルビア人の武装継続の提案と、鉱物資源および国際条約に関するクラジナの追加権限が含まれていた。提案後、計画のテキストは、コンタクトグループ諸国、EU、ICFY共同議長の間で長い議論の対象となった。共同議長は計画の彼らのバージョンを起草し始めました。ストルテンベルグは、ノルウェーの外交官（およびICFY大使）を介してプランをストールカイEIDE、 EIDEとガルブレイス間の競合を作成します。

計画の最初のニュース
10月1日、ガルブレイスはクロアチアのフラニョトゥジマン大統領に、詳細を明かさずに計画を通知しました。同様に、アーレンスとエイドはRSKのミラン・マルティッチ社長に通知した。初期のZ-4計画の交渉は、実際にクロアチアとRSKに計画を開示することなく計画されたが、計画の要素は、10月中旬にベオグラードとザグレブの新聞にリークされた。フロランス・ハートマンによれば、10月にトゥジマンの代表とセルビアのスロボダン・ミロシェビッチ大統領の代表がオーストリアのグラーツで会合し、RSKのクロアチアへの再統合案とZ-4計画への反対について話し合った。トゥジマンは、クロアチアのセルビア人国家を想定していたため、この計画を嫌ったが、ミロシェビッチは、コソボ、ヴォイヴォディナ、サンジャクなど、セルビア人以外の大多数の、またはユーゴスラビアの民族が混在する地域に適用できる危険な前例と見なした。。
Galbraith、Eide、Kerestedjiantsは、オーウェンとストルテンバーグに反対され、10月21日にクロアチアとRSKに計画を提出することに合意しました。オーウェンはまた、ヴィタリー・チャーキンに彼の使節に配達に反対するように指示するように頼んだ。モスクワの指示に従って、ケレステッドジャンツは移動をやめ、ガルブレイスはオーウェンがZ-4計画を妨害したと非難した。

最終版
Z-4計画の53ページの最終版は、1995年1月18日に作成されました。「クラジナ、スラヴォニア、南バランジャ、西シルミウムに関する協定草案」と題され、3つの文書と2つの暫定地図で構成されていました。クラジナにベンコヴァツを含めることがクロアチアによって争われるのではないかという懸念から、地図は暫定的なものと見なされました。自治体の一部には主にクロアチア人が住んでおり、アドリア海沿岸にありました。別の領土問題は、スルニの自治体でした。それはクラジナに含まれていませんでした、そして、省略はクラジナを事実上2つにカットしました。この問題の可能な解決策は、自治体を2つに分割し、スルニの東の地域をクラジナに授与することでした。これを見越して、スルニを迂回する道路の計画が始まった。未解決の問題にもかかわらず、クロアチアとRSKへの計画の納品は1月に予定されていました。計画の最終版が起草される直前の1月12日、トゥジマンは国連への書簡で、クロアチアは3月31日を超えて国連平和維持活動の延長を認めず、国連保護軍（UNPROFOR）軍がRSKは去らなければならないでしょう。

プレゼンテーション
1月30日、Z-4計画は、ガルブレイス、ケレステッドジャンツ、アーレンス、イタリア大使アルフレドマタコッタ（エイドの後任）を伴って、クロアチア駐在のフランス大使によってトゥジマンに提示されました。トゥジマンは計画に対する不満を隠さず、ミロシェビッチの計画への反対（コソボへの懸念のため）が計画の実施を許可しないという知識を持ってドラフトを受け取った。トゥジマンは、RSKとの交渉の基盤として計画（クロアチアは受け入れられないと考えた）を受け入れ、彼らがそれを却下することを望んでいた。
その後、5人の外交官がクニンを訪れ、RSKの指導者にZ-4計画を提示しました。そこで彼らはマルティッチ、RSK首相ボリスラフミケリッチ、外相ミランバビッチと会談した。マルティッチは、国連安全保障理事会がRSKを保護するためのUNPROFORの任務を延長する書面による声明を発表する前に、草案を受け取ることを拒否した。KerestedjiantsとAhrensは、マルティッチが計画の受領を認め、UNPROFORの問題が解決されるまで、RSKは交渉しないと述べるべきだと提案したが、彼は拒否した。その後、外交官はこの問題についてベオグラードでミロシェビッチに会おうとしたが、ミロシェビッチは彼らに会うことを拒否し、グループは翌日ザグレブに戻った。アーレンスは、1月30日の出来事を「大失敗」と表現した。

反応
アーレンスは、クロアチアとRSKが結果に満足していると述べた。オーウェンとストルテンバーグは、RSKとミロシェビッチが計画を拒否したことへの理解を表明し、ガルブレイスからの鋭い反応を引き起こした。 RSK議会は、2月8日にZ-4計画を唯一の議題として召集された。そこでのスピーチで、マルティッチ、ミケリッチ、バビッチはこの計画をRSKを刺激するものとして説明し、ミロシェビッチが計画を拒否することを支持したことは非常に勇気づけられると考えました。他の有力セルビア政治家の数を含む、ミロシェヴィッチに加えて、計画を拒否ボリサフ・ジョビックは近い味方クロアチア、および抵抗する軍事RSK十分に強いと考えミロシェヴィッチの-aヴォイスラヴ・シェシェリ計画は完全に受け入れられないと考えられ、。セルビアの野党政治家は分裂した。ゾラン・ジンジッチは、RSKが計画を拒否したため、セルビアもそれを受け入れるべきではないと述べたが、ヴク・ドラシュコビッチは歴史的な機会として計画を支持した。ドラシュコビッチの見解は最終的にセルビアのメディアで広まったが、8月下旬まではそうではなかった。クロアチアからの唯一の公式の反応は、その主任交渉者であるHrvojeŠarinićからのものでした。シャリニッチ氏は、クロアチアはクロアチアの統治の回復、難民の帰還、クロアチアのセルビア人のための地方自治を支持したが、クロアチア憲法に適合しない計画の解決策を却下したと述べた。クロアチアでは、計画とその作者（特にガルブレイス）は、アーレンスが「悪質なキャンペーン」と表現したことで強く批判された。

再導入の試み

1995年5月と6月
クロアチアの独立戦争の政治的解決の基礎としてZ-4計画を提唱するためのさらにいくつかの試みがありました。クロアチアが5月初旬に閃光作戦でRSKからスラヴォニア西部を占領した後、オーウェンとストルテンベルクは計画を復活させるためにクロアチアとRSKの当局者をジュネーブに招待しました。このイニシアチブは、当時ハリファックスでサミットを準備していた国連安全保障理事会とG7によって承認されました。会議には、国際外交官としてオーウェン、ストルテンベルグ、ガルブレイス、ケレステッドジャンツ、アイデ、アーレンスが出席した。RSKはマルティッチ、ミケリッチ、バビッチによって代表され、クロアチアの代表団はシャリニッチによって率いられました。Šarinićは、クロアチア当局がこの問題をクロアチアで通常取り扱われるべき内部問題と見なしたため、会場はクロアチアの譲歩であると主張して招待を受け入れました。一方、RSK代表団は、交渉を進める前に、その月の初めに占領された領土からのクロアチアの撤退を主張した。国連安全保障理事会からそのような撤回が要求されなかったので、クロアチアは要求を拒否し、イニシアチブは崩壊しました。
計画を復活させるための2回目の試みは、6月28日のキンケルとフランスの外相エルヴェドシャレットとの会談から生じた。彼らは、停戦を実施するための分離ゾーンの確立、RSKの外部国境の監視、クロアチアのセルビア人の安全に対する具体的な保証、およびクロアチアとRSK間の経済協力による信頼醸成措置の実施を提案した。しかし、RSKが交渉を拒否したとき、イニシアチブは定着しませんでした。

1995年8月
ミロシェビッチが7月30日にRSKに対するクロアチアの差し迫った攻撃を止めるように米国に要請した後、計画を含む別の努力が起こりました。彼の要請で彼は交渉はZ-4計画に基づいて行われるべきであると述べたが、彼は8月2日にガルブレイス（ミロシェビッチにRSKにそれを受け入れるよう圧力をかけることを望んでいた）に会うことを拒否した。代わりに、ガルブレイスはベオグラードでバビッチに会い、計画を受け入れるよう説得した。彼はバビッチに、RSKはビハチの包囲戦に関与しているため国際的な共感を期待することはできず、戦争を避けるためにクロアチアの条件を受け入れる必要があると語った。別の方法として、ガルブレイスはバビッチにZ-4計画に基づく交渉を受け入れるように助言した。バビッチはそれに応じ、ストルテンベルクは8月3日にクロアチアとRSKの代表団を会談に招待した。ジュネーブ近郊のジェントッドは、メディアの注目を避けるための場所として選ばれました。 RSKの代表団が率いるた少将マイルNovakovićのセルビア人クライナの共和国の軍とクロアチアの代表団は、トゥジマンの顧問、率いるたアイビック・パサリック。
会議でRSKは、スラヴォニア西部からのHVの撤退と停戦の段階的な実施を主張し、その後、政治的解決が議論される前に経済協力が行われた。クロアチアの代表団は交渉するつもりはなかったが、戦争の軍事的解決のために外交的に準備するつもりだった。Stoltenbergは、8月10日から、Z-4計画に基づく交渉を含む7つの妥協案を提案しました。提案は当初バビッチによって受け入れられ、バビッチはストルテンベルク提案への支持を公に宣言するよう求められたとき、政治的解決としてZ-4計画について留保を表明した（したがって、ノバコビッチ代表団は彼の先導に従うだろう）。その後、パシャリッチはノバコビッチにクロアチアの7つの要求を受け入れるよう要請しました。これには、RSKをクロアチアの文民政府に即座に置き換えることも含まれます。ノバコビッチはパシャリッチの提案を拒否し、代わりにストルテンベルクの提案を受け入れたことを示し、パシャリッチはRSKがクロアチアの交渉の申し出を断ったと宣言した。クロアチアは、バビッチがマルティッチからのイニシアチブへの支援を確保するのに十分強力であるとは考えていなかったため、RSKを合意にコミットすることができなかった。この見解は、8月2日のベオグラードでの会合でマルティッチはミロシェビッチにのみ従うとガルブレイスに語ったバビッチ自身によって支持された。 8月4日、クロアチアはRSKに対して嵐作戦を開始し、ガルブレイスによれば、Z-4計画とそれに関連する政治プロセスを事実上終了させた。
バビッチによって組織された最後の試みは、8月16日にZ-4計画を復活させるために行われました。このイニシアチブは、計画の各ポイントを交渉し、自治区をスラヴォニア東部に拡大することを求めました。しかし、アーレンスとストルテンベルグは、クロアチアと亡命した、信用を失ったRSKの指導者との間のいかなる話し合いも不可能であると考えました。彼らがイニシアチブについてシャリニッチに相談したとき、彼は交渉の可能性を否定した。

1995年9月以降
8月の嵐作戦中のRSKに対するクロアチア軍の成功、および9月のミストラル2作戦中のスルプスカ共和国に対するボスニア・ヘルツェゴビナでの成功に続き、ビル・クリントン米大統領はボスニア・ヘルツェゴビナの新しい平和イニシアチブを発表しました。スラヴォニア東部をクロアチアに戻すことを目的としたこのイニシアチブは、クロアチアの主権とZ-4計画に基づいていました。ゲイルブレイスは、計画を現場の新しい状況と調和させようとしました。例は、1991年の人口の過半数を占めるスラヴォニア東部の自治体におけるクロアチアのセルビア人の限られた自治でした。クロアチアが反対した後、提案はクロアチア憲法の規定に置き換えられました。10月初旬までに、このプロセスはエルドゥット合意につながり、スラヴォニア東部をクロアチアの支配に戻すための枠組みを確立しました。協定が1996年に最初に実施されたとき、クロアチアでは、そのプロセスがスラヴォニア東部でのZ-4計画の「秘密の」実施と地域の政治的自治をもたらすかもしれないという懸念があった。
Z-4計画は、1999年にランブイエ合意のテンプレートとして再び復活しました。ランブイエ合意は、FRユーゴスラビアとコソボに住むアルバニア人の間で交渉された平和条約案です。 2005年、コソボ戦争後、セルビアとモンテネグロは、コソボに広範な自治権を提供する平和計画を作成することにより、コソボの地位プロセスを解決しようとしました。当時セルビア・モンテネグロ外相だったドラシュコビッチによれば、この計画は「Z-4計画の鏡像」だったという。その年、「RSK亡命政府」がベオグラードに設立され、クロアチアでのZ-4計画の復活を要求した（ドラシュコビッチとセルビアのボリス・タディッチ大統領によって非難された動き）。同じ考えが2010年にSavoŠtrbacが率いるセルビア難民組織によって提唱された。

脚注
^ Sudetic＆1990年8月19日。
^ ICTY＆2007年6月12日。
^ Sudetic＆1991年4月2日。
^ エンゲルベルク＆1991年3月3日。
^ Sudetic＆1991年6月26日。
^ Sudetic＆1991年6月29日。
^ ナロドネノヴァイン＆1991年10月8日。
^ EECIS 1999、pp。272–278。
^ ベラミー＆1992年10月10日。
^ Bjelajac＆Žunec2009、 pp。249–250。
^ Sudetic＆1991年11月18日。
^ Armatta 2010、pp。195–196。
^ CIA 2002、p。106。
^ CIA 2002、p。276。
^ Ahrens 2007、p。165。
^ Marijan 2010、p。358。
^ Bing 2007、注72。
^ Ahrens 2007、p。159。
^ Ahrens 2007、p。158。
^ ラメット2006、p。455。
^ Ahrens 2007、p。182。
^ Ahrens 2007、p。160。
^ Ahrens 2007、pp。160–161。
^ Ahrens 2007、p。161。
^ Ahrens 2007、p。162。
^ Ahrens 2007、p。114。
^ Ahrens 2007、p。163。
^ Bing 2007、p。391。
^ Bing 2007、p。393。
^ Bing 2007、注73。
^ Ahrens 2007、pp。163–164。
^ Marinković＆1995年2月2日。
^ Ahrens 2007、p。164。
^ Ahrens 2007、pp。166–167。
^ Armatta 2010、p。203。
^ Ahrens 2007、p。166。
^ Marijan 2010、pp。221–222。
^ Marijan 2010、p。17.17。
^ Marijan 2010、p。16.16。
^ Ahrens 2007、p。170。
^ Ahrens 2007、p。171。
^ 2002年を売る、p。239。
^ Marijan 2010、p。365。
^ Marijan＆2010年7月。
^ Ahrens 2007、pp。171–172。
^ Ahrens 2007、p。172。
^ Ahrens 2007、p。173。
^ Marijan 2010、p。367。
^ Marijan 2010、p。366。
^ Ahrens 2007、pp。181–182。
^ Bing 2007、pp。396–397。
^ Bing 2007、p。398。
^ パビッチ1996、p。170。
^ Didanović＆2005年12月29日。
^ Index.hr＆2005年3月5日。
^ オスロボジェニェ＆2010年8月3日。

参考文献本 Ahrens、Geert-Hinrich（2007）。エッジの外交：民族紛争の封じ込めとユーゴスラビア会議のマイノリティワーキンググループ。ワシントンDC：ウッドローウィルソンセンタープレス。ISBN 978-0-8018-8557-0。
アルマッタ、ジュディス（2010）。不処罰の黄昏：スロボダン・ミロシェビッチの戦争犯罪裁判。ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版会。ISBN 978-0-8223-4746-0。
Bjelajac、マイル; Žunec、Ozren（2009）。「クロアチアの戦争、1991年から1995年」。チャールズW.イングラオ; トーマス・アラン・エマート（編）。ユーゴスラビア論争に立ち向かう：学者のイニシアチブ。インディアナ州ウェストラファイエット：Purdue UniversityPress。ISBN 978-1-55753-533-7。
中央情報局、ロシアおよびヨーロッパ分析局（2002）。バルカン戦場：ユーゴスラビア紛争の軍事史、1990年から1995年。ワシントンDC：中央情報局。ISBN 9780160664724。OCLC 50396958。
東ヨーロッパと独立国家共同体。イギリス、ロンドン：ラウトレッジ。1999年。ISBN 978-1-85743-058-5。
マリヤン、ダヴォール（2010）。嵐（PDF）。クロアチア、ザグレブ：クロアチア本土戦争記念館＆ドキュメンテーションセンター。ISBN 978-953-7439-25-5。
ラメット、サブリナP.（2006）。3つのユーゴスラビア：国家建設と合法化、1918年から2006年。インディアナ州ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-34656-8。
売る、ルイ（2002）。スロボダンミロシェビッチとユーゴスラビアの破壊。ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版会。ISBN 978-0-8223-3223-7。
Štrbac、Savo（2015）。嵐と共に去りぬ：クロアチアからのセルビア人の民族浄化の記録。Knin-Banja Luka-ベオグラード：Grafid、DICVeritas。ISBN 9789995589806。
科学雑誌の記事
Bing、Albert。”Put do Erduta –PoložajHrvatskumeđunarodnojzajednici1994.-1995。i reintegracija hrvatskog Podunavlja” [Erdutへの道–国際社会におけるクロアチアの立場1994/1995とクロアチアのドナウ地域の再統合（Podunavlje）]。Scrinia Slavonica（クロアチア語）。クロアチア、スラヴォンスキブロッド：クロアチア歴史研究所–スラヴォニア、スリジェム、バランジャ歴史学部。7（1）：371–404。ISSN 1332から4853まで。
パビッチ、ラドヴァン（1996年10月）。「問題dijelaistočneHrvatske：UNTAES – nada i realnost」 [クロアチア東部の問題：UNTAES –希望と現実の間]。クロアチアの政治学レビュー（クロアチア語）。クロアチア、ザグレブ：ザグレブ大学、政治学部。33（4）：169–188。ISSN 0032から3241まで。
ニュースレポート
ベラミー、クリストファー（1992年10月10日）。「クロアチアは、武器禁輸を回避するために「連絡先の網」を構築しました」。インデペンデント。2012年11月10日にオリジナルからアーカイブされました。
ディダノビッチ、ベラ（2005年12月29日）。「Ministaruopoziciji」。Vreme（セルビア語）。
エンゲルベルク、スティーブン（1991年3月3日）。「ベオグラードはクロアチアの町に軍隊を送ります」。ニューヨークタイムズ。2013年10月2日にオリジナルからアーカイブされました。
マリンコビッチ、ゴイコ（1995年2月2日）。「ApsurdiokoZ-4」（クロアチア語）。AlternativnaInformativnaMreža。
「ユーゴスラビア不安の山として封印された道路」。ニューヨークタイムズ。ロイター。1990年8月19日。2013年9月21日のオリジナルからアーカイブ。
“Samozvana vlada pobunjenih Srba priziva Z4” [反政府勢力のセルビア人の自称政府がZ-4を要求]（クロアチア語）。Index.hr。2005年3月5日。
“Srbi prognani iz Hrvatske o 15. obljetnici Oluje：Aktivirati plan Z4” [嵐の15周年にクロアチアから追放されたセルビア人：Z-4計画を有効にする]。オスロボジェニェ（ボスニア語）。2010年8月3日。
チャック・スデティック（1991年4月2日）。「反乱軍のセルビア人はユーゴスラビア統一の裂け目を複雑にしている」。ニューヨークタイムズ。2013年10月2日にオリジナルからアーカイブされました。
チャック・スデティック（1991年6月26日）。「2つのユーゴスラビア国家が要求を押すために独立を投票する」。ニューヨークタイムズ。2012年11月10日にオリジナルからアーカイブされました。
チャック・スデティック（1991年6月29日）。「ユーゴスラビアでの紛争; 2つのユーゴスラビア国家が脱退プロセスを一時停止することに同意する」。ニューヨークタイムズ。2013年6月14日にオリジナルからアーカイブされました。
チャック・スデティック（1991年11月18日）。「クロアチア人はドナウ川の町の損失を譲歩する」。ニューヨークタイムズ。2013年11月14日にオリジナルからアーカイブされました。
その他の情報源
マリヤン、デイバー。「Oluja– bitka svih bitaka」。Hrvatski vojnik（クロアチア語）。クロアチア、ザグレブ：国防省。ISSN 1333から9036まで。
「オドルカ」。ナロドネノヴァイン（クロアチア語）。ナロドネノヴァイン（53）。1991年10月8日ISSN 1333から9273まで。
「検察官対ミラン・マルティッチ–判決」（PDF）。旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。2007年6月12日。